CC BY
34
3. World Resources Institute, 1992. World Resources 1992-93: A Guide to the Global Environment, Oxford University Press, New York.
4. Мировая экономика. - М.: Экономистъ, 2007. -С. 225.
5. Sandra Postel. Pillar of Sand. Can The Irrigation Miracle Last? 1999. WW-Norton & Company. New York. London, p. 41-42.
6. Sandra Postel. PillarofSand..., p. 93.
7. FAO, Forest Resources Assessment (FRA) 2000, op. cit. note 7.
8. World forested area from Matthews et al., op. cit. note 4, pp.3, 16; Worldcroplandfrom FAO, op. cit. note 3.
9. Harold, E. Garrett, Larry, S. Harper. The Science and Practice of Black Walnut Agroforestry in Missouri, U.S.A.: A Temperate Zone Assessment Agroforestry in Sustainable Agricultural Systems. Edited by Louise E. Buck and others. CRC Press. New York. 1999. p. 97-109.
10. Hahn, J.T., 1991. Timber resources of Missouri, USDA, Forest Service Resource Bulletin, NC-119.
РЕАЛИЗАЦИЯ МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНОСТИ: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПОДХОДЫ К ПРОБЛЕМЕ
А.А. Семенов, асп. ВИАПИ им. А.А. Никонова, зав. отд. Министерства экологи и природопользования
Правительства Московской области
Понятие «многофункциональность сельского хозяйства» достаточно широко признано в научном мире. Помимо своей основной задачи - производства продуктов питания и обеспечения продовольственной безопасности сельское хозяйство выполняет важные функции в экономической и социальной сферах, а также имеет большое значение для охраны окружающей среды. Многофункциональность сельского хозяйства означает, что его функции не ограничиваются производством сельскохозяйственной продукции, а являются источником общественных благ.
Сторонники концепции многофункциональности сельского хозяйства считают, что в результате сельскохозяйственного производства возникают внешние эффекты (экстерналии -экономические и внеэкономические последствия, образующиеся во внешней среде при производстве товаров и услуг, но не отраженные в их рыночных ценах). Иными словами, это побочные результаты экономической деятельности.
Не существует общепризнанного понятия «многофункциональность сельского хозяйства». Но для определения роли аграрного производства в мировом развитии специалисты ФАО (продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН) раскрывают этот термин. Он выражает экономическое, социальное, экологическое, культурное и политическое значение сельского хозяйства (не только производство базовых продуктов питания, но и развитие ландшафтов, поддержание здоровой окружающей среды, социальное развитие сельских сообществ и проч.) [1]. В российской научной литературе в понятие «многофункциональность сельского хозяйства» часто включают концепцию «социо-эколого-эконо-мически эффективного сельского хозяйства», в развитие которой значительный вклад внес Е.Г. Лысенко. Взгляды А.В. Чаянова на крестьянское хозяйство как на многоцелевой экономический институт вполне вписываются в па-
радигму «многофункциональность сельского хозяйства».
Основные задачи, или «функции», многофункционального сельского хозяйства признаны повсеместно. Ими являются:
1) функции обеспечения продовольственной безопасности;
2)экологические функции;
3)экономические (производственные) функции;
4)социальные функции.
Для каждой отдельно взятой страны многофункциональность сельского хозяйства имеет свое конкретное содержание и диктует свои приоритеты. Для многих стран благами многофункциональности являются: сохранение традиционного уклада жизни, защита от стихийных бедствий, сохранение природы, консервация земель, предупреждение наводнений, эрозии почвы, оползней, сбережение водных ресурсов, продовольственная безопасность, сохранение деревень и деревенской архитектуры, передача культурного наследия, возможность бесплатного общения с природой, отдых, оздоровление и т.д.
Значительный вклад в развитие российской школы многофункциональности внесла Т.И. Заславская, сформулировавшая «народохозяйственные функции села», такие, как:
- производственная функция;
- социально-демографическая функция;
- культурная функция;
- природоохранная функция;
- рекреационная функция;
- пространственно-комуникационная функция;
- функция социального контроля над территорией.
В ходе международных переговоров в рамках ВТО понятие «многофункциональность сельского хозяйства» признавалось всеми странами-участниками. Подвергались сомнению лишь попытки применить данное понятие
для «оправдания применения политики, искажающей торговые отношения».
С точки зрения торговой политики, основная идея многофункциональности заключается в том, что разнообразие позитивных внешних факторов (от живописных ландшафтов до развитой экономики в сельской местности) является результатом сельхозпроизводст-ва. Эта концепция, называемая явлением «совместности», лежит в основе разногласий в рамках ВТО по этому вопросу.
Исходя из явления «совместности» большинство стран-сторонников концепции многофункциональности утверждают, что общественные блага - продовольственная безопасность, благоприятная окружающая среда и прочее - могут возникнуть, только если будет производиться сельскохозяйственная продукция.
Защитниками концепции многофункциональности сельского хозяйства выступают, как правило, экономически развитые страны с наиболее высоким уровнем государственных расходов на поддержку этой отрасли (прежде всего, ЕС, Япония, Республика Корея, Швейцария, Норвегия). Позиция этой группы стран заключается в том, что сельское хозяйство не только производит сельхозпродукцию, но и обеспечивает продовольственную безопасность, уменьшает риски, связанные с неожиданными событиями или возможной нехваткой продовольствия в будущем, способствует сохранению плодородия земель и окружающей среды, поддержанию жизни сельского населения посредством производственной деятельности в гармонии с природой. Сельское хозяйство организует устойчивое производство, сохраняет природный ландшафт, имеет большое значение для организации отдыха граждан, обеспечивает чистый воздух и воду - это комплекс мероприятий, который значительно шире, чем только функция производства сельскохозяйственной продукции. Все эти названные функции связаны с затратами, но производитель не может включить эти расходы в цену самой сельскохозяйственной продукции.
По мнению данного ряда государств, сельское хозяйство во многом отличается от всех других отраслей экономики, в связи с чем к нему не могут применяться нормы ВТО, применяемые, например, к промышленности.
Оппоненты «многофункциональности» в рамках ВТО, в первую очередь, США и страны Кернской группы (Cairns Group), рассматривают выдвинутую концепцию как попытку сторонников многофункциональности самоустраниться из процесса дальнейшего сокращения мер по поддержке сельскохозяйственной отрасли. По мнению экспертов, обсуждение неторговых аспектов сельского хозяйства (т.е. многофункциональности) будет способствовать тому, что под видом
сохранения живой природы и биологического разнообразия, защиты окружающей среды и сохранения плодородного слоя почвы страны -члены ЕС и Япония смогут поддерживать и субсидировать своих сельхозпроизводителей, что категорически неприемлемо.
Вместо обсуждения концепции многофункциональности США, например, предлагают сосредоточить основное внимание на комплексной реформе системы сельского хозяйства, развитии свободного рынка торговли сельхозпродукцией, включающего полное устранение субсидирования экспорта, упрощение доступа к рынкам и устранение любой другой практики ограничения торговли [2].
Ст. 20 Уругвайского соглашения по сельскому хозяйству (УССХ) гласит, что переговоры по поводу продолжения реформ в сельском хозяйстве должны принимать в расчет требования членов ВТО, не связанные с торговлей, в частности, продовольственную безопасность и необходимость заботы об окружающей среде. В рамках ВТО не было достигнуто согласия по поводу концепции многофункциональность и как предмета переговоров. Взгляды различных стран на проблему многофункциональности в контексте переговоров ВТО по сельскому хозяйству разбросаны в широком спектре и существенно отличаются друг от друга. В частности, отличаются подходы к тому, в каком объеме многофункциональность понимается в рамках УССХ, и к тому, какое внимание следует уделить этой концепции на предстоящих переговорах по сельскому хозяйству.
Значительное количество развитых стран считает, что ссылка на проблемы, не связанные с торговлей, в документах УССХ полностью очерчивает понятие «многофункциональность» и что сельское хозяйство вследствие своей уникальной роли выполнения множества задач должно рассчитывать на определенную степень государственной поддержки и особые условия в контексте последующих переговоров ВТО. Другие страны считают, что существующие в настоящее время положения «зеленой корзины» (мер, освобожденных от обязательств по сокращению в рамках договоров ВТО) УССХ обеспечивают достаточную гибкость в вопросах решения узаконенных проблем, не связанных с торговлей, и что ст. 20 призывает к «фундаментальным реформам» в сельском хозяйстве, чтобы национальные программы поддержки многофункциональности сельского хозяйства не нарушали равновесия на глобальных рынках. Наконец, многие развивающиеся страны в свете собственного опыта выполнения принятых решений, а также с учетом, как правило, низкого уровня развития своего сельского хозяйства считают, что чисто рыночный подход к сельскому хозяйству не
позволит разрешить их ярко выраженных социально-экономических проблем. Вследствие этого они делают упор на необходимость разрешать определенную гибкость внутренней политике, включая модификацию положений «зеленой корзины», а также узаконить специальный и дифференцированный подход (СДП) к развивающимся странам. Все это уже стало предметом переговоров.
Нужно сказать, что концепцию многофункциональности сельского хозяйства нельзя рассматривать как шаг назад в процессе либерализации торговли.
Во-первых, практически все страны -члены ВТО сходятся во мнении, что роль сельского хозяйства многофункциональна по своей сути. Другими словами, эта объективная реальность - не причина для конфронтации в рамках многосторонней торговой системы. Во-вторых, ни одна из стран - сторонниц концепции многофункциональности, несмотря на имеющиеся трудности, не заявила об отказе от взятых на себя в ходе Уругвайского раунда обязательств по либерализации сельскохозяйственного сектора. В-третьих, слишком трудно ломать созданные за многие годы механизмы протекционистской защиты отрасли. Перестройка этих механизмов предполагает не только резкое сокращение финансовых вливаний, но и, главное, требует революционного
изменения психологии и философии сельхозпроизводителей. В-четвертых, эволюционное развитие мировой торговой системы в конце концов «подвигнет» страны - приверженцы концепции многофункциональности сельского хозяйства к тому, чтобы начатый процесс либерализации отрасли продолжился.
В связи с этим можно отметить, что ЕС, являясь сторонником концепции многофункциональности и в то же время крупнейшим экспортером сельхозпродукции, добивается от других членов ВТО ликвидации барьеров, препятствующих доступу на рынки этих стран, в первую очередь - мер нетарифного регулирования. ЕС считает данный вопрос ключевым в ходе переговоров с партнерами по ВТО и будет увязывать его с возможными уступками по сокращению субсидирования собственного сельского хозяйства.
Литература
1. Доклад «Многофункциональный характер сельского хозяйства и земли», подготовленный для конференции ФАО (Маастрихт, 12-17 сентября 1999 г.).
2. Крылатых, Э. Н., Строкова, О. Г Аграрные аспекты вступления стран СНГ в ВТО/ Э.Н.Крылатых, О.Г.Строкова. - М.: Энциклопедия российских деревень, 2002.
МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНОСТЬ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА КАК СТРАТЕГИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ В РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКЕ
Д.С. Пасхальный, асп. Саратовского государственного аграрного университета им. Н.И. Вавилова
Значение сельского хозяйства в экономике страны нельзя недооценивать. Помимо производства продуктов питания для населения сельское хозяйство выполняет другие важные для развития государства функции. Сельское хозяйство многофункционально.
Многие страны, в экономике которых сельское хозяйство занимает большое место, добиваются защиты сельского хозяйства, обосновывая это тем, что в любой стране сельское хозяйство выполняет многоплановые функции. Оно, в частности, помимо производства продуктов питания защищает окружающую среду, сохраняет ландшафт, обеспечивает занятость населения, проживающего в сельской местности. Поэтому защита сельского хозяйства обусловливается большим числом так называемых непроизводственных факторов.
Этот факт был отмечен министром сельского хозяйства РФ А.В. Гордеевым на 147-м пленарном заседании Совета Федерации, состоявшемся в 2005 г.: «Даже беглый анализ показывает, что ключевой задачей экономической политики в России должна стать в на-
стоящее время политика сельского развития, основанная на признании многофункциональности сельского хозяйства не только как сектора экономического, производящего продовольствие. А в первую очередь учитывать, что общество получает такие блага и услуги, как продовольственную безопасность, сохранение и развитие сельского уклада жизни, национальных традиций, культуры, социальный и политический контроль над территориями, поддержка исторически освоенных ландшафтов и экологического равновесия. Вот далеко не весь перечень функций, которые несет на себе село в Российском государстве» [1].
Обеспечение многофункциональности аграрного сектора России - достаточно сложная задача, требующая особой поддержки со стороны государства. Действующий в настоящее время национальный проект «Развитие АПК» является начальной ступенью в укреплении сельского предпринимательства и села в целом. Национальный проект направлен конкретно на предпринимателя, и основной целью проекта является обеспечение кредитования, а
