CC BY
15• ПРАВОВАЯ ПОЛИТИКА В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ •
Е.В. Виноградова,
доктор юридических наук, профессор, главный научный сотрудник сектора конституционного права и конституционной юстиции Института государства и права РАН
E. V. Vinogradova,
Doctor of Law, Professor, Chief Scientist of the Sector of Constitutional Law and Constitutional Justice of the Institute of State and Law ofRussian Academy of Sciences evigpran@igpran.ru
DOI: 10.24412/1608-8794-2024-1-10-21
РЕАЛИЗАЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРИНЦИПА СИСТЕМНОСТИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
.а С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СРЕДСТВ ИСКУССТВЕННОГО
| ИНТЕЛЛЕКТА
^ Аннотация: современное информационно-правовое пространство создает
^^ возможности для эффективного взаимодействия юридических и технологических
g механизмов. Основы формирования информационных инструментов в праве обуслов-
CQ лены вовлеченностью юридического сообщества в решение задач с использованием
2 новейших систем, в том числе искусственного интеллекта. Инновации в области
^ информационных технологий в государственном управлении имеют сложный ха-
S рактер и связаны с ведением одновременных и согласованных информационных, ор-
^ ганизационных, правовых и многих других проектов. Комплексное применение таких
S ресурсов может создать основу для систематизации законодательства. Решение
jj этой важной задачи, способной оказать качественное влияние на развитие право-
^ вой системы РФ, позволит усилить гарантии реализации прав российских граждан
С на основе конституционных принципов. В статье анализируются возможности
О: использования искусственного интеллекта в сфере систематизации российского
§ законодательства.
CQ Ключевые слова: конституционные принципы, систематизация законодатель-
сЕ ства, искусственный интеллект, LegalTech-решения. С
10 IMPLEMENTATION OF THE CONSTITUTIONAL PRINCIPLE OF SYSTEMATIC LEGISLATION USING ARTIFICIAL
fï INTELLIGENCE TOOLS
O
^ Abstract: the modern information and legal space creates opportunities for effective
*» interaction between legal and technological mechanisms. The foundations for the formation of information tools in law are determined by the involvement of the legal community in solving problems using the latest systems, including artificial intelligence. Innovations in the field of information technology in public administration are complex in nature and are associated with the implementation of simultaneous and coordinated information,
organizational, legal and many other projects. The integrated use of such resources can create the basis for systematization of legislation. Solving this important task, which can have a qualitative impact on the development of the legal system of the Russian Federation, will strengthen the guarantees for the implementation of the rights of Russian citizens, based on constitutional principles. The article analyzes the possibilities of using artificial intelligence in the field of systematization ofRussian legislation.
Keywords: constitutional principles, systematization of legislation, artificial intelligence, LegalTech solutions.
Формирование российской правовой государственности, основанной на положениях Конституции, предопределяющей идеологию верховенства права и закона, концептуально детерминирует системность законодательства. Из положений Конституции вытекают е
принципы поддержания доверия граждан к закону и действиям го- |
сударства, правовой определенности и разумной стабильности пра- js
вового регулирования, предсказуемости законодательной политики. *
Данные принципы создают базу для системности законодательства, §
характеризующегося комплексностью, целостностью, преемственно- Q Н
стью правового регулирования. § |
Система права является доктринальной юридико-логической | |
моделью для законодательной практики. Профессиональная работа | 3
парламента в этой сфере основана на поиске баланса интересов, ис- | |
ходя из конституционного предписания (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ), -8 §
в соответствии с которым осуществление прав и свобод одних лиц § §
не должно нарушать права других. Кроме того, системность за- ^ J
конодательства, предопределяя гарантии реализации защиты прав н 1
§§
и свобод, должна развиваться в направлении оптимизации правовой ¡3 | системы, повышения эффективности органов публичной власти, что | К в современных условиях сложно достижимо без создания единой g | информационно-правовой базы. | 8 Формирование системы отечественного законодательства имеет § | многовековую историю, уходящую своими корнями в XV-XVI вв., jjjj когда были оформлены попытки систематизации, а точнее кодификации, в Судебниках. Осознание Петром I важности создания единого 11 правового пространства подчинения законам каждого подданного ^ стало причиной принятия Указа от 18 февраля 1700 г. о необходимости g упорядочивания всех правовых актов, изданных после Соборного уло- Ц жения 1649 г. Для такой цели был создан специальный орган - Палата j об уложении. Впоследствии в 1711 г. утвержден Сенат, который взял о этот вопрос под свой контроль. в
Александр I в одной из резолюций писал: «Закон должен быть для всех единствен. Коль скоро я себе дозволяю нарушать законы,
кто тогда почтет за обязанность наблюдать их?». Николай I создал семь ревизионных комиссий для проверки соответствия Свода законов существующему законодательству, учредил в структуре личной канцелярии специальное отделение для кодификации законов. Работу над созданием систематизированного законодательства возглавлял М.М. Сперанский. Изучая западные кодексы, он пришел к выводу о необходимости создания собственной правовой системы, которая не только бы собирала воедино, но и развивала законодательство.
В период существования Советского государства процесс систематизации продолжался с разной степенью эффективности. Понимание значения этой работы привело к тому, что 2 сентября 1976 г. ЦК КПСС, Президиум Верховного Совета СССР и Совет Министров СССР приняли постановление «О подготовке и издании Свода законов СССР». Эта работа прекратилась в конце 1980-х гг. из-за интенсивного зако-„о нотворчества и значительных политических изменений.
В 1995 г. была предпринята попытка возродить систематизацию законодательства посредством Указа Президента РФ «О подготовке к из-а данию Свода законов Российской Федерации». Основная задача Свода § законов заключалась в улучшении и сведении всех законов в один § источник, а также в устранении противоречий. В 1998 г. Президент РФ 2 принял Указ N° 170 «О мерах по повышению эффективности работы, ^ связанной с формированием Свода законов Российской Федерации». — В 2001 г. в Послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ § отмечалась необходимость систематизации законодательства. 5 Сегодня многие работы как теоретиков права, так и ученых со-§ держат тезисы о хаотичности и бессистемности российского законо-с дательства [1].
Характерная черта современных глобальных процессов - новые о информационные технологии, оказывающие решающее влияние ^ и на технологию кодификации. Новейшие информационные техно-С логии дают возможность оперативно обрабатывать и актуализировать
колоссальный массив правовых данных. 12 Очевидно, традиционные «бумажные» технологии в обозримой ^ перспективе не исчезнут. Останутся и созданные с их помощью сч эталонные образцы. Тем не менее технологическая основа современ-® ной систематизации и кодификации законодательства - это сетевые ^ базы данных, интернет-технологии, глобальная информационная инфраструктура.
С учетом растущего влияния информации большинство современных государств стремятся ясно выразить свою политику, стратегические направления и национальные доктрины в области
продовольственной, экологической и других видов безопасности, чтобы они были понятны населению. Одним из средств формирования адекватного представления о работе государственных органов, которые совместно с обществом реализуют различные приоритеты, является перспективная информационная политика. Эта политика позволяет эффективно использовать информацию, информационные ресурсы и технологии в качестве ресурсов развития государства и совершенствования системы государственного управления. При разработке такой политики учитываются доктринальные и концептуальные положения, что дает возможность создавать целевые программы, определять долгосрочные и среднесрочные приоритеты, а также целевые
показатели эффективности конкретных информационных технологий. -
Не решена задача обеспечения доступа к открытым данным, со- |
держащимся в информационных системах государственных органов, ^
число которых в Государственном реестре более 300. Необходимы *
разработка мер по раскрытию информации о проектах нормативных §
правовых актов и результатах их обсуждения, изменение формата ин- | ^
формационных систем в законодательной и судебной ветвях власти для § |
удовлетворения потребности граждан и организаций в обеспечении | |
равного доступа к юридически значимым информационным ресурсам. | 3
Существуют различные нормативные правовые акты подзаконного | |
характера, которые имеют прямое влияние на повышение эффектив- 1
■2 3
ности деятельности государственных и муниципальных органов вла- § §
сти. В качестве таковых выступают административные регламенты, | -
которые устанавливают порядок предоставления государственных или ^ I
§
муниципальных услуг и определяют стандарты их предоставления. ¡3 |
В концептуальных документах и законодательных актах продолжа- | |
ется нормотворческий процесс, закладываются государственные з |
управленческие решения высшей степени значимости и сложности. | ||
При этом существуют отдельные проблемы, вызванные следующими § |
-§
причинами: | 3
3 3
13
■ несогласованность правотворческой деятельности и систематизации законодательства;
■ рассредоточенность правовых норм информационной сферы; ^
■ отсутствие гармонизации и соответствия национального з и международного правового регулирования различных институтов, 1 например, в области использования электронной цифровой подписи; -5
■ нереализованность мероприятий, направленных на системати- о зацию нормативных правовых актов, ввиду принятия новых;
■ снижение качества экспертизы законопроектов, что приводит к появлению дублированных или противоречивых норм.
Применение новейших информационных технологий в органах публичной власти, несмотря на масштабную направленность, приоритетно стремится к улучшению качества управления, расширению круга подготовленных специалистов, вовлеченных в информационные процессы. Поэтому при создании информационных подсистем органов власти разного уровня, а затем их объединении в общую информационную систему государственного управления необходимо говорить не только о повышении эффективности работы с документами, регистрацией, сбором, хранением, обработкой и передачей информации, но и о совершенно новом явлении - глобальной информатизации.
Инновации в области информационных технологий в государственном управлении имеют сложный характер и связаны с одновременным и согласованным использованием информационных, „о организационных, правовых, социально-психологических, кадровых, технических и многих других факторов. Комплексное применение обозначенных ресурсов является непременным условием для претво-№ рения в жизнь систематизации законодательства, способной оказать § качественное влияние на развитие правовой системы РФ в целом. § Систематизация законодательства представляет собой процесс 2 упорядочивания правовых норм, осуществляемый путем их внешней ^ или внутренней обработки. Целесообразность реализации обозначен— ного способа совершенствования законодательства осознавалась в раз-§ личные исторические эпохи России, начиная с периода существования ^ Московского государства по настоящий момент. § Стоит учитывать модернизацию и качественную трансформацию ^ рассматриваемого процесса ввиду появления более инновационных способов и методов совершенствования законодательства. Условия те-о кущей реальности, пришедшие на смену более привычной и понятной ^ классификации нормативных правовых актов, диктуют необходимость С создания правовой информационной системы.
Взрывное развитие нейросетей в 2022 г. стимулировало создание 14 новых инструментов для всех сфер профессиональной деятельности с использованием искусственного интеллекта. В настоящее время (V имеется более 600 нейросетей, адаптированных под разные задачи. ® Особенно впечатляющие успехи нейросети демонстрируют в ра-^ боте с текстами.
При этом практические инструменты и примеры использования возможностей искусственного интеллекта в правовой работе, в частности в работе с деловыми документами и нормативными правовыми актами, отсутствуют.
Между тем анализ возможностей нейросетей показывает, что полная автоматизация процесса совершенствования законодательства является сегодня технически выполнимой задачей, которая может быть успешно решена, причем на основе автоматизации самой трудоемкой технической работы с актами - внесением в них изменений. Аналогичный подход может быть применен и к любым деловым документам, корпоративным актам, договорам, кадровым, бухгалтерским документам.
Изменения законодательства в современных условиях - это очень сложная работа. Все участники процесса нормотворчества обладают разным уровнем правовой подготовки, правопонимания и правосознания. При отсутствии единых правил юридической техники -на качество актов сильно влияет субъективный фактор. Сложившиеся | в органах публичной власти и организациях правотворческие про- ё цедуры предполагают бесконечные переписки и согласительные * совещания в поисках консенсуса. Более 90 % обсуждений сводятся § к спорам терминологического и технического характера. По данным | ¡| Аппарата Правительства РФ за 2021 г., в более чем 1 200 проектах § | актов, внесенных в Правительство России федеральными органами ис- | | полнительной власти, были допущены ошибки, нарушены процедур- I 3 ные требования. Не лучше дела обстоят на региональном и местном | "| уровнях. Архаичная система подготовки правовых актов - это стена, - 3 о которую бьются ассоциации предпринимателей, предлагающие эф- | | фективные решения, но их не слышит власть, потому что они говорят | -на «неправильном» языке. ^ |
И наконец, законодательство - это кровеносная система правового 3 | государства. Запутанные противоречивые акты - благодатная почва | * для коррупции, мошенничества. Сложные, непонятные акты - это з | унижение граждан, которые не могут в них разобраться без «грамот- | || ных» юристов, которые одни знают «как правильно». § |
Чем больше нормативных актов, тем сложнее их эффективное 3 3 применение. Кроме того, их качество часто оставляет желать лучшего. Очевидно, что при всех опасениях применения технологических 15 средств - средств искусственного интеллекта, создание качественной ^ правовой базы предполагает их использование. 3
Эволюция нормативных актов, которые развиваются от каменных 1 табличек законов Хаммурапи, вклеек в бумажные кодексы и спра- -3 вочные правовые системы до нового подхода, - к развитию права, |о эволюционному, незаметному, с помощью нейросетей, которые неза- в метно в процессе рутинной работы по изменению актов формируют эталонные базы правовых терминов, отслеживают единство формули-
ровок и постепенно трансформируют законодательство. Конвертеры актов переводят измененные акты в формально-юридический контент. Эта работа интуитивно понятна, она должна быть основана на профессиональных юридических знаниях. Для всех, кто по роду своей деятельности сталкивается с необходимостью внесения изменений в акты или подготовки предложений по их изменению (от федерального закона до локального акта организации), с помощью средств искусственного интеллекта (СИИ) можно сформировать изменяющий акт автоматически с учетом пожеланий пользователя и установленных формальных требований. Внося в действующий акт правки в «режиме рецензирования», с помощью СИИ можно их проанализировать и скорректировать, если что-то сформулировано некорректно, с учетом эталонной базы. Такой подход сокращает время подготовки акта и улучшает качество правовой базы. „о В качестве антикоррупционной меры при использовании СИИ исключаются субъективные необоснованные замечания, потому что алгоритм подготовки акта может быть проверен в кратчайшее время с помощью этих средств.
Кроме сокращения времени подготовки акта применение СИИ гарантированно исключает ошибки, опечатки, неверное использование 2 терминов. Каждый акт, подготовленный таким образом, обучает искусственный интеллект, пополняет эталонную базу, совершенствует — отечественное законодательство.
§ Научно-технические решения, которые могут послужить фунда-с
§ ментом для создаваемых инновационных программных продуктов, § в отечественной практике должны реализовываться на основе кон-^ цепции единой увязки «естественного», наиболее часто применяемого на практике, способа подготовки документа (найти образец о и поправить «под себя») с нейросетевыми алгоритмами обработки ^ текста (искусственный интеллект), позволяющими готовить проек-С ты документов любым пользователям и с помощью искусственного интеллекта дорабатывать их в соответствии с установленными тре-16 бованиями, обеспечивая при этом автоматическое непрерывное повышение качества собственной документальной базы (нормативные (V акты, договоры, деловые документы).
® Как показали исследования, проведенные среди представителей ^ предпринимательского сообщества, государственных и муниципальных служащих (267 респондентов), на вопрос: какой они используют алгоритм при необходимости подготовки проектов нормативных правовых актов, распорядительных или договорных документов, 87,3 % опрошенных ответили, что используют в качестве образца
похожий документ, который находят с помощью поиска в интернете и затем его дорабатывают под свои задачи путем внесения в него необходимых изменений, и только 7,2 % респондентов заявили, что пользуются специализированными инструментами или корпоративными шаблонами документов.
По данным сервиса анализа статистики поисковых запросов Яндекса (wordstat.yandex.ru), в сентябре 2023 г. пользователи искали федеральный закон (без конкретизации) 1 605 782 раза, постановление правительства (без конкретизации) - 1 284 512 раз, образец приказа (без конкретизации) - 433 201 раз, образец договора (без конкретизации) - 826 151 раз, образцы договоров аренды, купли-продажи, оказания услуг - более 100 000 раз (каждый вид). -
Наиболее распространен среди продвинутых нейропользователей | следующий алгоритм: скачивание документа, внесение правок и на- ё правление удобным способом на обработку нейросети через веб-чат * (по аналогии с ChatGPT), через телеграм-бота, по электронной почте, § через веб-приложение или мобильное приложение. Это позволяет | ^ механически переносить правки пользователя из исходного документа § ! в новый, оформленный в соответствии с универсальными требовани- | | ями по делопроизводству и правилами юридической техники. I 3
По специальным алгоритмам автоматически может определяться |
вид акта, осуществляться семантический анализ текста, разметка, вы- *
23
деление ключевых слов и словосочетаний, сравнение с аналогичными § §
г о §
выражениями, содержащимися в базе эталонных документов, и при | -
необходимости исправление пользовательских ошибок. По резуль- ^ 1
§§
татам анализа по умолчанию (в случае если опция включена) может 3 |
применяться выражение (слово, словосочетание), которое чаще всего | *
используется в эталонных актах. В случае работы с законодательством з |
в качестве эталонных данных могут использоваться действующие | ||
нормативные правовые акты. При постоянном использовании СИИ § |
постепенно автоматически сформируется пользовательская база, 3 3 уменьшится до минимума вариативность используемых выражений
(слов, словосочетаний) и, как следствие, будет создана система непро- 17
тиворечивых документов (актов). Оформление проектов документов ^
может осуществляться в соответствии с правилами, установленными 3
для данного вида документа (акта), а при их отсутствии в соответствии 1
с универсальными требованиями. -3
Необходимо отметить, что «для коллективного пользования от- |о ечественных цифровых ресурсов высокого качества, обеспечения повышения уровня мотивации к профессиональному использованию цифровых технологий» [2, с. 222] необходимы исследования в меж-
дисциплинарном пространстве юристов, программистов, лингвистов, медиков и других специалистов. Появление в 2020 г. новых решений существенно сократило «отставание блокчейна в производительности и скорости от традиционных централизованных приложений: Cardano, Polkadot, Solana, NEAR и др. В 2022 г. на новый "быстрый" протокол (Ethereum 2.0) перешел блокчейн Ethereum. К слову, этот блокчейн и многие инновационные решения разработаны российскими программистами» [3, с. 197]. Новые разработки в области «динамично развивающегося конвергентного направления - сферы LegalTech» [4, с. 3] прочно вошли в современную жизнь.
Важно подверкнуть, что существующие на сегодняшний день традиционные LegalTech-решения, более 90 % которых относятся к справочным правовым системам либо конструкторам документов, имеют три ключевых недостатка.
Первый - это сложность в освоении. Для освоения далеко не ми-
§ нималистичных интерфейсов даже самых распространенных спра-
% вочных правовых систем, таких как «КонсультантПлюс», «Гарант»
3 (не является рекламой или антирекламой), требуется достаточно со
б продолжительное время, определенные усилия, но главное - опре-
CQ
деленный уровень правовых знаний для интерпретации результатов. С Пользователю (неюристу), который просто зашел на сайт правовой S системы и нашел нужный образец документа или акт, сложно разо-2 браться в том, насколько этот образец ему подходит, является ли актуальной его редакция, не противоречит ли он судебной практике, как ему следует относиться к примечаниям, рекомендациям и коммента-С риям и можно ли вообще им доверять и ссылаться на них, например, ^ в суде. По существу, пользователь действует по наитию, не понимая § правовых последствий, не осознавая, почему именно такие, а не другие положения отражены в документе. с; Еще сложнее применять конструкторы документов, которые предлагают несколько вариантов условий (например, при составлении 18 договоров), сопровождают их многочисленными, иногда противоречивыми комментариями специалистов и позициями судебной pj практики. Предполагается, что пользователь сам должен во всем ® разобраться и сформулировать на основе собственного убеждения проект договора (акта).
N
Второй недостаток - невозможность ситуативного использования этих инструментов обычными пользователями. Все решения платные, имеют небольшой пробный период и негибкие тарифы, исключающие применение теми пользователями, для которых составление
документов и нормотворчество не являются основным видом профессиональной деятельности.
Третий - технологическая отсталость. Многие LegalTech-решения имеют архитектуру и интерфейсы, разработанные 20-30 лет назад. Очень медленно работают серверные версии. Новые функции внедряются крайне долго. Поэтому привлечение пользователей нового поколения, которые ценят минимализм и скорость, к данным инструментам, естественно, ограничено. Лояльная клиентская база у этих компаний сложилась давно, когда рынок был низкоконкурентным. В силу достаточно сложной архитектуры такие решения экономически нецелесообразно адаптировать под стремительно меняющиеся способы предоставления контента, например под разные операцион- 3
ные системы, устройства и новые инструменты, такие как чат-боты |
3
в соцсетях. |
Это ключевые факторы, которые не позволяют традиционным *| LegalTech-решениям «прийти в каждый смартфон». Сегодня главная
задача, которую необходимо решить, очень проста: пользователь хо- 3 Щ
чет очень быстро составить нужный, понятный ему документ, уметь § I
разобраться в его содержании, оценить и проверить правильность о °
3|
подготовки, а также свободно донести свою позицию до оппонентов, | 3 коллег, руководства.
х
и
Указанную задачу ни одно из изученных нами LegalTech- £ 3 приложений не решает. Но она и не может быть решена, если поль- |о |§ зователи применяют разные алгоритмы работы с документом (актом). п | Универсальные технологии и инструменты, применяемые в ме- | |
ханиках роботизированной автоматизации, широко используемые в том числе в отечественных проектах автоматизации бизнес-про- ° I цессов, реализованных по принципу «ноу-код» разработки, должны I 3 встраиваться в процесс подготовки (конвертации) документа (акта) § § дообучаемой на пользовательских данных нейросети. | 3
Для тестирования могут использоваться в качестве эталонных 01 01 данных федеральные законы и постановления Правительства РФ как 19 наиболее качественные нормативные правовые акты, размещенные на официальном сайте опубликования нормативных правовых актов 3 pravo.gov.ru. Необходимо сформировать эталонную базу, пополнение I которой будет осуществляться в автоматическом режиме при работе пользователей, решающих задачу по подготовке законопроектов и проектов постановлений Правительства РФ. Эталонная база, размещенная на серверах, расположенных в российской юрисдикции, будет иметь двойное дублирование.
X
X
о
ё
о о
Взаимодействие с технологически кроссплатформенным решением может осуществляться по открытым API через все современные средства коммуникации (чат-бот, веб-сервис, мобильное приложение, серверное и десктопное исполнение).
В связи с существенными санкционными ограничениями анализ зарубежных конкурентов практической значимости не имеет. Использование этих сервисов ненадежно, некомфортно и небезопасно с точки зрения защиты информации.
У российских прикладных решений прямых конкурентов нет. Наиболее распространенными являются различные платные сервисы и программы для автоматизации юридических задач:
■ InstaJet.in - сервис интеграции с блогерами в Stories, контролирует процесс и анализирует результаты;
■ веб-приложения для проверки контрагентов: Seldon Basis, .а «Интегрум», Casebook, «Контур.Компас», «Контур.Фокус»;
го ■ конструкторы договоров и документов: FreshDoc, Doczilla, Doc. one, «КонсультантПлюс», «ТурбоКонтракт»;
■ программы учета судебных дел: XSUD, «Юрайт», «Учет судебных дел»;
■ системы управления юридической службой и CRM: ProjectMate. S ru, Law CRM, Jeffit;
s ■ телеграм-бот EGRUL (@egrul_bot), Legal-Box.ru, Platform— online.ru
§ Проекты внедрения СИИ в законопроектную деятельность долж-5 ны быть интуитивно понятны и просты. Они должны создаваться § не только для лиц, профессионально работающих с нормативными ^ правовыми и подзаконными актами, но и для тех, кто составляет и проверяет документы, участвует в экспертизе законопроектов и т.п. о Никакого сложного интерфейса, никаких ограничивающих условий g использования.
С В завершение хотелось бы отметить, что отсутствие среди теоретиков и практиков общего подхода к определению терминов создает 20 понятийную неопределенность и, что еще более важно, противоречит конституционному принципу единства и недвусмысленности правовой CV нормы. Нарушение этого принципа неоднократно служило основани-® ем для признания нормы не соответствующей Конституции РФ, что ^ влекло ее отмену [5, с. 18].
Внедрение в нормотворческий процесс систем искусственного интеллекта не будущее, а настоящее современной отечественной научно-исследовательской работы. Здесь много «болевых» точек. Прежде всего эти проекты должны учитывать «доктринально-тех-
нические» параметры, основанные на подходах, обеспечивающих содержательное соответствие кодифицируемых норм принципам права применительно к потребностям развития общества в конкретно-исторических условиях.
Список литературы:
1. Керимов, Д.А. Система права и систематизация законодательства / Д. А. Керимов // Право и образование. - 2003. - № 1. - С. 7-28.
2. Дерюгин, А. А. Практика и инструменты эффективного внедрения в образовательную деятельность военных образовательных организаций высшего образования элементов геймификации / А.А. Дерюгин, Г.И. Крижановская, В.П. Сальников, С.И. Захарцев, Е.В. Виноградова // Образование и право.
- 2022. - № 10. - С. 209-222.
3. Намчук, А. В. Блокчейн-технологии в оценке эффективности научных исследований / А.В. Намчук // Право и государство: теория и практика.
- 2022. - № 7. - С. 196-199.
4. Информационно-технологическое обеспечение юридической деятельности (Legaltech) / под ред. А.В. Менбалеева, Т.А. Поляковой и др.
- М. : Проспект, 2023. - 368 с.
5. Виноградова, Е.В. Информационные инструменты в праве. LegalTech,
с
3
г
О 5; £ 1
_ - - - - _ § I
LawTech и RegTech / Е.В. Виноградова // Правовая политика и правовая 2 г жизнь. - 2023. - № 1. - С. 14-21. 3 3
И 3 1
¡1 £ 8
3 £
00 о £ ¡ п 3
£ 3
0 о
3 3
1 3 § 3
з 3 | ё
I 3 §§
§§
Ф о
| 3
21
а
I
