CC BY
12РЕАЛИЗАЦИЯ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПОДХОДА В СПОРТЕ
УДК/UDC 796.011
Информация для связи с автором: vf-kost@mail.ru
Поступила в редакцию 20.01.2023 г.
Доктор педагогических наук, профессор В.Ф. Костюченко1 Кандидат педагогических наук, профессор В.Д. Зверев1 Кандидат педагогических наук, профессор В.Е. Лутковский1 Кандидат педагогических наук, доцент С.М. Сухарева1 1Национальный государственный университет физической культуры, спорта и здоровья имени П.Ф. Лесгафта, Санкт-Петербург
IMPLEMENTATION OF AN INDIVIDUAL APPROACH IN SPORT
Dr. Hab., Professor V.F. Kostyuchenko1
PhD, Professor V.D. Zverev1 PhD, Professor V.E. Lutkovsky1 PhD, Associate Professor S.M. Sukhаreva1 1Lesgaft National State University of Physical Education, Sports and Health, St. Petersburg
Аннотация
Цель исследования - научно обосновать методический подход в реализации принципа индивидуализации в спортивной подготовке. Методика и организация исследования. В научной работе использовались: анализ и обобщение научно-методической литературы, практического опыта, педагогические тестирования, констатирующий и формирующий эксперименты. Количественные показатели обрабатывались с использованием математической статистики с последующей логической их интерпретацией. Исследование проводилось в естественных условиях учебно-тренировочного процесса на группе бегунов на средние дистанции. Результаты исследования и выводы. Спортсмены с различными показателями качеств, влияющих на спортивную подготовленность, могут находиться на одной ступени в спортивной иерархии. Это обусловлено наличием индивидуальных компенсаторных возможностей. Одинаковый спортивный результат имеет различную индивидуальную «стоимость» и, следовательно, каждым конкретным спортсменом он добыт разной «ценой». В ходе исследования определено, что реализация принципа индивидуализации в спортивной подготовке заключается в организации педагогического процесса, основанного на индивидуальной оценке взаимосвязи спортивного результата с компонентами подготовленности атлета, его обуславливающими, в построении количественно выраженной модели подготовленности атлета к определенному времени и выполнении корректирующих воздействий на уровень подготовленности атлета.
Ключевые слова: спортивная тренировка, контроль, индивидуальный подход, управление.
Abstract
Objective of the study was to scientifically substantiate the methodological approach to the implementation of the principle of individualization in sports training.
Methods and structure of the study. The scientific work used: analysis and generalization of scientific and methodological literature, practical experience, pedagogical testing, ascertaining and shaping experiments. Quantitative indicators were processed using mathematical statistics with their subsequent logical interpretation. The study was conducted in the natural conditions of the training process on a group of middle-distance runners.
Results and conclusions. Athletes with different indicators of qualities that affect sports fitness can be at the same level in the sports hierarchy. This is due to the presence of individual compensatory capabilities. The same sports result has a different individual "value" and, therefore, it is obtained by each individual athlete at a different "price".
In the course of the study, it was determined that the implementation of the principle of individualization in sports training consists in organizing a pedagogical process based on an individual assessment of the relationship between a sports result and the components of an athlete's preparedness that determine it, in building a quantitatively expressed model of an athlete's preparedness for a certain time and the implementation of corrective actions on the level of preparedness of the athlete.
Keywords: sports training, control, individual approach, management.
Введение. К ряду наиболее актуальных проблем практической педагогики и теории спортивной тренировки относится разработка методов индивидуализации педагогического процесса [1]. К сожалению, в реальных условиях тренировки индивидуальный подход скорее декларирован, нежели методически проработан. Рекомендации по его реализации делаются на основании средовых обобщений данных, полученных на «типическом контингенте» и пригодны лишь для кого-то усредненного «оно» («они»), а индивид всегда уникален и конкретен с индивидуальными особенностями.
Цель исследования - научно обосновать методический подход в реализации принципа индивидуализации в спортивной подготовке.
Методика и организация исследования. В научной работе использовались следующие методы: анализ и обобщение научно-методической литературы, практического опыта, педагогические тестирования, констатирующий и формирующий эксперименты. Количественные показатели обрабаты-
вались с использованием математической статистики с последующей логической их интерпретацией. Исследование проводилось в естественных условиях учебно-тренировочного процесса на группе бегунов на средние дистанции.
Результаты исследования и их обсуждение. Нами определено, что реализация принципа индивидуализации в спортивной подготовке заключается в организации педагогического процесса, основанного на индивидуальной оценке взаимосвязи спортивного результата с компонентами подготовленности атлета, его обуславливающими, в построении количественно выраженной модели подготовленности атлета к определенному времени и выполнении корректирующих воздействий на уровень подготовленности атлета.
Оценка уровня подготовленности атлета предполагает измерение показателей, отражающих состояние кардиорес-пираторной системы (КРС), нервно-мышечного аппарата (НМА), психомоторных функций (ПМФ) и физической подготовленности (ФП). Определение состояния КРС осуществля-
□ и
£ г.
а
ч—
о (и и
2 а
■
с
га
^
О (и .с Н
ется посредством регистрации реакции сердечно-сосудистом системы (ССС) на стандартную работу, пробы Штанге и относительной жизненной емкости легких (ЖЕЛ). В качестве специфической стандартной беговой работы, основываясь положении о том, что механизм утомления имеет строгую специфичность, обусловленную видом и характером работы [2], используется бег на 1000 м со средней скоростью 5,55 м/с для бегунов, имеющих спортивные достижения две минуты и лучше в беге на 800 м и 5,0 м/с для бегунов более низкой квалификации [3]. При беге с такой скоростью сохраняется специфичность работы и линейная зависимость между интенсивностью работы и динамикой вегетативных процессов в организме. Нагрузка оценивается по динамике показателей ЧСС, взятых в процессе бега и времени восстановления ЧСС.
Для исследования взаимосвязи различных показателей подготовленности с уровнем квалификации был проведен сравнительный (срезовый межрупповой и лонгитюдный индивидуальный) корреляционный анализ. В первую вошли спортсмены более высокой квалификации (МС-1 р., п=13), во вторую - менее квалифицированные (П-Ш р., п=10). Условия тестирования были максимально стандартизированы. Показатели ФП, состояние КРС замерялись по вторникам, после дня отдыха (в воскресенье) и втягивающей работы в понедельник за 10-15 дней до соревнований, а состояние НМА и ПМФ определялось в последний день тренировки накануне дня отдыха перед соревнованием.
Так, наиболее существенную (р<0,05) взаимосвязь со спортивным результатом в обеих группах имеют лишь два показателя ФП - бег на 60 и 400 м. По показателям состояния КРС выявлены достоверные (р<0,05) межгрупповые различия по ЧСС во время бега, времени восстановления и пробы Штанге. Состояние НМА оценивалось по способности мышц к максимальному напряжению и максимальному расслаблению, мышц, принимающих основное и непосредственное участие в беговых локомоциях, а именно: икроножной, двуглавой и четырехглавой. Межгрупповых различий по этим показателям не выявлено, так же, как и в показателях ПМФ, хотя логично, что такие показатели, как время реакции (ВР), реакция на движущийся объект (РДО) и волевое мышечное усилие (ВМУ), характеризуют тактические способности спортсмена. Логичен вопрос, а почему же остальные, рекомендованные в научно-методической литературе, показатели оказались неинформативными?
Для разрешения данного противоречия было проведено двухлетнее лонгитюдное исследование на бегунах (п=8, МС-1 р) динамики спортивного результата в зависимости от характера изменения показателей подготовленности.
Выявлена информативная значимость (р<0,05) практически всех показателей, включенных в тестовый блок, но на индивидуальном уровне одни информативные, другие - нет (см. таблицу).
Очевидно, что показатели, характеризующие подготовленность и готовность к соревнованию, у одних спортсменов обна-
руживают достаточно тесную связь со спортивным результатом, у других наблюдается отсутствие таковой. Это в определенной мере объясняет противоречия, имеющиеся в литературе, о степени информативности показателей, характеризующих состояние дыхательной системы. Анализ корреляционный взаимосвязи показателей ЧСС со спортивным результатом во время работы и динамики ее восстановления показывает, что они имеют высокую взаимосвязь с уровнем подготовленности практически у всех испытуемых (у 75% в работе и у 87,5% при восстановлении). Но даже при таком высоком уровне взаимосвязи очевидны персональные отклонения, требующие индивидуального ретро-генеза с целью включения (или невключения) данных показателей в диагностический блок. Отмечается и выраженный индивидуальный характер взаимосвязи психомоторики с уровнем спортивной подготовленности.
Следовательно, модель состояния атлета, основанная на обобщении среднегрупповых данных, не может учитывать индивидуальных компенсаторных возможностей конкретного человека. Установление индивидуальной корреляционной взаимосвязи между уровнем спортивной подготовленности и различными ее показателями позволило реализовать комплексный подход при оперативном, текущем и этапном педагогическом контроле и рассчитать коэффициенты регрессии для каждого показателя относительно конкретного спортсмена. В диагностический блок для формирующего педагогического эксперимента были отобраны наиболее «влиятельные» показатели индивидуально.
В эксперименте, проведенном в естественных условиях учебно-тренировочного процесса, приняли участие две группы бегунов, не имеющих различий в уровне подготовленности (р>0,05), сформированных путем попарного сравнения с последующей жеребьевкой. Эксперимент был закрытым, сравнительным, а по схеме доказательств - параллельный, прямой.
Для каждого участника экспериментальной группы были разработаны модельные характеристики подготовленности на базе регрессионных зависимостей спортивного результата и наиболее информативных показателей подготовленности. При расчете модельных характеристик мы исходили из необходимости обеспечения гарантированного минимума уровня подготовленности, то есть запланированный результат учитывался как минимально возможный. Педагогические воздействия в ходе эксперимента преимущественно были направлены на повышение специальной физической подготовленности и КРС, и оптимизацию состояния НМА и ПМФ, которая заключалась в поддержании их на уровне лучших показателей, зарегистрированных в предварительном исследовании. В контрольной группе в диагностический блок были включены наиболее влиятельные показатели на спортивный результат по среднегрупповым данным.
По ходу эксперимента проводилось оперативное и текущее тестирование и вносились необходимые коррективы в учебно-
Взаимосвязь диагностических показателей с результативностью соревновательной деятельности
Спортсмены Показатели/ г х100
60 м 400 м 5-й прыжок с места ЖЕЛ, см/кг ЧСС Время восстановления АН 4-главой мышцы АН 2-главой мышцы АН икроножной мышцы ВР РДО ВМУ
1 - 88 -65 -90 92 85 66 - - - - -
2 - 93 -75 -75 79 77 - - - 64 - -
3 78 83 -71 -69 92 97 - - - - - -82
4 - 82 -70 - 90 88 -88 -82 -78 65 - -
5 - 87 - 87 92 70 -66 - - 74 - -
6 - 95 -78 75 84 - -77 - - - 75 -
7 - 79 -74 - 87 91 76 73 - - 87 -81
8 - 95 -75 79 74 84 77 84 - - - -68
Примечание: АН - амплитуда напряжения
16
http://www.teoriya.ru
№3 • 2023 Март | МагсГ:
тренировочную программу. Эксперимент показал действенность педагогического контроля и методики построения реальной функциональной модели необходимого состояния спортсмена для достижения запланированного спортивного результата. Посредством целенаправленных педагогических воздействий, базирующихся на стремлении к достижению соответствия текущего состояния индивидуальной модели, удалось подвести испытуемых к главным соревнованиям в состоянии и наилучшей подготовленности и готовности. Все это привело в конечном итоге к большему приросту спортивных результатов в экспериментальной группе. Так, если в группах до эксперимента результаты были 115,4±2.2 с и 115,7±2.5 с, (р>0,05), то после его проведения в экспериментальной группе результаты выросли до 113,2±2.4 с, в то время как у контрольной - до 114,6±2.2 с (р<0,05). Очевидно, что реальный учет различий между действиями и его результатом возможен только на индивидуальном уровне.
Выводы. Организация педагогического процесса, основанная на индивидуальном ретроспективном генезе взаимосвязи спортивного результата с компонентами подготовленности, его обуславливающими, позволяет ощутимо приблизиться к решению проблемы управления тренировочным процессом, а в более широком смысле - состоянием человека. Спортсмены с различными показателями качеств, влияющих на спортивную подготовленность, могут находиться на одной ступени в спортивной иерархии. Это обусловлено наличием индивидуальных компенсаторных возможностей. Одинаковый спортивный результат имеет различную индиви-
дуальную «стоимость» и, следовательно, каждым конкретным спортсменом он добыт разной «ценой».
Следовательно, индивидуальный (в значении конкретный, «дифференцированный») подход есть нечто требуемое логикой вещей и объективно вытекающее из философского принципа детерминизма, из философского диалектико-материалистического учения о конкретности истины и признания диалектической связи общего и отдельного.
Литература
1. Врублевский Е.П. Методологические основы индивидуализации подготовки квалифицированных спортсменов / Е.П. Врублевский, Д.Е. Врублевский. - 2007. - № 1. - С. 46.
2. Зимкин Н.В. Об общих физиологических механизмах развития выносливости / Н.В. Зимкин // Матер. XI Всесоюзн. науч. конф. по физиологии, морфологии, биомеханике и биохимии мышечных движений. - Свердловск, 1970. - С. 155-157.
3. Костюченко В.Ф. Бег на 800 м: Оценка уровня подготовленности / В.Ф. Костюченко // Легкая атлетика. - 1982. - № 2. - С. 6.
References
1. Vrublevsky E.P., Vrublevsky D.E. Vrublevskiy Metodologicheskiye osnovy individualizatsii podgotovki kvalifitsirovannykh sportsmenov [Methodological foundations of individualization of training of qualified athletes]. 2007. No. 1. p. 46.
2. Zimkin N.V. Ob obshchikh fiziologicheskikh mekhanizmakh razvitiya vynoslivosti [On the general physiological mechanisms of endurance development]. Proceedings XI All-Union scientific conference on physiology, morphology, biomechanics and biochemistry of muscle movements. Sverdlovsk, 1970. pp. 155-157.
3. Kostyuchenko V.F. Beg na 800 m: Otsenka urovnya podgotovlennosti [Running on 800 m: Assessment of the level of preparedness]. Legkaya atletika. 1982. No. 2. p. 6.
ИЗ ПОРТФЕЛЯ РЕДАКЦИИ
БАЛЛЬНАЯ СИСТЕМА КАК ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ УСПЕВАЕМОСТИ СТУДЕНТОВ ПО ПРЕДМЕТУ «ФИЗИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА И СПОРТ» (ЭЛЕКТИВНАЯ ДИСЦИПЛИНА)
А.В. Попов1
'Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет (НИУ МГСУ), Москва
УДК/UDC 796.332
Ключевые слова: балльная система, мотивация, зачетные требования.
Введение. Проблема успеваемости студентов по предмету «Физическая культура и спорт (элективная дисциплина)» в большинстве непрофильных вузов объясняется отсутствием их заинтересованности в данной дисциплине. Зачетные требования сводятся к двум показателям: 100% посещение занятий + сдача минимальных нормативов по ОФП. В этой связи преподаватели должны учитывать индивидуальные особенности студентов, уровень их физической подготовленности.
Цель исследования - повысить процент успеваемости студентов за счет повышения их заинтересованности в занятиях путем внедрения балльной системы оценивания.
Методика и организация исследования. Для получения зачета по предмету «Физическая культура и спорт» (элективная дисциплина) обучающимся в методическом отделении «Футбол» кафедры физического воспитания НИУ МГСУ необходимо в ходе практических занятий заработать минимум 76 баллов.
Обучающиеся получают баллы за посещение и сдачу контрольных нормативов, всего можно заработать 100 баллов, из расчета: посещение за семестр = 16 недель = 16 занятий = 64 балла; контрольные нормативы = 4 блока (общая физическая, специальная физическая, техническая и теоретическая подготовленность) по три норматива = 36 баллов (max 3 балла за норматив, min 1 балл) (см. таблицу).
POINT SYSTEM AS A FACTOR OF INCREASING STUDENTS' PERFORMANCE IN PHYSICAL CULTURE AND SPORTS (ELECTIVE DISCIPLINE)
A.V. Popov1
'Moscow State University of Civil Engineering (National Research University), Moscow
Поступила в редакцию 27.02.2023 г.
Зачетные требования
76 баллов
Посещение 100% = 64 балла + 12 баллов нормативы Посещение 75% = 48 баллов + 28 баллов нормативы Посещение 60% = 40 баллов + 36 баллов нормативы
Результаты исследования и их обсуждение. Проанализированные данные свидетельствуют о том, что по сравнению с аналогичным периодом прошлого учебного года успеваемость повысилась на 7%: было 87 «не зачтено» у 535 суден-тов (84%), стало 55 «не зачтено» у 599 студентов (91%). По сравнению с весенним семестром 2021/202 учебного года - на 5%: было 75 «не зачтено» у 523 студентов.
Вывод. Разработанная балльная система оценивания обучающихся позволила повысить заинтересованность студентов в занятиях, необходимость сдавать контрольное тестирование не только по общей физической подготовленности, а еще и по специальной физической, технической и теоретической подготовленности позволила улучшить посещаемость, а как следствие, и общий процент успеваемости студентов по предмету «Физическая культура и спорт» (элективная дисциплина).
Использованная литература
1. Тестоедов В.А Современные проблемы футбольных спортивных организаций в России / В.А. Тестоедов, Н.Ю. Мельникова, Н.С. Леонтьева, Л.С. Леонтьева // Олимпийский бюллетень. - 2017. -№ 18. - М.: Человек. - С. 226-231.
Информация для связи с автором: ya.melnikova64@yandex.ru
