CC BY
413. Алексеев С. С. Правовое государство - судьба социализма. Научно-публицистический очерк. М. : Юрид. лит., 1988.
4. Лазарев Б. М. Что такое правовое государство? М. : Знание, 1990.
5. Малицкий А. Советская Конституция. Харьков, 1925.
4. Давлетшина Д. Г. Социально-философский анализ права и государства : монография. Уфа : Уфимский юридический институт МВД России, 2011.
5. Тихомиров Ю. А. Государство : монография. М. : Норма : ИНФРА-М, 2013.
6. Колесников Е. В. Конституция Российской Федерации и становление правового государства: некоторые вопросы теории. // Ленинградский юридический журнал, 2014. № 2 (36). С. 28-29.
7. Ильин И. А. Об органическом понимании государства и демократии. В кн.: Ильин И. А. О грядущей России. Избранные статьи. М., 1993.
© Самигуллин В. К.
УДК 321.01:330.35(430)
А. Н. ШАЛАМОВА, начальник кафедры государственно-правовых дисциплин Восточно-Сибирского института МВД России, кандидат юридических наук, доцент (г. Иркутск)
А. N. SHALAMOVA, Head of the Department of State and Legal Disciplines of the East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Candidate of Law, Associate Professor (Irkutsk)
РЕАЛИЗАЦИЯ ИДЕЙ ЭРХАРДА О СОЦИАЛЬНОМ ГОСУДАРСТВЕ
IMPLEMENTATION OF ERHARD'S IDEAS ABOUT THE SOCIAL STATE
Аннотация. Проблематика строительства в России социально ориентированной экономики, основанной на свободном рынке и конкуренции, в современный период крайне актуальна, и ее разработка выступает необходимым фактором устойчивого роста экономики и построения социального государства. Цель исследования состоит в анализе модели наиболее эффективного использования трудовых ресурсов, в частности, и человеческого капитала в целом. Задачи проведенной работы предполагают: исследование факторов, способных реализовать на практике идею социально ориентированного государства, а также анализ немецкой модели социально ориентированной экономики и применение в России теоретических наработок Л. Эрхарда. Методологическим базисом работы выступает системный и структурный методы, а также метод компаративистики. Анализируя немецкую модель социального государства, автор не отступал от принципов научной объективности и историзма.
Ключевые слова и словосочетания: социально ориентированная экономика, социальное государство, модернизация, демократизация, конкуренция, монополизм, права и свободы личности.
Annotation. Phe problems of building a socially oriented economy in Russia based on a free market and competition are extremely relevant in the modern period and its development is a necessary factor for sustainable economic growth and the construction of a welfare state. Phe purpose of the study is to analyze the model of the most efficient use of labor resources in particular, and human capital in general Phe objectives of the work suggest: the study offactors capable ofputting into practice the idea of a socially oriented state, as well
as the analysis of the German model of a socially oriented economy and the application in Russia of L. Er-hard's theoretical developments. The methodological basis of the work is the system and structural methods, as well as the method of comparative studies. Analyzing the German model of the welfare state, the author did not deviate from the principles of scientific objectivity and historicism.
Keywords and phrases: socially oriented economy, welfare state, modernization, democratization, competition, monopolism, individual rights and freedoms.
Проблематика строительства в России социально ориентированной экономики, основанной на свободном рынке и конкуренции, в современный период крайне актуальна и ее разработка выступает необходимым фактором устойчивого роста экономики и общего благосостояния граждан. В современной России вот уже несколько десятилетий существует социальный запрос у населения на реализацию принципа социальной справедливости, который выражен в стремлении достичь минимально достойного уровня жизни населения [1, с. 345-366]. Стоит подчеркнуть, что без внедрения справедливого механизма распределения материальных благ между всеми гражданами России устойчивый рост экономики, развитие предпринимательской сферы, образовательного и научного кластера и т. д. в целом невозможны [2, с. 119]. В настоящее время можно констатировать, что существующий в России капитализм еще молод и находится на стадии первичного накопления капитала, он социально не ориентирован, а бизнес, в том числе и государственные корпорации, оторван от остальных граждан. В настоящее время ни государство, ни гражданское общество не осуществляет каких-либо внятных мер по выравниванию доходов населения, а данные о средних зарплатах по регионам не коррелируются с реальной действительностью.
Ведя речь об отсутствии социально ориентированной экономики в России необходимо понимать, что кроме стремления под-гать уровень жизни населения существует насущная потребность в мощном поступательном экономическом развитии. Реализации указанных целей в равной мере препятствуют монополизм, костная правовая система, карательное правосудие, предвзятость и коррупционность проверяющих ве-
домств, мешающих ведению бизнеса, низкий кадровый потенциал [3, с. 34-37]. Стоит признать, что последняя составляющая выступает индикатором отсутствия возможности технологического прорыва в экономической сфере. В частности, модернизация экономики и государственного управления невозможна, если отсутствует квалифицированный работник нового типа и социально ориентированный предприниматель [4, с. 39-47]. Не разработанность механизмов, повышающих качество человеческого капитала, не позволяет развить необходимые компетенции и обеспечить конкурентные преимущества компаний, а низкое правосознание, вызванное бедностью населения и коррупцией должностных лиц, не дает возможности повысить этическую составляющую кадровых ресурсов [5, с. 63-68]. На фоне социального запроса связанного с социально ориентированной экономической политикой, остро стоит вопрос достижения консенсуса между различными социальными группами российского общества. Именно это состояние общественного согласия и должно обеспечить государство, стремящееся реализовать принцип социальной солидарности [6, с. 20-31].
На современном этапе в России благосостояние для всех не достигнуто. Мало того, установленный правительством минимальный размер оплаты труда вызывает крайнюю озабоченность. Несмотря на долгие десятилетия разгосударствления бизнеса, государство все еще выступает самым крупным работодателем, задавая «тон» низких зарплат [7, с. 116-121]. Ориентируясь на оплату наемных работников госсектора, частный бизнес также не торопится ее повышать. В результате этого разрыв между богатыми и бедными в России увеличивается с каждым годом [8, с. 115]. В связи с
неэффективностью социальной политики государства в российском обществе ширится недовольство и протестные настроения. В свою очередь государство вместо того, чтобы упорядочить бюджетные расходы, побороть коррупцию и усилить сферу социального обеспечения, перекладывает обязанность по социальной защите на гражданское общество, и тезис «государство вам ничего не должно» все чаще звучит из уст должностных лиц [9, с. 39-45].
По нашему мнению, на сегодняшний день наиважнейшими задачами, которые способны стабилизировать общество и снизить степень его имущественного расслоения, выступают: улучшение системы хозяйствования, экономическая диверсификация, модернизация экономики параллельно с повышением ее конкурентоспособности [10, с. 248-254]. Все это будет способствовать достижению указанных задач, одновременно изменив парадигму развития основополагающих экономических институтов и социальную сферу российского общества.
Осуществляя попытку проанализировать проблематику общественного согласия и социально ориентированной экономики, нам трудно обойтись без фундаментальных исследований зарубежных экономистов, в частности трудов Л. Эрхарда. Указанный автор, формулируя тезис о возможности построения социального рыночного хозяйства, пытался совместить на первый взгляд разно порядковые явления - свободный рынок и достойную жизнь для каждого [11].
Цель исследования заключается в анализе модели наиболее эффективного использования трудовых ресурсов, в частности, и человеческого капитала в целом на фоне модернизации экономики и попытке найти точки соприкосновения между государством, бизнесом и гражданским обществом [12, с. 257-262].
Концептуальной основой трудов Л. Эрхарда выступили идеи М. Вебера, А. Смита, Ф. Хайека и других видных экономистов. Особо стоит выделить взгляды Ф. Хайека, полагавшего частную собственность одной из основных составляющих концепции не-
отъемлемых прав и свобод человека и гражданина. Мало того, указанный мыслитель полагал в праве частной собственности некую социальную направленность и имманентную обязанность собственника перед обществом [13].
Сущность идей Л. Эрхарда берет свое начало из неолиберального учения Фрайбургской школы экономики, основанной в середине 1930-х гг. Указанный ученый, пользуясь достижениями В. Ойкена, Ф. Бема, В. Репке, А. Рюстова и др., развил собственную концепцию государства всеобщего благоденствия. В частности, труды В. Ойкена вывели формулу конкурентного порядка, который включал в себя трансформацию текущей экономики к такой экономической модели, когда государство учреждает лишь институциональный базис и правовое регулирование экономической деятельности. Основной функцией государства, по В. Ойкену, является конструирование особой экономической среды, где будут доминировать принципы конкуренции и борьбы с монополиями. В свою очередь, А. Рюстов анализировал проблематику конкуренции в экономике свободного рынка, связывая ее несовершенство с управленческими ошибками государственных органов, ответственных за указанное направление. Основную задачу государства А. Рюстов видел в осуществлении активных мероприятий в экономической сфере [14]. Ученый активно ищет «золотую середину», которая позволит избежать и дикого капитализма, и планово-административной экономики. В итоге А. Рюстов сформулировал тезис о необходимости претворения в жизнь принципов социально ориентированной рыночной экономики, которые и стал впоследствии разрабатывать Л. Эрхард.
В конце 1940-х гг. доктрина Л. Эрхарда была позитивно воспринята политическим руководством ФРГ и легла в основе программы социально-экономических преобразований, которая должна была повлиять на политическую структуру общества, создав предпосылки для его демократизации. Концептуальным базисом идеи трансформации
авторитаризма в демократию становится учреждение институтов новой социально-экономической системы, несшей в себе принципы социального рынка [15, с. 49-58]. Кроме того, указанные реформы предусматривали и изменение правосознания граждан, переосмысление принципов рыночной экономики. Стоит отметить, что центральной идеей программы Л. Эрхарда стала концепция свободной конкуренции. Воплощение в жизнь идей указанного экономиста повлекло институциональную реорганизацию промышленности и создание нормативной базы, существенно ограничивающей монополизацию экономики. Для малого и среднего бизнеса были выстроены механизмы их поощрения, что активно повлияло на создание масштабной конкурентной среды. В сфере экспорта также были заметные сдвиги, а его стимулирование увеличило объем вывозимой за рубеж готовой продукции до 80 % [16, с. 319].
В идеях Л. Эрхарда четко прослеживается тенденция ответственности государства в сфере экономической политики и обязанности государственных органов организовать равенство возможностей для всех субъектов экономических правоотношений. Доктрина Л. Эрхарда способствовала и повышению эффективности налоговой политики посредством поощрения предпринимательской деятельности. Экономист планомерно отстаивал тезис о том, что бизнес обладает правами требовать от государства исключить чрезмерное вмешательство в область свободы предпринимательской деятельности, а налоговые сборы не должны препятствовать предпринимателям осуществлять экономическую деятельность [16, с. 153].
В русле реализации программы Л. Эрхарда стали учреждаться органы самоуправления на предприятиях, где широко использовался принцип социальной солидарности, посредством привлечения наемных работников к управлению предприятием и получения корпоративной прибыли. Эти процессы создавали предпосылки для заинтересованности работников в результатах своего тру-
да и мотивировали их на дальнейшее совершенствование своих умений и навыков в трудовой деятельности. Нормативно было закреплено право голоса рабочих в наблюдательных советах и органах управления предприятий. В сфере социальной ориентированности бизнеса были приняты меры по социальному обеспечению, социальному страхованию и государственному регулированию трудовых правоотношений. Поэтапно формировалось общество, функционирующее на принципах справедливости и социальной солидарности. Безусловно, противоречия в обществе сохранялись, но основополагающий инструментарий социального сотрудничества разнородных социальных групп позволил установить баланс интересов всех слоев общества. Кроме того, были созданы условия для претворения в жизнь политики социального рыночного хозяйства, где государство выступало в роли независимого арбитра при разрешении социальных противоречий.
Результатом указанных реформ стала возросшая покупательная способность большей части населения, а масштабный спрос создавал предпосылки для развития национальной экономики в целом и бизнеса в частности. В экономических реформах Л. Эрхарда пристальное внимание уделялось продвижению идеи открытого общества. В итоге спустя десятилетие в ФРГ были решены социальные проблемы, а страна вошла в число наиболее экономически развитых государств мира [17]. Примечательно, что бытовавший в то время термин «немецкое экономическое чудо» был не лишен оснований, так как в ФРГ среднегодовые темпы промышленного производства были примерно равны 10 %, а показатель уровня розничных цен был более чем на 10 % ниже дореформенного периода [16, с. 35].
В заключение необходимо отметить, что в XIX столетии концепция социально ориентированного государства Л. Эрхарда была положительно воспринята многими государствами Европы. В странах такого типа социальная защита развита настолько, что на нее расходуется более четверти ВВП. К
примеру, шведская экономическая модель демонстрирует стабильную экономику и уверенный рост ВВП в результате того, что в стране существует социально ориентированная экономика. Примечательно, что немецкий опыт социально ориентированного государства был положительно воспринят Норвегией, Швейцарией, Австралией, Финляндией, Новой Зеландией и др. В этих стра-
нах существуют хорошие условия для ведения предпринимательской деятельности, качество продуктов очень хорошее, есть институт льготного кредитования для получения образования [18]. Все это обеспечивает высокую горизонтальную и вертикальную мобильность населения, стабильный экономический рост и общее благосостояние населения.
ЛИТЕРАТУРА
1. Аникин В. А., Лежнина Ю. П., Мареева С. В., Слободенюк Е. Д. Запросы россиян на содействие государства: социальное инвестирование или социальная поддержка? // Мониторинг общественного мнения : Экономические и социальные перемены. 2019. № 3. С. 345-366.
2. Резник Ю. М. Социальная проблема как единица теоретического анализа и предмет деятельности социального государства (онтологический подход) // Интеллект. Инновации. Инвестиции. № 3. 2019. С. 114-125.
3. Васильев А. М., Скаян С. М. Коррупция как составная часть преступности и ее криминологические особенности // Научный дайджест Восточно-Сибирского института МВД России. 2019. № 3 (3). С.34-37.
4. Шаламова А. И. Правовое регулирование социальной сферы как путь утверждения социальной государственности (на примере Республики Казахстан) // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2020. № 1 (92). С. 39-47.
5. Грошев С. И. Собственность и общественное разделение труда // Научный дайджест Восточно-Сибирского института МВД России. 2019. № 1 (1). С. 63-68.
6. Шаламова А. Н. Правовая политика в социальной сфере // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2019. № 3 (90). С. 20-31.
7. Мосина С. В., Пермяков А. Л. Некоторые особенности расследования незаконного предпринимательства//Научный дайджест Восточно-Сибирского института МВД России. 2019. № 3 (3). С. 116-121.
8. Быстренко В. И., Ярославцев В. Г. Российская модель социального государства : основные черты и перспективы социально-экономического развития //ЦИТИСЭ. 2019. № 5 (22). С. 110-117.
9. Шаламова А. Н, Нарышкин П. А. Роль общественного контроля и его институтов в механизме противодействия коррупции // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2018. № 4 (87). С.39-45.
10. Буньковский Д. В. Проект в промышленном предпринимательстве // Научный дайджест Восточно-Сибирского института МВД России. 2019. № 2 (2). С. 248-254.
11. Эрхард Л. Полвека размышлений. Речи и статьи / перевод с нем. М. : Наука, 1988. 603 с.
12. Ларионова Е. Ю. Моделирование как метод научного познания : часть I. Философские и исторические аспекты формирования физической картины мира // Научный дайджест Восточно-Сибирского института МВД России. 2019. № 1 (1). С. 257-262.
13. Hayek F. А. Individualismus und wirtschaftliche Ordnung. Erlenbach-Zuerich, 1952.
14. RuestowA. Die Kehrseite des Wirtschaftswunders. Hamburg, 1961. 313 p.
15. Васильева H. В., Праскова С. В., Пятковская Ю. В. К вопросу о значении конституционного закрепления принципа свободы предпринимательской деятельности // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2021. № 1 (96). С. 49-58.
16. Эрхард Л. Благосостояние для всех. М. : Дело, 2001. 332 с.
17. Lampert Н. Die Wirtschafts und Sozialordnung der Bundesrepublik Deutschland. München, 1990.
18. Нуреев Р. M. Экономическая компаративистика (сравнительный анализ экономических систем). М. : КноРус, 2017. 709 с.
О Шаламова А. Н.
