CC BY
100
КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ФОРМИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО ОРИЕНТИРОВАННОЙ ЭКОНОМИКИ
Перейти на Главное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
Демичева Т.Н., к.э.н., доцент кафедры экономической теории
Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского
Аннотация. В статье предпринята попытка анализа двух теоретических моделей формирования хозяйственного порядка (кейнсианская модель государства благосостояния и модель социальной рыночной экономики), реализованных на практике в ХХ в. и ставших концептуальными предпосылками формирования социально ориентированной экономики.
Summary. In the article there is an attempt to analyze two theoretical models of economical order (the Keynesian welfare state model and model of social market economics), realized on practice in 20th century and they became the conceptual suppositions of formation of social-oriented economics.
При переходе от индустриального к постиндустриальному обществу все более очевидной становится необходимость формирования новой модели смешанной экономической системы, с одной стороны, соответствующей современным тенденциям экономического развития, с другой - создающей наиболее благоприятные условия для развития экономики нового типа. Такой моделью является экономика с социальной ориентацией, под которой следует понимать хозяйство, сознательно направленное на развитие человека, его созидательных творческих способностей и социального прогресса1. Главной целью социально ориентированной экономики является создание оптимальных условий для свободного развития человека.
На протяжении ХХ века разрабатывается и внедряется на практике ряд моделей социальноэкономического устройства общества, способствующих в дальнейшем формированию экономики с социальной ориентацией. Поиски велись учеными в различных направлениях, в том числе и через эволюционное развитие в рамках рыночной системы.
Индустриализация, бурно протекавшая во второй половине XIX-начале ХХ в. привела к тому, что были обострены все провалы рынка. Его недостатки стали более очевидны. Наглядным примером тому является «Великая депрессия» 1929 г. Рынок оказался несостоятелен с точки зрения саморегулирования и самостабилизации. Становится очевидным, что для дальнейшего поступательного социальноэкономического развития в данных условиях требуется формирование нового хозяйственного порядка, изменение роли государства в экономике. В то же
1 См.: Демичева Т.Н. Формирование социально ориентированной экономики: теория и практика: Монография. -
Н.Новгород, 2005. - С. 33-35.
время на Востоке развивается плановая экономика, оказавшаяся менее восприимчивой к конъюнктурным колебаниям, что дало возможность западной экономической науке воспользоваться ее практическим опытом. Начинается разработка основ нового вида хозяйственного порядка в рамках различных экономических школ, критика несовершенств капитализма (например, в работах 1937 г. А. Пигу «Социализм против капитализма» и Р. Моссе «Плановая экономика», работе 1944 г. А. Лернера «Контролируемая экономика»)2.
Особое внимание, на наш взгляд, следует уделить двум теориям, разработанным в указанный период, которые в дальнейшем были реализованы на практике в условиях рыночной экономики.
Во-первых, речь идет о теории Д.М. Кейнса. В середине 20-х гг. ХХ в. ученый посетил Советский Союз, где наблюдал опыт управляемой экономики периода НЭПа. Свои впечатления он изложил в работе «Беглый взгляд на Россию» (1925 г.), где развивается идея о разумном управлении капитализмом с целью повышения эффективности в достижении экономических целей.
Кризис и депрессия 1929-1933 гг. окончательно убедили Д.М. Кейнса в невозможности спонтанного саморегулирования капитализма. В 1933 г. в работе «Путь к процветанию» он утверждает, что расходы правительства на организацию общественных работ способны вызвать многократное увеличение дохода и занятости. В 1936 г. в свет выходит основной труд Д.М. Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег», где в четком виде была сформулирована концепция ученого3.
Д.М. Кейнс доказывал, что равновесие может быть достигнуто и при неполной занятости ресурсов (в противовес положениям классической теории). Таким образом, теория Д.М. Кейнса как нельзя лучше подходила к ситуации экономического кризиса и депрессии, была нацелена, в основном, на экстенсивный тип экономического развития. Увеличивая свои расходы и повышая доходы населения, государство, по теории Д.М. Кейнса, способствует повышению потребительского и инвестиционного спроса, подталкивая экономику вверх. Создаются условия для экономического роста.
На основе данной теории была разработана модель государства благосостояния, в соответствие с которой государство вправе вмешиваться в действие рыночного механизма и распределение экономических благ с целью повышения уровня индивидуального и общественного благосостояния. Государство благосостояния ставит своей целью обеспечение оптимального объема благ и услуг, удовлетворяющего потребности основных категорий населения, а не минимальные их объемы для наиболее уязвимых групп населения.
Реализация концепции государства благосостояния проводилась в широком масштабе в Западных государствах в 50-60-е гг. ХХ в. Это явление вполне объяснимо. Применение теории Д.М. Кейнса рационально в условиях неполной занятости ресурсов. Именно такие условия и существовали в послевоенный период (конверсия, восстановление хозяйства и др.). Практика повышения доходов населения,
2 См.: История экономических учений /Под ред. А.Г. Худо-кормова. - М., 1994. - Ч. 2. - С. 169.
Кейнс Д.М. Общая теория занятости, процента и денег. -Петрозаводск, 1993.
экспансия государства в экономику приводят к увеличению объема выпуска, привлечению дополнительных ресурсов и, следовательно, к экономическому росту и повышению благосостояния населения. Но данная модель утрачивает эффективность, если экономика развивается в условиях полной занятости ресурсов, т.к. высокий уровень расходов государства, экспансия государства в экономику дают положительные результаты только в случае значительного повышения доходов государства, положительного сальдо бюджета.
Вплоть до 1970-х гг. такая политика себя оправдывала. Развитие шло за счет привлечения новых факторов, наблюдалось перераспределение кадров между сельским хозяйством и промышленностью, в результате чего значительно повышалась общая производительность труда.
За 50-60-е гг. ХХ в. заметно улучшились условия и уровень жизни широких слоев населения. Шло формирование среднего класса. Но к концу периода модель государства благосостояния становится неэффективной. Занятость факторов производства достигает высокого уровня. Перераспределение между сельским хозяйством и промышленностью заканчивается, а, значит, нет больше и условий для экстенсивного типа экономического роста, что являлось основной посылкой кейнсианской и неокейнси-анской теории. Дальнейшее поступательное экономическое развитие стало возможно только при преобладании интенсивного типа экономического роста за счет изменения технологии. Начинается перераспределение рабочей силы между производственной сферой и сферой услуг. Сфера услуг не обладает такими значительными возможностями повышения производительности как производственная, сложно отследить также доходы занятых в данной сфере, в результате доходные части бюджетов экономически развитых государств не обладают столь значительным приростом, как в предыдущий период. Темпы экономического роста резко снижаются. К этому времени (конец 1970-х гг.) в основном завершается формирование среднего класса. Данной части населения со значительными доходами и перспективами дальнейшего развития государственная помощь в прежнем масштабе уже не требуется, но именно на эту категорию населения ложится основная часть налогового бремени. За счет роста масштабов налогового перераспределения доходов происходит ослабление стимулов к труду и инвестированию, снижение эффективности работы рыночных механизмов. В итоге, во многих западных государствах происходит сокращение количества категорий граждан, попадающих под действие системы социальной помощи, сокращение расходов государств на социальные программы, что дает право говорить об упадке и сворачивании государства благоденствия. В одних странах границы модели свернулись до неоклассической (США, Великобритания, Канада), в других - стабилизировались в рамках социального рыночного хозяйства (Германия, Австрия, Швеция, Швейцария).
В 1930-е гг. параллельно кейнсианской теории разрабатывалась и другая концепция. Второй методологический подход, который предполагал формирование определенной совокупности мер государства с целью нормализации функционирования экономики, основанной на рыночном механизме, разрабатывался в рамках неолиберализма. В Гер-
мании во Фрейбургском университете вокруг заведующего кафедрой политэкономии Вольтера Ойке-на сформировалась ордолиберальная школа, в которую входили А. Мюллер-Армак, В. Репке, А. Рюс-тов, Ф. Мейер и др. Разработанная этой школой теория порядков легла в основу модели социального рыночного хозяйства. В 1939 г. вышел основной труд В. Ойкена «Основы национальной экономики»4.
Во всей истории человечества В. Ойкен выделял только две хозяйственные системы: «меновое хозяйство» и «централизованное хозяйство». Однако, по мнению ученого, из ограниченного числа основополагающих форм может образовывать бесчисленное множество хозяйственных порядков, являющихся «естественно выросшими» под влиянием соответствующего природного окружения либо «рукотворными», возникшими благодаря созданию «хозяйственных конституций». Под «хозяйственными конституциями» В. Ойкен понимал общее решение о порядке хозяйственной жизни той или иной общности. В своей работе В. Ойкен писал о необходимости нового хозяйственного порядка более эффективно действующего в сложившихся условиях. Он считал, что индустриализация разрушила старые хозяйственные порядки, привела к значительным духовным и политическим переменам. В свою очередь, это обусловило концентрацию власти, ожесточение борьбы за нее, привело к социальной напряженности. Решение сложившейся проблемы он видел в создании дееспособного и достойного человека порядка хозяйства, который мог бы существовать достаточно долго.
Под дееспособным и достойным человека порядком В. Ойкен понимал следующее: «в нем (порядке - Т.Д.) должна максимально хорошо и надолго преодолеваться ограниченность благ, которая изо дня в день тяжким бременем ложится на большинство домашних хозяйств. Одновременно в этом порядке должна стать возможной самостоятельная ответственная жизнь людей»5.
На основе идей В. Ойкена была разработана концепция социального рыночного хозяйства. Среди ее разработчиков можно назвать таких ученых экономистов как А. Мюллер-Армак, В. Репке, А. Рюстов, Л. Эрхард. Последний реализовал эту теорию на практике в Германии.
Само понятие социального рыночного хозяйства было введено А. Мюллером-Армаком6, в соответствии с которым «социальное рыночное хозяйство» может быть определено как идея политического упорядочения, целью которого является соединение общества, построенного на конкуренции, частной инициативе с социальным прогрессом, обеспеченным именно производительностью рыночной экономики. На основе рыночного экономического порядка может быть создана многообразная и всеобъемлющая система социальной защиты7.
Можно выделить ряд признаков социального рыночного хозяйства:
4 Ойкен В. Основа национальной экономики /Общ. ред. В.С. Автономова, В.П. Гутника, К. Херрман-Пиллата. - М.: Экономика, 1996.
5 Там же. - С. 302.
6 См.: Шенаев В.Н. Особенности экономического развития Западной Европы. - М., 1993. - С. 39.
7 Ламперт Х. Социальная рыночная экономика. Германский путь. - М., 1993. - С. 67.
1. Наличие частной собственности и конкуренции. Х. Ламперт пишет о том, что под собственностью в данном случае следует понимать «право свободно, т.е. в соответствии с самостоятельными решениями распоряжаться экономическими благами и пользоваться экономическими правами»8. Наличие частной собственности создает условия для существования конкуренции, свободы ценообразования, самостоятельности предпринимателей. Как отмечал Л. Эрхард в труде «Благосостояние для всех», социальное рыночное хозяйство не может существовать, если нет готовности личности нести «ответственность за собственную судьбу и участвовать в частном свободном соревновании из стремления к повышению производительности»9. «... Социальное рыночное хозяйство ... может быть гарантировано только в том случае, если благодаря свободному соревнованию лучшие достижения получают предпочтения перед менее удовлетворительными. На этой базе может быть достигнуто наиболее благоприятное обеспечение потребностей с точки зрения количества, качества и уровня цен. В то же время этот принцип обеспечивает то, что повышенным достижением обеспечивается большая прибыль и что «социально» более ценный предприниматель приобретает большую гарантию успеха и новые возможности»10.
В конституциях европейских стран закреплено положение, что частная предпринимательская деятельность должна соответствовать социально значимым целям, увязываться напрямую с требованием обеспечения социальной функции и доступности частной собственности для всех11. При этом наличие частной собственности не отрицает существования других форм собственности.
2. Наличие экономически эффективной и стабильной денежной системы. Стабильность кредитноденежной системы создает условия и для развития национальной экономики, и для поддержания уровня благосостояния населения.
3. Взаимодействие принципов социальной справедливости и эффективности. Этот признак провозглашает равное право индивидов, оказавшихся в аналогичных социально-экономических условиях, столкнувшихся с аналогичными проблемами на получение соответствующей помощи государства, уменьшение диспропорций в доходах и жизнеобеспечении, обеспечение равенства возможностей, но только в границах, не нарушающих нормальное действие рыночного механизма. В экономической литературе довольно часто встречается термин «справедливое социальное неравенство». На наш взгляд, он означает, что различие в способностях индивидов, в их усилиях должно отражаться на их доходах, в месторасположении на социальной лестнице. Если нивелировать разницу в доходах полностью, то пропадет стимул развития человеком собственных способностей и возможностей повышать эффективность участия в общественном воспроизводстве.
4. Сочетание экономического прогресса с социальным.
8 Там же. - С. 73.
9 Эрхард Л. Благосостояние для всех: - М., 1991. - С. 230231.
10 Там же. - С. 167.
11 См., напр., Конституция Италии. - Ст. 41, 42.
Модель социального рыночного хозяйства оказалась более эффективной при развитии экономики с инновационным характером, чем модель государства благосостояния, разработанная на основе теории Д.М. Кейнса. В отличие от модели Д.М. Кейнса, модель социального рыночного хозяйства гарантирует не оптимальный, а минимальный уровень жизни.
Как мы уже отмечали, главной целью социального государства и его хозяйственной системы является создание условий для свободного развития человека. Государство должно создавать гарантии свободы человека, содействовать его самореализации и развитию инициативы, что приводит в результате к наращиванию потенциала для всей национальной экономики. Вмешательство государства рационально тогда, когда человек не в состоянии создать необходимых для своего свободного развития условий самостоятельно или сталкивается с определенными трудностями в жизнедеятельности. Одним из условий реализации вышеназванных функций государства является наличие относительного равенства граждан (снижение уровня социальной дифференциации). В принципе, развитие социальной рыночной экономики условно можно разделить на два периода. Первый период - 50-е-вторая половина 80-х гг. ХХ в., второй - с конца 1980-х гг. до наших дней.
На первом этапе формирования и развития социальной рыночной экономики экономическое равенство, в первую очередь, воспринималось как относительное равенство доходов. Это способствовало созданию обширного среднего класса, стабилизирующего экономику и общество в целом. В послевоенные годы благосостояние населения было низким, наблюдался и низкий уровень занятости ресурсов, что делало рациональным практическое внедрение теории Д. Кейнса. По мере достижения полной занятости ресурсов, повышения уровня жизни (в экономически развитых странах до рационального уровня потребления основной части общества), формирование среднего класса необходимость в столь широкой системе социальных расходов исчезает.
В настоящее время средний класс уже сформирован и не нуждается в чрезмерной опеке. Высокие налоги только мешают его стабильному состоянию, снижая способность свободного развития: широкие программы социального обеспечения и перераспределения доходов сужают свободу выбора индивидов, смещая приоритеты в выборе труд/досуг. Осознание этого приводит государство с социальной рыночной экономикой на новый этап развития.
На втором этапе цель государства остается той же, но меняются пути и методы ее достижения. На данном этапе государство пытается выравнивать не доходы как результат жизнедеятельности граждан и предыдущих поколений, а стартовые возможности самих граждан. Это является более оправданным, т.к. уровень развития экономики все больше зависит от развития человеческого потенциала населения (каждого его представителя) и инвестиций в него.
Современное государство с социальной рыночной экономикой гарантирует получение своим гражданам доходов на уровне прожиточного минимума и создает для них возможности самостоятельного увеличения доходов через развитие своих творческих способностей (образование, повышение уровня квалификации, смена профессии и специальности на более перспективную). Происходит смещение
акцентов с реализации перераспределительной социальной политики на систему социального страхования. Однако отметим, что подобный переход рационален лишь при сформированном среднем классе и достаточно высоком уровне материального потребления основной массы населения.
РЕЦЕНЗИЯ
Рецензируемая статья посвящена весьма важной не только в теоретическом, но практическом плане проблеме - формированию социально ориентированной экономики.
В данной работе Т.Н. Демичева рассматривает две теоретические модели формирования хозяйственного порядка (кейнсианскую модель государства благосостояния и модель социальной рыночной экономики), реализованные на практике в ХХ в. и ставшие концептуальными предпосылками формирования социально ориентированной экономики.
Следует согласиться с автором статьи, что при переходе от индустриального к постиндустриальному обществу все более очевидной становится необходимость формирования новой модели смешанной экономической системы, с одной стороны, соответствующей современным тенденциям экономического развития, с другой - создающей наиболее благоприятные условия для развития экономики нового типа.
Верным представляется вывод автора, что модель социального рыночного хозяйства в современных условиях более применима, чем кейнсианская модель.
Интересным является выделение Т.Н. Демичевой этапов развития социального рыночного хозяйства. По ее мнению, таких этапов было два:
1) 50-е-вторая половина 80-х гг. ХХ в.;
2) конец 1980-х-наше время.
Выводы автора логично вытекают из содержания работы и вносят определенный вклад в развитие науки экономической теории.
Полагаем, что статья Т.Н. Демичевой «Концептуальные предпосылки формирования социально ориентированной экономики» является интересной самостоятельной научной работой. Рекомендуем данную статью к публикации в издании, рекомендованным ВАК Минобрнауки России для публикации результатов диссертационного исследования.
Рецензент:
начальник кафедры экономики и финансов Нижегородской академии МВД России доктор экономических наук В.С. Чеботарев
