CC BY
30УДК 338.43 : 631.147
РЕАЛИЗАЦИЯ ЭКО-ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ
А.В. УЛЬЯНЧЕНКО, доктор экономических наук, профессор Харьковский национальный аграрный университет им. В.В. Докучаева А.И. ШКУРАТОВ, кандидат экономических наук,
старший научный сотрудник Институт агроэкологии и природопользования Национальной академии аграрных наук Украины
REALIZATION OF ECO-INNOVATIVE PROJECTS IN AGRICULTURAL ENTERPRISES
A.V ULJYANCHENKO, Doctor of Economics, professor Kharkov National Agrarian University of V.V Dokuchaev A.I. SHKURATOV, Candidate of Economics, senior research assistant The Institute of Agroecology and Environmental Management of National Academy of Agrarian Sciences of Ukraine
В статье обоснован эко-иннова-ционный проект по производству озимого рапса с использованием эколо-гобезопасного микробного препарата «Альбобактерин» и оптимального внесения минеральных удобрений на примере сельскохозяйственного предприятия ООО «Приморский». Усовершенствован метод оценки чистого дохода от внедрения экологических инноваций на основе предложенной авторской системы расчетов.
The eco-innovative project for the production of winter rape with the use of ecological-microbial drug «Albobakterin» and optimal application of mineral fertilizers on the example of an agricultural enterprise APS «Primorsky» is justified in the article. The method for calculation of the net income from the introduction of environmental innovations based on the author's proposed settlement system is improved.
Введение. Сегодня в условиях распространения глобализационных процессов возникает необходимость перехода аграрного сектора экономики Украины к инновационной модели развития, что обусловливает необходимость повышения конкурентоспособности отечественной сельскохозяйственной продукции. За последние годы в сельском хозяйстве наблюдается инновационное отставание от других отраслей экономики, что вызывает низкую конкурентоспособность аграрных предприятий, тормозит развитие и внедрение в производство ресурсосберегающих технологий и техники, снижает качество трудового потенциала. В связи с
этим необходимым является использование экологических инноваций (эко -инноваций), которые обеспечивают высокий уровень экологической безопасности производства, продукции и услуг при одновременном укреплении конкурентных позиций производства. В развитых странах мира именно за счет новых знаний и внедрения новшеств в сельское хозяйство получают высокий уровень добавленной стоимости, не нарушая при этом экологического равновесия окружающей среды [1, с. 11].
Значительный вклад в исследование проблем развития экологической направленности инновационной деятельности сельскохозяйственных предприятий принадлежит С.Н. Ильяшенко и О. В. Прокопенко. В их исследованиях [2, 3] отражены вопросы, обусловленные внедрением инноваций с целью обеспечения экологической безопасности предприятий. Вместе с тем анализ научных достижений по решению данной проблемы свидетельствует, что на современном этапе развития аграрного сектора экономики требуют обобщения и углубления теоретико-методические подходы, связанные с оценкой экономической эффективности и возможности реализации экологических инноваций в сельскохозяйственных предприятиях.
Использование экологобезопасных технологий сельскохозяйственного производства обусловливает сохранение и повышение плодородия почв, создание условий для их осуществления и получения растениеводческой продукции, отвечающей санитарно-гигиеническим требованиям при существенном сокращении материальных, энергетических и других затрат [4, с. 43]. Особую актуальность решение этой проблемы приобретает в зоне степи Украины, что является одним из основных регионов страны по производству зерновых, технических и овощных культур.
Основная часть. Анализ литературных источников показывает, что качество сельскохозяйственной продукции во многом определяется дозами и сроками внесения минеральных удобрений, загрязнением почв тяжелыми металлами, пестицидами, а также экологической обстановкой в регионе. Полученные результаты в опытах М.В. Капштыка [5, с. 9] по влиянию азотных удобрений на урожайность рапса на каштановых почвах Запорожской области с содержанием гумуса 2,5 и 3,0 % показывают, что употребление эффективных доз удобрений позволяет получать дополнительно 10-20 ц/га озимого рапса, 5-15 ц/га озимой пшеницы. При этом содержание тяжелых металлов и нитратов в товарной части урожая отвечало санитарно-гигиеническим требованиям. Рекомендуемые дозы минеральных удобрений, как правило, не имели негативного влияния на содержание тяжелых металлов в почве и нитратов в продукции растениеводства.
Нами было проведено обоснование эколого-инновационного проекта по производству озимого рапса с использованием экологобезопас-ного микробного препарата и оптимального внесения минеральных удобрений на примере сельскохозяйственного предприятия ООО «Приморский» Акимовского района Запорожской области (Украина).
ООО «Приморский» находится в зоне Южной степи Украины. Эта зона характеризуется высокой степенью теплообеспеченности (суммы температур свыше 10 ОС колеблются около 3500-3600 ОС), но в то же время засушливостью, среднегодовое количество осадков достигает 300350 мм. Это, в свою очередь, очень влияет на выбор выращиваемых культур и специализацию хозяйства. В целом климат хозяйства благоприятен для возделывания основных сельскохозяйственных культур. Почвы представлены каштановыми грунтами различной степени мощности. Общая площадь землепользования в ООО «Приморский» составляет 5192 га. Сельскохозяйственные угодья занимают 4676 га, из них пастбищ - 750 га и пашни - 4075 га. Из сельскохозяйственных угодий наибольший удельный вес составляет пашня. Одним из принципов рациональной организации производства в хозяйстве является углубление специализации и рациональное сочетание отраслей. Рапс в ООО «Приморский» является одной из важных по значимости выращивания культурой после озимой пшеницы и подсолнечника. Размер и организационно -экономическое значение отрасли для хозяйства ООО «Приморский» и организации производства рапса можно увидеть из данных таблицы 1.
Таблица 1 - Размеры и удельный вес производства озимого рапса
в ООО «Приморский»
Показатели 2010 г. 2011 г.
по предприятию в том числе озимого рапса по предприятию в том числе озимого рапса
количество % количество %
Товарная с.-х. продукция, тыс. грн 15 154 4212 27,8 15 677 4862 31,0
Посевная площадь с.-х. культур, га 2 922 441 15,1 3 319 456 13,7
Себестоимость производимой продукции, тыс. грн 12 143 3119 25,7 12 250 3989 32,6
Прибыль от реализации с.-х. продукции, тыс. грн 3 011 1093 36,3 3 427 873 25,5
Примечание. Рассчитано автором по данным отчетности ООО «Приморский».
Озимый рапс занимает третье место в структуре посевных площадей всех выращиваемых культур, его удельный вес составляет в среднем за последние три года 13,3 % (табл. 2).
Состояние производства рапса характеризуют следующие показатели: размер посевных площадей, концентрация посевов, валовое производство, урожайность. Из материалов таблицы 3 можно сделать вывод о том, что в 2011 г. посевная площадь озимого рапса увеличилась на 15 га по сравнению с 2010 г.
В настоящее время озимый рапс возделывают на площади 456 га. Размещение посевов данной культуры неразрывно связано с развитием перерабатывающей промышленности. Сейчас, когда потребность в рапсе значительно возросла, необходимо найти варианты чередования культур, которые обеспечат существенный рост его урожайности. Озимая пшеница является лучшим предшественником рапса, поскольку при ее обработке проводятся необходимые операции по созданию хорошего фитосанитарного состояния посевов. Такой предшественник оставляет достаточно времени для проведения осенних работ по внесению удобрений и обработке почвы. Ячмень относится к культурам, которые лучше всего отзываются на размещение после рапса, и поэтому его размещение в списке после рапса оправдано.
Органическое удобрение лучше вносить под предшественник - 40 т. Минеральные удобрения (кг д. в.): N - 60-90, Р - 45-60, К - 90-120. Без внесения органических удобрений (кг д. в.): N - 120-150, Р - 90-120, К -150-180. Фосфорные и калийные удобрения рекомендуется вносить под основную обработку, за исключением Р10К10 - в сроки во время сева (лучше нитрофоску из расчета 10-15 кг каждого элемента). N - 30-40 кг под основную обработку, остальные - под предпосевную культивацию. Весной рекомендуется провести от одной до двух подкормок: первая подпитка обязательно проводится после возобновления вегетации ^40-60), а в начале бутонизации - вторая (^5) либо весной (№60-90). Иногда рекомендуется проводить третью подкормку (1/3 от нормы второй подпитки) в конце цветения [6, с. 263].
Минеральные удобрения оказывают существенное влияние на урожайность и качество обрабатываемых сельскохозяйственных культур. Их чувствительность к удобрениям зависит от погодных условий, агротехники, биологических особенностей растений и других факторов. Одним из основных элементов питания растений является азот. Он входит в состав белков, РНК и ДНК, хлорофилла, фосфатидов, алкалоидов, некоторых витаминов, ферментов и других органических веществ [6, с. 262]. Так, за последние годы на предприятии применяют систему со следующими дозами: ^0Р60К60 без внесения органических удобрений.
Таблица 2 - Состав и структура посевных площадей сельскохозяйственных культур в ООО «Приморский»
Сельскохозяйственны! культуры 2009 г. 2010 г. 2011 г. В среднем за 3 года
га % га % га % га %
Зерновые - всего 1175 32.9 1238 42.4 1871 56,4 1428 43.0
В том числе: озимые зерновые 1058 29,6 1136 38,9 1650 49,7 1281 38,6
яровые зерновые 97 2.7 45 1.5 137 4.1 93 2,8
кукуруза на зерно 20 0,6 57 2,0 84 2,5 54 1,6
Технические культуры - всего 1318 36,9 1557 53,3 1223 36.8 1366- 41,2.
Б том числе: подсолнечник 893 25,0 1116 38,2 767 23,1 925 27,9
рапс 425 11,3 441 15.1 456 13.7 441 13,3
Овощебахчавые культуры и картофель - всего 2 0,1 5 0.2 5 0,2 4 0,1
В том числе овощи 2 0.1 5 0.2 5 0.2 4 0,1
Кормовые культуры 1080 30,2 122 4,2 220 6,6 474 14,3
Всего посевов с.-х. культур 3575 100 2922 100 3319 100 3272 100
Пары 1053 - 1185 - 756 - 998 -
Примечание. Рассчитано автором по данным отчетности ООО «Приморский».
Показатели 2009 г. 2010 г. 2011 г.
Посевная площадь, га 425 441 456
Урожайность, ц/га 21,2 32,1 29,4
Валовой сбор, ц 9010 14156 13406
Примечание. Рассчитано автором по данным отчетности ООО «Приморский».
Экономическая эффективность производства выражается системой показателей, в которую, помимо производительности труда и себестоимости, включаются прибыль, уровень рентабельности и другие. Основные показатели эффективности производства озимого рапса отражены в таблице 4.
Из приведенных данных следует, что производство рапса в ООО «Приморский» за последние годы эффективно. Из расчета на 1 га хозяйство в 2011 г. получило прибыль 1,9 тыс. грн, а уровень рентабельности составил 21,9 %. Однако, учитывая негативное влияние данной культуры на состояние земельных ресурсов, данный уровень рентабельности и прибыли на 1 га является несущественным и требует немедленного повышения.
Для повышения экономической эффективности производства рапса необходимо разрабатывать мероприятия по совершенствованию технологии производства, приобретения семян высокопродуктивных сортов, дополнительного внесения минеральных и органических удобрений, не забывая при этом об экологической безопасности выращиваемой продукции. Таблица 4 - Экономическая эффективность производства озимого
рапса в ООО «Приморский»
Показатели 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2011 г. в % к 2009 г.
Валовой сбор, ц 9010 14156 13406 148,8
Площадь, га 425 441 456 107,3
Урожайность, ц/га 21,2 32,1 29,4 138,7
Производство товарной продукции на 1 среднегодового работника, занятого в основном производстве, тыс. грн 55,6 72,6 103,4 186
Затраты труда на 1 ц рапса, чел.-ч 1,4 1,4 1,3 92,9
Производственная себестоимость всей реализованной продукции, тыс. грн 1884 3119 3989 211,7
Выручка от реализации, тыс. грн 2352 4212 4862 206,7
Фактическая цена реализации 1 ц продукции, грн 261,0 297,5 362,7 138,9
Прибыль (убыток) - всего, тыс. грн 468 1093 873 186,5
Прибыль (убыток) с 1 га, тыс. грн 1,1 2,5 1,9 173,9
Уровень рентабельности, % 24,8 35,0 21,9 -
Примечание. Рассчитано автором по данным отчетности ООО «Приморский». 166
В работах Н.Н. Лиса обосновано внесение оптимальных доз минеральных удобрений в зависимости от системы основной обработки под озимый рапс: необходимо использовать минеральные удобрения с применением экологобезопасного микробного препарата «Альбобакте-рин». Препарат применяется для бактеризации семян яровых и озимых культур с целью улучшения фосфорного питания растений, повышения производительности и защиты растений от фитопатогенных грибов [7].
Механизм действия препарата связан со свойством бактерий Achromobacter album 1122 продуцировать органические кислоты и фосфа-тазу, что приводит к растворению труднорастворимых минеральных и органических фосфатов почвы, вследствие чего растения в процессе своего развития получают дополнительное питание фосфором из грунтовых резервов, а также производить стимуляторы роста растений и витамины группы В.
Бактеризация повышает всхожесть семян на 5-12 %, уменьшает действие протравителей на прорастание и развитие проростков, улучшает фосфорное питание растений (эквивалентно внесению 15-30 кг д. в. минеральных фосфорных удобрений). В результате проведенных исследований в Институте сельскохозяйственной микробиологии НААН установлено, что фосфатмобилизирующие препараты существенно влияют на величину урожайности и качество полученной семенной продукции рапса. Средний прирост урожайности семян под влиянием препарата «Альбобактерин» способствует повышению урожайности при применении системы оптимального внесения минеральных удобрений на 6,0-7,0 ц/га, без внесения удобрений - на 1,0-2,0 ц/га с увеличением масличности на 2,1 %, сбора масла - на 3,46 ц/га (39,3 %) [3, с. 264].
Разработан способ бактеризации семян, включающий в себя предварительную обработку указанным препаратом в соединении с фунгицидами (Максим XL 035 FS, Ровраль ФЛО, Сарфун т 65 DS) и инсектицидами (Космос 250, Круизер 350 FS, Фурадану 35 ст, Хинуфур и другими) в концентрации, которая применяется в технологической рабочей смеси. В то же время внесение данных доз минеральных удобрений при применении зерново-рапсового севооборота практически не влияет на содержание тяжелых металлов ни в почве, ни в основном и побочных урожаях [8, с. 7].
На примере ООО «Приморский» нами был рассчитан чистый доход от применения минеральных удобрений под рапс в следующих дозах: N,0P30K90 и N0P0K0 (то есть без удобрений). При определении чистого дохода от внесения удобрений в работе была принята следующая система расчетов [6, с. 261]:
D = Cх Y -(dy х Y + dA х A + dN х N + dP хP + dK x K)x1,02,
где О - чистый доход, грн/га;
С - рыночная цена урожая конкретной культуры, грн;
У - надбавка урожая, ц/га;
ёу - затраты на уборку дополнительного урожая, грн;
йА - стоимость и затраты на транспортировку, хранение и внесение препарата «Альбобактерин», грн;
йЫ, йк - стоимость и затраты на транспортировку, хранение и внесение удобрений, грн;
А - доза препарата «Альбобактерин»;
Ы, Р, К - дозы удобрений;
1,02 - коэффициент перехода от прямых затрат к общим затратам (с учетом общепроизводственных и общехозяйственных затрат) [3, с. 261].
При расчетах использовали дополнительный урожай рапса, который получен в результате применения препарата «Альбобактерин» (при применении системы оптимального внесения минеральных удобрений на 6,0 ц/га, без внесения удобрений урожайность не изменилась) в ООО «Приморский» (табл. 5), его стоимость по рыночным ценам, сложившимся в
Таблица 5 - Экономическая эффективность производства рапса с использованием препарата «Альбобактерин» на основе оптимального внесения минеральных удобрений
Показатели Без препарата Использование препарата «Альбобактерин»
^оРбоКбо ^0Р30К90 без мин. удобрений
Урожайность, ц/га 29,4 35 29,4
Площадь, га 456 456 456
Валовой сбор, ц 13406 15960 13406
Фактическая цена реализации 1 ц продукции, грн 362,7 362,7 362,7
Выручка от реализации, тыс. грн 4863 5789 4863
Стоимость удобрений в расчете на 1 га, грн 750 860 -
Стоимость удобрений, тыс. грн 342 392 -
Стоимость препарата «Альбобактерин» (включая процесс применения), тыс. грн - 36 36
Производственная себестоимость всей реализованной продукции, тыс. грн 3989 4075 3683
Прибыль (убыток) - всего, тыс. грн 873 1714 1180
Прибыль (убыток) с 1 га, тыс. грн 1,9 3,8 2,6
Уровень рентабельности, % 21,9 42,0 32,0
Примечание. Рассчитано автором по данным отчетности ООО «Приморский».
2011 г., затраты на удобрения, включая их стоимость, транспортировку, хранение и внесение, затраты на уборку дополнительного урожая, общепроизводственные и общехозяйственные расходы по данным годовых отчетов предприятия.
В 2011 г. цена реализации 1 т рапса составляла в среднем 3627 грн. Расходы на уборку, переработку и реализацию дополнительного урожая в среднем составили 10 % от его стоимости.
Заключение. Анализ полученных данных показывает, что в среднем прибыль от действия препарата «Альбобактерин» с применением минеральных удобрений с оптимизацией доз до N30P30K90 повысилась с 1,9 до 3,8 тыс. грн на 1 га, то есть на 1,9 тыс. грн при повышении уровня рентабельности на 20,1 %. Без использования минеральных удобрений, но с применением препарата «Альбобактерин» прибыль повысится на 0,7 тыс. грн с 1 га, а уровень рентабельности - на 10,1 %.
Таким образом, используя метод оценки чистого дохода от внедрения экологических инноваций на основе предложенной системы расчетов, доказано, что с экономической и экологической точки зрения использование экологобезопасного микробного препарата «Альбобакте-рин», как с применением минеральных удобрений, так и без применения, является прибыльным и рентабельным.
Список литературы
1. Шкуратов, А.И. Инновационные основы формирования экобезопасного землепользования в сельском хозяйстве / А. И. Шкуратов // Инновационная экономика. - 2011. - № 6. - С. 10-13.
2. Ильяшенко, С.Н. Формирование рынка экологических инноваций: экономические основы управления: монография / С.М. Ильяшенко, А.В. Прокопенко; под ред. С.Н. Ильяшенко. - Сумы.: ВТД «Университетская книга», 2002. - 250 с.
3. Прокопенко, А.В. Социально-экономическая мотивация экологизации инновационной деятельности: монография / А.В. Прокопенко. - Сумы: Изд-во СумГУ, 2010. - 395 с.
4. Хименко, А. Будущее за зелеными инновациями / А. Хименко // Интеллектуальная собственность. - 2009. - № 4. - С. 42-43.
5. Капштык, М.В. Преимущества органического производства с научной точки зрения / М.В. Капштык // Хранение и переработка зерна. - 2010. -№ 4. - С. 20-24.
6. Лис, Н.Н. Формирование питательного режима почвы в зависимости от системы основной обработки под озимый рапс / Н.Н. Лис // Сб. наук. пр. ПГАТУ -Каменец-Подольский: Азбука, 2007. - Вып. 15. - Т. 1. - С. 261-264.
7. Лис, Н.Н. Эффективность системы удобрения озимого рапса при различных способах основной обработки почвы в условиях Прикарпатья / Н.Н. Лис //
Электронный журнал «Научные доклады НАУ». - 2007. - №№ 6. - Режим доступа: www.nbuv.gov.Ua/e-JORNA/S/ND/2007-1/07lnntpc.pdf.
8. Подгорный, М.А. Почему выгодно заниматься органическим земледелием / М. А. Подгорный // Надежда планеты. - 2010. - №№ 9. - С. 6-9.
Информация об авторах
Ульянченко Александр Викторович - доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой производственного менеджмента и агробизнеса Харьковского национального аграрного университета им. В.В. Докучаева. Информация для контактов: тел. (раб.) +380445263336; +380675779910. Е-шаД: и1уапсИепко. a@gmail. сот.
Шкуратов Алексей Иванович - кандидат экономических наук, старший научный сотрудник, заведующий отделом экономики природопользования в аг-росфере Института агроэкологии и природопользования Национальной академии аграрных наук Украины. Информация для контактов: тел. (раб.) +380445263336; +380982824994. Е-шаП: shkuratov@nas.gov.ua.
Материал поступил в редакцию 19.09.2012 г.
