CC BY
103
Gladkova Marina Nikolayevna, Vaganova Olga Igorevna, Prokhorova Maria Petrovna IMPLEMENTATION OF DISCUSSION EDUCATIONAL TECHNOLOGIES ...
pedagogical sciences
УДК 378.147
DOI: 10.26140/anip-2019-0801-0014
РЕАЛИЗАЦИЯ ДИСКУССИОННЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В УЧЕБНОМ ПРОЦЕССЕ ВУЗА
© 2019
Гладкова Марина Николаевна, кандидат педагогических наук, доцент Тюменское высшее военно-инженерное командное училище им. маршала инженерных войск А.И. Прошлякова Министерства обороны РФ (625001, Россия, Тюмень, ул. Л. Толстого 1, e-mail: [email protected]) Ваганова Ольга Игоревна, кандидат педагогических наук, доцент кафедры «Профессионального образования и управления образовательными системами» Прохорова Мария Петровна, кандидат педагогических наук, доцент кафедры «Инновационных технологий менеджмента» Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина (603004, Россия, Нижний Новгород, ул. Челюскинцев 9, e-mail: [email protected])
Аннотация. В статье освещены вопросы, связанные с реализацией дискуссионных технологий в учебном процессе высшего образовательного учреждения. На фоне возникновения новых требований Федеральных государственных образовательных стандартов возникает необходимость рассмотрения и выявления образовательных технологий, которые бы в полной мере способствовали подготовке конкурентоспособных выпускников. Поскольку требования Федеральных государственных образовательных стандартов установили рамки компетентностного подхода, требующего развития в студентах инициативности и творческой составляющей, авторы выделяют дискуссионные технологии, позволяющие максимально вовлечь каждого студента в изучение каких-либо конкретных дисциплин, сделать их активными участниками образовательного процесса. Было рассмотрено несколько видов организации дискуссий. Сюда относится круглый стол, мозговой штурм, анализ конкретных ситуаций, конференции. Авторы подчеркивают, что дискуссионные образовательные технологии позволяют сформировать критическое мышление, большая роль которого была доказана многими специалистами с введением компетентностного подхода. В статье были предложены параметры, с помощью которых возможно определить уровень результативности проведенной дискуссии. Отмечено, в процессе дискуссии студенты формируют информационную культуру, поскольку перед непосредственным ее началом анализируют большое количество информации, у них развивается познавательная мотивация и социальная компетентность.
Ключевые слова: критическое мышление, дискуссионные технологии, высшая школа, студент, выпускник, высшее учебное заведение, самостоятельность, компетентностный подход, круглый стол, мозговой штурм, групповые дискуссии.
IMPLEMENTATION OF DISCUSSION EDUCATIONAL TECHNOLOGIES IN THE EDUCATIONAL PROCESS OF THE UNIVERSITY
© 2019
Gladkova Marina Nikolayevna, candidate of pedagogical sciences, associate professor
Tyumen Higher Military Engineering Command School named. Marshal Engineering Troops A.I. Proshlyakova, Ministry of Defense of the Russian Federation (625001, Russia, Tyumen, L. Tolstoy st. 1, e-mail: [email protected]) Vaganova Olga Igorevna, candidate of pedagogical sciences, associate professor of the department of «Professional Education and Management of Educational Systems» Prokhorova Maria Petrovna, candidate of pedagogical sciences, associate professor of the department of «Innovative Management Technologies» Kozma Minin Nizhny Novgorod state pedagogical university (603004, Russia, Nizhny Novgorod, Chelyuskintsev street, 9, e-mail: [email protected])
Abstract. The article highlights issues related to the implementation of discussion technologies in the educational process of a higher educational institution. Against the background of the emergence of new requirements of the Federal state educational standards, the need arises to consider and identify educational technologies that would fully contribute to the preparation of competitive graduates. Since the requirements of the Federal State Educational Standards have established a framework of competence-based approach that requires the development of initiative and creative component in students, the authors highlight the discussion technologies that allow every student to be involved in the study of specific disciplines, making them active participants in the educational process. Several types of discussion organization were considered. This includes a round table, brainstorming, case study, conference. The authors emphasize that discussion educational technologies allow the formation of critical thinking, the large role of which has been proven by many specialists with the introduction of a competence approach. The article proposed the parameters with which it is possible to determine the level of effectiveness of the discussion. It was noted that in the course of the discussion, students form an information culture, because before it starts, a large amount of information is analyzed, they develop cognitive motivation, social competence.
Keywords: critical thinking, discussion technologies, higher school, student, graduate, higher educational institution, independence, competence approach, round table, brainstorming, group discussions.
Постановка проблемы в общем виде и ее связь с важными научными и практическими задачами. С переходом высшего образования России к компетентностному подходу, изменению подверглись и образовательные цели. Информационно-знаниевая система перешла в развивающую. Современные выпускники кардинальным образом отличаются от выпускников, чья подготовка основывалась на традиционной системе. Роль преподавателя сместилась к наставничеству и значительную часть информации обучающиеся должны добывать и анализировать самостоятельно. Обучающиеся высших школ
должны быть мобильными, самостоятельными, инициативными и действовать в условиях многозадачности, грамотно и аргументированно доказывая свою точку зрения [1]. Вместе с этим возрастает роль формирования критичности мышления. На сегодняшний день большую роль в обучении играет практика [2]. Дискуссионные технологии помогают сформировать практические навыки, компетенции и развить критичность мышления.
Анализ последних исследований и публикаций, в которых рассматривались аспекты этой проблемы и на которых обосновывается автор; выделение неразре-
педагогические науки
Гладкова Марина Николаевна, Ваганова Ольга Игоревна, Прохорова Мария Петровна РЕАЛИЗАЦИЯ ДИСКУССИОННЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ...
шенных раньше частей общей проблемы.
Дискуссионные технологии позволяют объединять обучающихся в группы для обсуждения различных точек зрения. В этом процессе формируется способность аргументированно доказывать свое мнение, то есть идет развитие коммуникативной компетенции - неотъемлемого элемента современного конкурентоспособного выпускника. Среди преимуществ дискуссионных технологий мы отмечаем:
- развитие культуры коллективного взаимодействия;
- развитие навыков публичного выступления [3];
- развитие умения принимать решение в условиях недостатка информации, времени [4].
Дискуссионные технологии способствуют развитию, как мы уже упоминали критического мышления, стимулирует активность, инициативность и самостоятельность [5].
Критическое мышление не означает негативность суждений или критику, а подразумевает разумное рассмотрение разнообразия подходов для вынесения обоснованных решений [6]. Ориентация на критическое мышление - это формирование у обучающихся умения проверять любую информацию. Каждый студент в процессе обучения должен выработать собственное мнение в процессе освоения учебной программы и норм будущей профессиональной деятельности [7]. Задача критического мышления, как подчеркивает американский исследователь Р. Пол, заключается в необходимости преодоления обучающимися убеждения в том, что их мнение может быть единственно верным и правильным. Мы будем понимать критичность мышления как способность ставить новые вопросы, вырабатывать аргументы, принимать независимые и продуманные решения [8].
Дискуссия позволяет не только обмениваться мнениями и суждениями, но и ведет к сформированности взглядов на будущую профессиональную деятельность, какие-либо общественные явления, к изменению модели поведения в положительную сторону, организует интенсивную мыслительную и ценностно-ориентирующую деятельность обучающихся, развивает навыки межличностного взаимодействия и обеспечивает обратную связь [9].
Формирование целей статьи (постановка задания). Рассмотрение реализации дискуссионных образовательных технологий в высших учебных заведениях.
Изложение основного материала исследования с полным обоснованием полученных научных результатов. Дискуссионные технологии - это технологии активного обучения, основывающихся на организационной коммуникации в процессе решения учебно-профессиональных задач [10]. Дискуссионные технологии могут быть реализованы посредством групповой дискуссии, круглого стола, мозгового штурма, анализа конкретных ситуаций, конференций [11]. Преподаватель, для активизации самостоятельной деятельности обучающихся не дает им готовый материал, позволяя найти решение вопроса, проблемной ситуации.
По степени управления дискуссии бывают свободными, неконтролируемые ведущим и дискуссии, направляемые ведущим [12].
Технология дискуссионного общения включает в себя такие компоненты как:
- мотивационный (готовность и желание принять участие в дискуссии);
- познавательный [13];
- операционно-коммуникативный (умение вести спор и отстаивать свою точку зрения);
- эмоционально-оценочный (эмоциональные переживания, потребности) [14].
Круглый стол - это дискуссия, в которой обсуждается актуальная тема, требующая всестороннего анализа. Цель такой дискуссии заключается в обучении студентов конструктивному диалогу [15]. Обучающиеся должны собрать как можно больше достоверной информации
по обсуждаемой проблеме, осмыслить ее и определить основные направления ее решения [16]. В данной дискуссии может принять участие 15-20 человек.
Мозговой штурм - это дискуссия, в процессе которой высказываются самые смелые предложения по представленному вопросу (ни один из предложенных вариантов на первоначальных этапах не может быть отвергнут) [17]. В таких условиях студенты не боятся высказывать свои предположения, поскольку обсуждение не предполагает критики ни со стороны преподавателя, ни со стороны студентов [18]. Позже, по мере анализа вопроса, обучающиеся сами выбивают самые жизнеспособные варианты решения задачи.
Анализ конкретных ситуаций. Педагог предлагает обучающимся задачу, которая может возникнуть в реальных профессиональных условиях [19]. Что позволяет студентам привыкнуть к решению профессиональных задач и быстрее адаптироваться к рабочим условиям после выпуска. Здесь тренируется умение отстаивать свою точку зрения и правильно проводить презентацию полученных результатов в процессе обсуждения [20].
Конференция-семинар. Является более формализованным обсуждением, в ходе которого участники выступают с сообщениями, после чего отвечают на вопросы аудитории, которая представлена частью учебной группы или приглашенными зрителями [21].
В этих условиях студенты излагают различные точки зрения на один и тот же вопрос. В этом процессе появляется желание делать сравнения, обобщения и выводы [22]. Дискуссия является одной из самых сложных технологий, поскольку требует от преподавателя умения работать с группами, устранять конфликты, убеждать и быть стрессоустойчивым [23]. Неправильная организация дискуссии может повлечь за собой отрицательную эмоциональную реакцию и как следствие неадекватное поведение отдельных членов группы, отказ от участия в работе, агрессивное поведение.
В организации дискуссии необходимо выделить несколько этапов:
- подготовительный. Занимает от 7 до 10 дней. Педагог готовит информацию для студентов, вопросы, которые помогут развить тему, вырабатывает правила, которых должны придерживаться обучающиеся во время проведения дискуссии [24];
- основной. Здесь самым главным является определение времени, целей и ожидаемых результатов. Педагог устанавливает проблему, участники делятся на группы, обсуждают тему в группах, представляют результаты перед аудиторией, продолжение дискуссии [25];
- этап подведения итогов и анализа дискуссии. Итоги не означают конец размышления над темой, а являются основой для дальнейшей разработки вопроса, уже более подробной [26].
Оценить уровень результативности дискуссии мы предлагаем посредством следующих параметров:
- высокий уровень [27]. Обучающийся принимает активное участие в дискуссии, отвечает на поставленные вопросы и аргументирует свою точку зрения, сам задает вопросы. С уважением относится к мнению других студентов и легко взаимодействует в команде;
- средний уровень. Обучающийся принимает активное участие в дискуссии, выслушивает мнения, однако сам не стремится задавать вопросы. Допускает незначительные ошибки в обсуждении темы из-за пассивности, приводящей к невнимательности. Проявляет интерес к работе в команде;
- низкий уровень. Обучающийся не проявляет активности в дискуссии, не задает вопросов, не предлагает каких-либо решений, выслушивает мнение других участников процесса. Допускает ошибки в обсуждении вопросов, выступает как пассивный сторонний наблюдатель и практически не принимает участие в работе группы.
В процессе дискуссии студенты формируют инфор-
Азимут научных исследований: педагогика и психология. 2019. Т. 8. № 1(26)
67
Gladkova Marina Nikolayevna, Vaganova Olga Igorevna, Prokhorova Maria Petrovna IMPLEMENTATION OF DISCUSSION EDUCATIONAL TECHNOLOGIES ...
pedagogical sciences
мационную культуру, поскольку перед непосредственным ее началом анализируют большое количество информации, у них развивается познавательная мотивация (для того чтобы доказать свою точку зрения более аргументированно), формируется социальная компетенция (в процессе обсуждения развиваются коммуникативные навыки, способность эффективно общаться с собеседником).
Дискуссионные технологии неразрывно связаны с развитием критического мышления, поскольку в процессе обучения студенты проходят несколько стадий:
- вызов (пробуждение интереса к получаемой информации, определение целей изучения материала);
- осмысление (непосредственная работа обучающегося с текстом, получение новой информации, корректировка обучающимся поставленных образовательных целей);
- размышление и рефлексия (формирование обучающимся собственного мнения по поводу изученного материала, вывод о достигнутых целях и решенных задачах, коррекция и постановка новых целей).
Каждая из выделенных стадий нацелена на достижение обучающимися умения оценивать информацию и тем самым подбирать выгодные аргументы для защиты своей позиции.
Выводы исследования и перспективы дальнейших изысканий данного направления. В работе мы рассмотрели реализацию дискуссионных образовательных технологий в высших учебных заведениях. Дискуссионные технологии, являясь одними из самых эффективных в высшей школе, позволяют обучающимся самостоятельно отбирать информацию для подготовке к дискуссии, мотивируют к общению и обмену мнениями. Предложенные параметры помогают более точно определить количество студентов, хорошо подготовившихся к занятию и свободно ведущих диалог. В процессе проведения дискуссии мы выявляем ее результативность. Говоря о дискуссионных технологиях, мы не забыли упомянуть такой важный элемент как развитие критичности мышления. Именно дискуссия способствует формированию этого навыка, неотъемлемого в современной подготовке выпускников. Учебная дискуссия помогает воссоздать условия профессионально-ориентированного общения и позволяет погрузить студентов в условия, близкие к реальным профессиональным, что активно адаптирует их к будущей работе.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Алешугина Е.А., Ваганова О.И., Прохорова М.П. Методы и средства оценивания образовательных результатов студентов вуза // Проблемы современного педагогического образования. 2018. № 593. С. 13-16.
2. Bulaeva, M.N., Vaganova, O.I., Koldina, M.I., Lapshova, A.V., Khizhnyi, A.V. Preparation of bachelors of professional training using MOODLE (2018) Advances in Intelligent Systems and Computing, 622, pp. 406-411.
3. Балашова Е.С., Богачева А.В., Воронкова А.А., Мальцева С.М. К вопросу о формировании предметных результатов образовательной деятельности студентов гуманитарных специальностей в контексте кросскультурной коммуникации //Карельский научный журнал. 2018. Т. 7. № 1 (22). С. 12-15.
4. Булаева М.Н., Лапшова А.В. Современные тенденции развития социально-профессиональной ориентации студентов вуза // Карельский научный журнал. 2017. Т. 6. № 4 (21). С. 21-24.
5. Ваганова О.И., Булаева М.Н., Седых Д.В. Правовая компетентность студентов: сущность, подходы к формированию и оцениванию // Проблемы современного педагогического образования. 2018. № 58-2. С. 53-56.
6. Кутепов М.М. Формирование профессиональных компетенций судей-секретарей по баскетболу//Инновации и инвестиции. 2015. № 8.
7. Ваганова О.И., Иляшенко Л.К. Основные направления реализации технологий студентоцентрированного обучения в вузе//Вестник Мининского университета. 2018. Т. 6, №3. С.2 DOI: 10.26795/23071281-2018-6-3-2
8. Vaganova O.I., Smirnova Z.V., Mukhina M.V., Kutepov M.M., Kutepova L.I., Chernysheva T.L. The organization of the test control of students' knowledge in a virtual learning environment MOODLE // Journal of Entrepreneurship Education. 2017. Т. 20. № 3.
9. Гладкова М.Н., Кутепов М.М., Лунева Ю.Б., Трутанова А.В., Юсупова Д.М. Технология кейс-обучения в подготовке бакалавров// Международный журнал экспериментального образования. 2017. №
6. С. 21-25.
10. Ilyashenko L.K., Prokhorova M.P., Vaganova O.I., Smirnova Z.V., Aleshugina E.A. Managerial preparation of engineers with eyes of students //International Journal of Mechanical Engineering and Technology. 2018. Т. 9. № 4. С. 1080-1087.
11. Лапшова А.В., Ваганова О.И., Тюмина Н.С., Румянцева Н.А. Личностно-ориентированный подход к профессиональной подготовке студентов//Проблемы современного педагогического образования.
2017. № 57-5. С. 201-207.
12. Ilyashenko L.K., Smirnova Z.V., Vaganova O.I., Prokhorova M.P., Abramova N.S. The role of network interaction in the professional training of future engineers //International Journal of Mechanical Engineering and Technology. 2018. Т. 9. № 4. С. 1097-1105.
13. Ilyashenko L.K., Vaganova O.I., Smirnova Z.V., Gruzdeva M.L., Chanchina A.V. Structure and content of the electronic school-methodical complex on the discipline "Mechanics of soils, foundations and foundations" //International Journal of Mechanical Engineering and Technology.
2018. Т. 9. № 4. С. 1088-1096.
14. Кутепов М.М., Ваганова О.И., Трутанова А.В. Возможности здоровьесберегающих технологий в формировании здорового образа жизни//Балтийский гуманитарный журнал. 2017. Т. 6. № 3 (20). С. 210-213.
15. Ваганова О.И., Смирнова Ж.В., Трутанова А.В. Организация контрольно-оценочной деятельности преподавателя вуза в условиях электронного обучения //Проблемы современного педагогического образования. 2017. № 56-2. С. 51-56.
16. Ilyashenko L.K., Vaganova O.I., Smirnova Z.V., Prokhorova M.P., Gladkova M.N. Forming the competence of future engineers in the conditions of context training // International Journal of Mechanical Engineering and Technology. 2018. Т. 9. № 4. С. 1001-1007.
17. Колдина М.И., Ваганова О.И., Трутанова А.В. Управление самостоятельной работой студентов вуза//Карельский научный журнал. 2017. Т. 6. № 3 (20). С. 39-42
18. Ilyashenko L.K., Vaganova O.I., Smirnova Z.V., Sedykh E.P., Shagalova O.G. Implementation of heurist training technology in the formation of future engineers //International Journal of Mechanical Engineering and Technology. 2018. Т. 9. № 4. С. 1029-1035.
19. Костылев Д.С., Кутепова Л.И., Трутанова А.В. Информационные технологии оценивания качества учебных достижений обучающихся //Балтийский гуманитарный журнал. 2017. Т. 6. № 3 (20). С. 190-192.
20. Кутепова Л.И., Ваганова О.И., Трутанова А.В. Формы самостоятельной работы студентов в электронной среде//Карельский научный журнал. 2017. Т. 6. № 3 (20). С. 43-46.
21. Лапшова А.В., Колдина М.И., Пескова Н.В. Прогностическая деятельность педагога профессионального обучения // Проблемы современного педагогического образования. 2018. № 59-4. С. 44-47.
22. Лошкарева Д.А., АлешугинаЕ.А., Ваганова О.И., Кутепова Л.И. Контекстный подход к профессиональному образованию //Проблемы современного педагогического образования. 2018. № 58-3. С. 169-172.
23. Маркова С.М., Наркозиев А.К. Профессиональное воспитание учащихся профессиональной школы // Вестник Мининского университета. 2018. Т.6, №3.С.3. DOI: 10.26795/2307-1281-2018-6-3-3
24. Smirnova, Z., Vaganova, O., Shevchenko, S., Khizhnaya, A., Ogorodova, M., Gladkova, M.: Estimation of educational results of the bachelor's programme students. 1EJME. Math. Educ. 11(10), 3469-3475 (2016)
25. Smirnova, Z.V., Mukhina, M.V., Kutepova, L.I., Kutepov, M.M., Vaganova, O.I. Organization of the research activities of service majors trainees (2018) Advances in Intelligent Systems and Computing, 622, pp. 187-193 DOI: 10.1007/978-3-319-75383-6_24
26. Смирнова Ж.В., Красикова О.Г. Современные средства и технологии оценивания результатов обучения // Вестник Мининского университета. 2018. Т. 6, №3. С.9. DOI: 10.26795/2307-1281-2018-6-3-9
27. Угодчикова, Н. Ф. Иностранный язык как индикатор качества подготовки современного специалиста/Н. Ф. Угодчикова, Г. К. Крюкова, Н. В. Патяева, Е. А. Алешугина//Приволжский научный жур-нал/Нижегор. гос. архитектур.-строит. ун-т. -Н. Новгород, 2007. -№ 2. -С. 149-154.
Статья поступила в редакцию 06.02.2019 Статья принята к публикации 27.02.2019
