CC BY
27
Т. С. Горбань
РЕАЛИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Аннотация
В статье исследуются вопросы востребованности, состояния и перспектив государственно-частного партнерства (ГЧП) для развития экономики РФ. Приведены актуальные данные об активности осуществления проектов ГЧП в регионах России, и проанализирован опыт рейтинговой оценки регионов на основании успешно осуществляемых проектов ГЧП. Сделаны выводы об объективно существующей перспективности использования данного механизма развития экономики применительно к Ростовской области.
Ключевые слова
Государственно-частное партнерство, регионы, рейтинговая оценка, проекты, успешность реализации.
T. S. Gorban
REALITIES AND PROSPECTS OF PUBLIC-PRIVATE PARTNERSHIP
IN MODERN RUSSIA
Annotation
The article examines the issues of demand, status of and prospects for public-private partnership (PPP) for economic development of the Russian Federation. Given the actual data of the activity of implementation of PPP projects in Russian regions and analyzed the experience of rating regions on the basis of successfully implemented PPP projects. Conclusions about objectively existing prospects of using this mechanism for the development of the economy in terms of the Rostov region.
Keywords
Public-private partnership, regions, rating the projects, the success of implementation.
2016 № 2 (54) Вестник Ростовского государственного экономического университета (РИНХ)
Проверенный временем опыт зарубежных стран в активизации собственной экономики и развитии инфраструктуры свидетельствует о значимости такого механизма, как государ-ственного-частное партнерство (ГЧП) в вопросах выведения на новый качественный уровень экономической системы региона или даже национального образования. Для современной России использование ГПЧ в осуществлении различных проектов — это не только следование успешному опыту зарубежных партнеров, но и необходимость, диктуемая политической и, как следствие, экономической ситуацией.
В настоящее время из-за введенных и продленных странами ЕС, США, Канадой и Японией секторальных санкций российская экономика испытывает сложности с привлечением инвестиций. Вместе с тем перед экономикой РФ в целом и ее регионов, в частности, стоят амбициозные задачи, в том числе в рамках осуществления эффективного импортозамещения и создания качественно новой инфраструктуры, необходимой для полноценного обновления хозяйственного комплекса страны и роста уровня жизни граждан. Именно механизм ГЧП способствует решению этих сложных задач, поскольку представляет собой объединение ресурсных возможностей бизнеса и государства. Это не только финансовая, но и правовая и институциональная сторона вопроса, то есть привлечение инвестиций осуществляется в наиболее значимые приоритетные проекты и организуется модель их оптимального использования, в идеале исключающая различные барьеры, препятствующие решению исходной задачи осуществляемого проекта [5].
Исключительно значимая важность данного механизма для активизации экономического развития предполагает уяснение его сути, что опосредует анализ основных его характеристик [1, 2]. Так, согласно устоявшимся воззрениям на ГЧП, к его основным характеристикам приято относить следующие [2, 6]:
- превалирующая роль государства в плане общей ответственности за реализацию и координацию проектов;
- совмещенные инвестиции (имеется в виду софинансирование со стороны государства и частных инвесторов);
- широта возможностей для бизнеса при осуществлении подобных проектов, по сравнению с ситуацией выполнения государственного заказа;
- сочетание ограничений в деятельности партнеров и определенности сроков проекта с долгосрочностью его осуществления;
- хеджирование рисков за счет их распределения и возможности управления ими;
- возможность распределять ответственность между партнерами, осуществляющими проекты.
Следует также указать, что наиболее часто встречающимися вариантами осуществления ГЧП выступают [4]:
- концессии;
- акционирование или совместные предприятия без акционирования;
- государственные контракты, подразумевающие выполнение работ, поставку товаров, различную сервисную поддержку.
Значимость ГЧП для экономического развития осознается и в текущей ситуации. В регионах России достаточно активно используется данный механизм (рис. 1).
Рисунок 1 — Осуществляемые ГЧП в регионах РФ (на март 2015 г.), % [3, 5]
Абсолютные значения, демонстрирующие количественный вклад ре-
гионов в осуществление ГЧП проектов, приведены на рисунке 2.
120 100 80 60 40 20 0
X
9 $ 11
18
28
41
48
50
106
^ / У
оР^ ^
^ ¿Г (Г
•КГ &
у </ у у и </ </
^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ X
у у у
^ ^ ** ^ ^ ** ^ «г ^ ^ ^ ^
Рисунок 2 — Осуществляемые ГЧП в регионах РФ (на март 2015 г.), шт. [3, 5]
Однозначным лидером в осуществлении ГЧП проектов выступает Сибирский федеральный округ, за ним следует Центральный федеральный округ, далее: Северо-Западный, Поволжский, Уральский, Дальневосточный, Южный, и замыкает этот ряд Северо-Кавказский федеральный округ [3].
Следует понимать, что количество реализуемых ГЧП проектов свидетельствует не только об активности региональных властей, проявлении инициативы и вовлечении бизнеса в решение проблем регионального развития. Каждый из регионов и его инфраструктурное обеспечение имеют различный «вес» в перспективах развития экономики РФ, занимают различное по значимости место в глазах управленцев и имеют дифференцированный интерес для частных инвесторов. Кроме того, количество реализуемых проектов не всегда свидетельствует об их высокой народнохозяйственной значимости и качественных характеристиках.
Первоочередное значение традиционно имеют проекты, реализация которых существенным образом детерминирует наращивание экономического потенциала России в целом, например, это проекты по развитию транспортной инфраструктуры, входящей в международные транспортные коридоры (МТК). Это, например, проекты, позволяющие оживить экономику Дальнего Востока и Амурской области, что способствует усилению РФ и укреплению взаимоотношений со странами Юго-Восточной Азии, опосредующих рост возможностей для достижения национальных экономических интересов России.
Для цели объективизации оценки активности реализуемых ГЧП проектов в регионах России используется специальная методика, в рамках которой мо-ниторированию подлежит [3]:
- существующий опыт осуществления ГЧП проектов (отрасли, в которых проводятся проекты, распределение
инвесторов, сроки осуществления и
т. д.);
- привлекательность для инвесторов предполагаемых ГЧП проектов (осуществляется на основании анализа рейтингового агентства «Эксперт РА»);
- институциональное и правовое обеспечение (программа развития ГЧП в регионе, существующие стратегии экономического развития региона, правовые акты и нормативы).
На основании объективизированной оценки по приведенным выше критериям Министерство экономического развития РФ, Торгово-промышленная палата (центр развития ГЧП) определили рейтинги областей и краев РФ по фактору успешности осуществления ГЧП проектов (см. табл. 1). Для нас значимым представляется то, что Ростовская область на данный момент, согласно данным рейтинговой оценки, входит в чисто регионов, относимых к высокоразвитым по критерию развития ГЧП проектов.
Определенным драйвером для успешного осуществления ГЧП проектов в Ростовской области выступает запланированный чемпионат мира по футболу в 2018 г., в рамках подготовки к которому создается и реконструируется транспортная инфраструктура, спортивные объекты современного поколения, оживляется ресторанный и гостиничный бизнес, несмотря на объективные сложности в функционировании национальной, а следовательно, и региональной экономической системы. Активную роль в консультировании предпринимателей и кураторстве мероприятий по осуществлению ГЧП проектов берет на ТПП.
В областной программе «Экономическое развитие и инновационная экономика» до 2020 г. на реализацию проектов ГЧП предусмотрено выделение более 500 млн руб. ежегодно [7]. Это свидетельствует о достаточно хороших возможностях по дальнейшему
использованию механизма ГЧП в развитии экономики региона, следовании опыту регионов-лидеров осуществления
Резюмируя, следует заключить, что механизм осуществления ГЧП проектов в современной российской действительности представляется наиболее адаптированным и оправданным к реа-
ГЧП проектов и, возможно, в обозримой перспективе пополнению их численности за счет Ростовской области.
лизации, что предполагает наращивание его использования при решении задачи развития региональной и национальной экономики.
Таблица 1 — Дифференциация областей и краев РФ по критерию развитости ГЧП
проектов [3]
Группа, к которой отнесен субъект по критерию развитости ГЧП проектов Наименование субъекта РФ
Лидер по осуществлению ГЧП проектов г. Москва, г. Санкт-Петербург, Республика Татарстан, Новосибирская область, Нижегородская область, Ленинградская область
Высокий уровень по осуществлению ГЧП проектов Московская область, Воронежская область, Самарская область, Свердловская область, Ульяновская область, Тульская область, Ярославская область, Тамбовская область, Ростовская область, Республика Башкортостан, Пермский край, Краснодарский край, Владимирская область и Республика Коми, Ямало-Ненецкий и Ханты-Мансийский автономные округа
Средний уровень по осуществлению ГЧП проектов Оренбургская область, Республика Саха (Якутия), Республика Бурятия, Республика Чувашия, Псковская область, Белгородская область, Калужская область, Рязанская область, Сахалинская область, Амурская область, Липецкая область, Вологодская область, Приморский край, Мурманская область, Омская область
Низкий уровень по осуществлению ГЧП проектов Ставропольский край, Астраханская область, Курганская область, Костромская область, Камчатский край, Новгородская область, Красноярский край, Смоленская область, Курская область, Брянская область, Челябинская область, Еврейская автономная область, Республика Карелия, Республика Мордовия, Калининградская область, Кировская область, Республика Тыва, Иркутская область, Саратовская область, Ивановская область, Волгоградская область, Алтайский край, Республика Хакасия, Томская область
Регионы — аутсайдеры по осуществлению ГЧП проектов Республика Кабардино-Балкария, Республика Марий Эл, Республика Алтай, Забайкальский край, Республика Северная Осетия — Алания, Республика Крым, Республика Калмыкия, Орловская область, Магаданская область, Республика Чечня, Республика Дагестан, Ненецкий автономный округ, Чукотский автономный округ, Республика Карачаево-Черкесия, Республика Адыгея, Республика Ингушетия, г. Севастополь
Библиографический список
1. Кунченко, Н. Е., Точеная, Т. И. Государственное частное партнерство как современный фактор регионального развития [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://regec.ru/articles/2013/vol3/ 5.pdf (дата обращения: 05.07.2016).
2. Макаров, И. Н. Государственно-частное партнерство в системе взаимодействия бизнеса и государства: институциональный подход // Российское предпринимательство. — 2013. — № 24 (246). — С. 18-29.
3. Оценка развития ГЧП в России. Мнение бизнеса: доклад Центра развития государственно-частного партнерства при поддержке ТПП РФ [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.pppcenter.ru/assets/files/prezen tations/opros.pdf (дата обращения: 05.07.2016).
4. Рейтинг регионов России по уровню развития государственно-частного партнерства в 2014-2015 гг.: доклад Министерства экономического развития РФ и Центра развития государственно-частного партнерства при поддержке ТПП РФ [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.pppcenter.ru/assets/docs/ rayting.pdf (дата обращения: 05.07.2016).
5. Савченко, И. И., Сидорова, Н. Г., Кочева, Е. В., Матев, Н. А. Государственно-частное партнерство в России: современное состояние и проблемы развития // Известия ДФУ. Экономика и управление. — 2015. — № 1. — С. 99-112.
6. Ходос, Д. В., Степанова, Л. В. Государственно-частное партнерство в России: проблемы развития // Российское предпринимательство. — 2012. — № 11 (209). — С. 11-15.
7. http://tpprf.ru/ru/interacti on/comm ittee/komghp/news/47278 (дата обращения: 05.07.2016).
Bibliographic list
1. Kunchenko, N. E. Tochenaya, T. I. State-private partnership as a modern factor of regional development [Electronic resource]. — Mode of access: http://regec.ru/articles/2013/vol3/5.pdf (date of access: 05.07.2016).
2. Makarov, I. N. Public-private partnership in the interaction between business and the state: an institutional approach // Journal of Russian entrepreneur-ship. — 2013. — № 24 (246). — P. 18-29.
3. Evaluation of PPP development in Russia. Business opinion: a report of the Center for the development of public-private partnership with the support of RF CCI [Elictronic resource]. — Mode of access: http://www.pppcenter.ru/assets/files/ prezentations/opros.pdf (date of access: 05.07.2016).
4. Rating of regions of Russia level of development of public-private partnerships in 2014-2015: report of Ministry of economic development of Russia and the Center of the center of development of public-private partnership with the support of RF CCI [Electronic resource]. — Mode of access: http://www.pppcenter.ru/assets/ docs/rayting.pdf (date of access: 05.07.2016).
5. Savchenko, I. I., Sidorova, N. G., Kocheva, E. V., Matev, N. Public-private partnership in Russia: modern state and problems of development // Proceedings of DFU. Economy and management. — 2015. — № 1. — P. 99-112.
6. Hodos, D. V., Stepanova, L. V. State-private partnership in Russia: problems of development // Journal of Russian entrepreneurship. — 2012. — № 11 (209). — P. 11-15.
7. http://tpprf.ru/ru/interaction/com mittee/komghp/news/47278 (date of access: 05.07.2016).
