CC BY
3УДК 94(420)«1956»:327 DOI: 10.24412/2308-264X-2024-2-139-144
ЮРЧЕНКО А.В.
РЕАКЦИЯ ПРЕССЫ ВЕЛИКОБРИТАНИИ НА ПОЛИТИКУ ЭНТОНИ ИДЕНА ВО
ВРЕМЯ СУЭЦКОГО КРИЗИСА 1956 г.
Ключевые слова. Суэцкий кризис, британская политика, Великобритания, Египет, Энтони Иден, арабо-израильская война, СМИ, Ближний Восток.
Ближний Восток после Второй мировой войны стал самым конфликтогенным регионом в мире. Одной из причин этого являлась политика Великобритании. В частности, это со всей очевидностью стало ясно во время национализации президентом Египта Гамалем Абдель Насером Суэцкого канала. Показано, что правительство Энтони Идена, которого впоследствии СМИ нарекли «неудачником», не смогло достаточно рационально оценить обстановку и принять правильные решения в сложных условиях. Как следствие, действия правительства привели к отставке Э. Идена и потере Британией важного пункта влияния в регионе. В статье политика британского премьер-министра Энтони Идена во время Суэцкого кризиса изучена сквозь призму ведущих СМИ Соединенного Королевства.
YURCHENKO, A.V.
UK PRESS REACTION TO ANTHONY EDEN'S POLICIES DURING THE SUEZ CRISIS OF 1956
Key words. The Suez crisis, British politics, Great Britain, Egypt, Anthony Eden, Arab-Israeli war, media, Middle East, The Daily Mail, The Manchester Guardian, The Daily Mirror, The Times, The Daily Herald
The Middle East after World War II has become the most conflict-prone region in the world. One of the reasons for this was British policy. In particular, this became abundantly clear during the nationalization of the Suez Canal by Egyptian President Gamal Abdel Nasser. It is shown that the government of Anthony Eden, who was later called a "loser" by the media, was unable to assess the situation rationally enough and make the right decisions in difficult conditions. As a result, the government's actions led to the resignation of E. Eden and Britain's loss of an important point of influence in the region. The article examines British Prime Minister Anthony Eden's policies during the Suez Crisis through the lens of mainstream media in the United Kingdom.
Известно, что в период с 1955 по 1957 год премьер-министром Великобритании являлся Энтони Иден, причем его деятельность вызвала правительственный кризис, потребовавший для своего разрешения вмешательства королевы Елизаветы II. Как следствие, лидером правительства он пробыл недолго, а его действия как с внешнеполитической, так и с внутриполитической стороны были признаны неудачными. И связано это было в первую очередь с применением военной силы в Суэцком кризисе 1956 года.
Напомним, что четверть всей внешней торговли Британии в рассматриваемый период проходила через Суэцкий канал, и случившийся в 1956 году кризис вверг внешнюю политику страны в состояние, близкое к коллапсу. Как утверждал лорд Маунтбэттен, королева была против вторжения английских войск в Египет. Известно, что она несколько раз выказывала премьер-министру свое неодобрительное отношение к этой деятельности правительства [1, p. 178]. Однако вооруженное вмешательство все же состоялось, хотя почти сразу было прекращено из-за решительной позиции Советского Союза и отказа поддержать эту акцию Соединенными Штатами. В следствие этого, Энтони Иден ушел с поста премьер-министра, хотя по установленной форме его уход был связан с ухудшением состояния здоровья. Впрочем он лично предложил Елизавете II две кандидатуры на премьерский пост - Рэба Батлера и Гарольда Макмиллана. Последний и стал следующим премьер-министром страны [2, p. 1226-1227].
Национализация Суэцкого канала была довольно смелым поступком президента Египта Г.А. Насера, на который сложно было в тех условиях реагировать. В первую очередь, конечно, Великобритании, которая все еще пыталась сохранить свои позиции и влияние в регионе, а также свое экономическое благосостояние, так как именно эта страна являлась держателем почти всех акций компании Суэцкого канала. Экономика Соединенного Королевства во многом зависела от поставок ближневосточной нефти, осуществляемых через морской путь, связывающий Средиземное и Красное моря. Известно, что премьер-министр Великобритании в секретном послании президенту США доказывал ему необходимость оказания давления на Египет, которое, по выражению Энтони Идена, «привело бы Насера в чувство» [3, с. 5].
Средства массовой информации Соединенного Королевства активно описывали все действия своего правительства в регионе, в частности, фигуру премьер-министра. Так, в конце 1955 года, после вывода британских войск с территории Египта, The Daily Mirror писала о том, что вчерашний союзник, подразумевая Египет, превратился в противника. Газета писала о том, что
согласно слухам, база в Суэце непригодна для использования и именно поэтому сэр Уинстон согласился на давно назревший вывод британских войск. После присоединения Великобритании к Багдадскому пакту, можно сказать, что британское правительство встало на путь противоположный Египту и его союзникам [4, p. 5].
Уже в следующем месяце редакция предупреждала своих читателей о том, что Египет в данный момент является не лучшим местом для проведения путешествий. Местная полиция не может обеспечить безопасности британских путешественников, закон и порядок. И даже если правительство вызывает подозрения, британские власти искренни - Египет стал главным проблемным местом. Один из британских путешественников заявил, что когда он был в Каире три года назад, 100 000 британских военнослужащих находились в лагере в Суэце. Но главная улица Каира была изрыта ямами, что делало нахождение в городе проблематичным и опасным [5, p. 6].
В январе 1956 года газета The Daily Herald писала о том, что 2000 военнослужащих отправятся в скором времени на Восток, в частности, в Иорданию. Это решение было объявлено 10 января после того, как сэр Энтони Иден, вернувшийся из Чекерса на день раньше, чем ожидалось, провел срочную встречу с некоторыми из своих министров. Интересно, что войска уходил на Ближний Восток по непонятным для редакции причинам [6, p. 1].
The Daily Mirror в своей статье от 7 января 1956 года прямо обвиняла правительства Великобритании в войне между Израилем и Египтом, которая на тот момент действительно была очень близка. Неделю назад полковник Насер предупредил одного из главнокомандующих британских подразделений в Каире, что они перевооружаются, отказывая им в оружии. По мнению автора статьи, правительство Великобритании являлось непосредственной причиной кризиса. Тем не менее, считалось, что сэр Энтони Иден был искренен, когда брал на себя роль посредника, и, как гласила статья, он искренне верил, что работает во имя мира. Однако его действия доказывали обратное [7, p. 5].
Уже в феврале британские СМИ не совсем понимали, что происходит в данный момент с британской военной базой в Суэце. Они выходили со статьями с названиями в духе «что происходит с базой в Суэце?», как бы пытаясь узнать у самого правительства страны, что сейчас происходит на Ближнем Востоке. Многие люди воображали, что, когда войска Великобритании уйдут, египтяне предпримут великолепные ремонтные работы в зоне канала. Тем не менее, один из британских предпринимателей, обсудив все это с представителем суэцких подрядчиков на базе в Суэце, выяснил, что транспортные средства, которые должны были отправляться на ремонтные работы, перестали быть британскими. То есть они ушли в ведение египетского правительства. И на что они были потрачены в дальнейшем неизвестно [8, p. 6].
Понимая, что отношения между Египтом и Великобританией начинают стремительно ухудшаться, The Daily Mirror к 14 февраля выпустила статью, иллюстрацией которой стал Египет в лице ее знаменитой правительницы Клеопатры, к которой приближался британский премьер-министр с валентинкой в руках, на которой было написано «Багдадский пакт». Подпись гласила, что Клеопатра отвергает валентинку бедного сэра Энтони и склоняется в сторону оружия и танков
[9, р. 1].
8 марта вышла статья с заголовком «Мы твердо стоим на Ближнем Востоке», в которой отмечалось, что премьер-министр Великобритании гордится действиями своей армии, которая, несмотря на неопределенность ситуации, продолжает стоять на своих местах, чтобы у всех было чувство безопасности. Мистер Артур Хендерсон (Лаборатория, Роули Реджис и Типтон) сказал The Daily Mirror, что, по его мнению, есть основания для встречи президента Эйзенхауэра, сэра Энтони Идена и премьер-министра Франции Ги Молле по поводу назревавшей проблемы на территории Ближнего Востока [10, p. 20]. И уже 12 марта состоялись переговоры Молле и Идена в загородной резиденции премьер-министра Великобритании «Чекерс». В ходе важных частных переговоров обсуждались вопросы, которые касались непосредственно ситуации на Ближнем Востоке, в частности, в пределах Суэцкого канала, который был небезразличен не только англичанам, но и французам, которые его строили. Следует отметить, что на этих переговорах, как того хотел Энтони Иден, не было президента США [11, p. 7]. При этом, такие издания как Birmingham Daily Post отмечали в своих статьях необходимость присутствия президента Эйзенхауэра в сложившейся ситуации [12, p. 6].
Стремительные события, которые происходили на территории Египта не давали достаточно времени для того, чтобы спокойно и равномерно продумать дальнейшие действия. Энтони Иден должен был действовать «здесь и сейчас». В апреле The Daily Mirror писала о том, что Энтони Иден направил личное обращение президенту Эйзенхауэру с просьбой прекратить американскую поддержку полковника Насера - «премьер-министра-диктатора Египта». Апелляция была подана на том основании, что полковник Насер стремительно разрушает выстроенные годами англоегипетские отношения своими действиями в отношении Суэцкого канала [13, p. 20].
Британский премьер-министр все еще наделся заполучить на свою сторону американского президента. Энтони Иден пытался убедить президента Эйзенхауэра в том, что Британия и Америка должны согласовать меры, чтобы остановить агрессию с обеих сторон, писала The Daily Mirror 10 апреля 1956 года [14, р. 6].
В этот же период британская газета The Manchester Guardian в большей степени отдавала свое внимание событиям, происходившим на арабо-израильских границах, подчеркивая безрезультативность политики ООН в данном отношении. Выпускались статьи с красочными иллюстрациями, которые показывали сложность решения конфликта для международной организации [15, р. 1].
В журнале Punch 13 июня вышла статья, иллюстрацией к которой стало изображение того как британские войска выходят с территории Египта. Подпись гласила: «Британские войска выводятся из зоны Суэцкого канала после 74 лет оккупации». Таким образом, издание поддержало мысль о том, что нахождение вооруженных сил страны на Ближнем Востоке недопустимо [16, р. 1].
В первой половине 1956 года издания Соединенного Королевства практически не поддерживали премьера Энтони Идена. Некоторые писали открыто о том, что нахождение на территории другого государства военной армии недопустимо в современном мире, другие же более сдержано писали о том, что ждет государство в условиях новой международной политики.
После того, как египетский президент Г. А. Насер открыто заявил о национализации Суэцкого кризиса, ситуация изменилась. 29 июля была отправлена телеграмма из посольства США в Великобритании в госдепартамент Соединенных Штатов. В ней говорилось о том, что английские и французские позиции, предоставленные в лице С. Ллойда и К. Пино - министров иностранных дел Великобритании и Франции, соответственно, требовали немедленного участия США в назревшей проблеме. Страны опасались влияния СССР на регион из-за действий египетского президента, а также возможной угрозы новой мировой войны. Французское правительство приняло решение подготовиться к военным действиям в случае необходимости, а также принималось решение об оккупации зоны Суэцкого канала. Однако в ответ на это правительство США заявило, что еще не приняло решения относительно военных приготовлений и подчеркнуло необходимость мобилизации общественного мнения, а также, что разговоры о военных действиях без надлежащей общественной подготовки крайне опасны [17, р. 39-40].
The Daily Mirror 28 июля 1958 года в своей статье подчеркивала, что премьер-министр Энтони Иден днем ранее предписал своим министрам оставаться в пределах легкой досягаемости от дома № 10 по Даунингстрит для принятия решений о захвате президентом Насером Суэцкого канала. Все правительство должно было оставаться на своих местах для решения создавшегося кризиса [18, p. 16]. Издание назвало премьер-министра страны «неудачником» - многие люди в Британии, по мнению The Daily Mirror, расценивали Суэцкий кризис как очередное затруднение для премьер-министра сэра Энтони Идена [19, р. 1]. Daily Herald, в свою очередь, отметила, что сэр Энтони в ответ на то, что египетский лидер днем ранее отказался принять ноты протеста от Великобритании и Франции в связи с его захватом, проявил твердость и обоснованность [20, р. 1]. Необходимо отметить, что издательство Daily Herald терпеливо относилось к действиям премьер-министра страны. Так, газета передавала его слова о том, что национализация Суэцкого кризиса является актом грабежа. Беспрепятственное использование канала, это вопрос жизни и смерти для всех, отметил премьер-министр [21, р. 1].
Несостоятельность и несамостоятельность британской политики открыто критиковал журнал Punch, который в иллюстрации к статье от 26 сентября 1956 года изобразил Джона Фостера Даллеса как большого человека, который ведет за ручки двух маленьких людей, которыми являлись Энтони Иден и Ги Молле с подписью «большая тройка». Издание неоднократно
подчеркивало, что без своего более крупного партера США, Франция и Великобритания не могут решить, что делать с назревшим кризисом на Ближнем Востоке [22, р. 1].
Daily Herald к середине сентября стал все более нетерпимым к действиям премьерства Э. Идена. Так, в одной из своих статей утверждалось, что казалось невозможным согласовать то, что сказал сэр Энтони, с заявлениями мистера Даллеса. И теперь ясно, что будет, если американские корабли подвергнутся нападению со стороны британского флота. Издание предполагало, что, заняв разные позиции в конфликте, два государства могут начать военные действия друг против друга, что не должно ни в коем случае произойти [23, р. 2].
При этом, издание отмечало, что политика США во многом зависит от реакции общественности американского государства в преддверии выборов. Именно поэтому, по мнению автора статьи, Даллес «бросил» Идена, так как ему пришлось выбирать между поддержкой сэра Энтони из-за Суэца и снижением шансов президента Эйзенхауэра на выборах. Безусловно, в таких условиях Даллес выбрал внутриполитические явления в своей стране приоритетом в решении данного вопроса [24, р. 2].
Так как Энтони Иден был лидером консервативной партии, его оппозиция в парламенте после того как поняла, что общественность начинает возмущаться по поводу действия своего премьер-министра, стала активно критиковать власть. Daily Herald активно писало о том, что в последние минуты драматических двухдневных дебатов по Суэцкому кризису в парламенте, консерваторы внезапно уступили требованию лейбористской партии о том, чтобы спор перешел фазу политики сохранения мира [25, р. 1].
Daily Mirror так же, как и Daily Herald, писала о том, что премьер-министр страны ведет неправильную политику, которая может привести к неожиданному для государства исходу. Авторы одной из статей сравнивали действия Э. Идена с мелодией, которая никак не может слиться в унисон с оркестром. Отмечалось также, что скорее всего, лейбористы справились с этой ситуацией лучше и, возможно, общественность сделала неправильный выбор на предыдущих выборах [26, р. 1].
Во время активных боевых действий на территории Ближнего Востока пресса Великобритании еще больше стала критиковать действия британского правительства. Daily Mirror выпускала сокрушительные статьи в которых писала о недопустимости военных действий. Автор одной из статей задавался, к примеру, вопросом о том, имеет ли право Соединенное Королевство на захват Суэцкой базы сейчас. В свою очередь, Энтони Иден 30 октября в Палате общин не ссылался на англо-египетское соглашение, а основывал свое дело на угрозах свободе судоходства через Суэцкий канал и возможных опасностях для судоходства и жизни людей [27, р. 1].
Примечательно, что Daily Herald писала о шокированных лейбористских депутатах в связи ультиматумом премьера Э. Идена. Растущая военная мощь привела к возобновлению военных действий, которые после заявлений и действий египтян еще больше усугубили ситуацию. Создание совместного военного командования Египтом, Иорданией и Сирией, согласно мнению лидера консервативной партии, обусловило переход к негуманным способам урегулирования конфликта [28, р 2].
К ноябрю СМИ обрушились на премьер-министра в связи с его отъездом на Ямайку в трехнедельный отпуск. Так, отмечалось, что он покидает страну в критический момент для своего правительства [29, р. 1]. При этом сэр Энтони Иден, в своем выступлении по поводу активизации военных действий на Ближнем Востоке заявил, что он всегда был человеком мира и остался тем же человеком. В течение десяти лет его страна неустанно работала над тем, чтобы сохранить мир во всем регионе, но такая политика оказалась безрезультативной и пришлось принимать иные действия, потребовавшие большей решительности [30, р. 2].
После решения о постановке ультиматума Египту и начала активных боевых действий, лейбористская партия начала более активно критиковать действующую власть и, в частности, премьер-министра. Это сказалось и на позиции ведущих СМИ страны. Так, сообщалось о призыве лейбористов к протестам против Суэцкой политики правительства по всей Британии. По мнению оппозиции, будущее зависело не от сэра Энтони Идена, а от сдержанности египетского правительства. Человеком, который подверг их опасности, был сам Иден. Политику главы государства называли «грязной» и «безвкусной» [31, р. 2].
Издания сокрушались, что премьер-министр - это позор страны, как агрессора против Египта. Энтони Иден выставлял напоказ себя как друга Израиля, проливая слезы над бедами Израиля и осуждал отказ Египта пропускать израильские корабли через Суэцкий канал. Также он ссылался на агонию Израиля как на прикрытие своей собственной некомпетентности в решении кризиса [32, р. 2].
Многие страны, входящие в состав доминионов Великобритании, выступили против агрессивной политики консервативной партии. Премьер-министр Индии Джавахарлал Неру призвал мировое сообщество не поворачиваться спиной к Содружеству Наций из-за Энтони Идена. Политик заявил, что тот не представляет ни Индию, ни Содружество. Около 40 000 человек выслушали выступления лейбористов, критикующих политику премьер-министра страны на Ближнем Востоке [33, р. 2].
В стране начались массовые выступления против британского правительства. Daily Herald писала, что народ скандировал «мы не за вами», обращаясь к премьер-министру Великобритании. 600 человек из Манчестера прошли маршем к мэрии, придерживаясь либеральных политических взглядов, Иден подписал петицию протеста, которая была направлена ему. Многие протестующие призывали к тому, чтобы приспустить флаги Организации Объединенных Наций, так как считали свою страну агрессором, который не может состоять в международной организации [34, р. 3]. Даже The Times, которая в начале Суэцкого кризиса выступала за вмешательство в Египет, теперь ополчилась против премьер-министра. 1 ноября она признала, что остаются сомнения в том, правильный ли курс выбран сейчас страной [35, р. 1].
Под давлением общественности и мировых держав, таких как СССР и США, Великобритания и ее союзники в лице Франции и Израиля закончили боевые действия. В военном плане западные державы одержали победу, но настоящую политическую победу получил Египет (а также сохранение контроля над Суэцким каналом). Миротворческие войска ООН на территории канала стали прямым результатом конфликта, а также повышения роли организации в решении международных конфликтов.
Для премьер-министра Великобритании Энтони Идена, как и для премьер-министра Франции Ги Молле, эта политическая авантюра стала последним, что они сделали, находясь на постах лидера страны. Несмотря на то, что Иден был хорошим дипломатом, который в свое время первым предупредил о планах фашистской Германии в части проведения масштабного геноцида [36], он не смог решить конфликт на Ближнем Востоке. Его действия крайне негативно были восприняты как в самой Великобритании, так и во всем мире.
Пресса Соединенного Королевства поначалу оправдывала сомнительные шаги правительства по защите Суэцкого канала. Выходили статьи в которых описывалась важность владения проливом как на политическом, так и на экономическом уровнях. Но, когда был объявлен ультиматум, а в последствие и активные боевые действия, пресса обрушилась с критикой на премьер-министра страны. Некоторые издания утверждали, что Энтони Идену просто не повезло, что в его премьерство сложился такой кризис. Но The Daily Mirror в итоге окрестила действия политика как «катастрофическую глупость» [37, р. 1], которая затем и привела к его отставке.
Литература и источники
1. Heath E. The Course of My Life. - London, 1998.
2. GilbertM. Winston S.Churchill, 1945-1965. Never Despair. - London, 1988.
3. Румянцев В.П. Суэцкий кризис 1956 года в документах. - Томск: Издательский Дом Томского государственного университета, 2017. - 82 с.
4. Crossman says «This is why an ally turned enemy» // The Daily Mirror, 20 Dec., 1955.
5. British traveller's safet cannot wanteed by the local police // The Daily Mirror, 18 Jan., 1956.
6. 2,000 troops flying east tomorrow // The Daily Herald, 11 Jan., 1956.
7. War between Israel and Egypt is now very near indeed. A week ago Colonel Nasser warned me in Cairo // The Daily Mirror, 07 Jan., 1956.
8. That is happening to the Suez base? // The Daily Mirror, 08 Feb., 1956.
9. Valentine's day for Middle East By Vicky // The Daily Mirror, 14 Feb., 1956.
10. GOVT: We stand firm at Middle East // The Daily Mirror, 08 Mar., 1956.
11. The Journal Monday March 12 Mollet - Eden talks at Chequers the French Premier Mollet was met at London Airport // The Nottingham Guardian, 12 Mar., 1956.
12. Troubled regions // Birmingham Daily Post, 10 Mar., 1956.
13. Nasser: Eden's plea to // The Daily Mirror, 04 Apr., 1956.
14. The marvellous polish // The Daily Mirror, 10 Apr., 1956.
15. Nasser and Ben-Gurion at play in a minefield // The Manchester Guardian, By Low, 01 May, 1956, p.1; Makariou of Cyprus is exiled to the Seychelles // The Manchester Guardian, By Low, 27 Apr, 1956, p.1; Dag Hammarskjold, the U.N. Secretary General, caught between the warring Ben-Gurion (right corner) and Nasser (left corner) // The Manchester Guardian, By Low, 10 Apr, 1956.
16. British troops pull out of the Suez Canal Zone after 74 years of occupation // The Manchester Guardian, By Illingworth 13 Jun, 1956.
17. Telegram From the Embassy in the United Kingdom to the Department of State FRUS. 1955-1957. Vol. XVI.
18. Sir Anthony, who had planned a weekend break in the country // The Daily Mirror, 28 Jul., 1956.
19. Dictator Nasser // The Daily Mirror, 30 Jul., 1956.
20. President Nasser refused last night to accept Notes of protest from Britain and France over his seizure of the // The Daily Herald, 28 Jul., 1956.
21. Act of plunder, says Eden // The Daily Herald, 09 Aug., 1956.
22. The big three // Punch, 26 Sep., 1956.
23. Eden Yields On Suez Demand // The Daily Herald, 14 Sep., 1956.
24. We accept any: UN cairo declares // The Daily Herald, 24 Sep., 1956.
25. Over Suez // The Daily Herald, 14 Sep., 1956.
26. Gaitskell tells the nation // The Daily Mirror, 18 Sep., 1956.
27. What is all about // The Daily Mirror, 31 Oct., 1956.
28. Ultimatum Shocks Labour MPs // The Daily Herald, 31 Oct., 1956.
29. Eden away // The Daily Herald, 22 Nov., 1956.
30. I'm for peace-Eden // The Daily Herald, 05 Nov., 1956.
31. Labour's call for protests against the Government's Suez policy was heard yesterday all over Britain // The Daily Herald, 05 Nov., 1956.
32. What goes on // The Daily Herald, 02 Nov., 1956.
33. Don't Quit, Bevan Tells Nehru // The Daily Herald, 05 Nov., 1956.
34. The people -We're not behind you // The Daily Herald, 02 Nov., 1956.
35. Doubts remain whether the right course has been taken now // The Times, 01 Nov., 1956.
36. Дилкс Д. Черчилль, Иден и Сталин: штрихи к политическим портретам Пер. с англ. А. В. Короленкова и Е. А. Семёновой // Новая и новейшая история. - 2005. - №1.
37. Eden's War «Disastrous Folly» // The Daily Mirror, 01 Nov., 1956.
ЮРЧЕНКО АЛЕКСЕЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ - магистр, Белгородский государственный национальный исследовательский университет (1105445@bsu.edu.ru).
YURCHENKO, ALEXEY V. - master, Belgorod State National Research University (1105445@bsu.edu.ru).
УДК 626.8(470.62)«1960/1980»:[504.03+504.05] DOI: 10.24412/2308-264X-2024-2-144-150
АЛЕКСЕЕНКО О.И., СЕРОГОДСКИЙ Н.А. К ВОПРОСУ О СОЦИАЛЬНЫХ И ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПОСЛЕДСТВИЯХ МЕЛИОРАТИВНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА НА КУБАНИ В 1960-1980-Е ГГ.
Ключевые слова: СССР, мелиорация сельского хозяйства, строительство, Краснодарский край, Краснодарское водохранилище, социально-экологические последствия.
В статье рассматриваются социально-экологические последствия мелиоративного строительства на Кубани в 1960-1980 гг., когда здесь была создана целая система мелиоративных и водохозяйственных объектов, самым значительным из которых было Краснодарское водохранилище. Благодаря этому были предотвращены затопления территорий края, собран 1 миллион риса, повысилась урожайность сельскохозяйственных культур, выросли десятки населенных пунктов с развитой инфраструктурой, решен вопрос занятости для многих жителей Кубани. Однако в 90-е гг. ХХ в. мелиоративная отрасль пришла в упадок, началось отставание в развитии АПК. Обнаружились негативные экологические последствия мелиорации: изменение климата, среды обитания животного и растительного мира, загрязнение вод, ухудшение здоровья населения прибрежных зон. Показано, что построенные в СССР мелиоративные системы необходимы стране, но нужен компромисс между социально-экономическими интересами и экологией региона. Совместными усилиями государства и хозяйств можно исправить допущенные в прошлом ошибки.
ALEKSEENKO, O.I., SEROGODSKY, N.A. ON THE QUESTION OF THE SOCIAL AND ECOLOGICAL CONSEQUENCES OF RECREATION CONSTRUCTION
IN THE KUBAN IN THE 1960-1980S
Keywords: USSR, agricultural land reclamation, construction, Krasnodar Territory, Krasnodar reservoir, socio-ecological consequences.
The article examines the socio-ecological consequences of reclamation construction in the Kuban in the 1960s and 1980s, when a whole system of reclamation and water management facilities was created here, the most powerful of which was the Krasnodar reservoir. Thanks to this system, flooding of the territories of the region was prevented, 1 million rice was harvested, crop yields increased, dozens of settlements with developed infrastructure grew, and the issue of employment for many residents of Kuban was resolved. But in the 90s of the twentieth century, the land reclamation industry declined, and the development of the agro-industrial complex began to lag behind. Negative environmental consequences of land reclamation have been revealed: climate change, habitats of the animal and plant world, water pollution, deterioration of the health of the population of coastal zones. The built reclamation
