CC BY
107
УДК 314.15
Голикова Светлана Николаевна
Тульский институт (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции
РЕАКЦИЯ НЕМЕЦКОЙ ОБЩЕСТВЕННОСТИ НА КНИГУ ТИЛО САРРАЦИНА «ГЕРМАНИЯ: САМОЛИКВИДАЦИЯ»
Статья посвящена дискуссии внутри немецкого общества после выхода в 2010 г. книги Т. Саррацина «Германия: самоликвидация», в которой автор предложил свой взгляд на существующие в немецком обществе демографические и миграционные проблемы. В работе уделяется внимание структуре труда Т. Саррацина, используемой методологии, предыстории появления окончательного варианта книги в немецкой печати, когда постепенно формировалась критика вокруг основных положений, защищаемых автором. Однако в центре рассмотрения находится обсуждение итогового варианта книги. В статье уделено большое внимание анализу оценок, данных СМИ исследованию Т. Саррацина, которые эволюционировали от резко негативных к более взвешенным. Кроме того, в работе представлен взгляд научной общественности на рассматриваемую проблему. Проанализированы оценки данного исследования, предложенные специалистами в разных областях: генетике, психологии, демографии, биологии, экономике, философии и др. За редким исключением Т. Саррацин подвергся критике со стороны ученых. Отношение же националистических кругов к книге, напротив, представлено только положительными отзывами. На основе проведенного анализа автор делает свои выводы относительно значения книги Т. Саррацина для развития политического процесса в современной Германии.
Ключевые слова: иммиграция, демография, ислам, публицистика, статистические исследования, Германия, интеграция, социальное государство.
В2010 г. немецкий политик, экономист, член Социал-демократической партии Германии (СД1II ) Тило Саррацин опубликовал свою книгу, которую посвятил анализу образовательной и иммиграционной политики германского государства. Книга имела ошеломительный успех не только благодаря броскому названию - «Германия: самоликвидация», но и ввиду дискуссионности выводов, содержащихся в ней. В условиях на тот момент уже обострившихся дискуссий в обществе по поводу политики Германии относительно беженцев и мигрантов автор, используя материал статистики, фактически подготовил манифест умеренных противников иммиграции, закрепив в нем мысли о необходимости ужесточения миграционной политики.
Как признавался Саррацин в послесловии к своей книге, ее замысел пришел к нему в мае 2008 г., когда Тобиас Винстель из издательства DVA предложил ему подумать над написанием книги о проблемах немецкого социального государства. Рабочими названиями книги были «Как мы пожираем собственное потомство» («Wir essen unser Saatgut auf»), «Немецкий рассвет» и «Германия в сумерках», но от них автор отказался в пользу итогового «Германия: самоликвидация». Кроме того, некоторые поправки в название и текст внесло издательство, попросив, в частности, сгладить некоторые формулировки и заменить слово «раса» на «этнос».
В интервью с журналистом «Frankfurter Allgemeine Zeitung» Франком Ширрмахером Сар-рацин рассказал, что отправной точкой его книги стала «процитированная в главе 2 книга известного американского натуралиста и социобиолога Эдварда О. Уилсона «О человеческой природе». Его также вдохновила речь лауреата Нобелевской
премии Гуннара Мюрдаля в 1938 г. о «населении и проблемах демократии» [11].
Еще до выхода полного варианта книги Саррацин сотрудничал с газетой «Bild», которая опубликовывала некоторые его тезисы:
1. «Немцев будет становиться меньше, и они будут глупеть из-за падения рождаемости, а их место в социальной структуре будут занимать мигранты ввиду неконтролируемой миграции».
2. «Мусульманские мигранты интегрированы в рынок рабочей силы ниже среднего и исключительно зависят от социальных пособий. Они не слишком усердны в обучении, но имеют высокий уровень рождаемости и показывают тенденцию к образованию параллельных обществ. Эти проблемы замалчиваются уполномоченными по интеграции и исламскими исследователями, социологами и политологами, а также наивными политиками».
3. Саррацин критиковал «низкие образовательные стандарты» и призывал вернуть школу продленного дня и школьную форму.
4. «Исламская иммиграция использует криминальные, женоненавистнические установки... с плавными переходами к терроризму» [14].
Выход книги в условиях широкого общественного обсуждения проблем миграции создал огромный ажиотаж. Еще до официального представления 30 августа 2010 г. книгу можно было купить в книжных магазинах. И первое издание в 25 000 экземпляров, и второе в 15 000 копий были распроданы в течение одного дня после опубликования. Третье издание в количестве 30 000 экземпляров было распродано на третий день, а четвертое издание (80 000 экземпляров) - в течение недели. Еще более 100 000 книг были выпущены в рамках пятого и шестого изданий. К тринадцатому изданию Сар-рацин приписал небольшое предисловие с «обез-
© Голикова С.Н., 2016
Вестник КГУ им. H.A. Некрасова «¿j- № 3, 2016
55
вреживанием» нескольких наиболее критических суждений. По словам представителя издательства DVA, в декабре 2010 г. в среднем 10 000 копий книги продавались каждый день [14]. Бестселлер был издан и в твердом переплете, и в мягкой обложке, а также в виде электронной книги.
Методология книги основана на анализе статистического материала, который Саррацин собирал не сам, а только компилировал из существующих источников и интерпретировал. Автор использовал методы описательной статистики (например, корреляционный анализ), чтобы сделать выводы о возможных причинных связях между различными величинами.
Книга разделена на девять глав. После введения и двух коротких глав - исторического очерка «Государство и общество» и «Взгляд в будущее» - следуют шесть глав, посвященных наиболее насущным, по мнению Саррацина, проблемам Германии на современном этапе: «Признаки упадка», «Бедность и неравенство», «Работа и политика», «Образование и справедливость», «Иммиграция и интеграция» и «Демография и политика населения». Последнюю, девятую, главу Саррацин построил как сатирическое сравнение двух различных сценариев развития страны: «Мечта и кошмар: Германия через 100 лет».
Первые критические замечания в адрес Сар-рацина были высказаны еще на стадии издания в «Bild» и ряде других изданий тезисов из будущей книги. Журналистка Симона фон Штош указала на то, что, например, утверждения об особенно большом числе иммигрантов из Турции, пользующихся льготами программы Hartz IV, ошибочны: на самом деле их доля не выше, чем у других мигрантов. Образовательный уровень мусульманских мигрантов не всегда ниже, чем в среднем в Германии. 15,2 % иранских, афганских и иракских иммигрантов имеют высшее образование, в то время как из общего числа мигрантов его имеют только 11,3 %. Поэтому тезис Саррацина, что мусульманские иммигранты необразованны, ошибочен [12].
Издание «Abendzeitung» также установило, что ряд доводов Саррацина «не явно ошибочны, но являют собой манипулирование фактами». Так, заявление, что «доля врожденных отклонений в развитии среди турецких и курдских мигрантов гораздо выше среднего из-за традиции близкородственных браков», делается на основе, не соответствующей сути вывода статистики [13].
Журналист Мартин Спивак подверг критике тезисы Саррацина о политике в области образования, назвав их «смесью истины с полуправдой и вздором». Он отметил, что самые слабообразованные мигранты происходят в основном из христианской Италии, а иранцы образованны выше среднего, так что причинно-следственная связь между религией и недостатком образования недоказуема. Спивак
отмечает, что вывод Саррацина о том, что на основании исследования результатов теста PISA «учащиеся турецкого происхождения слабее подготовлены, чем все другие группы иммигрантов», также не подтверждается реальным анализом, а «генетические» объяснения этой проблемы со стороны Саррацина на самом деле имеют социально-экономическое происхождение - бедность и отсутствие возможности учить немецкий язык [11].
Выход полного варианта книги вызвал еще более жаркие обсуждения и дискуссии. В СМИ Саррацин подвергся жесткой критике. Так, журналист Клаус Попацки рецензировал книгу в передаче «Критика» на немецком радио и охарактеризовал ее крайне негативно. Он назвал ее «скучной стопкой статистических листов», которые Саррацин предъявил миру. Антимусульманские выводы, по мнению Попацки, в высшей степени сомнительны и близки по сути к расистским лозунгам. Рецензент особенно раскритиковал противоречия книги. Например, ближе к концу книги Саррацин пишет, что «не существует по-научному надежного метода предсказывать показатели рождаемости и иммиграции на несколько десятилетий вперед», чем, по сути, ставит под сомнение собственный вывод о «вымирании умных немцев».
Журналист Кристиан Гейер в «Frankfurter Allgemeine Zeitung» написал, что «Саррацин представил антимусульманское досье», основанное на мысли о всевластии генетики. «Первостепенное для Саррацина - биологическое. Культурное развитие для него зависит от генетического» [2].
Арно Видманн в обзоре в «Berliner Zeitung» резюмировал, что «эта книга - книга одержимого человека», заявляющего, что «от 50 % до 80 % интеллекта передается по наследству» [14].
«Frankfurter Allgemeine Zeitung» назвала книгу Саррацина «биологическим паноптикумом», а «Süddeutsche Zeitung» обвинила Саррацина в расизме [15].
Тем не менее по мере спада ажиотажа вокруг выхода книги Саррацина, СМИ стали более вдумчиво и объективно оценивать положенные в ее основу аргументы. Так, Некла Келек из «Frankfurter Allgemeine Zeitung» отметила, что «тезисы Тило Саррацина об образовании и иммиграции следует обсуждать и не демонизировать автора». «Экономист, финансовый эксперт и опытный политик Тило Саррацин и подготовленные им расчеты и выводы заслуживают внимания. Саррацин приводит 460 страниц данных и фактов, которые все более или менее известны сами по себе, но он обнаружил в них удивительные связи и выводы». Несмотря на определенные противоречия и чрезмерно радикальные выводы, считает Келек, книга Саррацина позволяет «переосмыслить будущее страны в важных областях» [10].
Журналист Франк Ширрмахер назвал Сарра-цина «писателем испуганного общества», который
написал книгу, «в которой он говорит о необходимых вещах». Он вызвал к жизни совершенно новый политический спор, основанный на биологическом и культурном взгляде на проблемы миграции и образования. Журналист указывает, что Саррацин мало что нового открывает, а, по сути, возрождает идеи социального дарвинизма в социальной сфере и демографии [5].
Рихард Вагнер из «Neue Zürcher Zeitung» считает Саррацина «паникером», который пытается привлечь внимание к дебатам по поводу негативных последствий иммиграции мусульман. Как и историк Ханс-Ульрих Велер, Вагнер упрекает Сар-рацина в попытках установить примат генетики в социальном развитии личности, напоминая о печальном опыте нацистского режима и его опытов по «выведению чистой расы» [9].
Книга Саррацина подверглась тщательному анализу со стороны ученых. В статье для онлайн-журнала «The European» американский генетик Харри Острер предостерег общественность от постулирования тезисов Саррацина. В частности, он заявил, что выводы об индивидуальных качествах на основе генетического сходства, допускаемые Саррацином, противоречат научным данным.
Психолог Зигфрид Лерль в интервью раскритиковал тезис Саррацина о том, что образованные люди рожают все меньше детей, а аргумент о том, что интеллект на 50-80 % передается по наследству, вообще признал ошибочным. Принципиальная опасность умственного обеднения в будущем существовала бы, если бы люди не были принуждены к участию в общественной, в том числе культурной, жизни. Проблема снижения уровня интеллекта, по мнению Лерля, ни в коем случае не ограничена мусульманскими мигрантами, а касается едва ли не половины населения планеты [14].
Исследовательница интеллекта Элсбет Штерн опровергла прогнозы Саррацина. Она считает, что он абсолютизирует значимость интеллекта, заявляя, как уже упоминалось, что лицо с коэффициентом интеллекта 100 на 50-80 % получило его по наследству. «Однако абсолютный интеллект человека вовсе нельзя измерять», - считает Штерн. В завершение Штерн отмечает, что самая большая опасность исследования Саррацина состоит в негласном выводе, что социальное происхождение важнее для успеха человека, чем интеллект и талант [14].
Психолог Детлеф Рост и исследователь в области образования Хайнер Риндерман, чьи работы Саррацин отмечал как источники (им и принадлежат тезисы о переходе интеллекта по наследству), выступили в его защиту: «Тезисы Саррацина в отношении психологических аспектов в целом совместимы с современными психологическими исследованиями. Сарацин вносит предложения по помощи детям образованных родителей, они яв-
ляются разумными и мало отличаются от тех, что вносятся педагогами» [4]. C мнением Роста и Рин-дермана в целом согласуется точка зрения генетика Андре Райса: «Интеллект действительно может передаваться по наследству. Однако нет единого гена интеллекта, гены рекомбинируются в потомстве, и менее одаренные родители могут иметь талантливых детей и наоборот [1].
Специалисты в области миграции и демографии сошлись в желании донести до общественности, что выводы Саррацина не следует воспринимать как научные. Председатель Экспертного совета немецких фондов по вопросам интеграции и миграции Клаус Юрген Баде заявил: «Сарацин понимает в интеграции и миграции примерно столько же, сколько я в его области, области фискальной политики. Эти выводы о разделении людей по интеллектуальному принципу, зависящему от наследственности, эти плоские националистические аргументы уже приводили в немецкой истории к страшным последствиям. Демографическое моделирование более чем на сто лет вперед абсурдно. Родившиеся от иммигрантов потомки второго и третьего поколения достигли практически во всех областях, будь то образование или рынок труда, значительно лучших результатов, чем их родители, бабушки и дедушки. Этот эффект можно наблюдать практически во всех группах происхождения» [13].
Франс Виллекенс, директор Нидерландского междисциплинарного демографического института, не согласен с доводом Саррацина о том, что население Европы глупеет из-за мигрантов. Он отметил, что это заявление основано на ложном предположении о том, что мигранты в будущем будут иметь больше детей, чем местное население [11]. Райнер Клингхольц, молекулярный биолог и директор Берлинского института населения и развития, назвал тезис Саррацина о том, что число немцев в ближайшие три-четыре поколения упадет с 80 млн до 20 млн человек, а число мусульман вырастет до 35 млн, «песочным замком» [11].
Экономист Кристоф Шмидт написал в «Handelsblatt», что Саррацин «раскопал свалку расовой теории, его тезисы о мусульманах и турках являются столь же необоснованными, как и утверждение, что красные автомобили ездят быстрее, потому что они красные». Шмидт пояснил, что статистический учет может навредить, если он «попадает в чужие руки». Саррацин заявляет, что «уровень образования турецких иммигрантов ниже, чем у немцев, потому что они турки», и это произвольное толкование сформировалось под воздействием запутанных теорий высокой наследуемости интеллекта [3].
Статистик Ханс Вольфганг Брахингер, профессор Университета Фрайбурга, назвал Саррацина неспециалистом в статистике и посетовал на отсутствие у него «статистической грамотности» [6].
Вестник КГУ им. H.A. Некрасова «¿j- № 3, 2016
57
Герхард Шурц, профессор теоретической философии в Университете Генриха Гейне в Дюссельдорфе, считает, что с точки зрения философии тезисы Саррацина являются «серьезной работой». При этом, несмотря на одобрение основных тезисов книги, Шурц утверждает, что Саррацин допустил две ошибки в своей книге: он положил в основу оценки успешности личности интеллект (без учета таланта и мастерства) и абсолютизировал генетический фактор в развитии интеллекта.
Националистические круги Германии ожидаемо одобрили тезисы книги Саррацина. Так, он получил открытые письма от лидеров националистических объединений Манфреда Рухса и Йорга Кребса (Национал-демократическая партия Германии - НДПГ), а председатель НДПГ Удо Фойгт назвал взгляды Саррацина «лежащими в русле убеждений его партии в области иммиграционной политики». Он даже предложил Саррацину вступить в ряды НДПГ. Ультраправый Немецкий народный союз также похвалил Саррацина, указав на значимость высказанной им мысли о том, что «падение рождаемости среди немцев, низкий уровень образования иммигрантов, отсутствие интеграции, преступность иностранцев, иммиграционная политика - все это ведет к исламизации» [13].
Хотя представители НДПГ в Саксонии Лукас Мир и Хольгер Шимански заявили, что «не все заявления Саррацина заслуживают внимания», они также отметили, что, по мнению НДПГ, ему принадлежит заслуга в снятии «табу с проблемы иностранцев» [8].
Журналист Бертольд Колер отметил, что Сар-рацин «стал жертвой политического мейнстрима, который дал четко понять: тот, кто пишет такие книги, должен готовиться к политическому и социальному остракизму». С ним согласился журналист и писатель Хенрик М. Бродер. Он отметил, что критика книги Саррацина - «первый пример охоты на ведьм в Германии с середины XVII в.», и выразил сомнение в том, что все, кто критикует Саррацина, читали его книгу [15].
Наконец, сам Тило Саррацин в заметке в «Frankfurter Allgemeine Zeitung» в декабре 2010 г. ответил критикам. Он заявил, что канцлер Германии Ангела Меркель и тогдашний президент Кристиан Вульф ведут себя, как «немецкие инквизиторы»: «Канцлер внес книгу в индекс запрещенных книг, как раньше делала святая инквизиция». В то же время Саррацин признал, что успех издания был вызван не только тем, что «книга хорошая, но и особенностями политической конъюнктуры». Саррацин также обвинил своих критиков в том, что многие из них либо вообще не читали его книги, либо читали лишь отрывки [14].
По поводу этой книги Якоб Аугштайн, редактор еженедельника «Der Freitag», заметил: «Он [Тило Саррацин] работает на фундаменте новой
национальной консервативной идеологии против женщин, гомосексуалистов, мусульман, мигрантов и левых. Он выравнивает дорогу в центр общества тем, кто недавно двигался по правому краю. Саррацин является вдохновителем реакционного Возрождения» [7].
Таким образом, фигура Тило Саррацина и содержание его книг продолжают предоставлять пищу для дискуссий. Сам он на сегодняшний день окончательно перешел из категории экономистов и политиков в категорию популистских писателей, привлекая внимание издателей и читателей, но при этом также обращая внимание общественности на проблемы, которые он поднимает в своих книгах. Несмотря на обвинения в расизме, Саррацин остается вдалеке от националистических партий и объединений, что и сделало его книгу «Германия: самоликвидация» манифестом умеренно правых -умеренных противников иммиграции. Немецкое общество до сих пор не сформировало однозначного мнения об этой книге. Для одних она является манифестом расизма и возрождением постулатов евгеники, для других - призывом неравнодушного гражданина к изменению неблагоприятно складывающейся ситуации в миграционной сфере.
Библиографический список
1. André Reis. Human genetikerzu SarrazinThesen: „Esgibtkein Juden-Gen" // stern.de. - 2010. -1 September [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.stern.de/panorama/wissen/ mensch/humangenetiker-zu-sarrazin-thesen--es-gibt-kein-juden-gen--3112854.html (дата обращения: 25.01.2016).
2. Christian Geyer. So wird Deutschland dumm // FAZ. - 2010. - 25 August [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/ buecher/rezensionen/sachbuch/thilo-sarrazin-deutschland-schafft-sich-ab-so-wird-deutschland-dumm-1999085.html (дата обращения: 13.02.2016).
3. Christoph M. Schmidt. Sarrazinunter Beschuss: Falsch verstandene Statistik und Rassismus // Handelsblatt. - 2010. - 6 September [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://web.archive. org/web/20100909112823/http: //www.handelsblatt. com/meinung/gastbeitraege/sarrazin-unter-beschuss-falsch-verstandene-statistik-und-rassismus;2649279 (дата обращения: 24.01.2016).
4. Detlef Rost, Heiner Rindermann. Intelligenz von Menschen und Ethnien - Was istdran an SarrazinsThesen? // FAZ.NET. - 2010. - 7 September [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www. faz.net/aktuell/feuilleton/sarrazin/die-thesen/intelligenz-von-menschen-und-ethnien-was-ist-dran-an-sarrazins-thesen-11041641.html (дата обращения: 04.02.2016).
5. Frank Schirrmacher. Sarrazins Konsequenz. Einfataler Irrweg // FAZ. - 2010. - 30 August [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.faz.
net/aktuell/feuilleton/sarrazin/die-debatte/sarrazins-konsequenz-ein-fataler-irrweg-11022033.html (дата обращения: 02.02.2016).
6. Hans Wolfgang Brachinger. Amtliche Daten zwischen Klamauk und Ignoranz // Neue Zürcher Zeitung. - 2010. - 10 September. - S. 23.
7. JakobAugstein. S.P. O.N. - Im Zweifel links: Böser Geist der sozialen Kälte // SPON. - 2004. - 24 Februar [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// www.spiegel.de/politik/deutschland/jakob-augstein-zum-neuen-buch-von-thilo-sarrazin-a-955247.html (дата обращения: 04.02.2016).
8. Lukas Mihr: NPD distanziertsich von Sarrazin // Nachgefragt. Nr. 12202, Humanistischer Pressedienst. - 2011. - 28 Oktober [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://hpd.de/node/12202 (дата обращения: 23.01.2016).
9. Richard Wagner. Sarrazin, die Muslime und das Grimmsche Wörterbuch // Neue Zürcher Zeitung. - 2010. - 1 September; Hans-Ulrich Wehler: Ein Buchtrifftins Schwarze // Die Zeit. - 2010. -9 Oktober [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.nzz.ch/sarrazin-die-muslime-und-das-grimmsche-woerterbuch-1.7405753 (дата обращения: 23.01.2016).
10. Necla Kelek. Ein Befreiungsschlag // FAZ. -2010. - 30 August [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/sarrazin/die-debatte/integrations-debatte-ein-befreiungsschlag-12189. html (дата обращения: 15.12.2015).
11. Sarrazin schrammt knappan der Lügevorbei (Teil 2) // Zeit Online. - 2010. - 10 September [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// www.zeit.de/gesellschaft/2010-08/sarrazin-bildung-faktencheck?page=2 (дата обращения: 04.02.2016).
12. Simone von Stosch. Debatte um Bundesbankvorstand: Was istdran an Sarrazins Thesen? // Tagesschau (ARD). - 2010. - 28 August [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// www.tagesschau.de/inland/sarrazin154.html (дата обращения: 25.01.2016).
13. Stimmt das? Sarrazinim Fakten-Check // abendzeitung.de. - 2010. - 10 September [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www. webcitation.org/5sdphe9hA?url=http://www. abendzeitung.de/politik/208262 (дата обращения: 04.02.2016).
14. Thilo Sarrazin dominiertauch Weihnachten den Sachbuchmarkt // stern.de. - 2010. - 18 Dezember [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// www.stern.de/news2/aktuell/thilo-sarrazin-dominiert-auch-weihnachten-den-sachbuchmarkt-1635595.html (дата обращения: 15.02.2016).
15. Thilo Sarrazin Demokratischer Rassismus - Die Gutenins Töpfchen, die Schlechten ins Kröpfchen... // sueddeutsche.de. - 2010. - 30 August [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.sueddeutsche. de/kultur/thilo-sarrazin-die-guten-ins-toepfchen-die-schlechten-ins-kroepfchen-1.994024-3 (дата обращения: 04.02.2016).
Вестник КГУ им. H.A. Некрасова № 3, 2016
59
