CC BY
37DOI 10.47643/1815-1337_2023_6_289 УДК 343.3/.7
РЕАБИЛИТАЦИЯ НАЦИЗМА КАК ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПРОТИВ МИРА И БЕЗОПАСНОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ: ГЕНЕЗИС, НАСТОЯЩЕЕ И БУДУЩЕЕ REHABILITATION OF NAZISM AS A CRIME AGAINST THE PEACE AND SECURITY OF MANKIND IN RUSSIAN CRIMINAL LEGISLATION: GENESIS, PRESENT AND FUTURE
СОВЕТОВА Мария Витальевна,
адъюнкт, Академия управления МВД России.
125171, Россия, г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, 8. E-mail: sovetovamasha@gmail.com;
Sovetova Mariya VitaPevna,
Adjunct of the Academy of Management of the MIA.
Russian Federation, 125171, Moscow, Zoyi and Alexandra Kosmodemyanskikh, 8 st. E-mail: sovetovamasha@gmail.com
Краткая аннотация: В статье рассматриваются предпосылки генезиса уголовно-правового запрета реабилитации нацизма как преступления против мира и безопасности человечества, анализируется конвенциональность нормы с учетом положений зарубежного законодательства, а также международных актов. Автор приходит к выводу о необходимости совершенствования ст. 354.1 УК РФ с учетом дифференциации основных составов преступления по объекту уголовно-правовой охраны для обеспечения единого понимая реабилитации нацизма, как международного преступления, и дальнейшего развития уголовного законодательства в этой связи, как на национальном уровне, так и на международном.
Abstract: The article examines the prerequisites for the genesis of the criminal law prohibition of the rehabilitation of Nazism as a crime against the peace and security of mankind, analyzes the conventionality of the norm taking into account the provisions of foreign legislation, as well as international acts. The author comes to the conclusion about the need to improve art. 354.1 of the Criminal Code of the Russian Federation, taking into account the differentiation of the main elements of the crime by the object of criminal law protection to ensure a unified understanding of the rehabilitation of Nazism as an international crime, and the further development of criminal legislation in this regard, both at the national and international levels.
Ключевые слова: реабилитация нацизма, преступления против мира и безопасности человечества, конвенциональные преступления, неонацизм, экстремизм.
Keywords: rehabilitation of Nazism, crimes against the peace and security of mankind, conventional crimes, neo-Nazism, extremism.
Для цитирования: Советова М.В. Реабилитация нацизма как преступление против мира и безопасности человечества в российском уголовном законодательстве: генезис, настоящее и будущее // Право и государство: теория и практика. 2023. № 6(222). С. 289-292. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_6_289.
For citation: Sovetova M. V. Rehabilitation of Nazism as a crime against the peace and security of mankind in Russian criminal legislation: genesis, present and future // Law and state: theory and practice. 2023. No. 6(222). pp. 289-292. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_6_289.
Статья поступила в редакцию: 15.05.2023
В 2014 г. уголовное законодательство было дополнено ст. 354.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Указанная норма была включена в главу 34 УК РФ «Преступления против мира и безопасности человечества», а добавочный индекс определил место новой нормы вслед за ст. 354 УК РФ «Публичные призывы к развязыванию агрессивной войны». Логика подобного подхода законодателя была по большей части критично воспринята специалистами уголовного права, о чем свидетельствует значительное число публикаций, посвященных исследованию места и роли реабилитации нацизма в отечественной относительно структурированной системе уголовно-правовых норм [6,7]. И, если на момент появления нормы в уголовном законе ее связь с международным правопорядком была не столь очевидна и заметна, то в условиях геополитической обстановки последних лет, вызвавшей необходимость проведения Вооруженными силами РФ специальной военной операции по демилитаризации и денацификации в Украине, взаимосвязь между реабилитацией нацизма и вооруженными конфликтами, провоцирующими развязывание агрессивной войны между государствами, наглядна и объяснима. В этой связи вопрос о статусе реабилитации нацизма как преступления против мира и безопасности человечества приобретает новые, ранее не исследуемые горизонты понимания охранительной роли уголовной нормы для обеспечения международного правопорядка.
Появление ст. 354.1 УК РФ в тексте уголовного законодательства стало результатом серьезной законотворческой работы. Ретроспективный анализ указывает, что первые попытки противодействия неонацистской активности в России начали предприниматься в середине 1990-х гг.
В советской России отношение к нацизму было однозначным. В идеологическом смысле интернационализм марксизма-ленинизма был противопоставлен националистическим воззрениям контрреволюционных движений, тем самым исключалась любая возможность для укоренения радикальных националистических взглядов [8]. Впоследствии данный тезис был аргументирован экспансионистской политикой национальных государств, образовавшихся на ниве национализма после Первой мировой войны. А ужасы Второй мировой войны, развязанной нацистской Германией, оставили самый глубокий и кровавый след в памяти советского народа, представив истинное лицо нацизма (национализма в самой крайней и радикальной его форме).
В этой связи при обсуждении законопроектов о запрете пропаганды фашизма1 отдельными депутатами ставился вопрос об «искусственности» проблемы, утверждалось, что «...пропагандой фашизма могут заниматься лишь определенные политические структуры, а таких структур в стране нет.» [4]. Подобная недальновидность, отсутствие внимания к проблеме и проработке ее возможных решений, привели к тому, что норма появилась в тексте уголовного закона лишь в 2014 г., когда проблема неонацистской активности вошла в свою активную стадию и плацдармом ее стала Украина - государство, чье население в 1941-1945 гг. в немалой степени пострадало от зверств нацизма.
Потому, как ни парадоксально, в России первая специализированная норма, направленная на запрет реабилитации нацизма, появилась достаточно поздно. Зарубежное законодательство «вооружилось» подобного рода нормами гораздо раньше. Самые первые законы, направленные на недопущение реабилитации преступлений национал-социализма, были приняты еще в послевоенные годы в Германии и Австрии в рамках денацификации этих стран, проводимой в 1945-1949 гг.
По мере рефлексии исторического опыта нормы, запрещающие реабилитацию национал-социализма и его идеологию, стали появляться в других странах, а осознанная большинством развитых стран необходимость консолидации международных усилий для поддержания мира способствовала разработке деклараций, конвенций и соглашений, направленных на создание эффективных правовых механизмов взаимодействия между субъектами международного права, исключающих сценарии деструктивных политических практик, способствующих эскалации вооружённых столкновений, за счет пропаганды расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости.
Безусловно, основополагающим документом в этой связи стал Приговор Международного военного трибуна от 1 октября 1946 г. [5], который определил вектор международного взаимодействия на многие годы вперед (см. рис. 1).
2021202120212022
Рисунок 1. График временной шкалы развития законодательства в области недопущения реабилитации нацизма (международный и национальный уровни).
Как следует из анализа вышеприведенного рисунка, несмотря на интенсивность становления и развития международных документов в первые 20 лет после вынесения приговора МВТ в Нюрнберге, специальные нормы, направленные на борьбу с проявлениями реабилитации нацизма в национальном законодательстве появляются достаточно поздно. Большая часть из них появилась в последнее десятилетие. Подобная динамика обусловлена ростом неонацистской активности, которая во многом зависит от политической конъюнктуры. Этот тезис иллюстрирует ежегодная ситуация с принятием Генеральной Ассамблеей ООН «Борьба с героизацией нацизма, неонацизмом и другими видами практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости», которая, начиная с 2012 г., рассматривается по инициативе России. Примечательно, что в 2014 г. «против» проекта резолюции проголосовали 4 делегации (Канада, Палау, США и - впервые - Украина). В 2022 г. против проекта подобной резолюции проголосовало уже 50 делегаций, среди которых - США, Германия, Украина, Испания, Норвегия, Швеция, Великобритания, Польша, Япония, Греция, Канада, Грузия, Венгрия и др.
1 Изначально вопрос противодействия реабилитации нацизма рассматривался в русле противодействия пропаганде фашизма. В отечественной практике вопрос о соотношении указанных категорий до сегодняшнего дня все еще считается дискуссионным, в связи с тем, что в советское время принято считать фашизм и нацизм синонимичными понятиями. Учитывая положения уголовного законодательства, мы все же придерживаемся позиции относительно принципиальной дифференциации указанных понятий.
Это доказывает, что наличие в национальном законодательстве специальных норм, к сожалению, не является ключевым условием эффективности предпринимаемых государством мер по недопущению попыток реабилитации нацизма.
В этой связи критики ст. 354.1 УК РФ апеллируют к тому, что в отсутствие международного договора или иного документа международного характера по вопросам уголовной ответственности за реабилитацию нацизма, ст. 354.1 УК РФ не обладает универсальной юрисдикцией и не может рассматриваться ни как международное преступление, ни как преступление международного характера [6, С. 884].
Полагаем, что подобного рода аргументация строится на классификации, критерий проведения которой не вполне коррелирует с посылкой, что приводит к ошибочности суждения. Наличие либо отсутствие международных актов, обусловивших генезис нормы в уголовном законодательстве, обращает нас к классификации преступлений в международном праве, исходя из способа ее возникновения. В этой связи А.К. Князькина и А.И. Чучаев наряду с конвенционными преступлениями, появившимися в УК РФ во исполнение и на основании международного договора, выделяют и параконвенционные преступления, генезис норм о которых напрямую не связан с международным договором [2, С. 49].
Механизм выделения международных преступлений и преступлений международного характера обусловлен, прежде всего, различием в объекте посягательства и степени общественной опасности. А вот деление международных преступлений с точки зрения генезиса норм о них на преступления по общему международному праву и конвенциональные преступления, предложенное И.И. Лукашуком и А.В. Наумовым [3, С. 109], на наш взгляд, более репрезентативно для решения вопроса о конвенциональности ст. 354.1 УК РФ.
Полагаем, о том, что реабилитацию нацизма следует рассматривать именно как международное преступление, свидетельствуют следующие обстоятельства:
- во-первых, признание нацизма в качестве преступной идеологии основывается на документах, подготовленных Международным военным трибуналом (МВТ) в Нюрнберге, положивших начало оформлению системы международного уголовного права. Ст. 6 Устава МВТ определила преступления нацизма как преступления против человечности, а разработанные вслед за постановленным Приговором МВТ в Нюрнберге международные конвенциональные документы закрепили за ними статус международных преступлений. Следовательно, «совершенные публично отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, а также одобрение преступлений, установленных указанным приговором» (ч. 1 ст. 354.1 УК РФ) могут быть расценены как попытка реабилитации международных преступлений. Роль первоисточника, которым выступает Приговор МВТ в Нюрнберге, в генезисе норм ст. 354.1 УК РФ, позволяет усмотреть в реабилитации нацизма признаки международного преступления.
- во-вторых, с позиции сегодняшнего дня мы вполне резонно можем сделать вывод о том, что реабилитация нацизма способна привести к развязыванию агрессивной войны (вооруженного конфликта) между государствами. В этой связи объектом преступления, предусмотренного ст. 354.1 УК РФ (особенно ч. 1) выступают исторически обусловленные нерушимые принципы, положенные в основу функционирования современного механизма поддержания международного мира и безопасности человечества, однозначно и безапелляционно признающие преступность нацистской идеологии, что также указывает на связь нормы с нормами о международных преступлениях.
- в-третьих, несмотря на отсутствие международного договора или иного документа международного характера, предусматривающего уголовно-правовой запрет на действия по реабилитации нацизма, а также определяющего в этой связи универсальную уголовную юрисдикцию, все же нормы, так или иначе схожие со ст. 354.1 УК РФ имеются, как мы выяснили, в зарубежном законодательстве. Кроме того, на уровне региональных международных организаций такие документы уже появляются. Ярким примером может служить Модельный закон «О недопустимости действий по реабилитации нацизма, героизации нацистских преступников и их пособников», принятый Межпарламентской Ассамблеей государств-участников СНГ в 2012 г.
Тем самым, мы склонны рассматривать реабилитацию нацизма скорее как международное преступление, генезис нормы о которой является следствием попытки предупредить совершение более опасных международных преступлений. В этой связи в уголовно-правовом контексте реабилитация нацизма представляет собой предикатный состав международного преступления.
Однако, исследуя в этой связи конвенциональность нормы о реабилитации нацизма в российском уголовном законодательстве, невозможно оставить без внимания дискуссионные вопросы, связанные с конструкцией ст. 354.1 УК РФ.
В свете конвенциональности и универсальности содержание ч. 1 и ч. 2 актуальной редакции ст. 354.1 УК РФ действительно носит абсолютный интернациональный характер, что является аргументом в пользу упрочения статуса нормы о реабилитации нацизма среди ряда иных составов преступлений против мира и безопасности человечества, закрепленных в главе 34 УК РФ.
Ч. 3 ст. 354.1 УК РФ уже в меньшей степени соотносится с обозначенным тезисом, ввиду чего она чаще всего и подвергается критике со стороны специалистов уголовно-правовой науки. К примеру, А.Г. Кибальник неоднократно указывает на спорность включения чести и достоинства ветерана Великой Отечественной войны в объект преступления для ст. 354.1 УК РФ в ее актуальной редакции, указывая, что, по его мнению, «ч. 3 ст. 354.1 УК РФ должна соседствовать рядом со ст. 244 УК РФ» [7, С. 759].
Даже допуская тот факт, что состав реабилитации нацизма, закрепленный в ч. 3 ст. 354.1 УК РФ имеет помимо основного, также дополнительный объект преступления, как о том пишет Т.И. Андрушко [1, С. 10], одним из которых может быть, например, честь и достоинство ветерана Великой Отечественной войны - все же отдельные формулировки нуждаются в уточнении.
Наш взгляд, объект преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 354.1 УК РФ, имеет более универсальный характер и представлен исторически обусловленными нерушимыми принципами, положенными в основу функционирования современного механизма поддержания международного мира и безопасности человечества, однозначно и безапелляционно признающими преступность нацистской идеологии.
Объект же второго основного состава реабилитации нацизма, закрепленный ч. 3 ст. 354.1 УК РФ, достаточно сложен и близок до степени смешения к объектам общеуголовных преступлений, что не позволяет рассматривать перечисленные в этой части статьи деяния как преступления против мира и безопасности человечества.
В этой связи мы можем заключить, что ст. 354.1 УК РФ в актуальной ее редакции нуждается в совершенствовании. В основу совершенствования нормы должен быть положен критерий объекта преступления. В этой связи полагаем, что первый основной состав реабилитации нацизма (ч. 1 ст. 354.1 УК РФ) должен быть взаимоувязан с приговором МВТ в Нюрнберге, как с первоисточником, а второй основной состав (ч. 3 ст. 354.1 УК РФ) в соответствии с объектом посягательства предусмотреть в рамках общеуголовных составов, но уже в качестве квалифицирующего признака. Такой вариант, на наш взгляд, отвечает структуре системы уголовного закона, а также обеспечивает унифицированное понимание реабилитации нацизма на международном уровне.
Таким образом, резюмируя все вышеизложенное, отметим, что реабилитация нацизма с учетом ее генезиса и роли в этом международных актов является предикатным составом международного преступления. Основным объектом преступления, предусмотренного ст. 354.1 УК РФ, являются исторически обусловленные нерушимые принципы, положенные в основу функционирования современного механизма поддержания международного мира и безопасности человечества, однозначно и безапелляционно признающие преступность нацистской идеологии. Кон-венциональность нормы, несмотря на отсутствие международного документа по вопросам реабилитации нацизма, все же вытекает из ее смысла и обусловлена ее ролью для охраны международного правопорядка. Учитывая ежегодную практику рассмотрения Генеральной Ассамблеей ООН резолюций по вопросам противодействия героизации нацизма, полагаем, что предложенный вариант совершенствования нормы позволит в скором времени прийти к консенсусу на международном уровне, что, возможно, обеспечит в будущем разработку и принятие конвенционального документа по вопросам реабилитации нацизма.
Библиография:
1. Андрушко, Т.И. Реабилитация нацизма в уголовных кодексах Республики Беларусь и Российской Федерации в контексте противодействия экстремизму: объект и объективная сторона преступления I В сборнике: Проблемы противодействия экстремизму и терроризму: региональный формат. Международный сборник научных статей. - Барнаул, 2021. - С. 13-15.
2. Князькина, А.К., Чучаев, А.И. Конвенциональные преступления в Уголовном кодексе РФ и международных актах I А.К. Князькина, А.И. Чучаев. - Москва : ПКЦ Альтекс. - 836 с.
3. Международное уголовное право : учеб. для юрид. фак. и вузов I И.И. Лукашук, А.В. Наумов; Ин-т государства и права Рос. акад. наук. Акад. правовой ун-т. - Москва : Спарк, 1999. - 286 с.
4. О запрещении пропаганды фашизма в Российской Федерации: законопроект № 96700070-2 : стенограмма обсуждений [Электронный ресурс] II URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/96700070-2 (дата обращения: 10.05.2023).
5. Признать виновными. Приговор Международного военного трибунала в Нюрнберге. - Москва : Фонд «Связь Эпох», 2021. - 463 с.
6. Ровнейко, В.В. Проблемы уголовно-правовой оценки реабилитации нацизма как преступления международного характера II Вестник Удмуртского университета. Серия «Экономика и право». - 2021. - №5. - С. 882-890.
7. Скворцова, А.В. Реабилитация нацизма: интервью с А.Г. Кибальником I В сборнике: International & Domestic Law. Материалы XVI Ежегодной международной конференции по национальному и международному праву. - Екатеринбург, 2022. - С. 755-760.
8. Сталин, И.В. Марксизм и национальный вопрос. - Москва : Госполитиздат, 1946. - 84 с.
References:
1. Andrushko, T.I. Reabilitaciya nacizma v ugolovnyh kodeksah Respubliki Belarus' i Rossijskoj Federacii v kontekste protivodejstviya ekstremizmu: ob"ekt i ob"ektivnaya storona prestupleniya / V sbornike: Problemy protivodejstviya ekstremizmu i terrorizmu: regional'nyj format. Mezhdunarodnyj sbornik nauchnyh statej. - Barnaul, 2021. - S. 13-15.
2. Knyaz'kina, A.K., CHuchaev, A.I. Konvencional'nye prestupleniya v Ugolovnom kodekse RF i mezhdunarodnyh aktah / A.K. Knyaz'kina, A.I. CHuchaev. - Moskva : PKC Al'teks. - 836 s.
3. Mezhdunarodnoe ugolovnoe pravo : ucheb. dlya yurid. fak. i vuzov / I.I. Lukashuk, A.V. Naumov; In-t gosudarstva i prava Ros. akad. nauk. Akad. pravovoj un-t. -Moskva : Spark, 1999. - 286 s.
4. O zapreshchenii propagandy fashizma v Rossijskoj Federacii: zakonoproekt № 96700070-2 : stenogramma obsuzhdenij [Elektronnyj resurs] // URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/96700070-2 (data obrashcheniya: 10.05.2023).
5. Priznat' vinovnymi. Prigovor Mezhdunarodnogo voennogo tribunala v Nyurnberge. - Moskva : Fond «Svyaz' Epoh», 2021. - 463 s.
6. Rovnejko, V.V. Problemy ugolovno-pravovoj ocenki reabilitacii nacizma kak prestupleniya mezhdunarodnogo haraktera // Vestnik Udmurtskogo universiteta. Seriya «Ekonomika i pravo». - 2021. - №5. - S. 882-890.
7. Skvorcova, A.V. Reabilitaciya nacizma: interv'yu s A.G. Kibal'nikom / V sbornike: International & Domestic Law. Materialy XVI Ezhegodnoj mezhdunarodnoj kon-ferencii po nacional'nomu i mezhdunarodnomu pravu. - Ekaterinburg, 2022. - S. 755-760.
8. Stalin, I.V. Marksizm i nacional'nyj vopros. - Moskva : Gospolitizdat, 1946. - 84 s.
