РАЗВИТИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПОСЯГАЮЩИЕ НА ОБЩЕСТВЕННУЮ НРАВСТВЕННОСТЬ В СФЕРЕ ДУХОВНОЙ КУЛЬТУРЫ И СОЦИАЛЬНОЙ ПАМЯТИ ОБЩЕСТВА Текст научной статьи по специальности «Право»

БОЛОТОВА Екатерина Дмитриевна,

главный специалист-эксперт Федерального агентства воздушного транспорта e-mail: k.d.bolotova@ yandex.ru

12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

УДК - 343 ББК - 67.408

РАЗВИТИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПОСЯГАЮЩИЕ НА ОБЩЕСТВЕННУЮ НРАВСТВЕННОСТЬ В СФЕРЕ ДУХОВНОЙ КУЛЬТУРЫ И СОЦИАЛЬНОЙ ПАМЯТИ ОБЩЕСТВА

Аннотация. В статье показано последовательное развитие уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за посягательства на общественную нравственность в сфере духовной культуры и социальной памяти общества. Проведен исторический анализ взаимосвязи роли, которая придавалась вопросам сохранения культурного наследия и соблюдения погребальной обрядности с уголовно-правовыми запретами на протяжении существования и эволюционирования древнерусского и российского права.

Ключевые слова: культурные ценности, уголовное право, объекты культурного наследия, культура, история, общественная нравственность, социальная память.

BOLOTOVA Ekaterina Dmitrievna,

chief specialist-expert of Federal air transport agency

THE EVOLUTION OF LEGISLATION FOR CRIMES AGAINST PUBLIC MORALITY IN THE SPHERE OF SPIRITUAL CULTURE AND SOCIAL MEMORY IN SOCIETY

Annotation. The article shows the consistent evolution of criminal law norms that establish responsibility for encroachments on public morality in the sphere of spiritual culture and social memory of society. A historical analysis of the relationship of the role that was attached to the preservation of cultural heritage and the observance of funeral rituals with criminal prohibitions throughout the existence and evolution of ancient Russian and Russian law was carried out.

Key words: cultural values, criminal law, objects of cultural heritage, culture, history, public morality, social memory.

Между нравственностью, культурой и уголовным правом всегда существовала определенная взаимосвязь, характер которой исторически видоизменялся. Формирование первых уголовно-правовых запретов в силу естественных причин находилось под огромным влиянием нравственности, а по содержанию уголовно-правовых норм можно судить о культурных особенностях развития того или иного общества.

Проблема нравственности традиционно выступает в качестве центральной категории во многих научных исследованиях, а в последние годы интерес к ней только возрастает.

В российском уголовном законодательстве вопросам защиты нравственности от преступных посягательств уделено особое место.

Первые упоминания об ответственности за деяния, посягающие на общественную нравственность в сфере духовной культуры и социальной памяти общества, уже можно встретить в Уставе князя Владимира Святославича о десятинах и церковных людях (конец X - начало XI в.), где данные деяния отнесены к церковным татъбам, или преступлениям против церкви.

Статья 9 Синодальной редакции Устава князя Владимира Святославича содержала перечень проступков, которые с точки зрения церковного права расценивались как преступления. Помимо кражи церковного имущества и его порчи к числу преступных деяний против церкви были отнесены разграбление и осквернение могил: «Церковная

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2018

татба, мертвеци сволочатъ, крест посекутъ или на стенах режютъ, скот или псы, или поткы без великы нужи въведет, или ино что неподобно церкви подеетъ», - все эти действия считались посягательством на церковное имущество, символику и порядок в церкви [11].

Устав не закреплял меры наказания за данные деяния, а только лишь определял их как преступные.

Кладбища находились под защитой церкви и признавались местами, имеющими особый, священный характер. Совершение преступлений на кладбище относилось к тяжким преступлениям (святотатствам). Особое значение имели случаи, когда «нарушение покоя» на кладбище было сопряжено с надругательством над трупом.

В сборнике решений Стоглавого собора (1551 г.) наиболее подробно упоминалось о святотатствах. Кроме того, Собором был определен перечень преступников, не подлежащих помилованию: среди прелюбодеев, убийц и отравителей упомянуты также «гробные тати» - преступники, осквернившие могилы или укравшие имущество из гроба.

Ввиду особенностей развития

общественных и культурных взглядов изучаемого периода термина «памятник истории и культуры» еще не могло существовать. Однако при определении значимости памятника, на которое осуществлялось посягательство, первостепенным было его христианское начало. Существующие реликвии не рассматривались как свидетельства о прошлом или исторические памятники. Они считались святынями, имеющими вневременную ценность, вследствие чего в обществе складывалось соответствующее отношение к обветшалым зданиям и сооружениям. При реставрации самых значимых храмов не предавалось значение сохранению его первоначального вида. Они подвергались многочисленным перестройкам. Поверх древнейших росписей делались новые. При этом все предметы церковного обихода долгое время почитались как свидетельства святой истины, а потому посягательство на них было недопустимо.

Начальным этапом законотворческой деятельности по охране культурного наследия считается эпоха петровских реформ. Императором Петром I были изданы многочисленные указы [4], направленные на сохранение культурного наследия, которые впервые закрепили требование: с величайшим тщанием бережливостъю относитъся ко всему, что составляет вещественную памятъ о

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2018

прошлом; ценитъ значимостъ памятников для науки, народа, страны.

В 1722 г. был издан государев Указ, предписывающий охрану башни в Казанской губернии и ремонт ее фундамента. Этот Указ принято считать первым государственным актом, предусматривающим охрану и реставрацию памятника, исходя из уважения к историческому наследию [2]. В соответствии с документом казанскому губернатору

наказывалось посылать к башне каменщиков, чтобы они восстановили строение и «всякий раз посылатъ туда кого-нибудъ осматриватъ для предупреждения далънейшего вреда».

Термин «памятник» впервые употребляется в период царствования Александра I в официальном документе - «Высочайше утвержденном Уставе Общества истории и древностей российских» от 21 января 1811 г. В § 3 гл. 1 было сказано: «Общество постарается собиратъ древние рукописи, медали, монеты и другие памятники, служащие к объяснению разных происшествий в русской истории, для чего войдет в переписку с разными особами, в разных местах России живущими, которые могут доставлятъ ему вещи или сведения такого рода» [8]. Недвижимые объекты были причислены к памятникам в 1822 г., а в 1842 г. к памятникам впервые в официальных документах были отнесены и церковные (культовые) здания.

Итогом многолетней работы по систематизации российского законодательства, начатой еще при Петре I, стало издание Свода законов Российской империи. Систематизация в области уголовного права пошла дальше, чем в других отраслях, и выразилась в создании в 1845 г. Уложения о наказаниях уголовных и исправительных.

По сравнению со Сводом законов система преступлений стала более сбалансированной и в большей степени соответствовала объектам посягательства.

Религиозные преступления традиционно (со времен Соборного уложения 1649 г.) были расположены в начале Особенной части Уложения. Составители документа исходили из той того, что религия является одним из важнейших государственных и общественных устоев, охрана которого от посягательств должна быть признана одной из наиболее важных задач карательной деятельности.

Глава 1 «О святотатстве, разрытии могил и ограблении мертвых тел» содержала в себе две нормы ( ст.257,256), предусматривавшие уголовную ответственностъ за разграбление могил, осквернение трупов и мест захоронения.

Ст. 256 устанавливала ответственность за разграбление могил и осквернение тела погребенного. Закон напрямую увязывал ответственность лица с его «злой волей». В зависимости от цели разрытия могилы была установлено дифференцированное наказание. В статье описывались три случая разрытия захоронений: для ограбления и осквернения, для суеверных действий, по шалости или в пъянстве. Определение более строгого наказания за разрытие могил по суеверию, по сравнению с деянием, совершаемым по шалости, ничем не оправдывалось, так как в первом случае виновный наказывался лишь за невежество.

Несмотря на то что статья находилась в разделе «О преступлениях против веры и охраняющих оную постановлений», разрытие могил не являлось в буквальном смысле религиозным преступлением. Уголовная ответственность наступала вне зависимости от вероисповедания погребенных.

Примечанием к статье предусматривалось, что к уголовно наказуемым деяниям не относилось разрытие старинных могил и курганов, совершаемое с целью обработки земли, на которой они находятся или отысканию археологических предметов. Старинными было принято считать могилы, память о погребенных в которых не сохранилась.

Кроме того, Уложением различались преступления, соединенные с нарушением религиозного культа, и без такового, а потому повреждение надгробных памятников и могил, если оно совершалось не с целью осквернения, относилось к группе общих преступлений. Причем под действие положений данной статьи подпадали разрушение памятников и других надмогильных украшений, а под повреждение могил - повреждение не только наружных частей, но и само разрытие или иное разрушение могилы.

«Вырытие без надлежащего разрешения гробов или мертвых тел для перенесения их в другие места» наказывалось по ст. 108 Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями [1], дополнившим Уложение о наказаниях уголовных и исправительных в 1864 г.

Устав также предусматривал

ответственность за погребение мертвых «не в назначенных для того местах или без соблюдения правил» (ст. 109).

Похоронная культура стала объектом уголовно-правовой охраны в соответствии с Уголовным уложением от 22 марта 1903 г. (которое, как известно, полностью не было введено в действие). В ст. 78 Уложения

устанавливалась ответственность для виновных в совершении погребения христианина без надлежащего христианского обряда

(приглашения священнослужителя

христианского вероисповедания). Наказывалось такое деяние арестом на срок до трех месяцев [9]. Если виновный мог доказать, что он не имел возможности пригласить духовное лицо по объективным обстоятельствам или же это представляло для него серьезные затруднения, он освобождался от ответственности.

В 1869 г. Московским археологическим обществом был разработан проект положения об охране древних памятников, согласно которому должностные лица, самовольно допустившие уничтожение или какое-либо изменение памятника старины, внесенного в высочайше утвержденный список, подлежали уголовной ответственности по ст. 341 Уложения 1845 г. за превышение власти. Однако данное положение не было утверждено Министерством народного просвещения [10].

В 1906 г. на рассмотрение в Государственную думу был внесен проект положения об охране древностей, который содержал в себе ряд уголовно-правовых норм, предусматривавших ответственность за умышленное повреждение древностей, письменных документов и дел; за незаконное проведение археологических раскопок и за кладоискательство; за утаивание случайно найденных или добытых в недрах ценностей.

Предлагавшаяся уголовно-правовая

регламентация охватывала наиболее важные общественные отношения, связанные с использованием и оборотом культурных ценностей. Кроме того, в проекте содержалось определение культурных ценностей

(древностей), которыми признавались «все памятники зодчества, ваяния, живописи и иного искусства до половины XIX в., замечательные по своему художественному, историческому или археологическому достоинству, а равно акты, рукописи и первобытные древности» [5].

Позитивные преобразования в части уголовно-правовой защиты культурного наследия так и не были реализованы. Из-за революционных событий 1917 г. проект положения об охране древностей так и не был подписан и введен в действие.

Уголовно-правовое противодействие

преступлениям, посягающим на культурные ценности, в советский период характеризуется активной нормотворческой работой,

результатами которой должны были стать правоположения, защищающие новые ценности. В числе первых уголовно-правовых актов

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2018

молодой Советской власти, ориентированных на охрану культурных ценностей, считается Декрет СНК РСФСР от 12 апреля 1918 г. «О памятниках Республики». Документ предусматривал замену памятников царю и его слугам новыми, которые должны были ознаменовать великие дни Российской социалистической революции.

7 января 1924 г. был принят Декрет «Об учете и охране памятников искусства, старины и природы», по которому реставрацию, ремонт и переделку памятников допускалось проводить только по разрешению государственных органов.

Особая уголовно-правовая защита в советском обществе уделялась общественным отношениям в сфере похоронной культуры и погребения. В гл. 10 «Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения» УК РСФСР 1960 г. ст. 229 регламентировалась ответственность за надругательство над могилой. Виновные в совершении надругательства лица наказывались лишением свободы на срок до трех лет или исправительными работами на срок до двух лет.

Альтернативным действием, указанным в ст. 229, было похищение находящихся в могиле или на могиле предметов. Выделение этого состава обусловливалось своеобразием правовой природы объекта похищения, не являвшегося ни социалистической, ни личной собственностью.

Криминализация деяний, связанных с похищением имущества с места погребения, позволяла разрешить довольно сложный и часто возникающий на практике вопрос о квалификации действий, связанных с хищением с тел покойных и мест их захоронения различного имущества, обладающего определенной ценностью (ювелирных изделий, зубных коронок, одежды и проч.).

УК РСФСР 1960 г. также содержал норму, устанавливающую ответственность за умышленное уничтожение, разрушение или порчу памятников культуры (ст. 230). В последующих редакциях предмет преступления был расширен: помимо памятников культуры к нему стали относиться природные комплексы и объекты, взятые под охрану государства, а также предметы или документы, имеющие историческую, научную или культурную ценность. Санкция статьи предусматривала лишение свободы на срок до двух лет или исправительные работы на тот же срок.

Квалифицированным составом

преступления признавалось умышленное разрушение, повреждение либо уничтожение памятников истории и культуры, предметов или документов, имеющих особую историческую, научную или культурную ценность. Деяние

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2018

наказывалось лишением свободы на срок от пяти до пятнадцати лет.

Одним из важнейших документов в сфере охраны культурного наследия стали Основы законодательства Российской Федерации о культуре 1992 г., определявшие общее понятие культурных ценностей, в которое помимо материальных ценностей впервые вошли «неосязаемые» предметы (нравственные и эстетические идеалы, нормы и образцы поведения, языки, диалекты и говоры, национальные традиции и обычаи, исторические топонимы, фольклор и др.) [7].

Верховный Совет СССР 2 июля 1991 г. принял Закон № -22841 «Об уголовной и административной ответственности за нарушение законодательства об охране и использовании памятников истории культуры» [3].

Этот нормативный правовой акт устанавливал уголовную ответственность за умышленное и неосторожное разрушение или порчу памятников истории и культуры, повлекшее тяжкие последствия или полное уничтожение, а также за надругательство над памятником истории и культуры, отличающееся особым цинизмом.

Существенное влияние на современное состояние уголовно-правовой охраны культурных ценностей, духовной и исторической памяти общества оказали положения Конституции РФ 1993 г., в соответствии с которыми каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры (ч. 3 ст. 44).

Эти положения Основного Закона страны предопределили параметры, средства и особенности охраны обозначенных объектов. Кроме того, они сыграли ключевую роль в установлении уголовно-правовых параметров охраны, духовной культуры и социальной памяти общества.

Изложенное позволяет заключить, что охрана общественной нравственности в сфере духовной культуры и социальной памяти общества в России традиционно осуществляется посредством уголовно-правового

инструментария. Особая роль религиозных институтов сыграла ключевую роль в появлении первых уголовно-правовых запретов, связанных с посягательствами на святыни и предметы религиозного культа. Неотделимость церкви от государства на протяжении многих веков привела к формированию понимания того, что преступные посягательства на святыни, по сути, равны посягательствам на основы государства.

Вполне объяснимы в этом контексте весьма суровые наказания, которые были предусмотрены за посягательства на святыни и предметы религиозного культа.

Развитие погребальной культуры и традиционные представления общества об обращении с умершими привели к формированию оккультизма в этой части, что требовало его охраны наиболее эффективными в представлениях того времени средствами -уголовно-правовыми запретами. Первые прообразы современных норм об ответственности за посягательства на места захоронений и надругательства над умершими людьми появились в середине XVII в. и были отражены практически во всех (за редким исключением) принятых в последующем уголовных законах. В свою очередь, разграбление могил считается преступным со времен появления первых писаных источников (что явно указывает на еще более древнюю природу этих посягательств).

Изучение истории развития отечественного уголовного законодательства свидетельствует о том, что уголовно-правовые нормы традиционно были вовлечены в орбиту охраны отношений, связанных с сохранением памятников истории и культуры. Появление уголовно-правовых запретов корреспондирует формированию «регулятивного» законодательства в сфере использования и сохранения указанных памятников. Это обстоятельство лишний раз подчеркивает важное значение и историческую обусловленность уголовно-правовых норм, нацеленных на защиту общественной нравственности в сфере духовной культуры и социальной памяти общества от общественно опасных посягательств.

Список литературы:

[1] Библиотека репринтных изданий // СПС «КонсультантПлюс».

[2] Гуляева В.В., Левицкая А.Г., Лачина Е.А. и др. Правовые и духовно-нравственные основы охраны памятников истории и культуры (На основе материалов Суздальского района Владимирской области) // Правовое обеспечение сохранности культурных ценностей: сб. матер. конф. Владимир: Фолиант, 2003.

[3] Закон СССР от 02.07.1991 г. № 2284-1 «Об уголовной и административной ответственности за нарушение законодательства об охране и использовании памятников истории и культуры» (ред. Указа Президиума ВС РСФСР от 03.12.1982 г.) // Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. № 29, ст. 837 // СПС «КонсультантПлюс».

[4] Указ «Об охране археологических находок и о передаче их в Кунсткамеру» (1714 г.),

Указ «О приносе родившихся уродов, также найденных необыкновенных вещей во всех городах губернаторам и комендантам, о даче за принос оных награждения и о штрафах за утайку» (1718 г.), Указ «О присылке из всех епархий и монастырей древних рукописных летописей и подобных книг в Москву в Синод» (1722 г.) и др.

[5] Медведев Е.В. Уголовно-правовая охрана культурных ценностей: дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2003.

[7] Основы законодательства Российской Федерации о культуре (утв. ВС РФ 09.10.1992 г. № 3612-1) // Росс. газ. 1992. 17 нояб.

[8] Путин В.И. Уголовная ответственность за уничтожение или повреждение памятников истории и культуры. Ставрополь, 2005.

[9] Таганцев Н.В. Уголовное Уложение 22 марта 1903 г., с мотивами, извлеч. из объясн. зап. Редакц. комиссии, представл. Мин. юстиции и журналов в Госуд. сов. и журн. Особого совещ., особого присутствия департаментов и общ. собр. Гос. совета. Рига, 1922.

[10] Фомичев С.А. Борьба с контрабандой культурных ценностей / отв. ред. А.И. Чучаев. Калуга: Изд-во АКФ «Политоп», 2005.

[11] Чистяков О.И. Российское законодательство X - XX веков: в 9 т. Т. 1. Законодательство Древней Руси. М.: Юрид. лит., 1984.

Spisok literatury:

[1] Biblioteka reprintnykh izdaniy // SPS «Konsul'tantPlyus».

[2] Gulyaeva V.V., Levitskaya A.G., Lachina E.A. i dr. Pravovye i dukhovno-nravstvennye osnovy okhrany pamyatnikov istorii i kul'tury (Na osnove materialov Suzdal'skogo rayonaVladimirskoy oblasti) // Pravovoe obespechenie sokhrannosti kul'turnykh tsennostey: sb. mater. konf. Vladimir: Foliant, 2003.

[3] Zakon SSSR ot 02.07.1991 g. № 2284-1 «Ob ugolovnoy I administrativnoy otvetstvennosti za narushenie zakonodatel'stva ob okhrane I ispol'zovanii pamyatnikov istorii ikul'tury» (red. Ukaza Prezidiuma VS RSFSR ot 03.12.1982 g.) // Vedomosti SND i VS SSSR. 1991. № 29, st. 837 // SPS «Konsul'tantPlyus».

[4] Ukaz «Ob okhrane arkheologicheskikh nakhodok i o peredache ikh v Kunstkameru» (1714 g.), Ukaz «O prinose rodivshikhsya urodov, takzhe naydennykh neobyknovennykh veshchey vo vsekh gorodakh gubernatoram i komendantam, o dache za prinos onykh nagrazhdeniya i o shtrafakh za utayku» (1718 g.), Ukaz «O prisylke iz vsekh eparkhiy i monastyrey drevnikh rukopisnykh letopisey i podobnykh knig v Moskvu v Sinod» (1722 g.) i dr.

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2018

[5] Medvedev E.V. Ugolovno-pravovaya okhrana kul'turnykh tsennostey: dis. ... kand. yurid. nauk. Kazan', 2003.

[7] Osnovy zakonodatel'stva Rossiyskoy Federatsii o kul'ture (utv. VS RF 09.10.1992 g. № 3612-1) // Ross. gaz. 1992. 17 noyab.

[8] Putin V.I. Ugolovnaya otvetstvennost' za unichtozhenie ili povrezhdenie pamyatnikov istorii i kul'tury. Stavropol', 2005.

[9] Tagantsev N.V. Ugolovnoe Ulozhenie 22 marta 1903 g., s motivami, izvlech. izob''yasn.

zap. Redakts. komissii, predstavl. Min. yustitsii i zhurnalov v Gosud. sov. i zhurn. Osobogo soveshch., osobogo prisutstviya departamentov i obshch. sobr. Gos. soveta. Riga, 1922.

[10] Fomichev S.A. Bor'ba s kontrabandoy kul'turnykh tsennostey / otv. red. A.I. Chuchaev. Kaluga: Izd-vo AKF «Politop», 2005.

[11] Chistyakov O.I. Rossiyskoe zakonodatel'stvo X - XX vekov: v 9 t. T. 1. Zakonodatel'stvoDrevney Rusi. M.: Yurid. lit., 1984.

Объединенная электронная редакция

ЮРКОМПАНИ www.publish.law-books.ru

Научно-издательская группа «ЮРКОМПАНИ»

осуществляет оперативную полиграфию и издание рукописей (монографий, учебников, учебных пособий, учебно-методических изданий и др.). Редакционно-издательский цикл включает несколько стадий: ■Sрецензирование рукописи; S редактирование рукописи; S первая корректура рукописи;

форматирование и подготовка рукописи к верстке; Sверстка рукописи;

■</ вторая корректура рукописи и снятие вопросов,

возникших в процессе верстки текста, /согласование с автором сверстанного текста руко

писи в формате pdf (по желанию автора), ■f согласование с автором макета обложки рукописи

(по желанию автора), Sпечать согласованного с автором тиража книги.

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2018