CC BY
5
Развитие законодательства о несостоятельности в аспекте формирования института реабилитационных процедур
Замалаев Павел Сергеевич,
аспирант отдела гражданского законодательства и процесса, Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, арбитражный управляющий
E-mail: P. Zamalaev@fairbankruptcy.ru
В настоящей статье на основании статистических данных, размещенных на портале Единого федерального реестра сведений о банкротстве, проанализировано влияние на процент возврата долгов в процедурах банкротства изменений в законодательство о несостоятельности в части ужесточения ответственности контролирующих должника лиц, внесенных в 2017-м году. Также проанализированы разъяснения Верховного суда РФ в части ответственности контролирующих должника лиц, а также в части разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц. На основании проведенного анализа сделан вывод о наметившейся позитивной тенденции в части увеличения процента возврата денежных средств по требованиям кредиторов в процедурах банкротства. Также проанализированы предлагаемые в рамках Законопроекта № 1172553-7 изменения в законодательство о банкротстве, направленные на повышение числа реабилитационных процедур. С учетом проведенного исследования статистических данных, позволивших выявить положительную тенденцию, сформулировано предложение об отсутствии необходимости радикального изменения правил банкротства на текущем этапе развития законодательства в связи с тем, что уже внесенные в законодательство на сегодняшний день изменения и складывающаяся правоприменительная практика позволяют достичь соответствующей цели.
Ключевые слова: реабилитационная процедура, финансовая несостоятельность, банкротство, контролирующее должника лицо, оспаривание сделок.
В первые 10 лет существования Закона о банкротстве задача повышения числа реабилитационных процедур не формулировалась. Впервые такая задача появилась в качестве подзадачи в рамках повышения позиции Российской Федерации в рейтинге Всемирного банка по условиям ведения бизнеса со 120-й в 2011 году до 50-й в 2015 году и до 20-й в 2018 году [5]. Рейтинг оценивает состояние бизнес-климата в 190 странах по простоте открытия бизнеса, уплаты налогов, получения разрешения на строительство, подключения к электросетям, международной торговли, привлечения кредитования, урегулирования процедуры банкротства и т.д.
По итогам 2020 года несмотря на общее место в рейтинге Всемирного банка по условиям ведения бизнеса - 28-е. По критерию «Resolving insolvency» Россия находилась на 57 году.
С целью изменения ситуации и во исполнение пункта 1 перечня поручений Президента Российской Федерации по вопросу совершенствования института банкротства от 5 декабря 2019 г. № Пр-2485 Министерством экономического развития Рф был разработан проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» -Законопроект № 1172553-7 (далее - законопроект).
Как следует из пояснительной записки, законопроект направлен на комплексное реформирование института несостоятельности (банкротства), в том числе на расширение практики применения реабилитационных механизмов в отношении юридических лиц, и предусматривает введение новой вариативной реабилитационной процедуры - реструктуризации долгов. Предлагается отказаться от таких процедур банкротства, как наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление, ограничившись применением одной реабилитационной и одной ликвидационной процедуры банкротства. Общий объем текста предлагаемых поправок около 500 страниц.
Первоначально законопроект был внесен на рассмотрение в Государственную Думу РФ в 2020-м году, затем в несколько измененной редакции в 2021 -м [1 ], рассмотрение в первом чтении было запланировано на октябрь 2021 года, однако до настоящего момента не смотря на безусловную поддержу со стороны ФНС рассмотрение так и не состоялось по причине большого количества замечаний к законопроекту со стороны правового управления Президента РФ и участников рынка.
5 -о
сз ж
■с
Чтобы оценить необходимость столь масштабных изменений законодательства предлагается обратиться к статистике по делам о несостоятельности. Представляется, что есть два параметра, которые могут являться факторами, вызвавшими реакцию Правительства РФ в виде законопроекта с поправками на 500 листах.
Таблица 1
Первый фактор - количество реабилитационных процедур. Статистические данные взяты с Фе-дресурса1.
Данные в Таблице 1 отражают тенденцию - количество реабилитационных процедур постоянно снижается как в абсолютном, так и в относительном выражении.
Количество судебных решений 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 1-е полугодие 2023
О признании должника банкротом и открытии конкурсного производства 13 044 12 549 13 541 13 117 12 401 9 930 10 317 9 055 3 115
О введении наблюдения 10 198 10 487 11495 10 547 10 134 7 775 8 575 5 227 3 727
О введении внешнего управления 434 372 363 278 209 150 157 140 31
О введении финансового оздоровления 38 52 32 19 19 23 22 9 4
Доля реабилитационных процедур 3,6% 3,4% 2,9% 2,3% 1,8% 1,7% 1,7% 1,6% 1,1%
Второй фактор - стабильно низкое удовлетворение требований кредиторов. В исследуемом периоде соответствующий показатель составлял в среднем 5,5%.
Данные в Таблице 2 помимо стабильно низкого процента удовлетворения требований также отражают минимум две позитивные тенденции. Первая свидетельствует о том, что в абсолютном выражении в 2022 году размер погашенных требований практически в 3,5 раза больше, чем в 2015;
Таблица 2
в 2023 году соответствующая тенденция сохраняется. Вторая - с позволяет с осторожным оптимизмом предположить о переломе в 2022 году негативного тренда в доле удовлетворенных требований -процент повысился с 3,5 в 2021-м до 6,8 в 2022-м. Данные за первое полугодие 2023 года более чем оптимистичны - процент возврата достиг исторического максимума - 9,3%. Более подробный анализ трендов будет приведен далее в статье.
Удовлетворение требований реестровых кредиторов 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 1-е полугодие 2023
Удовлетворенные требования (руб.)2 69,4 96,6 99,2 102,7 131,0 96,1 159,1 243,9 102,1
Удовлетворенные требования к включенным (всего) 6,2% 6,4% 6,6% 5,2% 5,2% 4,6% 3,5% 6,8% 9,3%
Доля удовлетворенных 3 и 4 очереди (во включенных 3 и 4) н/д н/д н/д н/д 5,2% 4,5% 3,5% 6,8% 9,2%
Доля удовлетворенных, обеспеченных залогом н/д н/д н/д н/д 29,5% 21,6% 22,2% 25,3% 24,0%
Доля удовлетворенных 3 и 4 очереди, не обеспеченных залогом н/д н/д н/д н/д 2,4% 2,4% 1,7% 4,2% 7,6%
Такое положение дел (небольшое количество реабилитационных процедур и низкий про-
Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (Федресурс) создан 1 января 2013 г. - https:// fedresurs.ru/. Составной частью в Федресурс вошел Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ), функционирующий с 1 апреля 2011 г.
2 В статистических бюллетенях Федресурса за разные годы данные о размере погашенных требований разнятся. Тем не менее, такие разночтения не оказывают влияния на общую тенденцию. Справочно: В таблице использованы данные из статистического бюллетеня за 2018-й год (2015, 2016, 2017,
цент удовлетворения требований)спровоцировало в 2020-м году реакцию государства в виде разработки проекта изменения законодательства о несостоятельности с целью повышения числа реабилитационных процедур - законопроект № 1172553-7.
В процессе осуществления более чем 15-летней практики в сфере несостоятельности и ежегодного анализа статистических данных я сформировал определенное понимание закономерностей функционирования рынка банкротства и поведения уча-
2018 гг). А также из статистического бюллетеня за 2022 год (2019, 2020, 2021, 2022 гг.).
ствующих в нем акторов. На базе опыта и статистики у меня родились две гипотезы:
1) Поведение экономических субъектов оппортунистично - пока для экономического субъекта стоимость услуг по «избавлению» от долгов кратно ниже фактического размера долгов, экономический субъект скорее будет склоняться в пользу оплаты услуг юристов по сопровождению процедуры банкротства, с помощью которой можно избавиться от долгов, чем в пользу расчетов с кредиторами или реанимирования бизнеса.
2) Если исключить возможность «избавления» от долгов посредством процедуры банкротства (или свести случаи «чистого» списания долгов к минимуму), то у экономического субъекта останется два варианта: а) договориться с кредиторами об оплате долга (с дисконтом или в рассрочку); б) реанимировать бизнес с целью последующей оплаты долгов с денежного потока, который этот бизнес снова начнет генерировать.
Здесь необходимо оговориться, что под чистым списанием понимается списание без негативных последствий для контролировавших должника лиц, т.е. без оспоренных сделок и без привлечения к субсидиарной ответственности реальных бенефициаров, а не номинальных руководителей.
Забегая вперед, скажу - кажется, что все условия для роста числа реабилитационных процедур созданы. К числу таких условий я отношу следующие.
1. Поправки в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», внесенные Федеральным законом от 29.07.2017 №66-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» [4]. В итоге, вместо ст. 10 «Ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве» появилась глава Ш.2 «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве» в которой уже содержалось 13 статей.
В рамках настоящей публикации нет возможности подробно останавливаться на соответствующих изменениях, отмечу лишь некоторые, которые, на мой взгляд, стали революционными: Во-первых, это презумпции:
- Пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо... (ст. 61.10).
- Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица. (ст. 61.11).
А во-вторых, возможность привлечения лица к субсидиарной ответственности после завершения или прекращения производства по делу о несостоятельности.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих долж-
ника лиц к ответственности при банкротстве» [3].
Конечно, соответствующее Постановление не стало и не могло стать обобщением практики, т.к. с момента вступления в законную силу новых правил произошло слишком мало времени. Данный документ больше стал инструкцией из 70-ти пунктов по применению новых правил.
Следующим шагом, лишающим бенефициаров мощного и действенного инструмента, позволявшего контролировать процедуры банкротства стал: 3. «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020) [2]. Этот документ действительно был революционным, поскольку вводил механизм, отсутствующий в законе - понижения очередности требований лиц, аффилированных с должником. В обзоре 14 пунктов (некоторые с подпунктами), в которые сгруппированы типовые ситуации из практики, в которых суды поражали в правах аффилированных с должником кредиторов (из этих 14 пунктов, только два пункта в которых суды отказали в поражении в правах аффилированных с должником кредиторов).
На мой взгляд, указанная выше своеобразная триада из последовательных актов законодателя и суда, направленная на ужесточение и обеспечивающая неизбежность ответственности за нарушения со стороны бенефициаров должников в преддверии банкротства и во время банкротства, достигла своей цели - «кинуть» кредиторов сегодня практически невозможно.
Как уже указывалось выше, в ситуации, когда возможность осуществить вывод активов и избежать ответственности, отсутствует, у бенефициаров остается два варианта - договариваться с кредиторами о погашении долгов с каким-то дисконтом или же восстанавливать платежеспособность и реанимировать предприятие с целью получения возможности оплачивать долги с денежного потока, который такое предприятие может генерировать.
Если все так, то возникает закономерный вопрос, почему же статистика свидетельствует об обратном - количество реабилитационных процедур снижается как в абсолютном, так и в относительном выражении. У меня есть гипотеза, которая заключается в том, что бизнесмены - практики, и свое понимание возможного и невозможного они формируют эмпирическим путем. У такого подхода существует инерционность, и он перестает работать, когда предшествующий опыт становится не релевантным в связи с изменением правил. р Правила поменялись, менталитет большинства Д бенефициаров - нет. Сейчас происходит накопле- Ч
т
ние негативного опыта - случаев, когда бенефи- К циары привлекаются к ответственности по долгам ё компаний. По мере осознания и принятия соответ- у ствующего опыта со стороны владельцев бизнеса, А
в зависимости от выбранного пути - начнет повы-шаться% возврата долгов в процедурах или расти число реабилитационных процедур.
Статистика Федресурса по итогам 2022 и первой половины 2023 годов свидетельствует о росте возврата долгов в абсолютном и в относительном выражениях.
Вместе с тем, рост числа реабилитационных процедур по-прежнему отсутствует. На мой взгляд, объяснить это можно тем, что осознание (невозможности «кинуть») пришло поздно - реабилитировать нечего. Поэтому на этом этапе погашение зачастую происходит за счет оспоренных сделок и привлечения бенефициаров к субсидиарной ответственности. По мере принятия осознания начнет расти и количество реабилитаций - уже сейчас бизнес, находящийся на грани банкротства, понимает, что надо заниматься не выводом активов, а пытаться восстановить платежеспособность.
Изложенное выше позволяет сделать вывод о том, что в настоящий момент отсутствует необходимость в изменении правил (принятии поправок в Закон о банкротстве на 500 страницах). С учетом наметившихся позитивных трендов требуется время чтобы дать возможность уже имеющимся нормам начать работать в полной мере.
Иными словами, для увеличения числа реабилитационных процедур необходима воля бенефициаров на реабилитацию, а не принятие новых правил реабилитации. Воля появилась, нужно время, для отражения наметившегося тренда в статистике.
Литература
1. Законопроект № 1172553-7 О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части реформирования института банкротства). https://sozd.duma.gov.ru/bill/1172553-7 (дата обращения 20.09.2023).
2. «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020). «Бюллетень Верховного Суда РФ», N7, июль, 2020. http://www.vsrf.ru/documents/themat-^/28682/ (дата обращения 20.09.2023).
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве». https://rg.ru/documents/2017/12/29/post-vs-53-dok.html (дата обращения 20.09.2023).
4. Федеральный закон от 29.07.2017 N266^3 „ «О внесении изменений в Федеральный закон 2 «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс м Российской Федерации об административных
сэ см
СП
правонарушениях». Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo. gov.ru, 30.07.2017, «Собрание законодательства РФ», 31.07.2017, N31 (Часть I), ст. 4815, «Российская газета», N172, 04.08.2017. 5. Указ Президента РФ от 07.05.2012 № 596 «О долгосрочной государственной экономической политике» (п. 1, пп. «д»). http://publication. pravo.gov.ru/Document/View/0001201205070026 (дата обращения 20.09.2023).
DEVELOPMENT OF INSOLVENCY LEGISLATION IN TERMS OF THE FORMATION OF THE INSTITUTION OF REHABILITATION PROCEDURES
Zamalaev P.S.
The Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation
Large-scale changes were made to the insolvency legislation in 2017 in terms of tightening the liability of persons controlling the debtor. This article analyzes the impact of the corresponding changes on the percentage of debt collection in bankruptcy procedures. Also analyzed are the explanations of the Supreme Court of the Russian Federation regarding the application by courts of the rules on the liability of persons controlling the debtor, as well as regarding the resolution of disputes related to the establishment in bankruptcy procedures of the claims of the controlling persons of the debtor and persons affiliated with it. Based on the analysis, it was concluded that there has been an emerging positive trend in terms of increasing the percentage of funds returned according to the claims of creditors in bankruptcy proceedings. The changes to bankruptcy legislation proposed under Bill No. 1172553-7, aimed at increasing the number of rehabilitation procedures, are also analyzed. The study of statistical data made it possible to identify a positive trend, and therefore a proposal was formulated that there is no need for a radical change in bankruptcy rules at the current stage of legislative development. The lack of need for changes is justified by the fact that the changes already made to the legislation today and law enforcement practice make it possible to achieve the goal of increasing rehabilitation procedures.
Keywords: rehabilitation procedure, financial insolvency, bankruptcy, debtor's controlling person, invalidation of transaction.
References
1. Bill No. 1172553-7 On amendments to the Federal Law "On Insolvency (Bankruptcy)" and certain legislative acts of the Russian Federation" (regarding reform of the bankruptcy institution). https://sozd.duma.gov.ru/bill/1172553-7.
2. "Review of judicial practice in resolving disputes related to the establishment in bankruptcy procedures of the claims of the controlling debtor and persons affiliated with him" (approved by the Presidium of the Supreme Court of the Russian Federation on January 29, 2020). "Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation", N7, July, 2020. http://www.vsrf.ru/doc-uments/thematics/28682/.
3. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation dated December 21, 2017 N53 "On some issues related to holding persons controlling the debtor liable in bankruptcy." https://rg.ru/documents/2017/12/29/post-vs-53-dok.html.
4. Federal Law of July 29, 2017 N266-FZ "On Amendments to the Federal Law "On Insolvency (Bankruptcy)" and the Code of the Russian Federation on Administrative Offenses." Official Internet portal of legal information http://www.pravo.gov. ru, 07/30/2017, "Collection of legislation of the Russian Federation", 07/31/2017, N31 (Part I), Art. 4815, "Rossiyskaya Gazeta", N172, 08/04/2017.
5. Decree of the President of the Russian Federation dated 05/07/2012 No. 596 "On long-term state economic policy" (clause 1, paragraph "e"). http://publication.pravo.gov.ru/Docu-ment/View/0001201205070026.
