CC BY
34
НОВОЕ В ОБРАЗОВАНИИ
Д-р экон. наук И. В. Денисов д-р экон. наук В. Н. Юсим
РАЗВИТИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ И ВЕРИФИКАЦИЯ ЭКОНОМИКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ ФИРМЫ
В статье демонстрируется, что развитие системы высшего образования подчиняется объективным законам. Как следствие, их использование позволяет ускорить и значимо повысить результативность процесса развития. При этом совпадение динамики развития наиболее эффективных образовательных учреждений мира с предсказанием теории экономико-технологического развития фирм служит доказательством корректности последней.
Ключевые слова и словосочетания: экономико-технологическая теория фирмы, высшее образование, экономико-технологическая структура фирмы.
Возможность преодоления отставания российской высшей школы
Сейчас уже мало кто сомневается, что корни текущего отставания российской высшей школы от школ ведущих стран мира имеют те же причины, что и экономическое и технологическое отставание страны1. Поэтому допустимо предположить, что ключ к оптимизации развития высшей школы тот же, что и в производственно-технологической сфере, а именно теория экономико-технологического развития фирм2.
Такое расширительное понимание теории фирмы интересно с двух точек зрения. С одной стороны, создается возможность провести апробацию корректности теории на сравнительно однородном и технологически простом виде производства - образовательном процессе. С другой стороны, успешная верификация теории в сфере образования позволяет объяснить процесс развития высшей школы в мире и, как следствие, обосновать наиболее эффективную стратегию российских образовательных учреждений этого типа.
В качестве причин отставания российской высшей школы, как представляется, с высокой достоверностью отражения общественного мнения можно выделить общепризнанно низкий уровень российской институциональной среды и сложность перехода от сложившегося уровня к более высокому. То есть на практике речь идет о необходимости включения эффективно-
1 См.: Полтерович В. М. Становление общего социального анализа // Общественные науки и современность. - 2011. - № 2.
2 См.: Дворцин М. Д., Юсим В. Н. Технодинамика. Основы теории формирования и развития технологических систем. - М. : Международный фонд истории науки «Дикси», 1993; Денисов И. В. Теория экономико-технологического развития фирм : монография. - М. : Гриф и К, 2008; Денисов И. В., Юсим В. Н. Экономико-технологическая концепция возникновения фирм и рынков // Журнал экономической теории. - 2011. - № 3; Денисов И. В., Юсим В. Н. Экономико-технологическое развитие фирм : учебник. - М. : ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г. В. Плеханова», 2012.
го механизма управления стратегическим развитием. Причем решение проблемы отставания в условиях современной России одинаково актуально как для конкретных фирм, так и для социально-экономической среды в целом. Как следствие, особую актуальность для общего развития социально-экономической среды приобретает преодоление отставания такой важной ее составляющей, как высшая школа.
Можно не сомневаться, что наилучший способ ускорения развития больших систем - это использование объективных законов их развития. При этом понятно, что само утверждение о существовании законов (закономерностей) развития субъектов экономики сегодня вызывает у специалистов или прямое недоверие, или, как минимум, скепсис. Разделяя это отношение к подобным заявлениям вообще, продемонстрируем на примере высшей школы факт реального действия законов развития фирм.
Высшая школа хорошо подходит для тестирования выводов экономико-технологической теории фирмы в связи с тем, что структура ее «производства», с одной стороны, относительно проста, а с другой - знакома всем людям с высшим образованием. Для начала поясним, почему к образовательным учреждениям могут быть применимы выводы экономико-технологической теории фирмы.
Будем исходить из того, что вся деятельность фирмы направлена на увеличение размеров прибыли. Следовательно, действие законов развития будет обусловлено достижением именно этой цели. Как неоднократно констатировали ведущие ученые-экономисты, например, А. Алчиан1 и М. Фридмен2, на рынке остаются только те компании, которые вне зависимости от мотивации их менеджеров или владельцев действовали так, как если бы они максимизировали прибыль. Но ведущие образовательные фирмы мира - частные, хотя они иногда и получают финансовую поддержку государства. То есть они подчиняются законам рынка.
В России часть учреждений высшей школы финансируется государством, однако они также продают свои услуги на рынке и тем самым приближаются к условиям существования ведущих образовательных учреждений мира. В этой ситуации возможность преодоления отставания и серьезное конкурентное преимущество возникают при использовании типовых тенденций (закономерностей) развития как отдельной фирмы, так и крупных блоков социально-экономической системы.
Закономерности развития образовательных учреждений
Для менеджмента фирмы, ориентированного на коммерческий результат, процесс производства является только частью процесса создания добавленной стоимости. Более того, высшее руководство крупной фирмы не имеет даже возможности учитывать тонкости и текущие проблемы производства.
1 См.: Алчиан А. Неопределенность, эволюция и экономическая теория / пер. с англ. В. Соколова // Истоки: из опыта изучения экономики как структуры и процесса. - 2-е изд. - М. : ИД ГУ ВШЭ, 2007.
2 См.: Фридмен М. Методология позитивной экономической науки [Электронный ресурс] / пер. М. А. Шерстнева // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. - 1994. - № 4. - URL: http://www.hse.ru/science/igiti/thesis4/4_1_2Fried.pdf
Процесс производства рассматривается ими как часть фирмы в виде закрытой технологической системы с определенными производственными возможностями. Требование максимизации прибыли заставляет искать обобщенную оптимизированную структуру фирмы как системы.
В этом контексте определяющей характеристикой экономических организаций будет их структура, характеризующая весь процесс создания добавленной стоимости. Его эффективность (прибыльность) зависит как от технологий, так и от организации всей деятельности фирмы, влияющей на экономический результат. Такую структуру правильно называть экономико-технологической (рис. 1).
Рис. 1. Последовательная структура фирмы первого уровня развития
Закон чередования экономико-технологической структуры фирмы формулируется следующим образом: экономико-технологическая структура фирмы чередуется от последовательной к параллельной и обратно по мере развития фирмы.
Для того чтобы выявить экономико-технологическую структуру фирмы (в нашем случае образовательного учреждения), следует рассмотреть простейший процесс производства (обучения) и его обеспечения. Тогда все более сложные процессы можно будет рассматривать как развитие простейших процессов.
Простейшим процессом считается тот, который может реализовать один человек, наделенный активами, необходимыми для достижения целей фирмы.
Так как такой процесс производства обеспечивает минимальную эффективность, выживание фирмы в этом случае обеспечивает определенный комплекс условий. В первую очередь это близость к рынку и короткая цепочка принятия решений. Вместе они позволяют оперативно удовлетворять потребности локального спроса и реагировать на его изменения, формируя ниши существования для технологически низкоэффективных организаций.
Собственно, именно этим объясняется конкурентоспособность малых предприятий в присутствии однопрофильных и технологически более эффективных средних и крупных. Так, наряду с множеством учреждений начального, среднего и высшего образования на рынке присутствует значительное количество преподавателей-одиночек (репетиторов).
Этапы процесса развития экономических организаций (фирм) проявляются в качественных переходах от одного типа экономико-технологической
структуры к другому. Подчеркнем, модель чередования последовательных и параллельных структур будет дискретной. В реальности же имеет место рост фирмы в рамках одного качественного уровня при неизменной структуре, а сам переход характеризуется изменением структуры.
Экономическая организация первого уровня развития реализует один простейший производственный процесс. В рассматриваемом примере - это процесс обучения, состоящий из последовательности уроков преподавания одной дисциплины. Развитие же такой организации, как и любой другой, - это процесс наращивания ее прибыли и эффективности.
Увеличение прибыли фирмы возможно только в двух случаях: при росте объема выпуска и при снижении издержек производства. А решение этих задач лежит соответственно либо на пути расширения производства, либо на пути технологических и организационных усовершенствований.
Первое, что может быть сделано внутри фирмы для повышения эффективности (прибыльности), - это совершенствование организации и технологий производства. Так, на заре педагогики1 каждый преподаватель работал индивидуально с каждым учеником, затем стали практиковаться групповые занятия, существенно увеличившие производительность труда учителя. Вновь ее повысило сочетание лекционных (потоковых) и семинарских занятий.
Примером современных технологий является использование средств мультимедиа (слайдов), экономящих время и значительно расширяющих возможности наглядного изложения учебного материала. В XXI в. быстро развиваются интерактивные формы обучения, позволяющие преподавателю работать с группами студентов, находящихся на удалении, что также сокращает затраты и повышает производительность труда.
В процессе совершенствования каждой конкретной технологии преподавания происходит постепенный рост эффективности и увеличение объемов выпуска, но рано или поздно фирма первого уровня, реализующая простейший производственный процесс обучения, выходит на оптимальный режим работы на существующем научно-техническом уровне.
Далее наиболее очевидным способом увеличения объемов производства и снижения издержек станет дублирование производственного процесса. Для простейшей образовательной фирмы воспроизведение основного процесса чаще всего происходит путем полного или частичного дублирования первоначального производственного процесса наемным работником. В этом случае произойдет скачкообразное увеличение объемов выпуска (как минимум в два раза) и изменение структуры фирмы. В существующий процесс, состоящий из обеспечивающего и производственного процесса (в данном случае процесса обучения), добавится еще один процесс обучения (рис. 2). Назовем такую структуру фирмы параллельной.
Переход фирмы к параллельной структуре позволит ей реализовать достоинства, характерные для параллельной системы. Например, прогрессивные технологические новшества (сокращающие время процесса обучения), пред-
1 Примем за точку отсчета европейское Средневековье. Это позволит обеспечить сравнительную непрерывность и преемственность описания эволюции образовательных учреждений, частью которой так или иначе является система высшего образования современной России.
ложенные в одном элементе, получат возможность внедрения во всех аналогичных частях системы; затраты на рекламу в единице продукции сократятся пропорционально увеличению выпуска и т. д.
Рис. 2. Структура фирмы второго уровня развития.
Центр обучения (например, иностранного языка)
Необходимо отметить, что реализуемые фирмой производственные процессы не могут радикально отличаться. Логика развития свидетельствует, что преимущества системы будут реализованы только в том случае, если это будут технологически сходные процессы.
Из терминологии последовательной и параллельной экономико-технологической структуры становится понятно, что речь идет о двух разных типах структуры фирмы. Причем обе они возникли практически сразу после появления фирм в глубине веков. Самые первые профессиональные субъекты рыночной экономики (ремесленники) вынужденно выстраивали свое производство по последовательному типу в соответствии с технологическим процессом. Затем привлечение подмастерьев и расширение рынков стало толкать фирму на формирование параллельной структуры. Также формировались и образовательные учреждения. Так, «до первой трети X в. обычно в каждой школе был один учитель (пайдатес или дидаскол). Ему помогали несколько лучших учеников - репетиторов (экритуа)»1.
Окончательно параллельная структура организации (интеграции) фирмы вытеснила последовательную, когда на всех континентах земли на смену ремесленникам пришли цеха ремесленников2. Они служат прообразом современной фирмы второго уровня развития.
Аналогично можно рассмотреть процесс формирования первых учреждений высшего образования в эпоху Средневековья, объединявших ученых одного профиля. «Исследователи по истории средневековых университетов
1 Джуринский А. Н. История зарубежной педагогики : учебное пособие для педагогических вузов. - М. : Форум; Инфра-М, 1998. - С. 14. - (Высшее образование).
2 Возможности технологического совершенствования первичных технологий, в том числе и выделение отдельных операций для привлеченных работников, были очень малы в связи с предельно ограниченным набором технологических усовершенствований. Поэтому дублирование простейших технологических процессов с целью максимизации прибыли должно было превалировать. Возникновение особой формы параллельной системы - цеха ремесленников - объясняется тем, что именно такой тип интеграции (создание крупных параллельных систем) решал главную проблему того времени - быстро развиваться или умереть.
основательно настаивают на сходстве строя университетов как корпораций, сопоставлявшихся в видах научных интересов, со строем ремесленных цехов. .. .Градации школяров, бакалавров и магистров или докторов соответствовали цеховым градациям учеников, подмастерьев и мастеров (Lehrling, Geselle, Meister)»1.
Затем цеха практически повсеместно были вытеснены мануфактурами -системами, явно последовательными по связям своих производственных элементов, т. е. фирмами третьего уровня развития.
В сфере образования фирма третьего уровня развития будет представлена колледжем в том смысле, в каком это понятие используется в США. Американский колледж чаще всего дает двухгодичную подготовку, в чем-то аналогичную российскому среднему профессиональному образованию (Associate Degree), или в пределе своих возможностей - четырехгодичное образование с присвоением уже знакомой в нашей стране степени бакалавра (Bachelor Degree). Колледж с такими же функциями может быть частью университета, и тогда уместна его аналогия с факультетами российских университетов.
Покажем на примере классического факультета, каким образом устроено управление подобной последовательной системой.
Структура управления образовательным процессом
Схематично экономико-технологическая структура фирмы третьего уровня будет выглядеть аналогично изображенной на рис. 1, но в основе ее будет находиться более сложный производственный процесс, базирующийся на разделении труда. Отметим также, что специалисты, занятые в реализации основного (производственного) процесса фирмы любого уровня, прямо не связаны и, по всей видимости, не должны быть связаны с результатами коммерческой деятельности фирмы. Их основная задача заключается в обеспечении работоспособности технологических процессов и в их научно-техническом совершенствовании.
Производственный процесс в высшей школе - это процесс обучения. Каким образом он организован? Преподаватель (организатор и исполнитель процесса обучения в одном лице) всегда последовательно (рис. 3, уровень «Преподаватель») излагает конкретный курс по заданной дисциплине, реализуя технологический процесс обучения так же, как, например, ремесленник выполняет последовательные операции при изготовлении подковы. В результате у студентов должно сложиться представление о каком-то конкретном разделе знаний, в современных представлениях - сформироваться компетенции (получится готовая подкова).
Все специалисты похожего профиля объединены в подразделения, называемые кафедрами (аналогия производственных участков на заводе). В них специалисты работают параллельно. То есть их технологические процессы похожи, и именно поэтому они могут заменять друг друга (рис. 3, уровень «Кафедра»). У них есть руководитель - заведующий кафедрой, в идеале - лучший специалист в данном конкретном деле.
1 Суворов Н. С. Средневековые университеты. - 3-е изд. - М. : Либроком, 2013. - С. 23. - (Академия фундаментальных исследований: история).
Кафедры последовательно излагают студентам свои (разные) разделы знаний. В результате студент получает полный курс знаний и становится специалистом. На этом производственный процесс заканчивается, и именно факультет выдает студенту диплом (рис. 3, уровень «Факультет»). Факультетом как последовательной системой, организующей весь процесс обучения, руководит декан. Налицо явное чередование систем управления - последовательных и параллельных.
Рис. 3. Организация учебного процесса на факультете
Здесь мы сталкиваемся с примером действия другого закона чередования: уже не чередования экономико-технологической структуры фирмы, а чередования типов систем управления производством внутри фирмы, но также последовательных и параллельных.
Действительно, если общепринятые системы управления (организации) производства расположить по возрастанию уровня (иерархии) управления и отметить тип структуры, в подавляющем большинстве случаев можно наблюдать факт чередования типов структуры. Например, иерархия непосредственных руководителей производства, используемая на любом достаточно крупном машиностроительном предприятии, выглядит следующим образом: рабочий (обеспечивает последовательность своих действий при выполнении технологической операции); мастер участка (обеспечивает координацию действий группы рабочих на технологически однородном оборудовании, или участке); старший мастер (обеспечивает реализацию последовательности операций, составляющих технологический процесс); начальник цеха (обеспечивает работу цеха как технологически однородной, или параллельной, системы); директор предприятия (обеспечивает работу предприятия как технологической последовательности ее цехов). То есть проявляется закон чередования типов систем управления производством (последовательных и параллельных) с ростом их иерархического уровня.
Структура и развитие организаций высшего образования
Практика демонстрирует, что на смену последовательным образовательным системам - фирмам третьего уровня развития - колледжам (по американской терминологии), как и мануфактурам в промышленности, пришли параллельные системы. Это университеты с классическими факультетами (колледжами) в качестве систем, обеспечивающих реализацию программ бакалавриата. То есть развитие шло и идет в наше время в точном соответствии
с законами философии, когда его бесконечность достигается за счет перехода количества в качество. В экономике это выливается в закон чередования последовательной и параллельной экономико-технологической структуры фирм в процессе их развития.
Для практики предельно важно, что развитие, проявляющееся в качественных трансформациях базовой структуры фирмы, связано с возникновением других объективных закономерностей развития фирмы: роста объемов выпуска, роста производительности, роста экономико-технологического уровня технологии фирмы и т. п. С точки зрения системы образования эта эволюция показана в табл. 1 (что, конечно, выглядит несколько упрощенно, но, по сути, вполне информативно).
Т а б л и ц а 1
Уровни развития фирм (учреждений) образования
Уровень развития Вид учреждений образования
1 Частные преподаватели
2 Школа
3 Колледж
4 Университет
5 Исследовательский университет
В организациях четвертого уровня «Университет» происходит дублирование основных процессов, однако в этом случае уже не только за счет увеличения численности наемного персонала, но и путем полноценного повторения факультетов (предприятий), каждый из которых соответствует фирме третьего уровня (рис. 4).
Рис. 4. Структура фирмы четвертого уровня развития «Университет»
Именно так формировалась классическая структура европейских университетов. Например, Н. Суворов пишет: «Обычным было деление на четыре факультета. Хотя можно наблюдать и некоторые колебания». Исторически «факультеты в отношении к университету были, с одной стороны, его членами и служили ему для выполнения его задач, а с другой - были корпорациями с самостоятельной задачей культивировать обособленную научную область и регулировать научные занятия в этой области. .. .В некоторых университетах
даже прямо настаивалось на том, чтобы университет не вмешивался в круг факультетских дел и один факультет - в дела другого»1.
В то же время, несмотря на относительную гибкость параллельной структуры, предполагающую некоторую универсальность, университет соответствующего уровня представляет собой единую корпорацию. Так, «...вне сомнения оставалось, что университету принадлежит наблюдение за факультетами: «Если факультет нерадив, то университет должен позаботиться», -говорится в эрфурдских статутах. В некоторых университетах было даже возведено в принцип, что постановление факультетов необязательно, пока не утверждены университетом и государем территории»2.
Решение проблемы развития и роста конкурентоспособности российских вузов
Коммерческая эффективность вуза напрямую связана с его престижностью. Последняя обеспечивается качеством подготовки его выпускников, а также мировой известностью работающих в нем специалистов. Качество же выпускников и привлечение профессоров с мировой известностью при достаточной величине вуза - прямое следствие его организационной структуры и политики руководства. Действительно, только корректная структура и политика развития позволяют разрешить противоречие: чем выше качество - тем выше издержки и, как правило, но не всегда, ниже прибыль. Чаще всего это противоречие решается за счет государственной и корпоративной финансовой поддержки, а также высокой оценки рынка стоимости предоставляемых образовательных услуг.
Наиболее передовые вузы мира сумели преодолеть практически те же препятствия на пути своего совершенствования, что и сегодня встают перед крупнейшими вузами России. Можем и обязаны сделать это и мы, даже в условиях нашей явно отсталой институциональной среды. Экономика страны не сможет обеспечить свое устойчивое развитие без крупнейших и самых эффективных фирм в ведущих секторах своей социально-экономической системы. Этот тезис подтверждается анализом исторической ретроспективы развития фирм в мире3 и долей крупнейших фирм в странах - технологических лидерах (табл. 2). Но здесь неуместно слепое копирование. Признание отставания высших образовательных учреждений России от их лучших мировых образцов и стремление преодолеть его сегодня опять реализуется так, как в притче о слепцах и слоне. Притча демонстрирует, что при слепом копировании отдельных, даже реальных признаков слона невозможно создать целостное представление о феномене «слон». То есть в случае создания исследовательских университетов, точно так же, как и государственных корпораций, необходимо избежать создания муляжей.
Так, положения экономико-технологической теории фирмы позволяют утверждать, что государственные корпорации, созданные в России, только по
1 Суворов Н. С. Средневековые университеты. - 3-е изд. - С 24.
2 Там же. - С. 44.
3 См.: Денисов И. В. Теория экономико-технологического развития фирм : монография. -С. 268.
форме похожи на крупнейшие корпорации технологически развитых стран мира. Как следствие, их коммерческая результативность (по размеру создаваемой добавленной стоимости на человека) несравненно ниже результативности их формальных собратьев за рубежом и даже редких, сопоставимых с ними по размерам частных российских фирм.
Т а б л и ц а 2
Национальная принадлежность наиболее крупных ТНК мира в 2011 г.
Группы фирм США Страны Западной Европы Китай Другие (Бразилия, Япония, Россия ,
Австралия, Ю. Корея)
2011 2010 2011 2010 2011 2010 2011 2010
Крупнейшие 10 фирм 4 6 1 - 3 2 2 2
Крупнейшие 50 фирм 25 25 10 11 6 1 9 13
* Составлено по: Зуев В. Е. Факторы экономического развития и структурные реформы в России // Вопросы экономики. - 2013. - № 5. Газпром в 2011 г. - 15-е место, в 2010 г. - 33-е.
В результате исследования деятельности 44 крупных российских корпораций был сделан следующий вывод: «Показатели отгрузки инновационных продуктов на экспорт по-прежнему низки, международных патентов почти нет, лишь малая часть изобретений реализуется в производстве конкурентоспособной продукции, а регистрация патентов часто направлена на снижение репутационных рисков. Грубо говоря, изобретательская активность госкомпаний - это чаще всего пускание пыли в глаза»1. Это хотя и косвенная, но весомая оценка низкой эффективности российских корпораций.
Тот же вывод, судя по мировому рейтингу, приходится сделать и в отношении российских университетов.
В соответствии с выводами экономико-технологической теории фирмы кардинальный рост качества образования и коммерческой эффективности крупного вуза обеспечивает только его переход к пятому уровню развития. Уровень фирм «Исследовательский университет» означает, что после значительного увеличения выпуска в рамках параллельной структуры вновь происходит переход к последовательной системе. И вызван он, как всегда, требованием роста эффективности фирмы.
Типовым способом повышения эффективности производства в подобных случаях является удлинение технологической цепочки за счет включения в нее предыдущих или последующих переделов. Но предыдущий передел для образовательных учреждений - это научные знания, причем самые последние. Именно поэтому образовательные учреждения пятого уровня развития в своем производственном звене состоят из блоков «Наука» и «Образование», совме-
1 Гершман М. А. Программы инновационного развития компаний с государственным участием: первые итоги // Форсайт. - 2013. - Т. 7. - № 1. - С. 34.
стно формирующих последовательную систему. А их обеспечивающие процессы работают на эффективную поддержку именно такой производственной системы образования (рис. 5).
Рис. 5. Структура фирмы пятого уровня развития «Исследовательский университет»
В исследовании, проведенном учеными РАН, отмечается, что североамериканские университеты обладают рядом преимуществ: «Ведущим таким преимуществом, несомненно, является интеграция науки и образования. ...235 исследовательских университетов США и несколько крупных исследовательских университетов Канады фактически составляют основу научного потенциала этих стран, позволяют занимать ведущие позиции в мировой науке». Также ученые отмечают, что «высокий уровень научных исследований в университетах заметно повышает качество преподавания различных учебных дисциплин, дает возможность привлекать студентов старших курсов бакалавриата и магистратуры к проведению научных исследований в качестве помощников профессоров. Таким образом, сочетание в одном учебном заведении научных исследований и обучения, с одной стороны, существенно повышает уровень и эффективность учебного процесса, а с другой - расширяет финансовые и кадровые возможности для проведения исследований»1.
В случае крупного вуза развитие науки может идти за счет сравнительно небольших отчислений от доходов, которые в сумме обеспечат существенные средства на фундаментальную науку. Как следствие, начинает работать интеллектуальный потенциал профессуры и талантливой молодежи, ранее вынужденных обеспечивать свой прожиточный уровень на административных должностях или в коммерческих структурах.
Успехи науки приводят в вуз деньги государства, так как его исследования становятся основой решений правительства. С таким вузом начинает активно работать корпоративный сектор, так как признанные в мире результаты теоретических и следующих за ними практических исследований не только выплескиваются в студенческие аудитории, но и реально внедряются в производство. Именно эта схема характеризует сущность деятельности самых эф-
1 Исследовательские университеты США: механизм интеграции науки и образования / под ред. В. Б. Супяна. - М. : Магистр, 2009. - С. 402.
фективных вузов мира. Только она способна обеспечить решение проблемы развития и роста конкурентоспособности российских вузов.
Выводы
В XXI в. Россия оказалась страной с самой молодой в мире рыночной экономикой. Но после периода болезненных трансформаций ее технологическое отставание стало консервироваться и даже усугубляться низким качеством ее институциональной среды. Экономические успехи страны в недалеком прошлом объясняются в основном выходом из состояния разрухи, низкой исходной базой сравнения и предельно удачным этапом роста цен на сырьевые ресурсы.
Общепризнанный путь интенсификации развития, провозглашаемый со всех трибун и кафедр, - использование новых знаний и инноваций. Но самые эффективные инновации, с одной стороны, возникают на плечах предыдущих достижений, а с другой - даже не живут в низкой технологической среде. То есть самым востребованным новым знанием, о котором так часто говорят политики, является обоснование возможности развития в условиях реально сложившейся институциональной среды. При этом понятно, что решения должны быть принципиально новыми и фундаментальными. Это необходимо для того, чтобы получить конкурентные преимущества и чтобы реализация таких решений, как минимум, мало зависела от внешних условий. То есть речь идет о создании возможности эффективного управления развитием в условиях отсталой институциональной среды1.
В настоящее время все больше ученых придерживаются мнения, что в экономической теории не открыты фундаментальные законы2. Но тот факт, что решения, полученные на основе анализа динамики развития одной из сфер деятельности человека - производства товаров и услуг, явно распространяются и на другую очень специфичную сферу деятельности - образование, позволяет говорить об их фундаментальности. Как следствие, использование решений такого типа должно принести весомые практические результаты, хотя, как показывает практика, часто далеко не сразу и часто не тому, кто эти результаты получил.
Список литературы
1. Гершман М. А. Программы инновационного развития компаний с государственным участием: первые итоги // Форсайт. - 2013. - Т. 7. - № 1.
2. Денисов И. В., Юсим В. Н. Экономико-технологическая концепция возникновения фирм и рынков // Журнал экономической теории. - 2011. -№ 3.
3. Зуев В. Е. Факторы экономического развития и структурные реформы в России // Вопросы экономики. - 2013. - № 5.
1 См.: Юсим В. Н., Колоколов В. А., Денисов И. В. Управление макроэкономическим развитием в условиях несовершенной технологической и институциональной среды // Экономический анализ: теория и практика. - 2010. - № 35 (200).
2 См.: Полтерович В. М. Кризис экономической теории // Экономическая наука современной России. - 1998. - № 1.
