CC BY
37УПРАВЛЕНИЕ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИМ
РАЗВИТИЕМ В УСЛОВИЯХ НЕСОВЕРШЕННОЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СРЕДЫ
в. н. юсим,
доктор экономических наук, профессор кафедры экономики и организации промышленного производства E-mail: vn62@yandex.ru
В. А. КОЛОКОЛОВ,
доктор экономических наук, декан инженерно-экономического факультета E-mail: vn62@yandex.ru
И. В. ДЕНИСОВ,
доктор экономических наук, заместитель декана инженерно-экономического факультета
E-mail: idennis@rambler.ru Российский экономический университет им. Г. В. Плеханова
Для стран с несовершенной технологической и институциональной средой даже сильные меры поддержки экономики зачастую не дают значимого эффекта. Для России предельно актуальна система управления развитием, способная преодолеть сопротивление несовершенной технологической и институциональной среды. Ряд теоретических решений позволяет обосновать механизм и условия работы такой системы.
Ключевые слова: экономико-технологическое развитие, управление, экономика, несовершенство, институциональная среда.
Влияние технологической и институциональной среды на инновационное развитие
Взаимозависимость всех отраслей народного хозяйства давно известна. Так, невозможно создать
металлургию мирового уровня без мирового уровня химии, машиностроения, горнодобывающей промышленности и десятка других отраслей. А каждая из них связана еще с рядом поставщиков, от которых зависят качество, номенклатура и эффективность ее производства, т. е. для поднятия уровня металлургии необходимо поднять уровень практически всей экономики.
Среду технологий можно уподобить вязкой жидкости в сообщающихся сосудах различных отраслей. Подъем уровня жидкости (уровня технологии) в любом из сосудов неминуемо будет сглажен за счет объемов других сосудов, а снижение уровня в любом из сосудов скажется на всех остальных. Этот образ наглядно иллюстрирует, почему не дало результата увеличение капитальных вложений в машиностроение СССР в 1,8 раза в 1985 г. Как не удались и более ранние попытки поднять общий
уровень технологии, начиная с химизации или сырьевых отраслей.
Убедительным примером, демонстрирующим влияние среды технологий, можно считать опыт эксплуатации в СССР самого передового на то время автомобильного завода — ВАЗа. В производство была запущена лучшая в Европе модель малолитражного автомобиля. Завод строил лидер мирового автостроения того времени — «Фиат». Были приняты все рекомендации «Фиата», вплоть до количества мест в столовых и режима питания. Все внутренние поставщики завода получили технические требования к поставляемой продукции, и был налажен строгий входной контроль.
Завод должен был выпускать продукцию мирового уровня. Но удалось это сделать только в самом начале, пока на предприятии работали преимущественно итальянцы, а также из Италии шла поставка исходных материалов.
Дальше произошло следующее. Качество машин резко ухудшилось. И хотя они оставались несравненно лучше отечественных «Москвичей» и «Волг», но со временем стали уступать по надежности двигателя, коррозионной стойкости и общему числу поломок машинам, сходившим с конвейера в первые недели.
Влияние среды технологий иллюстрирует рис. 1. Большинство предприятий работает с несколькими сотнями поставщиков. Например, у ВАЗа их было около 3 ООО. Если считать, что всего их 100, то на третьем уровне связей совместно связанными окажется миллион предприятий (100 • 100 • 100= 1 000 000).
Практика однозначно демонстрирует, что высокие технологии не приживаются в технологической среде низкого качества.
Серьезное сопротивление инновационному развитию оказывает также низкий уровень институциональной среды экономики. Он связан с группой широко известных негативных явлений, характерных как для экономики России, так и для большинства технологически отсталых стран. Это высокие барьеры входа в рынок, значительные транзакционные издержки, а также низкое качество конкурентной среды, приводящее к неформальному ценовому диктату. К ним же относятся недопустимо высокий уровень коррупции, чрезмерный разрыв в доходах населения, формальная многопартийность политической системы и т. п.
Строгий логический анализ возможностей стран с несовершенной технологической и институциональной средой заставляет сделать вывод, что
Рис. 1. Взаимосвязь предприятий страны
у них в принципе не должно быть шансов выйти на уровень передовых. И действительно, 1 % роста ВВП в США равен 4% прироста благосостояния одного жителя в России и не менее 10 % прироста благосостояния одного жителя в Китае. Даже при самых радикальных представлениях о возможных темпах развития этих стран арифметика заставляет сделать вывод о непреодолимости чрезмерно большого экономического отставания. И действительно, практический опыт XX в. демонстрирует, что существует тенденция увеличения разрыва в благосостоянии между передовыми и отстающими странами [12].
Возникает явно нетривиальная задача: обосновать способ развития экономики отстающей страны, позволяющий ей войти в группу мировых технологических лидеров.
Вектор усилий государства и рабочий критерий инновационного развития
Технический прогресс и обеспечивающие его инновации — в конечном счете единственный источник роста благосостояния человека. Так, технологии изготовления каменных ножей или распашного земледелия в свое время были не менее инновационными, чем нанотехнологии сегодня. То есть тезис справедлив как для архаического, так и для информационного или любого другого общества.
Тогда понятие «инновационная экономика» должно относиться не к роли инноваций в экономике, а к роли государства в поддержании темпов их появления. В такой постановке важно обосновать вектор воздействия государства на экономику и определить показатели, характеризующие результаты инновационной политики государства.
В теории общепризнано, что совершенствование экономики как системы сводится к росту производительности труда [8], который и обеспечивает инновационное развитие. При этом молчаливо подразумевается, что рост производительности в итоге приводит к увеличению покупательной способности населения.
Позволим себе задать вопрос: достаточно ли роста производительности для обеспечения роста экономики? Для ответа на него проанализируем воздействие научно-технического прогресса на ВВП страны, выражающееся в росте производительности уже действующих предприятий.
Предположим, что в сталелитейной промышленности страны, изолированной от внешнего мира, производительность труда резко выросла в два раза. Это, скорее всего, приведет к сокращению работающих в отрасли в те же два раза. Если затем то же произойдет и в других отраслях, количество работающих а с ними и совокупный спрос в стране уменьшатся в два раза, так как в новой ситуации такой спрос может удовлетворить в два раза меньшее количество предприятий. Если производительность будет увеличиваться и дальше, то занятость будет продолжать сокращаться.
Действительно, предприятия с высокой производительностью и низкой себестоимостью, чтобы реализовать весь выпуск, должны снизить отпускные цены и вытеснить отставших конкурентов. При этом часть населения теряет работу и заработок. Рынок сбыта вследствие этого сокращается. В пределе большинство предприятий должно остановиться, а экономика в целом — сжаться.
Несмотря на всю фантастичность подобного хода событий, логическая схема вполне корректна. Действительно, тенденции сокращения числа занятых и, как следствие, сужение рынка в результате воздействия фактора технического прогресса уже
Новые технологии для старой продукции
Новые технологии для новой продукции
Рис. 2. Оптимальный вектор усилий государства в инновационном развитии
не раз наблюдались в экономической истории. Достаточно вспомнить борьбу луддитов с машинами в Великобритании или забастовки рабочих в связи с внедрением новейших технологий и сокращением персонала. О существовании такого эффекта говорил еще Й. Шумпетер [9]. То есть существует реальная опасность нанести экономике ущерб при неконтролируемом потоке инноваций в производстве традиционной продукции.
Вместе с тем в последние десятилетия стало понятно, что развитие экономики кроме роста производительности при выпуске традиционной продукции связано с созданием принципиально новых товаров. Только они обеспечивают появление новых рынков, увеличивают занятость населения и создают высокую эффективность производства за счет повышенной доли добавленной стоимости в цене. И, что принципиально важно, в условиях уже сложившегося разделения труда между странами именно этот тип инновационного развития позволяет выйти на мировой рынок и стать его равноправным участником.
Результат моделирования воздействия двух обозначенных типов технического прогресса (рост производительности в производстве традиционной и создание принципиально новой продукции) демонстрирует, что усилия государства по интенсификации инновационного развития должны идти одновременно по двум направлениям:
- создание и внедрение новых технологий, обеспечивающих снижение реальных отраслевых цен на традиционную продукцию;
- создание и внедрение новых технологий, обеспечивающих появление новых видов товаров и услуг.
Сделанный вывод иллюстрируетрис. 2. Развитие по любому одному из инновационных направлений уводит его в сторону от оптимального вектораразви-
_ тия. Только взаимодействие
и взаимовлияние двух векторов развития способно обеспечить стране максимальный экономический эффект. А это также означает, что однонаправленный рост производительности может приводить, хотя и локально, к негативным последствиям.
Теперь обратимся к проблеме рабочего показателя инновационного
Результирующий вектор усилий государства
Дефлятор ВВП и индексы цен в России в 2000—2008 гг.
Показатель 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Дефлятор ВВП 1,4 1,165 1,155 1,139 1,201 1,192 1,155 1,139 1,198
Индекс цен производителей 1,319 1,083 1,177 1,125 1,288 1,134 1,104 1,251 0,93
Индекс инфляции (потребительских цен) 1,202 1,186 1,151 1,12 1,117 1,109 1,09 1,119 1,133
развития. Его использование также связано с преодолением упрощенного отношения к производительности труда как конечному результату инновационного развития.
Для оценки текущего результата инновационной деятельности обществу (государству) необходим рабочий мезоэкономический показатель, характеризующий результат инновационной политики государства в базовых составляющих экономики. Покажем, что таким показателем может быть характер динамики (растущий или падающий) реальных отраслевых цен. Здесь под реальными ценами, по аналогии с понятием реального и номинального размера ВВП, понимаются цены, очищенные от инфляции.
Если не учитывать внепроизводственных и внешних по отношению к экономике факторов, то рост покупательной способности обеспечивает только снижение реальных цен. На практике это означает, что, когда фирма (отрасль) снижает очищенные отин-фляции цены на свою продукцию, она способствует росту покупательной способности населения. Когда увеличивает—общественный эффект ее деятельности будет, скорее всего, отрицательным вне зависимости от того, растет производительность или нет.
В рамках постановки о необходимости общественного контроля, т.е. регулирования реальных отраслевых цен, в ряде отраслей России были рассчитаны их тренды. Расчет реальных цен был проведен путем очистки текущих цен от инфляции за 2000—2008 гг. с использованием официальных значений дефлятора ВВП. При использовании дефлятора получается смягченная оценка роста цен, так как его значения в большинстве случаев выше, чем у индекса инфляции (потребительских цен) (см. таблицу).
Оказалось, что производство ряда массовых продуктов обеспечивает позитивный вклад в развитие
экономики, а некоторых — явно негативный. На диаграммах цен (рис. 3 и 4) цены 2000 г. приняты за единицу и на оси ординат показаны их значения относительно этого года. Цены на говядину и кисломолочные продукты за весь рассматриваемый период оказались ниже уровня, диктуемого инфляцией (меньше единицы, или цен 2000 г.), а на калийные удобрения, практически, оставались неизменными (рис. 3).
Но производители железной руды, кирпича, цемента завышали цены, причем иногда больше чем в два раза. Очевидно, что именно эти отрасли (производители) обеспечили значительный вклад в рост инфляции в стране, вне зависимости от какой-либо финансовой политики (рис. 4).
Получается, что при примерно одном и том же влиянии на производство налогов, цен на энергоресурсы, курса рубля и прочих факторов динамика цен на разную продукцию диаметрально противоположна.
Стандартные причины такого различия — рост внутреннего спроса или цен на мировом рынке. Но рост спроса в развитых экономиках, как правило, приводит к внедрению новых инновационных технологий и, следовательно, росту объемов выпуска и снижению цен. В итоге именно этот процесс обеспечивает экономическое развитие цивилизации.
Говядина Хлеб ржаной
" " Продукты кисломолочные *■ Удобрения калийные
Рис. 3. Динамика цен на некоторые продукты питания и калийные удобрения в 2000—2008гг.: за единицу приняты цены 2000 г.
2000 2001 2002
Руда железная (товарная), т
2003 2004 2005 2006
~ ™ Кирпич строительный, тыс. усл. кирпичей
2007 2008
Цемент, т
Рис. 4. Динамика очищенных от инфляции цен железной руды, кирпича, цемента в2000—2008 гг.: за единицу приняты цены 2000 г.
А изменение цен на мировом рынке — вообще не фактор. Совсем недавно россияне были свидетелями уменьшения цены на нефть в четыре раза, которое никак не повлияло на внутреннюю цену бензина. То есть следует вывод: первая и главная причина неоправданного роста цен — это несовершенство институциональной среды, допускающей ситуацию, при которой одни производители выигрывают за счет других и населения в целом.
Рост цен на отдельные виды продукции далеко не всегда негативен с позиции общества. Он может быть связан с сигналом рынка о недостатке этой продукции, росте цен в смежных отраслях, улучшением потребительского качества продукции. Вместе с тем очевидно, что производители, отрасли и подотрасли в зависимости от динамики своих реальных цен требуют различных корректирующих воздействий государства. То есть очищенные от инфляции цены подсказывают направления государственной политики и являются показателем ее эффективности или допустимости ее отсутствия.
Результирующим показателем, характеризующим совпадение усилий государства с оптимальным вектором их приложения, должна стать падающая динамики подавляющего большинства реальных отраслевых цен.
Два условия эффективного макроэкономического развития — оптимальный вектор инноваций и корректная динамика отраслевых цен — должны обеспечиваться государственными институтами. При этом дополнительные требования к стратегии инновационного развития возникают в условиях несовершенной технологической и институциональной среды.
Парадокс непреодолимости технологического отставания
Вывод о том, что в отсталой технологической, среде не смогут развиваться передовые технологии формально противоречит практике. Всем известны результаты технологического и экономического развития Японии, Южной Кореи, Сингапура.
Вместе с тем менее известен, но от этого не менее значим опыт этих же и других стран по передаче своих новейших технологий. Практически всегда попытки внедрения передовых технологий в несовершенную технологическую среду заканчивались неудачей.
Явно возникает парадокс. Технически отсталая и нищая послевоенная Япония получает от США только продовольственные товары, но не финансовую помощь (с сентября 1945 г. по 1951 г. по линии фондов ОАШОА и ЕЯОА в Японию поступило товаров на сумму 1,8 млрддолл.). При этом, как все считают, страна имеет возможность закупать новейшие технологии и даже их совершенствовать.
Парадокс разрешает двухэтапная модель политики развития страны. Можно утверждать, что широкие исследования феномена ускоренного развития выше названных стран не выявили роли одного из самых главных факторов их успеха. Речь идет о схеме макроэкономического развития, позволившей преодолеть технологическую отсталость, несомненно, имевшую место в начальный период их становления.
В рамках этой политики все три государства использовали прямое регулирование рыночных цен, массированное кредитование государством частных банков, поддержку развития реального сектора экономики по заниженной процентной ставке, гарантии государства по возврату кредитов, выстраивание эффективной инфраструктуры экономики. Причем эти методы не подменяли рыночного механизма, а поддерживали, дополняли и корректировали его функционирование [5].
Расчеты показывают [1], что разрыв в качестве технологий Японии и США в 1952 г., когда Япония действительно начала активно заимствовать пере-
довые технологии, меньше, чем разрыв в качестве технологий России и США в 2007 г. То есть для России жизненно необходим этап внутреннего совершенствования технологической и институциональной среды.
Специфические методы управления развитием экономики в условиях несовершенной институциональной среды
На сегодня в экономике России признаются главными две проблемы: инфляция и низкие объемы инноваций. Особенности политики управления развитием создают предпосылки для их решения. Но главным условием преодоления фундаментальных проблем развития становится использование государством принципиально новых методов воздействия на рыночную среду экономики.
Начнем с проблемы инфляции. В статье А. Кудрина [4] о причинах мирового кризиса, вышедшей в январе 2009 г., инфляции уделено большое внимание. По его мнению, к инфляции в России привела мягкая кредитно-денежная политика. Этаже политика, по мнению автора, содействовала возникновению кризиса в США, но не инфляции. Почему? Почему в США значительный дефицит бюджета, огромная масса кредитов, мощный рост стоимости ценных бумаг, в том числе деривативов, которые часто являются теми же деньгами, практически, не приводит к инфляции? Почему мировой кризис во всех развитых странах приводит к дефляции, а в России к инфляции? Анализ динамики реальных отраслевых цен, фрагменты которого приведены ранее, показал, что в реалиях России основная составляющая инфляции — снижение эффективности экономической системы. Причем за ростом цен обязательно стоит либо монополизация рынка, либо олигополисти-ческий сговор. И то, и другое запрещено законом, но происходит в России. Почему?
Если пропустить все промежуточные рассуждения, получается, что предпринимателям выгодно повышать цены, а институциональная среда в отличие, например, от США позволяет им это делать.
Речь не идет о борьбе с собственно инфляцией. Инфляция, как показывает практика, может в достаточно широких пределах сосуществовать с развитием. То есть инфляция рассматривается здесь только как индикатор действий, приводящих кдеградации экономики.
Необоснованному росту цен внутри страны (негативной инфляции) можно противостоять, используя чисто рыночные механизмы государс-
твенного (читай — общественного) воздействия. Чтобы сместить реакцию рынка, формирующую рост цен, необходимо ввести или (с учетом рефлексивных реакций участников рынка) даже только обозначить присутствие на рынке агентов, взявших курс на снижение цены. В этом случае всем предпринимателям становится понятно, что фирмы с завышенными ценами лишатся потребителей и станут банкротами. Срабатывает естественный рефлекс выживания и возникает рефлексивный самоусиливающийся процесс снижения цен.
Предлагается четыре «рычага», обеспечивающих появление таких процессов.
Первый рычаг — создание на рынке фирм — ценовых пионеров. Это могут быть любые фирмы, которые в обмен на преференции государства и под его защитой будут снижать цены при некотором снижении или даже повышении собственной прибыли.
Второй рычаг — формирование условий для появления эффективных межотраслевых цепочек создания добавленной стоимости (аналогичных, рассматриваемым М. Портером [6]) при производстве базовых отраслевых продуктов. Эта задача решается с помощью особой формы возмездного временного секвестрования государством части производственных и иных мощностей и формирования на их основе частных и частно-государственных фирм повышенной эффективности. Здесь стоит оговориться. Слово «секвестрование» пугает, и не напрасно, особенно выходцев из страны Советов. С изъятием собственности связаны самые чудовищные преступления против человека и провалы в развитии экономики.
Вместе с тем все серьезные экономисты мира, в том числе и США, констатируют, что роль государства в экономике неуклонно возрастает. Экономику всего мира спасло от разрушительных последствий кризиса 2008 г. вмешательство государства. В США оказались фактически национализированными крупнейшие компании. Деньги «из воздуха», впрыснутые в экономику государством в немыслимых ранее размерах, оказались благом и даже не привели к инфляции (США, Западная Европа).
Оказывается, что беда не во вмешательстве государства вообще, а в некорректном вмешательстве. Сегодня есть предельно негативный опыт прямого участия государства в экономических процессах, и есть однозначный вывод, что без введения государством четких правил игры нельзя обеспечить общественного процветания.
Третий рычаг — введение санкций за неоправданное завышение цен.
Четвертый рычаг — регулирование внутренних цен на системообразующую продукцию (энергетика, транспорт, связь). Например, о какой конкуренции на мировом рынке может идти речь, если цена на основной энергоноситель — бензин — в России выше, чем в США (на июль 2010 г.). Это при том, что США покупает львиную долю нефти по мировым ценам, а Россия на 100% обеспечивает себя сама.
Регулирование следует осуществлять примерно так, как это делала Япония на начальном этапе своего индустриального развития. Этот метод воздействия на цены, многократно предлагавшийся аналитиками, сам по себе в условиях институциональной среды низкого качества ни кчему хорошему не приведет. Просто доходы перераспределятся от одних собственников и государства к другим. Метод сработает только в рамках предлагаемой системы мер.
Другая проблема — инновации, создающие новые технологии. Следует подчеркнуть, что речь не идет об «отверточных» или финансовых технологиях.
Главная причина низких темпов роста отечественных инноваций — несовершенная технологическая и институциональная среда. Помимо общего негативного влияния плохой институциональной среды особую роль внутри нее играет недостаток институтов развития. В настоящее время в России только начали за счет усилий государства формироваться такие институты: инвестиционные фонды, технопарки, бизнес-инкубаторы и т.п. Фактически они еще не смогли выполнить своей функции, но это, несомненно, важное и новое для России явление.
Даже короткая практика работы инвестиционных фондов заставила изначально построенный федеральный уровень поддержки инноваций (проекты не менее 5 млрд руб.) дополнить региональным (проекты не менее 1 млрдруб.).
Вместе с тем пирамида институтов развития зависла в воздухе. Ее основание — множество мелких и самых эффективных проектов осталось вне сферы действия институтов развития.
В неразвитой институциональной среде такую основу должны сформировать институты, специально созданные государством. Практически речь должна идти о создании института профессиональных участников сферы инновационного развития. Таких как риэлторы в сфере оборота жилья,
коллекторы в сфере упорядочивания долговых обязательств, профессиональные инвесторы в финансовой сфере. Их основой должны стать частные и частно-государственные коммерческие структуры с частичным государственным финансированием и отраслевые банки развития. Задачей этого института будет осуществление тех необходимых экономической системе функций, которые возникли в экономике США в конце Х1Хв., а в Японии — в середине XX в.
Использование новых методов воздействия на рыночную среду экономики — это важное условие развития, непосредственно связанное с задачей преодоления сопротивления несовершенной технологической среды.
Но при всей значимости предлагаемых мер следует заметить, что они необходимы, но не достаточны для обеспечения высоких темпов развития экономики современной страны.
Управление развитием фирм
Для России задача обеспечения высоких темпов развития экономики за счет ее внесырьевых элементов стала весьма актуальной. Сегодня можно констатировать, что ранее использовавшиеся для ее решения подходы не дали положительного результата. К сожалению, и прекрасный сам по себе лозунг инновационного развития на принципиальном уровне обоснован только наблюдением «а вотуних...».
Вместе с тем в Российском экономическом университете им. Г. В. Плеханова усилиями группы исследователей были разработаны представления о закономерностях возникновения и развития фирм [11]. Их использование позволяет перейти от эмпирического или экспертного подхода при обосновании стратегии развития к подходу, базирующемуся на сочетании опыта и законов развития фирм. Выявление таких законов стало возможным при обосновании исторической тенденции в смене, или чередовании так называемой экономико-технологической структуры любой фирмы в процессе ее развития.
Приближенное, но достаточно информативное представление об этом понятии могут дать общепризнанные представления о вертикальной и горизонтальной интеграции. Смысл вертикальной интеграции сводится к взаимодействию предприятий, связанных общим участием в производстве, продаже, потреблении единого конечного продукта, а горизонтальной — к объединению пред-
приятии, выпускающих однородную продукцию и применяющих сходные технологии» [7].
Если представить принципиальную структуру вертикально интегрированной фирмы, то она всегда будет отнесена к последовательному типу систем (рис. 5, а). Структуру же горизонтально интегрированной фирмы также всегда придется отнести к параллельному типу (рис. 5,6).
Практические наблюдения выявили в развитых экономиках тенденции то к горизонтальной, то к вертикальной интеграции. В отсутствие теории при всей своей значимости эти наблюдения, по сути, оказались фрагментарными и бессвязными. Как в притче о слепцах, каждый из которых создал свое представлении о слоне, ощупывая либо его ноги, либо хвост, либо хобот, исследователи говорили о соответствующем текущему периоду типе интеграции, связывали ее только с крупными фирмами и рассматривали как достижение XX в.
Вместе с тем в терминологии можно понять, что выявленные типы интеграции были всегда. Самые первые профессиональные субъекты рыночной экономики — ремесленники — вынужденно выстраивали свое производство по последовательному типу в соответствии с технологическим процессом. Затем на смену ремесленникам пришли цеха ремесленников — прообраз сегодняшней горизонтальной интеграции контрактного типа, системы явно параллельной.
Их вытеснили практически повсеместно мануфактуры — системы явно последовательные по связи своих производственных элементов. Развитие шло и идет в наше время в точном соответствии с законами философии, когда его бесконечность достигается за счет перехода количества в качество. В экономике это выливается в закон чередования последовательной и параллельной экономико-технологической структуры фирмы по мере ее развития.
С ним связано возникновение объективных закономерностей роста объемов выпуска фирмы, роста производительности, снижения количества
фирм по мере их совер- рис>
шенствования и т. п. Столь а -
обширный экскурс в теорию, по мнению авторов, оказывается необходимым, чтобы не выглядели голословными ряд других утверждений.
Обширный опыт и масса информации о функционировании достаточно сложной и пока плохо описанной системы, называемой экономикой, позволяет профессиональным экономистам и эрудированным практикам сделать экспертное заключение о корректности результирующих выводов.
Эти выводы базируются на представлении, что все фирмы единого экономического пространства, выделенного по тем или иным ограничениям, можно разделить на кластеры или классы по уровню своего развития. Каждый класс фирм будет характеризоваться своей экономико-технологической структурой и диапазоном производительности и выпуска.
В свою очередь, разделенные по классам фирмы можно представить в виде экономико-технологического комплекса фирм (ЭТКФ). Это структурно детерминированная и закономерно развивающаяся совокупность экономических организаций в рамках единого экономического пространства.
Емкими образами, позволяющими зрительно представить ЭТКФ, могут быть его эволюционная и территориальная модели. Эволюционная модель ЭТКФ (рис. 6) представляет собой пирамиду, выстроенную по классам, объединяющим фирмы одного уровня развития.
При переходе от класса к классу меняются экономико-технологическая структура фирм, объемы
5. Структура интегрированной фирмы: - последовательная; б — параллельная
выпуска, производительность и другие характеристики. Качество (уровень) ЭТКФ определяется количеством полностью сформировавшихся классов фирм. Формирование каждого нового класса фирм по практике двух предыдущих столетий приводит примерно к учетверению размера ВВП.
Оценка уровня развития фирм России и США заставляет считать, что в ЭТКФ в России полностью сформировался пятый класс фирм, ав ЭТКФ США седьмой — (рис. 7). В том и другом ЭТКФ идут процессы, приводящие к созданию фирм следующих классов развития. Но, так как о них никто не знает, процессы идут вслепую, методом проб и ошибок. Государство в лучшем случае им не мешает, но точно не помогает.
В России же проявляется стремление создать фирмы седьмого класса, не имея опоры в виде целого класса фирм шестого уровня. Естественно, ни к чему хорошему это привести не может.
Эволюционная модель ЭТКФ позволяет задать текущий стратегический ориентир политике инновационного развития — создание фирм шестого класса, а также обосновать принципы работы нового института развития — блока прямого управления развитием экономико-технологического комплекса фирм.
Управление развитием в рамках предлагаемого института должно характеризоваться тремя принципиальными особенностями;
Рис. 6. Эволюционная модель экономико-технологического комплекса фирм и закономерности его развития
- адресной политикои развития;
- высокой вариативностью методов воздействия
на экономику;
- формализацией решений политики развития.
Адресом фирмы является ее класс (уровень пирамиды ЭТКФ, на котором находится фирма) (см. рис. 5). В зависимости от класса фирмы формируются целевые установки политики развития и средства их достижения. Вариативность методов воздействия на экономику обусловлена множественностью условий, в которых существуют фирмы. В настоящее время политика развития должна различать шесть различных уровней фирм в России (шестой класс фирм только начал формироваться); пять типов рынков [3]; два типа продукции, производимой фирмами (традиционная и инновационная); два типа ориентированности выпуска фирмы (на внутренний и внешний рынки). Всего 8 • 5 • 2 • 2=160 возможных вариантов. На практике остается 80—100 невырожденных вариантов политики развития.
Следствием понимания, какой из множества вариантов политики развития будет наиболее
Рис. 7. Полные уровни экономико- технологических комплексов России и США
Экономически оправданный объем выпуска
Производительность
Классы фирм Обьсм иыпуе.ма
Голнч^сто иид<: □ проду+ц^н
эффективным в каждом конкретном случае, становится возможность формализации решений государственных органов, осуществляющих такую политику Это означает резкое снижение и изменение роли человека (чиновника) в принятии решений. То есть ровно то, что требуется в условиях несовершенной институциональной среды и соответствует общей тенденции управления сложными системами в условиях лавинообразного роста информации.
Региональная политика инновационного развития
Важным элементом института развития ЭТКФ должна стать особая региональная политика инновационного развития. В процессе развития цивилизации внутри любой территории, естественно, возникает экономико-технологическая структура региона [2]. Она и определяет территориальную модель ЭТКФ [10]. Модель характеризует наличие трех зон (рис. 8) концентрации ресурсов (финансовых, интеллектуальных, технологических). Это зона надкритической концентрации ресурсов, обеспечивающая саморазвитие (зона центра), зона высокой концентрации ресурсов, способная воспринять привнесенное извне развитие (зона полупериферии), и зона низкой концентрации ресурсов, неспособная самостоятельно воспринимать развитие (зона периферии).
Старейший пример центра экономико-технологической структуры региона — это средневековый город. Ближайшая к нему территория — полупериферия. Остальная территория — периферия. Еще сто лет назад экономико-технологическая структура средневекового города-государства мало отличалась от региональной структуры любой европейской страны. К сожалению, современная Россия почти копирует территориальную модель ЭТКФ средневекового периода.
Но сегодня ситуация кардинально изменилась. Карта расположе-
ния крупнейших корпораций в США, Японии, ЕС и других развитых регионах выглядит совершенно иначе. Она однозначно демонстрирует почти равномерное распределение значительного количества крупнейших научных и производственных центров на большей части территории. Это означает, что страны эмпирически вышли на территориальную модель ЭТКФ нового витка развития цивилизации, связанного с качественным скачком производящих возможностей ЭТКФ.
Действительно, поддержание темпов роста ВВП на уровне, например, 3 % означало для США в 1944 г. прирост годового дохода одного человека в размере около 400 долл. (цены 2005 г.), а в 2008 г. — почти 1 500 долл.
Возникла необходимость во включении си-нергетического эффекта развития. Но его может обеспечить только взаимодействие эффективно развивающихся разных направлений научно-технического прогресса. Именно этот процесс и отражает новая территориальная структура ЭТКФ.
Ее характеризует распределенная концентрация ресурсов. Только такая структура ЭТКФ способна обеспечить процесс эффективного саморазвития в условиях высокой связанности технологической среды. Тогда для всех отстающих стан принципиальной особенностью региональной политики развития должно стать стремление перейти от моноконцетрации к распределенной концентрации ресурсов (рис. 9).
Но в этом случае, как и в большинстве других ситуаций, характеризующих состояние сложных
Страна
Средневековый город
Рис. 8. Территориальная модель ЭТКФ с моноконцентрацией ресурсов
Санкт-Петербург
Москва
Новосибирск
^^Полупериферия
Рязань
Направленная концентрация
Рис. 9. Типы территориальной структуры ЭТКФ: а — монокон-цетрация ресурсов; б — распределенная концентрация ресурсов
Стихийная концентрация
а
систем, механическое копирование не дает результата. Необходимо обеспечить особую концентрацию ресурсов. Она должна быть направлена на создание производящих систем высших уровней ЭТКФ в конкретных региональных центрах. Другими словами, их ядром в современных реалиях России должны стать крупнейшие корпорации шестого класса развития. И, более того, таких центров должно быть много, так как они должны охватывать большинство типов отраслевого производства товаров и услуг (рис. 9, б).
Как такой подход корреспондируется с эффектом Кремниевой долины в США или надеждами на эффект от создания Инновационного центра «Сколково»? Вне сомнения, создание высокой концентрации среды профессионалов, взаимодополняющих и взаимодействующих друг с другом в своих направлениях исследований — беспроигрышный прием. Но инновационный эффект Кремниевой долины и всех подобных начинаний теснейшим образом связан с уровнем технологической среды. В США инновационный эффект огромен, а в Китае, при всех его экономических достижениях в специальных привилегированных зонах, инновационных прорывов не наблюдается. Более того, автомашины действительно национального производства, а не отверточной сборки, приходящие из Китая в Россию, свидетельствуют, что технологическая среда Китая не соответствует мировому уровню.
К сожалению, если к моменту начала полномасштабной деятельности «Сколково» не удастся осуществить первого этапа совершенствования технологической и институциональной среды России, «Сколково» ждет та же участь, что и ВАЗ.
б
Общие выводы
Теоретическое осмысление и обобщение исторического опыта развития технологически передовых стран мира позволяют утверждать, что в реалиях сегодняшней России для преодоления технологического и экономического отставания необходимо создание нового общественного института: системы управления макроэкономическим развитием или системы МЭР.
Систему МЭР будут отличать от существующих институтов экономического развития следующие особенности:
- система изначально направлена на обеспечение экономического и технологического развития;
- ядром системы должен стать блок прямого управления развитием экономико-технологического комплекса фирм страны;
- она использует методы управления развитием, провоцирующие положительные тенденции в экономике.
Результативность работы системы МЭР оценивается по общему критерию (темп роста ВВП), но ее рабочий критерий — динамика реальных отраслевых цен, ее стратегия соотнесена с текущим этапом состояния экономической системы и эксплуатирует закономерности регионального развития и развития экономико-технологического комплекса фирм. Вектор инновационного развития формируется с учетом воздействия двух типов инноваций на экономическую среду. Система должна частично дополнить, а частично заменить стихийно сложившиеся государственные институты развития.
Список литературы
1. Афанасьева М.В., Степанова Ю.А., Юсим В. ^.Экономический уровень технологии — показатель качества социально-экономических систем //Креативная экономика, 2009. № 9.
2. Бродель Ф. Динамикакапитализма / пер. с фр. Смоленск: Полиграмма, 1993.
3. Денисов И. В. Теория экономико-технологического развития фирм. М.: Гриф и К, 2008.
4. Кудрин А. Л. Мировой финансовый кризис и его влияние на Россию // Вопросы экономики, 2009. № 1.
5. Никитин С.М., Степанова М.П. Японский опыт возрождения и современная Россия // Деньги и кредит, 1992. № 8.
6. Портер М. Конкурентная стратегия: методика анализа отраслей и конкурентов / пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.
7. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. М.: ИН-ФРА-М, 2007.
8. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / пер. с англ. М.: Эксмо, 2007.
9. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия / пер. с англ. М.: Экономика, 1995.
10. Юсим В. Н., Дворцин М. Д., Денисов И. В., Белявский В. А. Основы теории экономико-технологических комплексов (тезисы). М.: Финансы и кредит, 2005.
И. Юсим В. Н., Колоколов В. А., Денисов И. В. Россия на пути к новой экономике. М.: РЭАим. Г.В. Плеханова, 2006.
12. URL: http://www.imf.org/external/pubs/ft/fandd/2002/03/watkins.htm.
