Развитие вузовской подготовки студентов, специализирующихся в области бухгалтерского учета, анализа и аудита Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

подготовка кадров

развитие вузовской подготовки студентов, специализирующихся в области бухгалтерского учета, анализа и аудита*

В. Г. ГЕТЬМАН, доктор экономических наук, профессор, заслуженный работник высшей школы Российской Федерации, председатель Учебно-методического совета вузов России по специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», заведующий кафедрой бухгалтерского учета в коммерческих организациях Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации

В настоящее время Россия переживает сложный и противоречивый период в своем развитии. Экономические преобразования, проводимые в течение 20 лет, в большинстве своем оказались не до конца просчитанными и продуманными и привели к тому, что страна потеряла значительную часть своего производственного потенциала, а оставшийся — обветшал.

Социологические опросы, проведенные различными общественными структурами, показывают, что значительная часть населения разочарована результатами реформ, считает себя обманутой в своих надеждах и ожиданиях и отрицательно относится к проводимому в стране экономическому курсу. Народ все активнее требует от властей существенного улучшения качества жизни. Об этом недавно (в начале февраля 2013 г.) говорил в одном

* Статья подготовлена по материалам межвузовской научно-методической конференции «Стратегия развития высшего и среднего профессионального образования в России», состоявшейся в марте 2013 г.

из своих выступлений Председатель Правительства РФ Д. А. Медведев. Особенно много претензий, как заявил он, к качеству медицины и, в частности, образования.

Оказали свое влияние на профессиональную преподавательскую деятельность, ее содержательную часть и события последних лет, прежде всего отметим:

1) выход постановления Правительства РФ от 25.02.2011 № 107, утвердившего Положение о признании Международных стандартов финансовой отчетности и Разъяснений Международных стандартов финансовой отчетности для применения их на территории Российской Федерации;

2) вступление в силу Федерального закона от

27.07.2010 № 208-ФЗ «О консолидированной финансовой отчетности», принятого Государственной Думой РФ после продолжительных дискуссий и различных проволочек;

3) принятие нового Федерального закона от

06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», который вступил в силу с 01.01.2013;

4) вступление России во Всемирную торговую организацию (ВТО), что предопределило появление ряда новых задач в области подготовки бухгалтеров и аудиторов;

5) принятие Государственной Думой РФ постановления от 21.12.2012 № 1560-6 «О Федеральном законе «Об образовании в Российской Федерации» (проект № 121965-6), споры и дискуссии по которому продолжаются и в настоящее время. Оппоненты его не без оснований утверждают, что вступление этого Федерального закона в силу с 01.09.2013, если не будут внесены в него коррективы по целому ряду важных позиций, породит немало негативных последствий в системе образования в нашей стране;

6) переход в обязательном (т. е. по сути дела в принудительном) порядке с 01.09.2011 вузов России, занятых подготовкой экономистов, на уровне-вую систему обучения «бакалавр — магистр»;

7) вступление в активную стадию реформирования самой системы вузов путем ликвидации у многих из них статуса юридического лица (вследствие присоединения или поглощения другими вузами, их реорганизации или закрытия);

8) принципиальные изменения в технологиях обучения студентов;

9) усилившиеся в последнее время подвижки на государственном уровне в выборе форм обучения студентов. В частности, сгустились тучи над вечерней (очно-заочной) и заочной формами обучения;

10) появление по сути дела новой модели очной формы обучения студентов, при которой многим из них (на старших курсах) приходится работать, причем далеко не всегда по профилю специальности.

К этому следует добавить, что на рынке труда среди выпускников вузов усилилась конкуренция, возросла борьба среди самих вузов за абитуриентов, начиная со сдачи выпускниками школ единого государственного экзамена (ЕГЭ). Все это и целый ряд других факторов поставили перед профессорско-преподавательским составом российских вузов комплекс новых задач, которые придется решать в условиях резкого сокращения педагогических кадров (на 38 %); весьма скромного уровня заработной платы преподавателей; использования морально и физически устаревшей материально-технической базы в большинстве вузов и целого ряда других негативных процессов и явлений, наблюдаемых в сфере образования в нашей стране.

Остановимся на принятии нового (3-го поколения) Федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального

образования (ФГОС ВПО) по направлению «Экономика», в рамках которого, как известно, обучаются, помимо других экономистов, студенты, специализирующиеся в области бухгалтерского учета, анализа и аудита.

В действующем ФГОС ВПО для уровня «бакалавр», как известно, более 40 % учебного времени используется не по назначению. В результате вузам приходится изыскивать возможности законно обходить установленные в нем нормы и положения, а в ряде случаев попросту их игнорировать.

Когда выпускники школ из Псковской области стали все активнее подавать документы в приемные комиссии эстонских вузов, профессорско-преподавательский состав, в первую очередь Псковского государственного университета, изучил ситуацию, стал интересоваться, почему так происходит? Оказалось, что, во-первых, диплом выпускника эстонского вуза признается во всех странах Европейского союза, во-вторых, стоимость обучения в эстонских вузах, как правило, меньше, чем в российских, в-третьих, в эстонских вузах иной образовательный стандарт, благодаря которому обучение ведется более профессионально. В псковских вузах стали искать и нашли выход из сложившегося положения. В частности, было принято решение: по окончании вуза выпускник Псковского государственного университета по специальности (профилю) «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» должен получать два диплома: российский и зарубежный. Для достижения этой цели был найден партнер — университет г. Турку (Финляндия). Однако прийти к взаимовыгодному соглашению мешали многие проблемы. Камнем преткновения, например, оказался ФГОС ВПО по направлению «Экономика» (для уровня «бакалавр»), который финская сторона оценила отрицательно и высказала много замечаний по его содержанию, перечню учебных дисциплин в нем, распределению учебного времени между отдельными их циклами и другим позициям.

В частности, финские коллеги не могли понять, зачем в ФГОС ВПО по направлению «Экономика» выделено так много учебного времени (40—50 зачетных единиц) на дисциплины математического цикла, и настаивали на том, чтобы сократить их до 10—11 зачетных единиц. Зарубежный опыт подсказывал, что этого вполне достаточно студентам для изучения математического аппарата, который им потребуется в своей будущей профессиональной деятельности как бухгалтеров. Высвободившееся количество учебного времени было предложено

направить, прежде всего, на учетные дисциплины, формирующие профессиональные навыки выпускников. В результате ректорату Псковского государственного университета пришлось пойти навстречу пожеланиям финской стороны. В итоге договор о сотрудничестве по программе «двух дипломов» был подписан и его уже начали успешно реализовывать.

Какой в этой ситуации можно сделать вывод? С одной стороны, допущенные в Псковском государственном университете значительные отступления от норм и требований, установленных в ФГОС ВПО по направлению «Экономика» (уровень: бакалавр), могут отрицательно сказаться при проведении аттестации учебной программы по профилю «Бухгалтерский учет, анализ и аудит». С другой стороны, такие отступления являются, по большому счету, благом для конкретного вуза и его выпускников, потому что создают важные предпосылки для повышения качества профессиональной подготовки студентов, специализирующихся в области бухгалтерского учета, анализа и аудита.

После внедрения учебного проекта «двух дипломов» в Псковском государственном университете значительно возросло количество абитуриентов, желающих обучаться в отечественном вузе, а не уезжать за рубеж. Особенно важно то, что после окончания вуза многие его выпускники выразили желание остаться работать в России.

По мнению автора, очень важно предоставить таким вузам, как Псковский государственный университет, право по своему усмотрению перераспределять до 30 % учебного времени между отдельными циклами дисциплин, предусмотренных в ФГОС ВПО. Более того, выделить отдельное направление для подготовки специалистов в области бухгалтерского учета, анализа и аудита, тем более Минобрнауки России выказало готовность выделить отдельное направление «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» для уровня подготовки «магистр», однако до конкретного решения вопроса дело пока что не дошло.

В Финансовом университете при Правительстве Российской Федерации сочли целесообразным, не тратя даром времени, создать учебные программы на стыке бухгалтерского учета с другими специальностями. В частности, по кафедре «Бухгалтерский учет в коммерческих организациях» в 2013 г. объявлен набор по четырем учебным программам для магистрантов, среди которых:

1) международный учет и аудит. Помимо дисциплин, предусмотренных в ФГОС ВПО, магистранты изучают:

• «полные» Международные стандарты финансовой отчетности (МСФО) и МСФО, применяемые в странах ЕС;

• трансформацию финансовой отчетности;

• профессиональные ценности и этику бухгалтеров и аудиторов;

• национальные системы финансовой отчетности, адекватные МСФО;

• международные стандарты аудита;

• МСФО для предприятий малого и среднего бизнеса;

• МСФО для государственного сектора;

• консолидирование финансовой отчетности;

• мошенничество в финансовой отчетности: обнаружение и предупреждение;

• современные проблемы бухгалтерского учета в России;

• проекты новых МСФО;

• бухгалтерский учет внешнеэкономической деятельности;

• судебно-бухгалтерская экспертиза и др.;

2) бухгалтерский учет и налогообложение.

Здесь перечень дисциплин профессионального цикла (кроме входящих в базовую часть ФГОС ВПО)

выглядит следующим образом:

• финансовый учет (продвинутый курс);

• налоги и предпринимательство;

• управленческий учет (продвинутый курс);

• оптимизация налогообложения в организации;

• налогообложение участников внешнеэкономической деятельности и движения капитала;

• система МСФО;

• налоговое администрирование и контроль: новая идеология и современные формы реализации;

• судебно-бухгалтерская экспертиза;

• формы, методы и практика рассмотрения налоговых споров;

• консолидирование финансовой отчетности;

• мошенничество в финансовой отчетности: обнаружение и предупреждение;

• консультирование по формированию налоговой политики и управлению налоговыми платежами компании;

• современные проблемы бухгалтерского учета в России;

• автоматизированные системы налогового учета и отчетности;

• налоговый контроль применения трансфертного ценообразования и др.;

3) бухгалтерский учет и финансовый менеджмент. Состав дисциплины профессионально-

го цикла (кроме входящего в базовую часть ФГОС ВПО) включает в себя:

• финансовый учет (продвинутый курс);

• управленческий учет (продвинутый курс);

• финансовый менеджмент (продвинутый курс);

• аудит (продвинутый курс);

• инвестиционный менеджмент;

• анализ и оценку рисков;

• системуМСФО;

• финансовый анализ;

• консолидацию финансовой отчетности;

• налоговый менеджмент компании;

• судебно-бухгалтерскую экспертизу;

• современные проблемы бухгалтерского учета в России;

• налоговое администрирование и контроль: новая идеология и современные формы реализации;

• корпоративную отчетность;

• учет и анализ объектов интеллектуальной собственности и др.;

4) бухгалтерский учет и правовое обеспечение бизнеса. Перечень дисциплин профессионального цикла (кроме входящих в базовую часть ФГОС ВПО) выглядит так:

• финансовый учет (углубленный курс);

• налоги и предпринимательство;

• финансовое право;

• аудит (углубленный курс);

• профессиональные ценности и этика бухгалтеров и аудиторов;

• международное частное право;

• система МСФО (углубленный курс);

• экономический анализ (углубленный курс);

• мошенничество в финансовой отчетности: обнаружение и предупреждение;

• судебно-бухгалтерская экспертиза и др. Перечни дисциплин, в особенности курсов по

выбору, входящих в учебные программы магистров, ежегодно уточняются и дополняются исходя из запросов современного бизнеса и самих магистрантов.

В подготовке магистров, как и бакалавров, имеется также ряд проблем, связанных не только с изъянами действующего ФГОС ВПО, но и, например, неоднородностью состава обучаемых магистров. В российских вузах нет строгого правила, согласно которому лицо, поступающее в магистратуру, должно иметь высшее образование (бакалавра или специалиста), но по профилю выбранной им учебной программы в магистратуре.

Уже в недалеком будущем у вузов, по мнению автора, появятся новые проблемы. В настоящее время активно обсуждается вопрос о необходимости введения ЕГЭ для выпускников вузов. Цель такой меры — усиление ответственности вузов и самих выпускников за качество их подготовки. Однако даст ли внедрение этого новшества тот положительный результат, который ожидается получить? На этот вопрос нет однозначного ответа.

Во-первых, опыт внедрения ЕГЭ для выпускников школ показал, что оценки, полученные ими при сдаче экзаменов, далеко не всегда и не везде выставлены объективно, при этом нередко они завышены. Панацеей от коррупции и взяточничества ЕГЭ не стал. По мнению автора, нет оснований полагать, что введение ЕГЭ для выпускников вузов даст ожидаемый эффект.

Во-вторых, внедрение ЕГЭ потребует выделения значительных сумм денежных средств на реализацию этого проекта дополнительно. По мнению автора, прежде всего необходимо изменить действующий порядок формирования государственной экзаменационной комиссии.

В-третьих, в вузах отсутствуют должные условия для проведения ЕГЭ. В ФГОС ВПО указаны только учебные дисциплины, входящие в базовую его часть (причем вузы имеют право выбирать отдельные из общепрофессиональных дисциплин). Что же касается дисциплин профессионального цикла, то они в ФГОС ВПО отсутствуют. К тому же каждый вуз устанавливает их самостоятельно, поэтому, по мнению автора, прежде чем вводить ЕГЭ для выпускников вузов, следовало бы в ФГОС ВПО указать перечень обязательных к изучению студентами профессиональных учебных дисциплин, по которым эти экзамены они будут сдавать.

В-четвертых, прежде чем вводить ЕГЭ, следовало бы четко обозначить, какие структуры и в каком порядке будут разрабатывать измерительные материалы для их проведения. Если в таком же порядке, как разрабатывались ФГОС ВПО (3-е поколение), без должного учета мнения профессионального сообщества, то толку от ЕГЭ будет крайне мало.

Кроме этого, в ближайшее время появится ряд других проблем. Как известно, Правительство Российской Федерации своим распоряжением от 22.11.2012 № 2148-р утвердило государственную программу Российской Федерации «Развитие образования» на 2013—2020 гг. (далее — Программа), которая включает в себя пять подпрограмм:

1) развитие профессионального образования;

2) развитие дошкольного, общего и дополнительного образования детей;

3) развитие системы оценки качества образования и информационной прозрачности системы образования;

4) вовлечение молодежи в социальную практику;

5) обеспечение реализации Программы и прочие мероприятия в области образования.

К Программе разработали и в декабре 2012 г. утвердили «дорожную карту» для мониторинга, контроля и эффективности реализации рассматриваемой Программы.

По первой подпрограмме «Развитие профессионального образования», в частности вузовского, предусмотрено выполнение целого комплекса следующих мероприятий и работ:

• обновление структуры, содержания и технологий реализации образовательных программ;

• внедрение системы сертификации профессиональных квалификаций;

• реструктуризация сети вузов, в том числе в рамках развития региональных социально-экономических систем;

• улучшение кадрового состава и его продуктивности;

• формирование сети ведущих вузов, в том числе университетов — международных лидеров;

• формирование современной системы непрерывного образования, включая дополнительное профессиональное образование, формы открытого образования;

• внедрение нормативного подушевого финансирования, использование потенциала негосударственных организаций для выполнения государственного задания;

• совершенствование моделей управления организациями профессионального образования, формирования резерва управленческих кадров и реализация программ развития участников резерва.

Проводимые в последние 20 лет реформы в сфере образования, многие из которых не имели сколь-нибудь весомых научных обоснований, породили массу негативных проблем. Разработчики этой подпрограммы, заметим, не стали, как это нередко бывает в современной жизни, их замалчивать и заниматься лакировкой действительности, и довольно четко обозначили проблемы. Основными среди них являются:

• несоответствие структуры профессионального образования потребностям рынка труда, возникшее в результате того, что многие вузы утратили с ним связь;

• отставание с распространением образовательных программ, обеспечивающих получение прикладных квалификаций, и, как следствие, — возникший дефицит квалифицированных исполнителей в целом ряде сфер деятельности;

• снижение качества профессионального образования во многих вузах;

• не решена проблема качества знаний, получаемых в заочной и очно-заочной формах обучения;

• низкая инновационная активность вузов и вклад их в развитие национальной экономики по инновационному сценарию;

• продолжающееся падение международной конкурентоспособности российских университетов, снижение роли России как экспортера образовательных услуг;

• сокращение среди преподавателей вузов доли лиц, занимающихся научно-исследовательскими работами (НИР). Только один из трех ведет данные исследования, меньше 10 % из них интегрированы в международное экономическое сообщество;

• практически разрушена система мобильности и повышения квалификации научно-педагогических кадров внутри отечественной системы профессионального образования;

• устаревшая инфраструктура многих вузов. Даже среди ведущих университетов страны практически нет вузов с современными кампусами, лабораториями;

• не решена проблема доступности качественного профессионального образования для семей с низкими доходами;

• низкое участие взрослого населения в дополнительном профессиональном образовании и несформированность системы непрерывного образования в целом в стране;

• отсутствие должной государственной поддержки вузов, проводящих международную аккредитацию и экспертизу образовательных программ;

• не решена проблема достойного уровня оплаты труда в сфере образования. Перечисленных задач достаточно для того,

чтобы понять, насколько масштабный объем работ

предстоит выполнить в рассматриваемой сфере в

ближайшее время (до 2020 г.). За ходом реализации

задач планируется со стороны государства постоянно осуществлять контроль, вести мониторинг. Для этого разработана целая система индикаторов подпрограммы, которая включает в себя следующие показатели:

• доля численности студентов, обучающихся в ведущих образовательных организациях высшего образования, в общей численности студентов образовательных организаций высшего образования;

• структура подготовки кадров по программам профессионального образования (доля численности выпускников, обучающихся по программам профессионального образования соответствующего уровня в общей численности выпускников): программы начального и среднего профессионального образова -ния, в том числе программы прикладных квалификаций; программы прикладного бакалавриата; программы бакалавриата; программы подготовки специалиста; программы магистратуры; программы послевузовского профессионального образования (с защитой диссертации);

• доля образовательных организаций среднего профессионального и высшего образования, обеспечивающих доступность обучения и проживания лиц с ограниченными возможностями здоровья, в общем числе образовательных учреждений;

• доля студентов организаций высшего образования, прошедших в течение учебного года обучение в зарубежном вузе не менее одного семестра, кроме вузов государств — участников Содружества Независимых Государств, в общей численности студентов организаций высшего образования;

• отношение средней заработной платы преподавателей и мастеров производственного обучения образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования, преподавателей образовательных учреждений высшего профессионального образования к средней заработной плате в соответствующем регионе;

• доля профессорско-преподавательского состава, прошедшего стажировки в ведущих российских и зарубежных университетах и научных центрах, в общей численности профессорско-преподавательского состава образовательных организаций высшего образования;

• доля организаций профессионального образования, направивших не менее 50 % от объема средств, полученных за счет дополнительного по сравнению с учтенным при планировании бюджетных ассигнований снижения потребления энергоресурсов, на увеличение годового фонда оплаты труда (без учета указанного увеличения при индексации фондов оплаты труда), в общем их числе;

• доля государственных (муниципальных) организаций высшего образования, сформировавших фонды целевого капитала объемом не менее 100 млн руб., в общем их числе;

• доля численности иностранных студентов в общей численности студентов организаций высшего образования;

• обеспеченность студентов общежитиями (доля студентов, проживающих в общежитиях, в общей численности студентов, нуждающихся в общежитиях): государственные (муниципальные) образовательные организации среднего профессионального образования;

• государственные (муниципальные) образовательные организации высшего образования;

• количество российских университетов, входящих в первую сотню ведущих мировых университетов согласно мировому рейтингу университетов.

Как видим, их перечень существенно смещает акценты в оценке деятельности вузов.

Чтобы достичь целей, намеченных в подпрограмме (экстраполируя их на вопросы, связанные с обучением в вузах студентов, специализирующихся в области бухгалтерского учета и аудита), необходимо, во-первых, объединить усилия по различным направлениям профессиональной деятельности (в разработке современных учебников и учебных материалов; проводимых НИР, создании тренажеров, измерительных материалов для контроля и оценки знаний студентов и т. п.), во-вторых, государству — повысить мотивацию у преподавателей вузов к решению рассматриваемых задач. Однако пока что нет ясности в том, как будет изменяться уровень заработной платы в образовании до 2018 г., а также нет и программы социальной защиты профессорско-преподавательского состава, увольняемого по сокращению штатов, в особенности занятого подготовкой экономистов и юристов. Без решения этих вопросов нельзя говорить о серьезных подвижках в качестве подготовки специалистов бухгалтерского учета, анализа и аудита.

Список литературы

1. Гетьман В. Г. Резервы повышения качества профессиональной подготовки в вузах студентов, специализирующихся в области бухгалтерского учета и аудита // Все для бухгалтера. 2012. № 3.

2. Гетьман В. Г. Современные взгляды на бухгалтерский учет и его проблемы // Международный бухгалтерский учет. 2012. № 30.

3. О бухгалтерском учете: Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ.

4. О консолидированной финансовой отчетности: Федеральный закон от 27.07.2010 № 208-ФЗ (в ред. от 29.12.2012).

5. О Федеральном законе «Об образовании в Российской Федерации» (проект № 121965-6): постановление Государственной Думы РФ от 21.12.2012 № 1560-6.

6. Об утверждении Положения о признании Международных стандартов финансовой отчетности и Разъяснений Международных стандартов финансовой отчетности для применения их на территории Российской Федерации: постановление Правительства Российской Федерации от 25.02.2011 № 107 (в ред. от 30.01.2013) .

24-28 июня 2013 г. учетно-финансовый факультет \

Федерального государственного бюджетного образовательного \ учреждения высшего профессионального образования «Ставропольский государственный аграрный университет» проводит

V международную научно-практическую конференцию

проблемы развития национальной экономики»

Информационную поддержку конференции оказывает Издательский дом «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ».

Организационный комитет конференции

Председатель - В.И. Трухачев, ректор СтГАУ, член-корреспондент РАСХН, профессор. Члены организационного комитета:

- Е. Костюкова, декан учетно-финансового факультета СтГАУ, д.э.н., профессор;

- Д. Цвиянович, профессор, директор Белградского института аграрной экономики, Сербия;

- М.Г. Лещева, профессор кафедры экономического анализа и аудита СтГАУ, д.э.н., профессор;

- М. Парлинска, профессор экономического факультета Варшавского университета естественных наук, Польша.

Секретариат:

- А.Г. Иволга, к.э.н., доцент кафедры туризма и сервиса СтГАУ;

- И.А. Демченко, к.э.н., доцент кафедры экономический анализ и аудит СтГАУ.

Научные направления конференции:

* макроэкономические проблемы современной экономики;

* экономический анализ особенностей развития экономики в условиях рецессии мировых рынков;

* проблемы и перспективы развития финансового сектора в условиях международной экономической нестабильности;

* экономический анализ возможностей инновационного развития российской экономики;

* современные тенденции в управлении;

* информационные технологии в экономике;

* экономический анализ социальных и правовых проблем рыночной экономики;

* устойчивое развитие: социально-экономическая и экологическая ответственность бизнеса;

* бухгалтерский учет: тенденции развития в условиях глобализации экономики;

* аудит: теория и практика применения в современной экономике.

«Современные

За дополнительной информацией, а также по вопросам участия необходимо обращаться по электронной ,

почте [email protected], Ирина Демченко.

Оргкомитет конференции