CC BY
36
подготовка кадров
СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ВУЗОВСКОЙ ПОДГОТОВКИ БУХГАЛТЕРОВ
И АУДИТОРОВ*
В. Г. ГЕТЬМАН, заслуженный работник высшей школы Российской Федерации, доктор экономических наук, профессор, председатель Учебно-методического совета вузов России по специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит»
Процесс реформирования бухгалтерского учета, ориентированный на рыночную экономику в Российской Федерации, идет почти четверть века. Проводимые в этой области преобразования привели к разработке специального Федерального закона «О бухгалтерском учете», который был принят Государственной Думой 23.02.1996. В его развитие несколько позже (29.12.1997) была разработана и принята Концепция бухгалтерского учета в рыночной экономике России, а на ее базе создана отдельная Программа реформирования бухгалтерского учета на основе международных стандартов финансовой отчетности, которая была утверждена 06.03.1998 Правительством РФ (далее — Программа).
Первоначально предполагалось выполнить работы по реформированию учета в течение 2 лет с момента принятия этой Программы. Однако на деле сделать это в столь короткий срок оказалось практически невозможно. Правительству РФ потребовалось внести целый ряд изменений и дополнений в Программу. Одобрен новый документ, разработанный Минфином России, «Меры по реализации в 2001—2005 годах Программы реформирования бухгалтерского учета», в котором, вопреки ожиданиям, не нашли отражения многие работы, связанные с реформированием бухгалтерского учета на основе
* Статья подготовлена по материалам выездного заседания Учебно-методического совета по специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» в сентябре 2011 г в г Анапе.
Международных стандартов финансовой отчетности (МСФО). К тому же нереальными оказались сроки, установленные для выполнения тех работ, которые нашли отражение в этом документе.
Восполнила этот пробел Концепция развития учета в Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2004—2010 гг.), одобренная 01.07.2004 Минфином России. Однако срок ее реализации истек, и жизнь требует разработать новый документ по дальнейшему развитию бухгалтерского учета в России на основе МСФО, с учетом накопленного опыта. Притом необходимо критически оценить, что удалось, а что не удалось реализовать на деле из того, что планировалось. В частности, в Концепции были выделены семь проблем бухгалтерского учета и отчетности, существовавшие на момент ее принятия, а именно:
1) отсутствие официального статуса бухгалтерской отчетности, составленной по МСФО, а также необходимой структуры применения МСФО;
2) формальный подход регулирующих органов и хозяйствующих субъектов ко многим категориям, принципам и требованиям бухгалтерского учета и отчетности, отвечающих условиям рыночной экономики;
3) неоправданно высокие затраты организаций на подготовку консолидированной финансовой отчетности по МСФО путем трансформации бухгалтерской отчетности, подготовленной по российским правилам;
4) значительное бремя затрат для организаций, вызванных необходимостью параллельного ведения бухгалтерского и налогового учета;
5) слабость системы контроля качества бухгалтерской отчетности, в том числе невысокое качество аудита бухгалтерской отчетности;
6) недостаточное участие профессиональных общественных объединений и других заинтересованных лиц, включая пользователей бухгалтерской отчетности, в регулировании бухгалтерского учета и отчетности, а также в развитии бухгалтерской и аудиторской профессии;
7) недостаточный уровень подготовки определенной части бухгалтеров и аудиторов, и прежде всего навыков использования информации, подготовленной по МСФО.
В Концепции также были указаны пять основных путей развития бухгалтерского учета и отчетности, направленных на их решение, в частности:
1) повышение качества информации, формируемой в бухгалтерском учете и отчетности;
2) создание инфраструктуры применения МСФО;
3) изменение системы регулирования бухгалтерского учета и отчетности;
4) усиление контроля качества бухгалтерской отчетности;
5) дальнейшее повышение качества подготовки специалистов, занятых организацией и ведением бухгалтерского учета и отчетности, ее аудитом, а также пользователей бухгалтерской отчетности.
За истекшие 7 лет с момента принятия Концепции сделан заметный шаг в развитии бухгалтерского учета и отчетности в нашей стране: принят Федеральный закон от 27.07.2010 N° 208-ФЗ «О консолидированной финансовой отчетности»; разработаны и утверждены новые положения по бухгалтерскому учету, а также пересмотрено содержание ряда ранее принятых. Всего к настоящему времени их принято 23. Созданы шесть ассоциаций аудиторов, которым передан ряд функций, ранее выполнившихся Минфином России в области аудиторской деятельности. Внесены существенные изменения и дополнения в ранее принятый Федеральный закон от 30.12.2008 № 307-Ф3 «Об аудиторской деятельности», подготовлен проект нового Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ (в ред. 28.09.2010) «О бухгалтерском учете» и др.
В то же время проведенный анализ показывает, что ни одна из семи обозначенных в Концепции проблем не решена до конца.
Не реализованы многие из намеченных в ней работ по пяти основным направлениям развития бухгалтерского учета и отчетности. В частности, по такому важному направлению, как дальнейшее повышение качества подготовки специалистов, занятых организацией и ведением бухгалтерского учета и отчетности, ее аудитом, а также пользователей бухгалтерской отчетности.
Для этого в Концепции было предусмотрено сделать следующее:
• провести переориентацию учебных программ средних и высших учебных заведений, а также программ подготовки профессиональных бухгалтеров и аудиторов на углубленное изучение МСФО и формирование навыков применения их на практике;
• организовать мониторинг качества учебных программ средних и высших учебных заведений, а также программ подготовки профессиональных бухгалтеров и аудиторов;
• осуществить разработку программ обучения руководителей и другого управленческого персонала хозяйствующих субъектов основам бухгалтерского учета и экономического анализа бухгалтерской отчетности, в том числе консолидированной финансовой отчетности;
• обеспечить соответствие учебных программ подготовки профессиональных бухгалтеров и аудиторов соответствующим международным программам;
• разработать российские стандарты образования и аттестации профессиональных бухгалтеров и аудиторов на основе стандартов Международной федерации бухгалтеров;
• обновить и разработать новое учебно-методическое обеспечение образовательного процесса для различных категорий обучающихся бухгалтерскому учету и отчетности.
Однако проводимая в стране реформа образования, в том числе высшего, и реализованный в последнее время комплекс работ в данной области серьезно осложнили достижение этих целей. По мнению автора, в процессе реформирования вузовской подготовки рассматриваемых специалистов было сделано много неверных шагов. Однако особенно следует обратить внимание на три из них.
Первый ошибочный шаг — это сокращение на 1 год (с 5 до 4 лет) срока их обучения. Это отрицательно сказывается на уровне профессиональной подготовки выпускников вузов. Те, кто подвергает сомнению такой вывод, обычно ссылаются на то,
что ранее, в отдельные периоды советской власти, срок обучения в вузах бухгалтеров составлял 4 года. Но этот довод весьма уязвим, поскольку его сторонники упускают из вида одно важное обстоятельство: вырос объем профессиональных знаний, которыми должен овладеть нынешний выпускник вуза, специализирующийся в данной области. Так, вместо ранее изучаемой учебной дисциплины «Бухгалтерский учет» студенты стали осваивать целый набор других дисциплин учетного цикла:
• управленческий учет (принципиально новый учебный предмет);
• финансовый учет (вобравший в себя знания, которые получали студенты при изучении прежнего бухгалтерского учета, но поменявшего свои концептуальные основы и значительно расширившего перечень объектов, входящих в его предмет);
• налоговый учет (новый учебный курс);
• бухгалтерский учет на малых предприятиях (новый учебный курс);
• международные стандарты финансовой отчетности, в том числе новые учебные дисциплины: МСФО — ЕС, US GAAP;
• другие (в зависимости от выбранной студентами специализации) Международные стандарты финансовой отчетности (МСФО для предприятий и организаций госсектора; МСФО для малых и средних предприятий);
• бухгалтерский учет в условиях антикризисного управления (новый учебный курс);
• трансформация финансовой отчетности (новая учебная дисциплина);
• консолидация финансовой отчетности (новая учебная дисциплина);
• различные специальные учебные курсы (мошенничество в финансовой отчетности: обнаружение и предупреждение; национальные системы бухгалтерского учета и финансовой отчетности (ФРГ, Японии, Франции, Великобритании и др.)).
Кроме новых учетных дисциплин, студенты рассматриваемой специальности стали изучать и новые смежные профессиональные дисциплины (аудит; финансовый менеджмент, и т. д.). Все эти учебные дисциплины и много других новаций вошли составной частью во второе поколение Федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования (ФГОС ВПО) по специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», который вступил в силу в 2000 г.
Последний выпуск студентов вузов, подготавливаемых в соответствии с ним, состоится в 2015 г. ФГОС ВПО, разработанный ведущими учеными-экономистами России и западными специалистами, по оценкам зарубежных экспертов, соответствует международным образовательным учебным программам в рассматриваемой области.
Практический опыт, накопленный в России по применению этого стандарта, убедительно свидетельствует о том, что за 5 лет обучения в вузах студентов, специализирующихся в области бухгалтерского учета, анализа и аудита, можно подготовить на достаточно высоком профессиональном уровне. Однако удастся ли это сделать за 4 года, — большой вопрос. Тем более этому в силу различных обстоятельств будет противодействие.
Второй ошибочный шаг. Это отказ от подготовки в вузах специалистов и переход на уровневую систему обучения всех экономистов (в том числе и бухгалтеров) «бакалавр-магистр».
Дело не только в том, что качество профессиональной подготовки бухгалтеров-бакалавров по сравнению со специалистами будет хуже. Не менее важно то, что во многих странах, и прежде всего — с развитой рыночной экономикой, лица, имеющие степень бакалавра, не считаются полноценными специалистами с высшим образованием.
Осознали это, хотя с некоторым запозданием, и в Минобрнауки России. Здесь начат поиск вариантов, которые хотя бы немного изменили сложившуюся ситуацию. В результате 18.05.2011 это министерство издало приказ № 1657 «О внесении изменений в федеральные государственные образовательные стандарты высшего профессионального образования», в соответствии с которым выпускнику, успешно прошедшему итоговую государственную аттестацию, наряду с квалификацией (степенью) «бакалавр» должно присваиваться специальное звание «бакалавр-инженер». Для магистров соответственно «магистр-инженер».
Следует напомнить, что стандарты были разработаны не более 2 лет назад, а в них уже вносятся такие изменения. Не это ли говорит о поспешности, с которой они создавались? У их разработчиков не было четкого понимания того, какое звание после окончания вуза необходимо присваивать выпускнику.
Следует также отметить, что подобного рода изменения, в частности с добавлением слова «инженер», в ряде случаев не всегда уместны. Например, по направлению подготовки 111100 «Зоотехния» выпускникам вузов-бакалаврам должны присва-
ивать специальное звание «бакалавр-инженер», а магистрам — соответственно «магистр-инженер». Правда, такие «новшества» пока что не коснулись выпускников-экономистов.
Обозначенные проблемы, связанные с введением уровневой системы подготовки экономистов (бакалавр — магистр), остаются по-прежнему актуальными.
В сложившихся условиях в интересах дела, на взгляд автора, было бы целесообразно не отказываться от подготовки в вузах экономистов, в частности бухгалтеров по ФГОС ВПО специалиста с 5-летним сроком обучения, и предоставить право вузам самим выбирать вариант обучать их по системе «бакалавр — магистр» или специалист.
В пользу сохранения на ближайшее время в вузах подготовки экономистов-специалистов говорит одно важное обстоятельство. В России еще немало лиц, имеющих высшее неэкономическое образование, желающих получить второе высшее образование по той или иной экономической специальности. Бакалавр в России котируется довольно низко. Как показывает практика вузов, уже перешедших на такой вариант их обучения, в противном случае (т. е., когда при получении второго образования выдают диплом бакалавра, а не специалиста) резко сокращается контингент желающих сделать это. В результате у таких вузов выпадает значительная часть доходов в виде внебюджетных средств. Государство от этого не выигрывает, поскольку эти специалисты не повысят свои квалификации, и не будут иметь экономического образования, так необходимого специалистам в условиях рыночной экономики. Вот почему сложившуюся ситуацию необходимо оперативно изменить в корне.
Третий ошибочный шаг. Неоднозначную оценку, зачастую негативную, в системе мер по реформированию вузовского образования в России получили Правила разработки и утверждения федеральных государственных образовательных стандартов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 142, а также заложенные в стандарты нормы и требования.
По традиции, всегда основными разработчиками данных стандартов были учебно-методические советы (по специальностям) и учебно-методические объединения, т. е. профессионалы. Сейчас указанными Правилами предусмотрено, что данные стандарты разрабатываются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о разме-
щении заказов на поставки товаров, выполненных работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.
О том, насколько порочна сама система размещения заказов, говорилось уже множество раз и с различных трибун. Не обошли стороной эти явления и размещение заказов на разработку ФГОС ВПО, в том числе по направлению «Экономика».
Критической оценки заслуживает состав консорциума, который разрабатывал этот стандарт. В его рядах не было ни одного профессионального бухгалтера, хотя в вузах России контингент студентов, специализирующихся в области бухгалтерского учета, анализа и аудита, является наиболее массовым, занимает первое место среди всех специальностей, а не только экономических. Все это привело к тому, что многие особенности, связанные с подготовкой в вузах данных специалистов, по сравнению с другими экономистами не были учтены в разработанном стандарте по направлению «Экономика», под крышу которого втиснули, так сказать, и специальность «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», наряду с целым рядом других экономических специальностей. Это, следует заметить, противоречит международной практике. В вузах многих стран используют для подготовки данных специалистов отдельные (от других экономистов) учебные планы (стандарты), учитывающие, как правило, требования к профессиональным их знаниям, установленные Международной федерацией бухгалтеров. В России такой практики нет.
В утвержденном ФГОС ВПО по направлению «Экономика» (для уровня «бакалавр»), в рамках которого должна теперь осуществляться подготовка студентов и по профилю «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», эти требования не удастся в полной мере реализовать.
Проведенный сравнительный анализ его содержания с учебными программами западных вузов, занятых подготовкой бухгалтеров, показал, что в отечественном стандарте от 42 до 49 % учебного времени отведено на учебные дисциплины, которых студенты в зарубежных странах не изучают, так как эти знания не потребуются в их будущей работе. В России из 4 лет обучения в вузе бакалавра около 2 лет будет тратиться, по сути дела, впустую. По данной причине выпускники наших вузов, специализирующихся в области бухгалтерского учета и аудита, будут существенно уступать своим западным коллегам по качеству их профессиональной подготовки. Этого допускать нельзя.
Ахиллесовой пятой нынешнего стандарта является то, что по профилям, в том числе «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», отсутствует перечень обязательных для изучения студентами профессиональных дисциплин. Теперь все это отдано «на откуп» вузам. Подобного рода «новшества» довольно сомнительны и, по определению, являются иррациональными.
Мир движется в сторону международной унификации бухгалтерского образования. Разработаны международные стандарты образования бухгалтеров. В странах Европейского Союза (ЕС) в настоящее время занимаются не только унификацией учебных планов вузов, занятых подготовкой бухгалтеров, но и унификацией содержания учебных программ по учебным дисциплинам, и прежде всего — профессиональным. Эти подходы, следует заметить, были учтены в свое время при разработке второго поколения ФГОС ВПО по специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит». Нынешний стандарт (третьего поколения), в отличие от предшественника, вносит полную децентрализацию; субъективизм и элементы вкусовщины со стороны руководства вузов. Кроме того, он создал немало барьеров на пути реализации комплекса мероприятий, указанных в Концепции по направлению совершенствования системы подготовки и повышения квалификации кадров бухгалтеров и аудиторов. Первой мерой в их ряду применительно к вузам была «переориентация учебных программ по подготовке бухгалтеров и аудиторов на углубленное изучение МСФО и формирование навыков их применения на практике». Однако, если в стандарте второго поколения для подготовки в вузах специалистов в области бухгалтерского учета и аудита дисциплина «Международные стандарты финансовой отчетности» была в составе так называемого федерального компонента, т. е. обязательной к изучению студентами, то в нынешнем стандарте (третьего поколения) ее нет, все отдано на откуп руководству вуза. Поэтому на практике не исключены ситуации, при которых никакого углубленного изучения студентами МСФО не будет.
Новый ФГОС ВПО ставит под угрозу срыва и выполнение второй задачи, указанной в рассматриваемой Концепции, а именно — осуществление мониторинга качества учебных программ, используемых в вузах при подготовке бухгалтеров и аудиторов. Раньше существовало правило, в соответствии с которым Учебно-методическое объединение (УМО) и учебно-методические советы (УМС) по специальности обязаны были по всем дисциплинам, вошедшим
в федеральный компонент образовательного стандарта, разработать и предоставить на рассмотрение и утверждение в Минобрнауки России учебные программы, к разработке которых привлекались ведущие ученые из различных вузов страны. Только после этого указанные программы использовали вузы, ведущие подготовку бухгалтеров и аудиторов. Программы проходили соответствующую экспертизу, тем самым уже на стадии их создания осуществлялся эффективный мониторинг их качества. К сожалению, в настоящее время сложилась иная ситуация. Поскольку в новом стандарте прерогатива установления перечня профессиональных дисциплин передана вузам, последние должны теперь самостоятельно разрабатывать по ним и учебные программы, поэтому внешний мониторинг качества данных программ, по сути дела, канул в Лету.
Много вопросов вызывает и состояние дел с реализацией третьего направления, указанного в Концепции в рассматриваемой области. А именно, разработки программ обучения руководителей и другого управленческого персонала хозяйствующих субъектов основам бухгалтерского учета и экономического анализа бухгалтерской отчетности, в том числе консолидированной финансовой отчетности. И дело не только и даже не столько в разработке этих программ, как в том, что для указанного персонала пока не входит в обязанность овладевать данными знаниями, поэтому многие из них не проходят такого обучения.
До настоящего времени лишь частично реализована и следующая задача, обозначенная в Концепции, — обновление и разработка нового учебно-методического обеспечения образовательного процесса для различных категорий обучающихся бухгалтерскому учету и отчетности. Это объясняется тем, что только с 2011/2012 учебного года стал обязательным переход вузов, занятых подготовкой экономистов, в том числе бухгалтеров и аудиторов, на уровневую систему их обучения (бакалавр — магистр). Поэтому создание современных учебно-методических комплексов (УМК) по дисциплинам еще далеко до стадии их завершения. Причем приходится их разрабатывать в условиях, когда новый образовательный стандарт, в развитие которого они и формируются, явно не соответствует международным образовательным учебным программам по подготовке бухгалтеров.
В апреле 2011 г. Президент Российской Федерации Д. А. Медведев дал поручение Минфину России разработать план дальнейшего развития бухгалтерского учета на основе МСФО. В этом
плане должны быть отражены перечень работ и сроки их завершения по приведению российских стандартов бухгалтерского учета в соответствие с МСФО, а также меры по подготовке и повышению квалификации специалистов, занятых составлением, аудитом, надзором за финансовой отчетностью по МСФО. Минфин России обратился в Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации с просьбой высказать свои предложения к указанному плану не позднее 20.05.2011.
В установленный срок они были разработаны и отправлены в Минфин России. В Финансовом университете сочли целесообразным, чтобы:
1) Минобрнауки России выделил в перечне направлений подготовки в вузах отдельное направление «Бухгалтерский учет и аудит», в рамках которого должно проходить обучение данных специалистов, в том числе и для уровня бакалавров. И это, по мнению автора, послужило одной из причин, по которой Минобрнауки России в конце июня 2011 г. направило в вузы, занятые подготовкой бухгалтеров и аудиторов, письмо с просьбой высказать свою точку зрения — надо или не стоит выделять отдельные направления подготовки данных специалистов для уровней «бакалавр» и «магистр»;
2) Учебно-методическое объединение в области мировой экономики, финансов и учета (именно УМО, и прежде всего УМС по специальности, в состав которого входят ведущие ученые из различных вузов страны) должно разработать направление «Бухгалтерский учет и аудит» ФГОС ВПО для уровней «бакалавр» и «магистр»;
3) Учебно-методическому объединению в области мировой экономики, финансов и учета (с широким привлечением представителей из различных вузов страны) создать современные учебно-методические комплексы (УМК) для подготовки бакалавров и магистров по направлению «Бухгалтерский учет и аудит». Эти УМК не на словах, как сейчас, а на деле должны базироваться на компетентностном подходе при обучении данных специалистов;
4) Минобрнауки России предоставить права отдельным вузам, имеющим устойчивые деловые связи с зарубежными вузами и располагающим высококвалифицированным профессорско-преподавательским составом, осуществлять обучение студентов, специализирующихся в области бухгалтерского учета и аудита, по международным (западным) учебным планам (программа). Такая практика, помимо всего прочего, также будет способствовать повышению качества професси-
ональной подготовки в российских вузах данных специалистов;
5) Минобрнауки России внести изменения в ФГОС ВПО по направлениям «Экономика» и «Менеджмент»: по каждому из имеющихся в них профилей обучения студентов среди базовых дисциплин в обязательном порядке необходимо предусмотреть:
• финансовый учет;
• МСФО.
Эта мера также будет способствовать достижению поставленных целей;
6) Минфину России и профессиональным организациям внести коррективы в действующую систему повышения квалификации данных специалистов, привести в полное соответствие с требованиями Международной федерации бухгалтеров, заложенными в ее Международный образовательный стандарт № 7 «Продолжение профессионального развития: программы непрерывного обучения и повышения квалификации». Такая мера позволит унифицировать отечественную и международную практику в столь важном для рыночной экономики вопросе;
7) властным структурам (Государственной Думе РФ, Совету Федерации РФ, Минфину России, Минюсту России и др.) повысить ответственность должностных лиц за мошенничество в финансовой отчетности. Наказания за эти действия, на взгляд автора, должны быть примерно такими, как установленные за эти деяния в известном американском законе «Сарбейнса-Оксли» (2002 г.). Это позволило бы сократить злоупотребления в данной сфере, которых сегодня, к сожалению, немало.
В Минфин России помимо мер, которые необходимо реализовать в области подготовки бухгалтеров в вузах, и повышения квалификации специалистов, занятых составлением, аудитом, надзором за финансовой отчетностью по МСФО, были направлены предложения по завершению работ по приведению российских стандартов бухгалтерского учета (РСБУ) в соответствие с МСФО. Основными среди них были:
1) Минфину России и соответствующим организациям до конца 2012 г. разработать новые (недостающие) положения по бухгалтерскому учету (ПБУ), аналоги «полных» МСФО;
2) Минфину России до 01.07.2012 уточнить содержание ранее изданных ПБУ в соответствии с последними изменениями и дополнениями «полных» МСФО;
3) Минфину России до конца 2011 г. выработать политику государства в отношении применения «МСФО для малых и средних предприятий»;
4) Минфину России утвердить, а организации, выигравшей конкурс, разработать до 01.12.2011 ПБУ — аналог «МСФО для малых и средних предприятий»;
5) Минфину России и соответствующим организациям до конца текущего года исследовать вопросы целесообразности использования в России «МСФО для государственного сектора (бюджетных организаций)». Установить возможные сферы их применения.
6) Минфину России и соответствующим организациям до 01.01.2013 разработать необходимые нормативные документы, касающиеся применения в России МСФО для государственного сектора (бюджетных организаций).
Кроме этих мер, весьма желательно реализовать на деле и те, которые были предусмотрены в рассматриваемой Концепции, но пока что по различным причинам еще не нашли применения на практике. В частности, в концепции предусматривалось в течение ближайшего времени принятие закона «О консолидированной отчетности», а также создания инфраструктуры применения МСФО. После долгих споров и различных проволочек по истечении почти четверти века с начала реформирования бухгалтерского учета в России на основе МСФО, в том числе 6 лет с момента принятия самой рассматриваемой Концепции, наконец-то, 27.07.2010. Государственная Дума приняла Федеральный закон от 27.10.2010 № 208-ФЗ «О консолидированной финансовой отчетности». Несколько позже (25.02.2011) Правительство РФ приняло постановление № 107 «Об утверждении Положения о признании Международных стандартов финансовой отчетности и разъяснений Международных стандартов финансовой отчетности для применения на территории Российской Федерации».
Появление этих документов подвело нормативную базу под многие из мероприятий, предусмотренные в рассматриваемой Концепции по ее направлению «Создание инфраструктуры применения Международных стандартов финансовой отчетности». В частности, это относится к законодательному признанию МСФО в Российской Федерации; определению порядка официального перевода МСФО на русский язык и их сопровождения; установление процедуры одобрения МСФО, контроля качества бухгалтерской отчетности, подготовленной по МСФО с помощью обязательного ее аудита. Справедливости ради следует заметить, что отдельные из принятых в этой области нормативных актов являет-
ся небезупречными, в первую очередь это касается Положения о признании МСФО. В соответствии с установленной в нем процедурой, прежде чем любой документ, входящий в состав МСФО (сами стандарты, их разъяснения и т. д.), будет признан для применения на территории Российской Федерации, он должен пройти экспертизу.
Заключение, подтверждающее применимость его в нашей стране в целом, или с изъятием отдельных положений из рассматриваемого документа, либо вывод о невозможности применения его в России в целом, должен выдавать специальный экспертный орган. Последний, как записано в Положении, определяется на конкурсной основе, создаваемой Минфином России из представителей Минэкономразвития России, Федеральной службы по финансовым рынкам и Центрального банка РФ (по одному представителю). Отбор претендента на роль экспертного органа должен этой комиссией осуществляться на основе критериев, четко обозначенных в данном Положении, а именно, экспертным органом признается юридическое лицо, преследующее цели признания и применения документов международных стандартов на территории Российской Федерации, при условии его соответствия следующим критериям:
• создание в соответствии с законодательством Российской Федерации в форме фонда или объединения юридических лиц (союза или ассоциации);
• предоставление интересов широкого круга пользователей и составителей бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также представителей бухгалтерской и аудиторской профессий;
• наличие опыта выполнения методических, научно-исследовательских и иных аналогичных работ в области бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности;
• наличие в составе органов, предусмотренных учредительными документами юридического лица, квалифицированных специалистов, обладающих знаниями в области бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (включая документы международных стандартов), навыками работы с документами международных стандартов, а также свободно владеющих русским и английским языками;
• наличие опыта участия в деятельности, осуществляемой Фондом Международных стандартов финансовой отчетности;
• обеспечение источниками финансирования деятельности, связанной с проведением экспертизы применимости документов междуна-
8
ВСЕ ДЛЯ БУХГАЛТЕРА
родных стандартов на территории Российской
Федерации.
На первый взгляд, перечень критериев составлен продуманно. Однако это не так. Весьма спорным и недостаточно обоснованным, например, является требование обязательного наличия у претендента на роль эксперта практического опыта его участия в деятельности, осуществляемой Фондом МСФО. Почему, например, если этого опыта нет, то претенденту нельзя участвовать в рассматриваемом конкурсе? Не менее важно и то, что за весь период существования Фонда в работе его отдельных структур от Российской Федерации принимали участие всего несколько человек. По мнению автора, если не изменить критериев отбора, то полноценного конкурса в России претендентов на роль указанного эксперта, по определению, быть не может.
Этому есть пример. Комиссия 08.07.2011 рассмотрела единственную поступившую заявку на участие в конкурсе по определению указанного экспертного органа от некоммерческой организации Фонд «Национальная организация по стандартам финансового учета и отчетности», которая, кстати, стала победителем в данном конкурсе и получила статус экспертного органа по МСФО.
Отсутствуют весомые аргументы, а также логика и в том, что экспертизу документов по МСФО (согласно п. 9 Положения) должно осуществлять юридическое лицо, выигравшее конкурс на ее проведение, на безвозмездной основе. По мнению автора, государство должно принять непосредственное участие в формировании источников финансирования.
Параллельно с реализацией указанных предложений, относящихся к применению в России МСФО, следует, как это и предусматривалось в Концепции развития учета в Российской Федерации на среднесрочную перспективу, создать механизм обобщения и распространения опыта применения международных стандартов. Осталась, по сути дела, благим пожеланием и другая задача, обозначенная в рассматриваемой Концепции, — работа по оптимизации содержания финансовой отчетности.
В проекте нового Федерального закона «О бухгалтерском учете», внесенного в Государственную Думу РФ, впервые в отечественной практике предусмотрено разделение в рассматриваемой области функций между органами государственной власти и профессиональным сообществом. Однако, во-первых, данный закон еще не принят, в результате до настоящего времени все остается по-старому, т. е. эти функции практически полностью выполняют органы
государственной власти. Во-вторых, сам проект закона имеет множество существенных изъянов, в том числе и в части изменения системы регулирования бухгалтерского учета и отчетности. В разрабатываемом Минфином России плане дальнейшего развития бухгалтерского учета должны быть отражены не только указанные якобы невыполнимые мероприятия из прежней Концепции, но и ряд назревших в последнее время других проблемных вопросов.
Учебно-методический совет по специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» в отчетном периоде занимался и другими видами работ: организовал и провел очередной 9-й ежегодный Всероссийский смотр-конкурс дипломных работ студентов по специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит». Авторитетное жюри в июне 2011 г. определило победителей и призеров.
По установившейся традиции, награждение победителей смотра-конкурса дипломных работ будет проходить во второй половине октября на заседании Совета Финансового университета при Правительстве Российской Федерации.
Также УМС разработаны учебные программы по различным профилирующим дисциплинам; методические рекомендации по выполнению выпускной квалификационной работы по направлению подготовки «Экономика» (профиль «Бухгалтерский учет, анализ и аудит») для уровня «бакалавр» и отдельно — «магистр».
Список литературы
1. Концепция бухгалтерского учета в рыночной экономике России, одобренная Методологическим советом по бухгалтерскому учету при Минфине России, президентским советом Института профессиональных бухгалтеров 29.12.1997.
2. О бухгалтерском учете: Федеральный закон от 21.11.1996 № 129-ФЗ (в ред. от 28.09.2010).
3. Об одобрении Концепции развития бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации на среднесрочную перспективу: приказ Минфина России от 01.07.2004 № 180.
4. Об утверждении Правил разработки и утверждения федеральных государственных образовательных стандартов: постановление Правительства РФ от 24.02.2009 № 142.
5. Об утверждении Программы реформирования бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности: постановление Правительства РФ от 06.03.1998 № 283.
6. Об утверждении Положения о признании Международных стандартов финансовой отчетности для применения на территории Российской Федерации: постановление Правительства РФ от 25.02.2011 № 107.
