CC BY
89
РАЗВИТИЕ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ УСТАНОВЛЕНИИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, СОВЕРШЕННЫЕ В БОЕВОЙ ОБСТАНОВКЕ
Мусаев Х. А.
В настоящей статье автором анализируется развитие уголовного законодательства и уголовно-правовой мысли в мире и в нашей стране об установлении обстановки совершения преступления как признака преступления.
Ключевые слова: состав преступления, объективная сторона состава преступления.
DEVELOPMENT OF THE CRIMINAL LEGISLATION ON THE ESTABLISHMENT OF CRIMINAL LIABILITY FOR CRIMES COMMITTED IN A COMBAT SITUATION
Musayev K. A.
In this article the author analyzes the development of the criminal legislation and criminal-legal thought in the world and in our country about the establishment of the environment Commission of a crime as a sign of a crime.
Key words: structure of a crime, the objective side of the crime.
Содержание объективной стороны состава преступления складывается из совокупности признаков, характеризующих внешний процесс общественно опасного посягательства. К этим признакам принято относить: а) общественно опасное деяние (действие или бездействие); б) общественно опасные последствия; в) причинную связь между деянием и последствиями и г) время, место, способ, орудие (средство) и обстановку совершения преступления1.
В теории уголовного права признаки объективной стороны состава преступления подразделяются на обязательные и факультативные.
Содержание действующего Уголовного закона свидетельствует, что одним из объективных обстоятельств, при наличии которых совершается преступление и учитываемых при конструировании ряда его норм, является обстановка совершения преступления. Данный факт позволяет считать, что она имеет определенное уголовно-правовое значение и, следовательно, должна приниматься во
1 Трайнин А. Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957. С. 132; Кузнецова Н. Ф. Объективная сторона преступления: курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении. М., 1999. С. 213; Уголовное право России. Учебник / под ред. Н. М. Кропачева, В. В. Волжен-кина, В. В. Орехова. СПб., 2006. С. 401-403.
внимание при применении уголовного закона в соответствии с его духом и буквой2.
Стоит отметить, что количество уголовноправовых норм, которые сконструированы непосредственно с использованием понятия «обстановка», весьма ограничено. Так, в Общей части Уголовного кодекса РСФСР такое указание на обстановку содержалось в ч. 1 ст. 50 УК, предусматривающей освобождение от уголовной ответственности «вследствие изменения обстановки». В Особенной части ранее действовавшего Уголовного закона аналогичное указание на обстановку дается в воинских преступлениях. В 15 из 34 статей гл. 12 Особенной части Уголовного кодекса РСФСР, установивших уголовную ответственность за воинские преступления, в качестве признака состава преступления предусматривалась «боевая обстановка». Уголовный кодекс России, исключив из конкретных статей упоминание о боевой обстановке, сохранил этот термин лишь в одной (ст. 331 УК РФ), определяющей понятие и общие условия ответственности за преступления против военной службы. В ч. 3 этой статьи говорится, что ответственность за указанные преступления в военное время или
2 Объективная сторона преступления (факультативные
признаки): учебное пособие. М.: МЮИ, 1995. С. 48.
в боевой обстановке определяется законодательством РФ военного времени.
Проанализируем развитие уголовного законодательства об обстановке совершения преступления.
Первое упоминание об обстановке совершения преступления в зоне вооружённого конфликта (обстановка военного времени) встречается в законодательстве древней Греции. Ей придавалось значение как обстоятельству, исключающему уголовную ответственность за совершение преступления «на войне» или «во время сражения».
В Средние века обстановка совершения преступления, обусловленная военным фактором, учитывалась законодательством стран западной и восточной Европы и Азии, посвящённым преступлению и наказанию. Так, условия военного времени как обстановка совершения преступления были сформулированы в нормах Эклога и в ст. 10 Титула XVII. Уголовно-правовому запрету подвергалась кража в лагере или в походе.
В этот же период, когда территория многих европейских стран была охвачена войной, в целях успешного исхода вооружённого конфликта немаловажное значение стала приобретать необходимость укрепления воинской дисциплины, что повлекло за собой усиление уголовной ответственности за воинские преступления, совершённые в условиях вооружённого конфликта. Закономерным результатом достижения указанной цели стал принятый в Средние века первый Воинский закон. В нём наряду с нормами, предусматривающими ответственность за обычные воинские преступления, выделялись нормы, в которых предусматривалось строгое наказание вплоть до смертной казни.
Как отмечает М. Ш. Шайдаев, многие преступления и разновидности обстановки вооружённого конфликта, в которых они совершались, впервые закреплённые в Воинском законе, нашли своё отражение в последующих уголовно-правовых актах, вплоть до современных Уголовных кодексов большинства государств мирового сообщества3.
Участие Франции в многочисленных войнах требовало мобилизации всех сил, чтобы «сопротивляться злым замыслам врагов и изгнать их из пределов государства». Решению
3 Шайдаев М. Ш. Обстановка совершения преступления в зоне вооруженного конфликта и её уголовно-правовое значение: дис.... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 15-17.
этих задач послужил принятый в 1357 г. «Великий Ордонанс», представляющий собой законы военного времени. Он имел форму Указа, но отдельные его положения носили уголовно-правовой характер. Так, Ордонанс закрепил положение, по которому лишались «помилования люди, совершившие тяжёлые преступления, преднамеренные убийства, изнасилования девушек и женщин, поджоги, нарушение Божьего мира» в обстановке военного времени. В этом же Указе устанавливалась ответственность дворянам и другим военным людям (телесные наказания и лишение имущества) за бегство из королевства «во всё время продолжения настоящей войны» и под угрозой этого же наказания запрещалось «всем дворянам и недворянам в течение всей настоящей войны начинать друг против друга войну, явную или скрытую, и подстрекать к войне...»4.
В отдельных нормах законов средневековой Германии, каковым является «Имперский земский мир Фридриха II» 1235 г., устанавливался уголовно-правовой запрет на взимание необоснованных дорожных пошлин сеньорами соседствующих владений с проезжающих по их территории в обстановке, «если возникнет война или распря между этими сеньорами» (ст. 9).
В законодательстве стран Восточной Европы этого периода обращает на себя внимание древний письменный законодательный памятник Болгарии «Закон Судный людям» (845-855 гг.), в нормах которого имел место учёт обстановки вооружённого конфликта. Так, в ст. XXIV в качестве обстановки совершения преступления прямо упоминаются военные события: «Укравший на войне, если это оружие - избивается, если коня - продаётся»5.
В «Законнике» Стефана Душан - важном юридическом памятнике феодальной Сербии (1331-1365 гг.) - под усиленной уголовноправовой охраной государства находилась церковь. Об этом свидетельствует ст. 130 «Законника», предусматривавшая ответственность за деяния против церкви в обстановке вооружённого конфликта («Кто во время войны разорит церковь, пусть будет убит или повешен»).
4 Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран: в 2-х т. Т. 1. Древний мир и Средние века / сост.: О. Л. Лысенко, Е. Н. Трикоз. М.: Норма, 2003. С. 478.
5 Хрестоматия по истории государства и права: Исто-
рия государства и права зарубежных стран. Т. 1. Древний
Восток. Античный мир, Средние века / сост. Ю. А. Иванов и др. Воронеж: Воронежский гос. ун-т, 1993. С. 435.
В Русском уголовном праве также устанавливалась ответственность за совершение преступлений в обстановке военного времени.
Примером тому служит действовавший в России Литовский статут 1529 г. Согласно положениям одного из его разделов («Об обороне земской»), устанавливалась ответственность высшего руководства и командования армии в период сбора войска и проведения военной компании. Наказуемыми были уклонения от явки на службу, неумелые действия в ходе боя6, а насильственные действия одного военнослужащего в отношении другого (нападение на него, на его обоз или стоянку, ранение и др.) в военное время карались смертной казнью.
В годы правления Ивана IV для обеспечения безопасности Русского государства в системе общих уголовно-правовых постановлений определённое место стало отводиться преступлениям, совершённым в боевых условиях по отражению нападения внешних противников.
Собранием передовых взглядов на устройство армии и ведение боевых действий различными родами войск стал «Устав ратных, пушкарских и других дел, касающихся до военной науки» 1621 г. В Уставе содержались положения об ответственности за воинские преступления, среди которых непомерной строгостью уголовной репрессии вплоть до смертной казни отличались деяния, совершённые в условиях боевых действий (самовольная отлучка, неимение пушки в постоянной готовности к выстрелу, утрата боевых припасов в непосредственной близости от неприятеля)7.
Особое место в развитии военноуголовного законодательства принадлежит «Соборному уложению» царя Алексея Михайловича 1649 г. В нём была осуществлена более чёткая дифференциация воинских преступлений, среди которых наиболее строгим наказанием за них отличались преступления, совершённые в военное время.
Дальнейшее развитие российского военноуголовного законодательства связано с военными реформами Петра I. Становление регулярной армии требовало законодательного определения обязанностей солдат и офицеров, подчинённых и начальников, установления основания,
6 Хрестоматия по истории отечественного государства и права (X век - 1917 год) / под ред В. А. Томсино-ва. М., 2001. С. 144.
7 Преступления против военной службы / под ред. Н. А Петухова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. С. 18.
пределов и видов ответственности за нарушение данных обязанностей. Итогом этой работы был «Артикул воинский», ставший фактически военно-уголовным кодексом. В нём содержалось чёткое изложение всех составов преступлений, совершаемых военнослужащими по службе, как специально воинских, посягающих на порядок прохождения военной службы, так и общеуголовных, определённую часть из которых составляли преступления, совершённые в обстановке, обусловленной военным фактором.
Следующим, отдельным уголовным законом, устанавливающим ответственность за воинские преступления, в том числе и во время ведения военных действий, является Военноуголовный Устав 1839 г. В нём наибольшей строгостью наказания отличались преступления, совершаемые в военное время. Например, нарушение порядка подчинённости в военное время (ст. 584-609), нарушение порядка прохождения военной службы в военное время (ст. 576-583), нарушение правил несения караульной службы в военное время (ст. 572, 573, 600), нарушение правил пользования военным имуществом в военное время (ст. 610-620), насильственные действия в отношении гражданского населения в военное время (ст. 625, 626), воинские изменнические преступления (благоприятствование неприятелю, сдача неприятелю города, крепости во время штурма (ст. 179, 552)). Упоминается в Уставе и обстановка боевых действий в таких преступлениях, как оставление командой места сражения без уважительных причин (ст. 597), мародёрство (ст. 627-629).
В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., при определении государственной измены в ч. 3 ст. 275 упоминается совершение данного деяния «во время войны»8.
В Воинском уставе о наказаниях, принятом в 1865 г., преступлениям, совершаемым в обстановке военного времени, посвящены отдельные главы. Глава 1 предусматривала ответственность за «нарушения обязанностей службы во время военных действий». Среди разновидностей обстановки совершения преступления, в ст. 245 Устава указано «на виду у неприятеля». В ст. 245.1 - «в бою», в ст. 246 - «во время сражения», в ст. 279 - «в военное время»9.
8 Российское законодательство Х-ХХ веков // Законодательство первой половины XIX века. М.: Юридическая литература, 1988. Т. 6. С. 237.
9 Преступления против военной службы / под ред. Н. А Петухова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.
С. 391.
В 1917 г. в условиях продолжавшейся Первой мировой войны и развязанной после неё в последующие годы Гражданской войны необходимость регламентации в уголовном законодательстве составов преступлений, предусматривающих в своей диспозиции военный фактор, характеризующий обстановку совершения преступления как обязательный признак их объективной стороны, оставалась актуальной. Уже в первых уголовно-правовых актах советская власть уделяла внимание усилению ответственности за преступления, совершённые в обстановке, обусловленной ведением военных или боевых действий. В Положении о революционных военных трибуналах 1919 г. среди таких преступлений значились: преступления в сфере порядка подчиненности и соблюдения воинской чести - неисполнение боевых приказов (п. «г» ст. 4); преступления в сфере порядка прохождения военной службы: а) дезертирство (п. «г» ст. 4); б) самовольное оставление поля сражения (п. «г» ст. 4); посягательство на порядок ведения боевых действий - добровольная сдача в плен (п. «г» ст. 4); преступления против законов и обычаев войны - мародерство (п. «б» ст. 4)10.
В последствии УК РСФСР 1922 г. и 1926 г. пошли по пути увеличения числа форм исследуемой нами обстановки.
Период Великой Отечественной войны наложил свой отпечаток на все стороны жизни страны. Война не могла не оказать влияния и на развитие Особенной части уголовного права. В период войны законодатель реагировал на сложившуюся в связи с военными действиями обстановку, в результате чего уголовное законодательство СССР было пронизано обстановкой военного времени. В статьях УК РСФСР и других республик Советского Союза того времени можно найти различные её виды, обусловленные войной. Например, «военная обстановка», упоминаемая в ч. 2 ст. 58 или ч. 2 ст. 597 УК, «во время войны» - ст. 68 УК, «боевая обстановка» - ст. 132 УК.
Дальнейшее развитие обстановка, обусловленная военным фактором, как обстановка совершения преступления получила в Законе «Об уголовной ответственности за воинские преступления» 1958 г. и в Уголовном кодексе РСФСР 1960 г. Это объяснялось прежде всего той политической ситуацией, которая имела
10 Преступления против военной службы / под ред. Н. А Петухова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. С. 392.
место в СССР на данный момент. Напряжённость в отношениях между социалистическими и капиталистическими государствами, гонка вооружений, говорили о наличии опасности развязывания новой войны. Такое положение дел в рассматриваемых областях и предопределило, в конечном счёте, включение в Уголовный кодекс чуть ли ни в каждую статью главы «Воинские преступления» и в отдельные нормы, предусматривающие ответственность за государственные преступления, в качестве конструктивного квалифицирующего признака состава преступления «боевую обстановку», а также близкие к нему по значению: «военное время», «время боя», «район военных действий»11.
Совершение преступлений в условиях боевой обстановки находит своё отражение и в действующем Уголовном кодексе Российской Федерации. Так, в главе УК РФ о воинских преступлениях говорится, что ответственность за воинские преступления в военной либо боевой обстановке определяется законодательством Российской Федерации военного времени (ч. 3 ст. 331 УК РФ).
Таким образом, проводя изучение вопроса о развитии уголовного законодательства об обстановке совершения преступления, отметим: во-первых, совершение преступлений в условиях обстановки военного времени (боевой обстановки) отражалось в уголовноправовых документах с древних времен. При этом закрепление изучаемого уголовноправового признака продолжает закрепляться и в настоящее время; во-вторых, закрепление в уголовно-правовых документах анализируемого признака было социально обусловлено и продиктовано этапами развития общества; в-третьих, отдельные виды обстановки совершения преступлений в военное время не претерпели сущностных изменений и дублировались в законодательных актах разного времени.
Об авторе
Мусаев Халид Абдурашимович, аспирант кафедры уголовного права и процесса юридического института Северо-Кавказского федерального университета, тел. 89280121249, [email protected].
11 Советское право в период Великой Отечественной войны // Уголовное право - уголовный процесс / под ред. И. Т. Голякова. М.: Юридическое издательство МЮ СССР, 1948. С. 160-161.
