CC BY
138
Социально-политические науки
4'2016
13. УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ; УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО
13.1. РАЗВИТИЕ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ ЧЕЛОВЕКА В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XX СТОЛЕТИЯ
Расторопов Сергей Владимирович, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры прокурорского надзора за исполнением законов в ОРД и участия прокурора в уголовном судопроизводстве
Место работы: Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации
rastoropov_sv@mail.ru
Аннотация: Статья посвящена рассмотрению уголовного законодательства первой половины двадцатого столетия. Автор акцентирует внимание на уголовно-правовых средствах защиты здоровья в данный период времени. Изучению подвергаются УК РСФСР 1922 года, УК РСФСР 1926 года и ряд других нормативных правовых актов.
Ключевые слова: преступление, жизнь, здоровье, законодательство, история, Советский период.
DEVELOPMENT OF CRIMINAL LAW ON LIABILITY FOR DAMAGE TO HUMAN HEALTH IN THE FIRST HALF OF THE XX CENTURY
Rastoropov Sergey V., Professor of department of public prosecutor's supervision of execution laws in ORD and participation of the prosecutor in criminal trial, senior adviser of justice
Place of employment: Academy of the Prosecutor General's Office of the Russian Federation
rastoropov_sv@mail.ru
Abstract: The article deals with the criminal legislation of the first half of the twentieth century. The author focuses on the criminal-law protection of life and health facilities in a given time period. Study exposed the RSFSR Criminal Code of 1922, the Criminal Code of the RSFSR in 1926 and a number of other regulations.
Keywords: crime, life, health, law, history, the Soviet period.
Преступления против здоровья всегда представляли значительный интерес, как с практической точки зрения, так и теоретической стороны вопроса [например, 3, с. 145-147; 5, с. 190-192]. Не являются исключением и вопросы развития уголовно-правовых средств противодействия им. С момента установления советской власти в 1917 году руководство нового государства отказалось от всего прошлого, в том числе и от царского уголовного законодательства и законодательства Временного правительства. Однако некоторое время царское уголовное законодательство отчасти продолжало фактически применяться. В Декрете о суде № 1 от 24 ноября 1917 г. говорилось, что «местные суды решают дела именем Российской Республики и руководствуются в своих решениях и приговорах законами свергнутых правительств лишь постольку, поскольку таковые не отменены революцией и не противоречат революционной совести и революционному правосознанию» [10, с. 16]. В ст. 36 декрета ВЦИК «О суде» (О суде № 2) от 7 марта 1918 г. эта идея была изложена следующим образом: «По гражданским и уголовным делам суд руководствуется гражданскими и уголовными законами, действующими доныне лишь постольку, поскольку таковые не отменены декретами Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров и не противоречат социалистическому правосудию». Весьма важно подчеркнуть, что уголовное право с советского периода становится абсолютно светским.
В первом советском уголовном кодексе - УК РСФСР
1922 года - ответственности за причинение вреда здоровью человека был посвящен специальный раздел 2 главы 5, которая предусматривала наказуемость преступлений против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности. По мнению отечественных исследователей, правовая регламентация преступлений против здоровья по этому Кодексу отличалась достаточно глубокой и всесторонней разработкой, конкретностью и доступностью понимания [6, с. 158-159].
Уголовный кодекс РСФСР 1922 года (далее - Кодекс) предусматривал трехчленное деление телесных повреждений: тяжкие, менее тяжкие и легкие. Это, как отмечалось в литературе того времени, давало возможность более точно определить степень вреда, причиненного здоровью пострадавшего, и, как следствие, более правильно дифференцировать ответственность виновных лиц [11, с. 173].
К тяжким телесным повреждениям Кодекс относил такие, которые влекли за собой опасное для жизни расстройство здоровья - душевную болезнь, потерю зрения, слуха или какого-либо иного органа или неизгладимое обезображение лица (ст. 149) [12, с. 32]. Менее тяжким признавалось телесное повреждение, не опасное для жизни, но причинившее постоянное расстройство здоровья или длительное нарушение функций какого-либо органа повреждения (ст. 150). Кодекс не давал определения легкого телесного повреждения и не указывал на какие-либо его признаки (ст. 153). Однако, исходя из понятий «тяжкое телесное повреждение» и «менее тяжкое телесное повреждение»,
Расторопов С. В.
РАЗВИТИЕ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ ЧЕЛОВЕКА В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XX СТОЛЕТИЯ
можно сделать вывод, что к легкому телесному повреждению относились повреждения, не опасные для здоровья, не причинившие длительного расстройства здоровья. Они могли повлечь кратковременное расстройство здоровья или, не будучи связаны с расстройством здоровья, могли вызвать нарушение анатомической целостности тканей.
Характерно, что законодатель весьма дифференцированно подошел к наказуемости вышеуказанных преступлений. Так, за совершение умышленного тяжкого телесного повреждения полагалось наказание в виде лишения свободы на срок не ниже трех лет, за совершение умышленного менее тяжкого телесного повреждения - до трех лет лишения свободы, а в случае нанесения легкого вреда здоровью объем карательного воздействия ограничивался лишением свободы или принудительными работами на срок до одного года.
Надо сказать, что УК РСФСР 1922 года предусматривал квалифицированный вид тяжкого телесного повреждения, в результате которого последовала смерть потерпевшего, или оно было причинено путем истязаний или мучений, либо являлось последствием нанесения систематических, хотя бы и легких, телесных повреждений (ч. 2 ст. 149). В этом случае срок лишения свободы, естественно, возрастал и определялся законодателем в форме нижнего порога - не ниже пяти лет. Квалифицированного вида менее тяжкого телесного повреждения Кодекс не выделял.
С субъективной стороны УК РСФСР 1922 года устанавливал наказуемость не только за умышленное причинение телесных повреждений, но и за неосторожное. Такую ответственность предусматривала ст. 154, причем независимо от тяжести телесного повреждения. Кроме простого неосторожного телесного повреждения ч. 2 ст. 154 УК устанавливала ответственность за квалифицированный вид неосторожного телесного повреждения, если оно было причинено в результате сознательного несоблюдения правил предосторожности, установленных законом или законным распоряжением власти.
Среди телесных повреждений УК РСФСР 1922 года различал ряд привилегированных составов. В частности, ст. 151 предусматривала ответственность виновного за совершение умышленного тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения, нанесенного под влиянием сильного душевного волнения, вызванного противозаконным насилием над личностью или тяжелым оскорблением со стороны потерпевшего. Кроме того, в то время имелся состав причинения тяжкого телесного повреждения, совершенного при превышении пределов необходимой обороны или мер, необходимых для задержания преступника на месте (ст. 152). В указанных случаях наказание виновным не превышало, как правило, двух лет лишения свободы.
В систему преступлений против здоровья по УК РСФСР входил также состав, предусматривающий ответственность за умышленное нанесение ударов или побоев (ст.157). В рамках той же статьи законодатель различал две разновидности насильственных действий, совершаемых виновным: простых, причиняющих физическую боль потерпевшему, и квалифицированных, носящих характер истязания. В завершение подчеркнем, что среди преступлений против здоровья человека впервые появился специальный вид причинения вреда здоровью - заражение другого лица ве-
нерической болезнью (ст. 155), что было, надо признать, довольно удачной новеллой в советском уголовном законодательстве.
Характеризуя рассматриваемую главу УК РСФСР, необходимо отметить, что в ней, наряду с преступлениями против здоровья человека, содержались составы преступных посягательств, ставящие в опасность указанное благо. Так, ст. 163 предусматривала ответственность за оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни положении и лишенного возможности сохранения по малолетству, дряхлости, болезни или вследствие иного беспомощного состояния, если оставивший без помощи был обязан иметь заботу о таком лице [12, с. 34]. Помимо этого, законодатель различал еще два схожих по своей сущности состава преступления:
во-первых, несообщение подлежащим учреждениям или лицам об опасности для жизни положении другого лица или неоказание последнему помощи, которую он мог бы оказать (ст. 164) и,
во-вторых, неоказание помощи больному без уважительной причины со стороны лица, обязанного ее оказывать по закону или по установленным правилам (ст. 165). Данные преступления наказывались до двух лет лишения свободы и признавались менее тяжкими по сравнению с собственно преступлениями против здоровья человека.
Таким образом, принятие первого советского Уголовного кодекса при наличии в нем, в частности, составов преступлений против здоровья человека явилось на определенном этапе развития нашего общества необходимой гарантией защиты здоровья соотечественников от преступных посягательств. Кроме того, в 1922 году на уровне Минздрава были изданы
«Правила для составления заключений о тяжести повреждения» (далее - Правил), которые способствовали более полному пониманию смысла соответствующих норм УК РСФСР и четкому применению их на практике.
Вместе с тем следует признать, что в начальный советский период мало что изменилось в объеме уголовно-правовой охраны здоровья человека. В УК РСФСР 1922 года была лишь усовершенствована юридико-техническая сторона конструкций составов преступлений против здоровья, сформулированных в царском Уголовном уложении 1903 года.
Можно констатировать, что, несмотря на изменение в октябре 1917 года общественного строя и сущности права в России, преступления против здоровья человека остались неизменными, если не обращать внимания на отдельные частности - некоторые названия преступных деяний, формулировки их признаков, а также способы государственного реагирования на те или иные преступные проявления. В силу чего, очевидно, следует считать апологетикой восхваление совершенства уголовно-правовой охраны здоровья человека со стороны отдельных советских теоретиков [15, с. 199].
С 1 января 1927 года на территории РСФСР был введен в действие Уголовный кодекс 1926 года. Казалось бы, принятие нового закона предполагает ликвидацию недостатков ранее действовавшего закона, издание более совершенных и содержательных норм права. Этого нельзя сказать о нормах, предусматривающих ответственность за преступления против здоровья человека в Уголовном кодексе РСФСР 1926 го-
Социально-политические науки
4 '2016
да. Новшества, введенные в этот раздел УК, подверглись обоснованной критике со стороны советских юри-стов[2, с. 33; 8, с>84; 14, с. 29].
Уголовный кодекс РСФСР 1926 года, прежде всего, существенно изменил место и систему телесных повреждений в уголовном законодательстве. Если глава 5 УК РСФСР 1922 года «Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности» делилась в зависимости от свойств объекта на пять разделов (убийство; телесные повреждения и насилие над личностью; оставление в опасности; преступления в области половых отношений и иные посягательства на личность и ее достоинства), то УК РСФСР 1926 года от такой системы отказался. Все преступления, посягающие на жизнь, здоровье, честь, достоинство и личную свободу, поместил в одну шестую главу без какого-либо подразделения на разделы, что вряд ли было продиктовано мотивом целесообразности.
Помимо того, и это главное, Уголовный кодекс РСФСР 1926 года без достаточных к тому оснований принципиально изменил саму систему оценки тяжести телесных повреждений. Трехступенчатая структура телесных повреждений отныне была заменена на двухступенчатую, включающую в себя лишь тяжкие и легкие телесные повреждения. В остальном же система преступлений против здоровья человека в основном повторила аналогичную структуру, содержащуюся в УК РСФСР 1922 года [12, с. 66-67].
Тяжким телесным повреждением, в соответствии со ст. 142 УК РСФСР 1926 года и пунктом 8 новых Правил 1928 года, признавалось повреждение, опасное для жизни или повлекшее за собою потерю зрения, слуха или какого-либо иного органа, или утрату органом его функций, неизгладимое обезображение лица, душевную болезнь или иное расстройство здоровья, соединенное с потерей трудоспособности более чем на 1/3. За умышленное совершение этого преступления виновный мог быть наказан лишением свободы на срок до 8 лет.
По сути дела по сравнению с аналогичным составом, содержащимся в УК РСФСР 1922 г., редакция рассматриваемой статьи не изменилась. Единственной новеллой ст. 142 УК РСФСР 1926 г. было появление в ее содержании нового признака тяжкого телесного повреждения - значительной утраты трудоспособности потерпевшего. В остальном же содержание ст. 149 УК РСФСР 1922 г. и ст. 142 УК РСФСР 1926 г. полностью совпадает. Таким образом, сущность первого вида телесного повреждения, несмотря на принятие нового Кодекса советского государства, не изменилась. Оно продолжало оставаться наиболее опасным видом преступного посягательства против здоровья человека, свидетельствующим о глубокой социально нравственной запущенности лица, его совершившего.
Все остальные телесные повреждения относились к разряду легких и квалифицировались по ст. 143. В рассматриваемой норме законодатель при этом различал два вида не опасных для жизни легких телесных повреждения: с одной стороны, выделялись телесные повреждения, причинившие расстройство здоровья, с другой - телесные повреждения, не повлекшие какого-либо расстройства здоровья.
К легким телесным повреждениям, причинившим расстройство здоровья, Правила (п. 9) относили «такие, которые влекли за собой или постоянную утрату трудоспособности менее 1/3, или длительное нарушение функций какого-либо органа, или какие-либо заболевания длительные, но не опасные для жизни» [цит.
по работе 12]. Санкция ч. 1 ст. 143 УК РСФСР устанавливала наказание за умышленное совершение этого деяния в виде лишения свободы или исправительно-трудовых работ на срок до одного года.
К легким же телесным повреждениям, не причинившим расстройство здоровья, Правила (п. 10) относили повреждения, которые влекли за собой кратковременную утрату трудоспособности или кратковременное ослабление функции какого-либо органа, или какое-либо незначительное скоропроходящее заболевание. За умышленное совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РСФСР, исключалась возможность применения лишения свободы, и устанавливалось наказание в виде исправительно-трудовых работ на срок до шести месяцев или штрафа до трехсот рублей.
Как видно из приведенного микроанализа статей УК РСФСР 1926 года, основным критерием разграничения телесных повреждений того времени на тяжкие и легкие являлось наличие или отсутствие в преступных действиях виновного опасности для жизни потерпевшего. Что представлялось некоторыми учеными, в том числе и советского периода, явно недостаточным для создания общей картины разновидности телесных повреждений, отличных друг от друга по своей сущности и вредоносности для здоровья человека.
Развивая указанную мысль, Т.Г. Даурова заключала: «Многолетний опыт применения Уголовного кодекса РСФСР 1926 года выявил недостаточную обоснованность перехода к двухстепенной градации телесных повреждений, при котором проводилась резкая грань между тяжкими и легкими телесными повреждениями, были объединены в одной статье, под рубрикой легких телесных повреждений далеко не однородные по степени своей общественной опасности преступления, меры наказания за умышленные легкие телесные повреждения не соответствовали действительной степени тяжести большинства этих деяний» [4, с. 7].
Действительно, двучленная классификация телесных повреждений создавала условия для необоснованного смягчения ответственности за те серьезные повреждения, которые не могли быть отнесены к разряду тяжких. Обозначенная проблема весьма активно обсуждалась в литературе [1, с. 23; 7, с. 71, 78; 9, с. 57; 13, с. 198], что в конечном итоге сыграло конструктивную роль в деле создания более совершенной системы телесных повреждений в уголовном законодательстве России 1960 г.
Следует заметить, что в УК РСФСР 1926 года применительно к преступлениям против здоровья человека присутствовал и ряд других существенных новелл. В частности, Кодекс установил уголовную ответственность за неосторожное причинение телесного повреждения лишь при условии, если подобное деяние было результатом сознательного несоблюдения правил предосторожности (ст. 145). Кроме того, законодатель расширил и конкретизировал ответственность виновных за заражение другого лица венерической болезнью. Так, ч. 1 ст. 150 УК предусматривала ответственность за заражение другого лица венерической болезнью лишь в том случае, если лицо (заразившее) знало о наличии у него этой болезни. Указанная статья была дополнена частью 2, согласно которой к ответственности привлекался также субъект, заведомо поставивший другое лицо через половое сношение или иными действиями в опасность заражения венерической болезнью. Таких нововведений УК РСФСР 1922 года не знал.
Остальные преступления, посягающие на здоровье
Расторопов С. В.
РАЗВИТИЕ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ ЧЕЛОВЕКА В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XX СТОЛЕТИЯ
человека или ста- вящие его в опасность, по сравнению с Кодексом 1922 г., принципиальных расхождений не имели. УК РСФСР 1926 года, по существу, повторил те или иные нормы, несколько детализировав их.
В таком виде выглядит рассмотренный этап развития отечественного законодательства. Суммарно анализируя исторический опыт развития уголовного законодательства об ответственности за причинение вреда здоровью человека, можно сказать, что рассматриваемые преступления прошли в своем развитии длительный путь эволюции, начиная от примитивных конструкций Русской Правды, заканчивая стабильными обобщенными описаниями составов преступлений в современном уголовном законодательстве России. В этом процессе начиная с XVIII столетия активно участвовала научная мысль, которая вместе с судебной практикой позволила выработать в действующем УК РФ оптимальные варианты формулировок тех или иных составов насильственных преступлений, привести определенную совокупность преступных деяний в систему, а также установить наказание с учетом дифференциации и индивидуализации ответственности за их совершение.
Список литературы:
1. Булатов С.Я. Вопросы уголовного законодательства и судебной практики по делам о телесных повреждениях. - Алма-Ата, 1957.
2. Владимирский Н.В. Определение степени тяжести телесных повреждений // Соц. законность. 1953, № 10.
3. Давыдов Р.А. Время и место преступления против жизни и здоровья личности, совершенного медицинским работником по неосторожности // Пробелы в российском законодательстве. 2012. № 4.
4. Даурова Т.Г. Уголовная ответственность за легкие телесные повреждения. - Саратов, 1980.
5. Кулькова Е.В. Проблемные вопросы оперативно-розыскного обеспечения расследования преступлений против жизни и здоровья // Пробелы в российском законодательстве. 2012. № 6.
6. Курс уголовного права. Особенная часть. Т. 3 / Под ред. Г.Н. Борзенкова и В.С. Комиссарова. - М., 2002.
7. Никифоров А.С. Ответственность за телесные повреждения по советскому уголовному праву. - М., 1959.
8. Ной И.С. Критерии умышленного тяжкого телесного повреждения без отягчающих обстоятельств по УК РСФСР // Учен. зап. СЮИ. Вып. 8. - Саратов, 1959.
9. Орехов В.В. Борьба с телесными повреждениями. - Л., 1960.
10. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917-1952 гг. - М., 1953.
11. Советское уголовное право. Часть Особенная. - М., 1951.
12. Уголовное законодательство СССР и союзных республик. (Основные законодательные акты). Сборник / Под ред. Д.С Каре-ева - М., 1957.
13. Федотов М.И. К вопросу об оценке тяжести телесных повреждений. - Пермь, 1957.
14. Шаргородский М.Д. Ответственность за преступления против личности. - Л., 1953.
15. Швеков Г.В. Первый уголовный кодекс. - М., 1970.
