CC BY
36УДК 343.121 © А. А. Патрушева, 2020 DOI: 10.24411/1999-6254-2020-12006
Развитие уголовно-процессуальных правоотношений, связанных со смертью лица, подвергнутого уголовному преследованию
А. А. Патрушева, Омская академия МВД России Н aapatrusheva@yandex.ru
На основе исторического метода познания права произведено исследование ретроспективных аспектов регламентации процессуальных последствий смерти подозреваемого, обвиняемого, осужденного в отечественном уголовно-процессуальном праве. Выделены этапы развития уголовно-процессуальных правоотношений, возникающих в связи со смертью указанных участников судопроизводства. Установлено, что юридические процедуры защиты прав умершего обвиняемого (осужденного) и его родственников в уголовном судопроизводстве были выработаны более 150 лет назад. Сделан вывод о необходимости учета современным законодателем опыта регулирования исследуемых правовых связей, предусмотренного Уставом уголовного судопроизводства 1864 г.
Ключевые слова: смерть подозреваемого (обвиняемого); смерть осужденного; умерший участник уголовного судопроизводства; производство в отношении умерших; родственник; уголовное преследование; посмертная реабилитация; история уголовного судопроизводства.
Development of Criminal Procedural Legal Relations Concerning the Death of the Person Under Criminal Prosecution
A. А. Patrusheva, Omsk Academy of the Ministry of the Interior of Russia El aapatrusheva@yandex.ru
Applying historical method of comprehension of law the author investigated retrospective aspects of regulating procedural consequences of death of the suspect, accused, convict in the national criminal procedural law. The phases of development of crime procedural legal relationships arising due to the death of the mentioned participants of legal proceedings are specified. It is proved that the legal procedures of protecting the rights of the deceased accused (convict) and his relatives in criminal proceedings were developed 150 years ago. The conclusion states that it is necessary for the modern legislator to consider the experience of regulating the legal relationships under study provided by the 1864 Regulations of Criminal Proceedings.
Keywords: the suspect's (accused) death; convict's death; the deceased participant of criminal proceedings; proceedings concerning the deceased; criminal prosecution; post-mortem rehabilitation; history of criminal proceedings.
В 2011 г. Конституционный Суд Российской Федерации (далее — Конституционный Суд РФ) в постановлении № 16-П 1 признал не соответствующими Конституции Российской Федерации положения п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ, позволяющие прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких род-
ственников. Конституционный Суд РФ указал законодателю на необходимость нормативного урегулирования вопросов, касающихся защиты чести и доброго имени умершего подозреваемого (обвиняемого) в уголовном судопроизводстве.
Для решения данной проблемы в 2018 г. Правительством РФ был подготовлен проект федерально-
1 По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С. И. Александрина и Ю. Ф. Ващенко : постанов ление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 г. № 16-П // Рос. газета. 2011. 15 июля.
го закона № 180771-6 2, однако он был отклонен Государственной Думой РФ 3. Причиной тому послужила недостаточная научная проработанность вопросов, требующих специального урегулирования. В связи с этим представляется целесообразным дать оценку историческому опыту решения проблемы.
Регламентация исследуемых правовых отношений берет свое начало в 1715 г., когда Петр I издает Воинский артикул, который вводил посмертную уголовную ответственность за самоубийство. Так, статья 164 артикула гласила: «Ежели кто сам себя убьет, то надлежит палачу тело его в безчестное место отволочь и закопать, волоча прежде по улицам или обозу» 4. Суицид рассматривался не только как греховное деяние с религиозной точки зрения, но и как вид дезертирства по отношению к государю [1, с. 313]. Статья 117 Морского Устава 1720 г. также предусматривала применение наказания в отношении самоубийц [2, с. 47]. В литературе отмечается, что указанные законы распространялись не только на военнослужащих [3, с. 54].
В 1832 г. Николаем I был учрежден Свод законов Российской Империи, в число которых входил свод законов уголовных. Впервые в качестве основания освобождения от наказания в законе указывается смерть преследуемого лица (ст. 145 книга I) 5.
Одновременно оговаривалось, что частные иски и казенные взыскания, произошедшие из-за преступления, в результате смерти преступника не отменяются и обращаются на его имущество. Стоит отметить, что подобная норма в УПК РФ не предусмотрена, однако ее введение позволило бы снять отдельные вопросы о судьбе гражданского иска и взыскания судебных издержек в случае прекращения уголовного дела за смертью подозреваемого (обвиняемого) в стадии предварительного расследования.
В качестве основания освобождения от наказания смерть упоминается и в ст. 143 Судебного сельского устава для государственных крестьян 1839 г. 6, а также в ст. 155 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. 7
В статье 156 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных законодатель впервые разграничил обеспечение гражданского иска и возмещение процессуальных издержек за счет наследников умершего осужденного и невозможность взимания с них уголовного штрафа. Сходное правило содержалось в ст. 74 Воинского устава о наказаниях 1868 г. 8. Думается, что законодательное установление этого правила было вызвано неоднозначной практикой, в результате которой штраф как наказание, не подлежащее назначению в отношении умершего, взыскивался с его наследников.
Правило об отмене наказания в случае смерти осужденного получило дальнейшее применение и в соответствии с Уставом о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, 1864 г. (п. 1 ст. 22) 9. Как и нормы предшествующих правовых актов, это установление не касалось влияния смерти преследуемого лица на стадии уголовного судопроизводства до постановления приговора, в отличие от действующего уголовно-процессуального законодательства. Однако развитие рассматриваемых правовых отношений требовало регламентации этого правила применительно ко всем стадиям процесса.
Этот вопрос был решен с введением Устава уголовного судопроизводства 1864 г. (далее — Устав), имевшего прогрессивное значение для всей судебной системы того времени. Так, согласно п. 1 ст. 16 Устава «судебное преследование в отношении к уголовной ответственности обвиняемого не может быть возбуждено, а начатое подлежит прекращению за смертью обвиняемого» 10. Внесение указания на смерть обвиняемого в уголовно-процессуальное законодательство было вызвано желанием подчеркнуть, что в таких случаях отпадает не только наказание, но и прекращается течение уголовного процесса [4, с. 83]. Так, впервые было закреплено положение о том, что смерть преследуемого лица, если по делу отсутствовал гражданский иск, прекращала производство, в какой бы стадии оно ни находилось. Если же был заявлен гражданский иск и смерть последо-
2 О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части уточнения порядка производства по уголовному делу в случае смерти обвиняемого, подозреваемого, лица, подлежавшего привлечению к уголовной ответственности) : проект Федерального закона № 180771-6 (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 25.01.2013). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
3 Доклад о результатах мониторинга правоприменения в Российской Федерации за 2017 год. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
4 Российское законодательство Х-ХХ веков / под общ. ред. О. И. Чистякова : в 9 т. Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма. М., 1986. С. 358.
5 Свод законов Российской империи, повелением государя императора Николая Павловича составленный. Т. 15. Свод законов уголовных. URL: https://www.prlib.ru/item/364033 (дата обращения: 02.10.2019).
6 Полное собрание законов Российской империи : собр. второе : в 55 т. Т. 14. СПб., 1840. С. 301.
7 Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. Издание 1885 года // Свод законов Российской империи. Т. 15. С. 20. URL: http://civil.consultant.ru/reprint/books/229/21.html (дата обращения: 02.10.2019).
8 Воинский устав о наказаниях. 1868 г. С. 23. URL: https://runivers.ru/lib/book9157/480187/ (дата обращения: 02.10.2019).
9 Российское законодательство X-XX веков. Судебная реформа. Т. 8. М., 1991. С. 397.
10 Там же. С. 121.
вала после предания уголовного дела суду, она служила основанием к освобождению от наказания по п. 2 ст. 771 Устава, но не устраняла рассмотрения уголовным судом гражданского иска [5, с. 584]. Статья 18 Устава предусматривала, что в случае наступления смерти обвиняемого на досудебных стадиях процесса гражданский иск обращался к наследникам умершего «не иначе как в порядке гражданского суда» 11.
Непосредственным выражением принципов законности, справедливости и гуманизма явилось закрепленное в ст. 26 Устава нововведение, гласившее: «Восстановление чести и прав невинно осужденного допускается во всякое время, несмотря ни на протечение давности, ни на смерть осужденного» 12. Это положение распространялось не только на лиц умерших, в отношении которых при их жизни был постановлен обвинительный и несправедливый приговор. Оно охватывало и привлеченных при жизни к следствию в качестве обвиняемых, в отношении которых производство было прекращено без рассмотрения дела по существу, а также на участвовавших при жизни в судебном разбирательстве в качестве подсудимого, но умерших до определения судом своей вины или невиновности [6, с. 21].
В целях обеспечения возможности проверки законности и обоснованности уголовного преследования, в том числе осуществленного в отношении умершего, Устав предусматривал чрезвычайный порядок обжалования и процедуру возобновления уголовного дела. В соответствии со ст. 939, если неправильно осужденный уже умер, то о возобновлении уголовного дела на суде ходатайствовал защитник, избранный его родственниками или назначенный от суда 13. Комментируя данную норму, И. Я. Фойницкий писал: «Второй случай заочного разбирательства, независимо от тяжести дела и на всем пространстве Империи, возможен доныне при возобновлении уголовного дела по смерти осужденного. Личность подсудимого заменяется при этом защитником, избранным его родственниками или назначенным от суда, и само производство происходит на общем основании, как бы подсудимый находился налицо» [7, с. 474].
Заслугой Устава также стала регламентация процедуры реализации права родственников умершего на доступ к правосудию и судебную защиту. Соглас-
но ст. 934 Устава просьбы о возобновлении уголовных дел могли заявлять родственники и свойственники умершего обвиняемого. Кроме того, непосредственное законодательное оформление в Уставе получил порядок возобновления уголовных дел в отношении умерших по фактам должностных преступлений (глава 5 Устава) 14.
Стоит отметить, что УПК РФ, призванный обеспечить защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, вовсе не регламентирует порядок возобновления уголовных дел в отношении умерших, в частности, обязательное участие защитника или полномочие суда по его назначению в случае обжалования приговора суда, когда осужденный умер. Также современный Кодекс не предусматривает родственников и свойственников умершего обвиняемого в качестве потенциальных участников уголовного судопроизводства.
Советской властью, как отмечал В. П. Божьев, «не был воспринят либерально-демократический дух Устава» [8, с. 72]. Ради одной части общества в ущерб другой «невыгодная» защита нарушенных прав граждан в рамках уголовного судопроизводства была оставлена советским законодателем без должного внимания вплоть до второй половины ХХ в.
По сравнению с Уставом, Уголовно-процессуальные кодексы РСФСР 1922 15 и 1923 16 гг. ограниченно регулировали правоотношения, возникающие в связи со смертью обвиняемого (осужденного).
Так, в соответствии со ст. 4 УПК РСФСР 1923 г. смерть обвиняемого влекла за собой отказ в возбуждении уголовного дела и прекращение возбужденного уголовного преследования на любой стадии уголовного процесса. Правила данной нормы устанавливались ст. 6 Основ уголовного судопроизводства СССР и союзных республик 1924 г. 17 Исключения составляли случаи незаконного привлечения к уголовной ответственности в результате преступных злоупотреблений судьи, лжесвидетельства, дачи ложного заключения экспертом или подложности иных доказательств. Указанные обстоятельства служили основанием к возобновлению дела лишь в случае их установления вступившим в законную силу другим приговором суда (ст. 375 УПК РСФСР 1923 г.). «Возможно, судья, свидетель или эксперт умерли, и тем
11 Там же. С. 122.
12 Там же.
13 Там же. С. 209.
14 Там же. С. 231.
15 Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1922 г. // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства РСФСР. 1922. № 20-21, ст. 230.
16 Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923 г. // Изв. ВЦИК. 1923. 18 февр.
17 Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, принятые постановлением Президиума ЦИК СССР от 31 октября 1924 г. // Собрание законов и распоряжений рабоче-крестьянского правительства СССР. 1924. № 24.
не менее производство по их делу не будет прекращено за их смертью, так как от этого обстоятельства, будут ли они признаны виновными или нет, зависит судьба другого дела», — разъяснял рассматриваемую норму М. С. Строгович [9, с. 14].
Статьей 376 УПК РСФСР 1923 г. предусматривалось право родственников умершего осужденного, его защитника и тех профессиональных и общественных организаций, в которых состоял осужденный, возбуждать ходатайства о пересмотре обвинительного приговора. Уголовное дело могло быть возобновлено и по ходатайству прокуратуры. Основной смысл ч. 2 ст. 376 УПК РСФСР 1923 г. состоял в том, что поскольку родственники осужденного и соответствующие профессиональные и общественные организации желают реабилитировать память умершего или избавить себя от последствий обвинительного приговора (например, от конфискации имущества умершего), смерть осужденного не была препятствием к пересмотру обвинительного приговора. Практически это выражалось в том, что обвинительный приговор отменялся, а дело прекращалось за смертью обвиняемого в порядке п. 1 ст. 4 УПК РСФСР 1923 г. [9, с. 364-365].
В сравнении с УПК РСФСР 1923 г. УПК РФ не относит к числу лиц, имеющих право возражать против прекращения уголовного дела, представителей профессиональных и общественных организаций, в которых состоял умерший, однако не исключает их право обжалования в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы (ч. 1 ст. 3891, ч. 1 ст. 4012 УПК РФ).
УПК РСФСР 1923 г. не содержал нормы, предусматривающей восстановление чести и доброго имени незаконно осужденных. Идея ответственности государства за необоснованное осуждение длительное время не была четко сформулирована как в юридической литературе СССР, так и в законодательстве [10, с. 52]. Одним из первых советских документов, направленных на регулирование вопросов реабилитации умерших лиц, незаконно подвергнутых уголовному преследованию, явилось постановление Совета Министров СССР от 8 сентября 1955 г. № 1655 «О трудовом стаже, трудоустройстве и пенсионном обеспечении граждан, необоснованно привлеченных к уголовной ответственности и впоследствии реабилитированных» 18.
Позднее термин «реабилитация» появился в Основах уголовного судопроизводства СССР и союзных республик 19 в 1958 г. применительно
к умершим. Так, пунктом 8 ст. 5 указанного документа устанавливалось, что в случае необходимости производства по делу для реабилитации умершего уголовное дело в отношении него прекращению не подлежало. Свое развитие данное правило получило и в п. 8 ст. 5 УПК РСФСР 1960 г. При этом согласно ст. 385 УПК РСФСР 1960 г. смерть осужденного не препятствовала возобновлению о нем дела по вновь открывшимся обстоятельствам в целях реабилитации этого осужденного.
УПК РСФСР 1960 г., исполненный в гуманистическом направлении, действовал более 40 лет, регулярно подвергаясь изменениям и дополнениям. Однако в части регулирования рассматриваемых нами правоотношений изменения в уголовно-процессуальный закон не вносились вплоть до принятия УПК РФ в 2001 г. Стремление к совершенствованию правового статуса личности в уголовном процессе на базе всеобщей демократизации нашло отражение в УПК РФ в части детальной регламентации права на реабилитацию лиц, подвергнутых незаконному и уголовному преследованию, в том числе и умерших.
Регламентация иных правоотношений, возникающих в связи со смертью лица, подвергнутого уголовному преследованию, в УПК РФ была осуществлена по принципу преемственности. Порядок производства по уголовным делам в отношении умерших, в том числе вопросы обеспечения доступа к правосудию близких родственников умершего и других лиц, в уголовном процессе остались неурегулированными.
По нашему мнению, законодатель должен принять во внимание опыт регламентации рассматриваемых правоотношений Уставом уголовного судопроизводства 1864 г., который предусматривал реальные гарантии судебной защиты чести и доброго имени умершего лица, подвергнутого незаконному уголовному преследованию, а также содержал действенные механизмы обеспечения этих гарантий посредством участия родственников умершего и его защитника в производстве по уголовному делу.
Подводя итог сказанному, обозначим этапы развития уголовно-процессуальных правоотношений, возникающих в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого, осужденного), в отечественном праве:
I этап — период с начала 1715 г. до 1864 г. — формирование и законодательное закрепление правоотношений, возникающих в связи со смертью лица, подвергнутого уголовному преследованию;
18 Сборник законодательных и нормативных актов о репрессиях и реабилитации жертв политических репрессий. М., 1993. С. 168-170.
19 Закон СССР от 25 декабря 1958 г. «Об утверждении Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
II этап — период с 1864 г. до 1917 г. — совершенствование процессуальной формы, регулирования правоотношений, возникающих в связи со смертью преследуемого лица;
III этап — период с 1917 г. по 1993 г. — регресс в регламентации правоотношений, возникающих в связи со смертью преследуемого лица; сокращение охранительного потенциала уголовно-процессуального
законодательства, регламентирующего вопросы защиты прав умершего лица, подвергнутого уголовному преследованию, и его родственников;
IV этап — период с 1993 г. по настоящее время — восстановление и развитие охранительных тенденций, связанных с регулированием отношений, возникающих в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого).
Список литературы
1. Анисимов Е. В. Русская пытка: политический сыск в России XVIII века. СПб., 2004.
2. Алехин В. П., Голикова Е. Б. История развития уголовной ответственности за доведение до самоубийства в дореволюционной России // Достижения науки и образования. 2018. № 10(32).
3. Глазкова Л. М, Шамбилова А. М. Становление и развитие уголовной ответственности за доведение до самоубийства по российскому законодательству // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2016. № 10-2.
4. Устав уголовного судопроизводства : сист. коммент. / А. Ф. Кони [и др.]. М., 1914.
5. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Часть Общая : лекции. Т. 2. СПб., 1902.
6. Устова Ф. В. Защита чести и прав умершего обвиняемого по Уставу уголовного судопроизводства 1864 года. Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: История и право. 2015. № 2(15).
7. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. СПб., 1910.
8. Уголовный процесс : учебник / под ред. В. П. Божьева. М., 2002.
9. Карницкий Д. А., Строгович М. С. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР : текст и постатейный комментарий. М., 1926.
10. Подопригора А. А. Реабилитация в уголовном процессе России : дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 2004.
