CC BY
472
Раздел 2. «Издательский бизнес: проблемы и перспективы»
Развитие теории предпринимательства: основные тенденции
А.Ф. Коган,
доцент кафедры издательского дела и книговедения
В экономической науке теории предпринимательства отражали критические или позитивные, или прагматические подходы к самому факту существования предпринимательства в общественно-экономической жизни. Критики предпринимательства рассматривали его как отрицательное явление или неизбежное зло, т. к. предпринимательская деятельность выходила за рамки господствующей идеологии, этических установок, норм нравственности. Основным субъектом предпринимательства в критическом направлении было государство. Положительное направление видело в частном предпринимательстве залог политической и экономической свободы общества и в настоящее время является господствующим. Прагматические концепции сосредотачивались на практических выводах и рекомендациях.
Понимание и осмысление сущности такой социально-экономической категории, как предпринимательство всегда основывалось на социально-экономических реалиях. Главными факторами, влиявшими на выводы исследователей, были уровень развития производительных сил и производственных отношений, господствующая форма собственности, степень влияния государства на экономику, специфика экономических отношений между хозяйствующими субъектами.
От глубокой древности до нас дошли глиняные таблички, являвшиеся документами первичного учета, договорами купли-продажи, соглашениями о кредите, законами, касавшихся прав собственности. В них отразились не только хозяйственная практика далекого прошлого, но и определенные идейные установки, религиозные воззрения.
Наиболее ранние труды, которые затрагивали проблемы предпринимательства, дошли до нас из Древней Греции. Одним из пер-
35
вых прагматически подошел к предпринимательству Ксенофонт (444456 до н. э.), который в своем диалоге «Домострой» («домашнее хозяйство» или на языке автора oiconomia, отсюда название современной науки «экономика») рассмотрел рациональное частное рабовладельческое хозяйство. Ксенофонт обратил внимание на такую цель предпринимательской деятельности, как повышение стоимости имущества: цена земли возрастает, если за ней ухаживать. Такой подход неявно подразумевал отношение к земельной собственности как к капиталу.
Традиция теоретического осмысления экономической практики также впервые появилась в античной Греции. Платон (428 или 427348 или 347 до н. э.) относился к предпринимательству критически и осуждал его. В идеальном государстве Платона, призванном контролировать всех граждан, жажда стяжания, почитание серебра и золота нарушали его спокойствие и порядок. Последователи платоновской этики и сегодня рассматривают частный бизнес и предпринимательство как «неизбежное зло» и солидаризируются с его основной идеей: государство должно обеспечить своих граждан всем необходимым.
Для ученика Платона Аристотеля (384-322 до н. э.) идеалом было полунатуральное семейное рабовладельческое хозяйство. От ведения домашнего хозяйства он отличал умение наживать состояние, неограниченное стремление к наживе и накоплению денег Аристотель осуждал. Наиболее выгодным он считал торговлю, но критиковал финансовое предпринимательство, имевшую в ту эпоху форму ростовщичества. Аристотель одним из первых указал такую предпринимательскую стратегию, как установление монополии и привел красноречивые примеры.
Экономическим взглядам писателей и философов Древнего Рима (Варрона, Цицерона, Сенеки и др.) присущ сугубо прагматический характер, главным объектом их размышлений были рациональные способы ведения хозяйства. Большое внимание они уделяли собственности, которой отводилось решающее место в хозяйственной жизни. Собственность мыслилась, прежде всего, как правовое понятие и прецеденты, связанные с ней при совершении актов купли/продажи, послужили для разработки римского права. В свою очередь, римское право и его понятия (собственность, договор, сделка и т. д.) стало основой современного хозяйственного права в большинстве развитых стран, в том числе, России. Юристы Древнего Рима окончательно сформировали понятие естественногоправа (jus naturale) как комплекса неотъемлемых прав, обусловленных природой человека и независящих от обстоятельств1. Почти через две тысячи лет философы и экономисты
1 Истоки понятия естественного права можно найти у мыслителей Древней Греции.
36
Западной Европы используют принципы естественного права для защиты свободы предпринимательской деятельности. Древние римляне обогатили современную рыночную лексику. Бога торговли они называли Меркурий, купцов - «меркаторами». Отсюда ведут происхождение современные предпринимательские термины «маркет», «маркетинг», «мерчендайзинг».
Древняя Греция (прежде всего, Афины) и Древний Рим были обществами развитой демократии, которые обеспечивали определенную свободу и защиту предпринимательской деятельности. Противоположное отношение к ней было во многих государствах Древнего Востока с характерной для них практически абсолютной монархической властью. Проблем с естественным правом не было, мыслителей занимали проблемы эффективности хозяйственной деятельности монарха. Один из первых экономических трактатов древности «Артхашастра» (буквально, «трактат о выгоде») был создан в IV в. до н. э. в Индии и содержал советы мудреца царю: как добиться увеличения царской казны. Царь обладает абсолютной властью над подданными, творит суд и расправу и в трактате регламентируется кастовая и сословная структура общества, описывается налоговая система, наказания за неуплату налогов, обязанности чиновников по их сбору. «Люди... сделали Ману, сына Ви-васвана, царем и определили шестую долю зерна и десятую долю товаров и золота как его долю»2 (раздел 9, гл. 13).
Мыслители Древнего Китая ориентировались на учение Конфуция (551-479 до н. э.), задавшего на многие века нормы поведения, основанные на почитании старейшин и подчинении государю, которому вменялась одна обязанность: управлять и воспитывать народ. В древнем экономическом трактате «Гуаньцзы» (IV-MI в. до н. э.) расписаны обязанности всех групп общества: крестьяне готовят орудия для полевых работ, пашут, сеют и убирают урожай, князья ведут бойцов и т. д. Большое внимание уделяется государственному хозяйству. Детально регламентируется деятельность: «каждая женщина для работы должна иметь одну иглу, один нож». Вместе с тем в трактате раскрывается рыночный механизм. «Рынок является регулятором всех вещей. Поэтому если все вещи дешевы, то не будет излишних прибылей»3. Мыслители Древнего Китая понимали работу рыночного механизма, описали способы его регулирования, например, посредством государственных закупок и продаж.
Можно подвести главный итог: в Индии, Китае, Египте и других древних царствах с сильной царской властью основной задачей яв-
2 Артхашастра или наука политики / пер. с санскрита. М. : Издательство АН СССР, 1959. С. 32.
3 Бартенев С.А. История экономических учений. М. : Юристь, 2001. С. 32.
37
лялось повышение эффективности государственного управления. Предпринимательская деятельность частных лиц не была в центре внимания.
Для концептуального восприятия предпринимательства в средневековой Западной Европе определяющее значение имело христианское учение. Евангельская притча, согласно которой «удобнее верблюду пройти сквозь угольное ушко, нежели богатому войти в Царство Божие» (Лука, гл. 18), оправдывала отрицательное отношение общества средневековой Европы к накоплению богатства вообще и к предпринимательству в частности и вполне соответствовала взглядам Платона. Особенно от отцов церкви доставалось ростовщичеству, тем более, что в Ветхом Завете можно было найти соответствующие обоснования. «Если серебро дашь в долг кому-нибудь из Моего народа, бедняку, [который] с тобой, не требуй от него уплаты, не налагай на него роста» (Ветхий Завет, Книга «Исход»). В Новом Завете, в Евангелии от Матфея, было сформулировано «золотое правило» христианской этики: «... все, что вы хотите, чтобы делали для вас люди, делайте для них и вы» (гл. 7, 12). На этом «золотом правиле» этики основывалась критика ростовщичества.
С другой стороны, в Евангелии от Матфея (гл. 25) приводится притча Христа о хозяине, который отправляясь в дальние края, позвал трех своих рабов и дал одному 5 талантов серебра, другому -2 таланта, третьему - 1 талант (примерно 25 кг серебра). Двое первых пустили серебро в оборот и с прибылью в 100% вернули их хозяину, третий - «зарыл свой талант в землю» (отсюда соответствующая поговорка). Хозяин двух первых похвалил, а «негодного раба» велел бросить «во тьму внешнюю». В Евангелии смысл притчи расшифровывается, как запрет хранить в тайне учение Христа, но можно сделать и другой вывод: деньги это капитал, способный приносить прибыль и должны работать.
Отрицательное отношение к предпринимательству в Европе опиралось также на авторитетное мнение блаженного Августина (354-430) о превосходстве нематериальной души над телом и пренебрежении благами и соблазнами материального мира ради спасения души. В раннее европейское средневековье догматы Августина оправдывали отношение к прибыли, ростовщическому проценту и т. п. как к греху. Более терпимую позицию занял Фома Аквинский (ок. 1226-1274), сформулировавший ряд условий, при соблюдении которых получение умеренной прибыли можно было считать оправданным, а цену считать «справедливой». Правда, по мнению Фомы Аквинского, слова апостола Павла «Если кто не хочет трудиться, тот и не ешь» не распространялись на богатых людей, которые и без труда обладают всем необходимым.
Основной задачей церкви и государства в средневековой Европе считалась защита веры. Положение личности в обществе было определено с рождения принадлежностью к определенному сословию,
38
социальная мобильность практически отсутствовала. Купцы, ростовщики, ремесленники, работавшие на заказ, имели более низкий социальный статус, чем феодальные и духовные сословия. Частное предпринимательство конечно существовало, но рассматривалось прежде всего как объект налогообложения, источник кредитов и займов.
Развитие городского ремесла, городских вольностей, появление ярмарок, рост и расширение спроса, зарождение университетской системы образования в определенной степени содействовали ослаблению критического отношения общества к предпринимательству, но в целом до XVI в. факты хозяйственной жизни не получали должной научно-философской оценки. Однако в средневековой Европе появились первые банки, объединения купцов в гильдии. Большое значение имело появление в середине XV в. книгопечатания. Книгопечатание носило чисто предпринимательский характер, хотя по своей организационной форме оно долго имело все признаки ремесленной организации.
Потребности практики учета вызвали не только зарождение бухгалтерского учета, но и появление в числе первых печатных книг труда итальянского математика Луки Пачоли (1445-1517) «Трактат о счетах и записях», входившего в его книгу «Сумма арифметики, геометрии, учения о пропорциях и отношениях». Труд Пачоли содержал учение о двойной бухгалтерской записи, системе счетов, главной книге. Пачоли ввел в систему учета не только текущие операции (это было еще в глубокой древности), но и капитала (собственного и заемного), определил понятие «дебета» и «кредита», необходимость составления баланса активов и пассивов. Уже более 500 лет труд Пачоли является основой всей современной практики учета результатов предпринимательской деятельности.
В XVI в. в Европе в эпоху Реформации начался пересмотр отношения к предпринимательству. Основой морали предпринимательства в протестантской этике стала честность и трудолюбие, верность предпринимателя своим обязательствам. Лидеров реформационного движения М. Лютера (1483-1546) и Ж. Кальвина (1509-1564) вопросы экономики мало интересовали, их учения полностью находились в русле христианской мысли. Но в их проповедях содержалось скрытое оправдание предпринимательской деятельности. Согласно Ж. Кальвину, спасение предопределено Господом вполне определенным душам и не зависит от их действий во время земной жизни, поэтому успех в делах является признаком «благоволения» Господа и человек своей скромной жизнью и молитвами должен подтверждать это, т.е. кальвинисты относились к предпринимательству прагматически и провозгласили предпринимательскую деятельность «служением Господу». Зародилась «кальвинистская этика», сочетавшая предпринимательство со скромностью и бережливостью и ставшая идеологическим фундаментом опе-
39
режающего капиталистического развития Англии и Голландии в XVII— XVIII вв. Образчиком кальвинистской этики стали труды Б. Франклина (1706-1790), провозгласившего лозунг, ставшим предпринимательским кредо: «Время - деньги». Франклин имел в виду то, что время следует посвящать зарабатыванию денег честным трудом и укреплению своего имиджа в глазах кредиторов как честного, трудолюбивого и бережливого хозяина, а не бессмысленно тратить его на развлечения и другие занятия, не приносящие прибыль. Постоянное расширение производства приобретает характер морального и религиозного долга прославления Бога повседневным трудом во славу Его.
В XVII в. возникла идеология либерализма, изначально бывшая протестом против господства религии и прикрепления человека к определенному сословию. Статус личности должен достигаться только собственными усилиями, все должны иметь равные возможности. Большое значение для идеологического обоснования предпринимательства имели труды английских мыслителей Т. Гоббса (1588-1679) и Дж. Локка (1632-1704), которые провозгласили примат частной собственности и отделили от нее государственную собственность, обосновали свободу принятия решений в условиях риска, констатировали свободу выбора потребителя. Сторонник монархии Гоббс в своем трактате «Левиафан» (1651) ввел понятие личного интереса. Все люди равны от рождения и правительство необходимо формировать с согласия народа, правительство обязано защищать людей. Локк в «Письме о веротерпимости» (1689) назвал права человека на жизнь, свободу и собственность естественными правами. Для предпринимательства имело особое значение утверждение Локка о том, что налоги должны вводиться только с согласия граждан.
Идеи либерализма объективно сочетались с идеями рационального (разумного) поведения предпринимателей, содержавшегося в трудах Р. Декарта (1590-1640) и Б. Спинозы (1632-1677). Адам Смит (1723-1790) подчеркнул, что продавая нам хлеб «Мы ждем наш обед не потому, что надеемся на щедрость мясника, пивовара или булочника, а потому, что они действуют в собственных интересах... булочник не оказывает нам благодеяние, а преследует собственный интерес»4. Философия рационализма была выражена в предложенном Дж.С. Миллем (1806-1873) понятии «экономического человека» (homo economicus), под которым он понимал стремление индивидуума получить максимальный результат при минимальных затратах в условиях ограниченности возможностей и ресурсов. В XX в. Дж.М. Кейнс (1883-1946) и его последователи расширили понимание homo economicus, включив в него,
4 Цит по: Мэнкью Н.Г. Принципы Экономикс / пер. с англ. СПб. : Питер Ком, 1999. С. 88.
40
наряду с эгоистическим стремлением к наживе, моральные критерии, когда людям приходится выбирать альтернативные способы использования ограниченных экономических ресурсов в условиях неполноты информации.
Для многих стран Европы период XVII—XVIM вв. характерен государственным предпринимательством в форме меркантилизма, представлявшего первую в истории систему экономических доктрин. Главным субъектом предпринимательской деятельности в меркантилизме была государственная власть, которая была обязана защищать свой рынок от внешних конкурентов (протекционизм), накапливать золото, вести колониальную политику, основывать государственные мануфактуры, сдавать на откуп налоги и другие сборы. Основным источником прибыли считалась торговля. В эпоху меркантилизма «предпринимателем» («entrepreneur») во Франции называли человека, заключившего с государством контракт на выполнение определенных работ, откуп налогов, поставок. Он брал всю полноту финансовой ответственности за выполнение условий контракта, но если ему удавалось уложиться в меньшую сумму, то разницу присваивал себе. Именно в этом смысле использовал слово entrepreneuer французский меркантилист Антуан Монкретьен (1575-1621), который также ввел в научный оборот термин «политическая экономика».
Первым термин «предприниматель» в понимании, близком к современной трактовке, использовал в своем «Эссе о природе торговли вообще» французский финансист и банкир ирландского происхождения Р. Кантильон (1680-1734?). Кантильон выделил три группы экономических агентов: землевладельцев (капиталистов), предпринимателей, наемных работников. Он впервые подчеркнул значительную роль предпринимателя в экономике и ввел в оборот экономической науки сам термин «предприниматель», подчеркивающий возможность получения прибыли при определенной ситуации на рынке. Предприниматель, по Кантильону, это торговец-посредник, реагирующий на расхождение между спросом и предложением и покупающий по известной цене, а продающий по неизвестной, т. е. рискующий. Особенность деятельности предпринимателя состоит в ее рисковом характере. Остальные две группы агентов пассивны.
Кантильон был близок к меркантилизму, но суждение о земле как главном источнике богатства сближает его с школой физиократов, возникшей в XVI11 в. во Франции. Основным источником дохода страны физиократы считали землю, которую они рассматривали как единственный фактор производства. Впервые проанализировав понятие капитала, т.е. имущества, приносящего прибыль, они считали производительным только капитал, вложенный в землю. В рамках темы статьи важно, что физиократы, исходя из понятия естественного права и
41
полемизируя с меркантилистами, были убеждены, что только предоставление полной свободы действию естественных законов способно осуществить общее благо, подразумевая при этом невмешательство государственной власти в экономические отношения. Именно физиократы обосновали главный лозунг свободы экономической деятельности «laissez faire laissez passer - свободно действовать, свободно возить»5.
Французский экономист и политик физиократ А. Р.Ж. Тюрго (1727-1781) внес уточнение в схему Кантильона, в которой было не ясно участие капитала и владельца капитала. Согласно Тюрго, владелец капитала может отдать деньги в ссуду (стать капиталистом), купить землю (стать землевладельцем и отдавать землю в аренду) или закупить товар для продажи и тем самым стать предпринимателем. Предпринимателей и наемных работников Тюрго отнес к «бесплодному» классу.
Отец «классической экономики» Адам Смит (1723-1790) рассматривал экономику как саморегулирующийся механизм. Классическими стали размышления Смита о роли конкуренции и «невидимой руке рынка», направляющей предпринимателей к «всеобщему благу». Творческой созидательной стороне предпринимательства он не уделил внимания, предполагая, что механизм конкуренции действует автоматически. Смит подчеркнул значение специализации и разделения труда в производстве и связь между изобретениями в машиностроении с наукой.
Смит как физиократы отождествлял предпринимателя с собственником капитала. Термин «предприниматель» он не использовал, заменяя его либо словом «негоциант» (торговый предприниматель), либо «фабрикант» (промышленный предприниматель). В целом к их деятельности он относился отрицательно и подчеркивал, что если интересы рабочих и землевладельцев почти всегда совпадают с интересами страны, то интересы негоциантов и фабрикантов никогда целиком с ними не сходятся. «Наши купцы и владельцы мануфактур сильно жалуются на вредные результаты высокой заработной платы, повышающей цены и потому уменьшающей сбыт их товаров внутри страны и за границей. Они ничего не говорят о вредных последствиях высоких прибылей. Они хранят молчание относительно губительных результатов своих собственных барышей, жалуясь лишь на то, что выгодно для других людей»6.
В первой половине XIX в. феномен предпринимательства не часто был предметом дискуссий среди экономистов. Как отмечал
5 Впервые прозвучал в 1680 г. как ответ французского купца М. Ле Жанд-ра на вопрос всемогущего министра финансов Франции и меркантилиста Ж.Б. Кольбера: чем он может помочь купечеству (негоциантам). В ответ прозвучало: «Laissez-nous faire — Дайте нам самим действовать» / Journal oeconomique — janvier 1751. Статья сторонника свободы торговли министра Рене Вуае маркиза д'Аржансона. В 50-х гг. XVIII в. эту фразу в виде laissez faire laissez passer популяризировал интендант коммерции Винсент де Гурне.
6 Классика экономической мысли. М. : Эксмо-Пресс, 2000. С. 161-162.
42
М. Блаут, «Рикардо, а вслед за ним буквально все прочие ведущие экономисты английской классической школы считали процессы производства и капиталовложений более менее автоматическими, не требующими принятия важных решений, оценок риска и всякого рода предвидений»7.
Тем не менее в рамках классической экономики большой вклад в теорию предпринимательства внесли Ж. Б. Сэй (1767-1832), Дж. С. Милль (1806-1873), Г. К.Э. фон Мангольдт (1824-1868).
Француз Сэй был последователем А. Смита и увидел в предпринимателе отличного от капиталиста участника экономического процесса, подчеркнул его ключевую роль в развитии экономики: предприниматель обеспечивает перераспределение основных факторов производства (земля, труд, капитал) между различными отраслями экономики. Сэй подчеркнул активную, творческую роль предпринимателя в экономике и вывел исследование проблем предпринимательства на макроэкономический уровень, когда сформулировал экономический закон, ставший парадигмой предпринимательской деятельности: предложение порождает спрос. Следует отметить, что именно с него начинается традиция научного исследования предпринимательства. Сэй ошибочно считал, что он первый ввел в научный оборот термин - «антрепренер» (предприниматель): «Антрепренер перебрасывает экономические ресурсы из сферы малой продуктивности в сферу большой продуктивности и пожинает плоды». Отталкиваясь от идей Тюрго, Сэй определил предпринимателя как «посредника между капиталом и трудом», разделив тем самым роль предпринимателя и капиталиста. Следовательно, предприниматель может вкладывать деньги в фирму, но при этом не быть капиталистом как у А. Смита. Предприниматель обеспечивает наиболее выгодное использование ресурсов, переводя их из менее выгодных секторов экономики в более выгодные. Неопределенность и риск перерастают в этом случае в явную проблему. Сэй также подчеркнул значение предпринимателя как лидера: предприниматель объединяет людей в единый организм, при этом он не обязательно должен быть профессионалом в определенной области.
Английский экономист Дж. Милль в 1848 г. в своем популярном труде «Принципы политической экономики» рассматривал предпринимателя как человека, который берет на себя не только риск, но и управление (менеджмент) бизнесом. Милль раскрыл различие между предпринимателем и акционерами, инвестировавшими свои средства в бизнес: акционеры также рискуют, но не участвуют в организации и повседневном управлении бизнесом. Тем не менее для Милля предприниматель оставался владельцем капитала. Милль считал, что прибыль
7 БлаугМ. Экономическая мысль в ретроспективе. М. : Дело ЛТД, 1994. С. 426.
43
должна включать три части: награда за воздержание (должна равняться ссудному проценту, т. к. капитал можно было бы обратить на кредиты), «возмещение за риск и вознаграждение за труд и искусство, необходимое для осуществления контроля за производством». В полемике по вопросам свободы торговли Милль фактически реанимировал и часто использовал лозунг laissez faire laissez passe.r
Концепция Милля о предпринимательском риске оказалась наиболее плодотворной. Немецкий экономист Мангольдт выдвинул теорию предпринимательского дохода (Unternehmergewinn), под которым он фактически понимал прибыль, остающуюся после вычитания из дохода за вычетом погашения кредитов, процента на капитал и вознаграждения за личный труд предпринимателя. При этом главными факторами, определяющими прибыль, являются предпринимательские способности и риск.
В XIX в. со стороны идеологов феодального строя, защитников ремесла была развернута критика предпринимательской деятельности, нарушавшей патриархальные устои общества. На другие «изъяны» предпринимательства указал Карл Маркс, который обнаружил в предпринимателе эксплуататора, стремящегося присвоить прибавочную стоимость, т. е. стоимость времени, затраченного рабочим сверх времени, необходимого для обеспечения его существования. Маркс подчеркнул хищническую преступную роль капитала, неустранимый антагонизм между трудом и капиталом. Творческого созидательного начала в предпринимательской деятельности К. Маркс не обнаружил и вместе с Ф. Энгельсом заложил научные основы критики предпринимательства слева. В «Манифесте Коммунистической партии» (1848) К. Маркс и Ф. Энгельс подчеркнули значение постоянного технического прогресса для капиталистической экономики.
«Буржуазия не может существовать, не вызывая постоянно переворотов в орудиях производства, не революционизируя, следовательно, производственных отношений, а стало быть, и всей совокупности общественных отношений»8.
Маркс и Энгельс предсказали неизбежность краха свободного предпринимательства. В начале следующего века последователи Маркса и Энгельса, пришедшие к власти в России, осуществили их основную идею об экспроприации средств производства и возложили созидательную функцию по построению «светлого будущего» на бюрократическую государственную машину. Частная предпринимательская деятельность рассматривалась в СССР и во многих других странах «социалистического лагеря» как уголовное преступление, идеалом граж-
8 К. Маркс и Ф. Энгельс. Манифест Коммунистической партии. Соч. Т. 4. С. 427.
44
данина стал не экономически активный, а экономически пассивный человека, соответствующими были пропаганда, психологические установки и общественное мнение.
Особое понимание феномена предпринимательства сложилось в Германии. В начале XIX в. возникла «историческая школа экономики», приверженцы которой подчеркивали оригинальный национальный характер экономики отдельных стран. Работы представителей этой школы заложили социологический подход к проблеме предпринимательства. В своем труде «Капитализм» В. Зомбарт (1863-1941) рассматривал капитализм (под которым он понимал конкретный «бизнес», а не социально-экономическую категорию) как результат действия отдельных индивидуумов-предпринимателей, обладавших талантом, настойчивостью, осторожностью и неутомимостью. Зомбарт, одним из первых создавший психологический портрет предпринимателя, утверждал, что дух предпринимательства это одна из составляющих частей капиталистического духа, наряду с мещанством и бюрократией. Предприниматель по Зомбарту это «завоеватель», «организатор» и «торговец», для него характерно стремление к риску, богатство идей, духовная свобода, воля и настойчивость. М. Вебер (1864-1920) в своей работе «Протестантская этика и дух капитализма» связал исторические успехи предпринимателей Голландии, Англии, США, Германии с духом протестантской (точнее, кальвинистской) этики. Вебер особо подчеркнул морально-этические особенности предпринимательского поведения, которые он назвал «духом капитализма». По мнению Вебера, радикальное отличие капитализма от предшествующих («традиционных») обществ состоит не в технике, а отношении человека к труду. Если в христианской этике труд рассматривался как наказание за первородный грех, то предприниматель «живет чтобы работать», а не «работает чтобы жить». Купеческое кредо средневековых купцов «Не обманешь - не продашь» сменилось на кредо «Честность - лучшая политика».
В 1870-х гг. в экономической науке стала доминировать неоклассическая школа экономики (маржинализм). Основной задачей экономики стало исследование взаимоотношений между различными экономическими агентами. Один из основателей этого направления английский экономист А. Маршалл (1842-1924) на основе законов спроса и предложения сформулировал понятие равновесной цены. Предприниматель стал необходимым элементом модели Маршалла. В своем знаменитом труде «Принципы экономикс» он добавил к трем факторам экономики Сэя четвертый фактор - предпринимательские способности, как координирующий фактор трех остальных факторов. Предприниматель организует производство новых товаров или улучшает «план производства старых товаров». При этом предприниматель должен быть квалифицированным специалистом в этой области, иметь
45
лидерские качества. Маршалл особенно подчеркнул, что предприниматель должен уметь предвидеть изменения спроса и предложения, но он идет на риск, т. к. действует в условиях неполной информации о рынке. Маршалл и его школа стали рассматривать предпринимательскую деятельность, не обязательно связанную с владением капитала. Как и Милль Маршалл полагал, что предпринимательские способности встречаются крайне редко. Однако проявление этих способностей зависит от конкретной экономической ситуации.
Предпринимательский фактор не мог быть учтен в модели Сэя явно, т. к. прибавочный продукт без остатка распределялся между тремя другими факторами. В результате величина предпринимательской прибыли становилась равной нулю. Но для предпринимателя прибыль является главным экономическим мотивом и в реальности он ее получает. Еще раньше появления неоклассической теории решение проблемы предложил немецкий экономист И. Тюнен (1783-1850). Тюнен рассматривал предпринимательский доход как плату за риск: «... не существует такой страховой компании, которая застрахует от любого вида риска, связанного с бизнесом. Всегда часть риска должен брать на себя предприниматель»9. Прибыль это остаток, получаемый вычитанием из валовой прибыли процента на инвестированный капитал, платы за управление и страхового взноса. Предпринимательский риск непредсказуем. Отталкиваясь от специфики предпринимателя как носителя риска, Тюнен определил величину дохода-вознаграждения как разницу между общей прибылью, полученной от ведения хозяйственной деятельности, и суммой процента на инвестированный капитал (т. е. фактически платой капиталисту-собственнику за пользование его капиталом), страховки от потерь или убытков в результате такой деятельности, заработной платы управляющих.
В рамках неоклассической школы американский экономист Дж.Б. Кларк (1847-1938) предложил рассматривать в качестве четвертого фактора производства само «предпринимательство» как таковое. Кларк впервые связал прибыль предпринимателя, представленную как избыток над процентом (и рентой), с успешным внедрением в экономический процесс технологических, коммерческих или организационных инноваций.
В неоклассической модели понятие предпринимательства оставалось чем-то внешним и неподдающимся глубокому анализу. Исходной для нее стала теория общего экономического равновесия швейцарского экономиста Л. Вальраса (1834-1910), суть которой состояла в следующем: равновесие достигается тогда, когда предложение становится равным спросу и прибыль стремится к нулю10. В. Парето (1848-
9 Предпринимательство в конце XX века. М., 1992. С. 21-22.
46
1923) сформулировал принцип оптимального состояния экономики (оптимум Парето): состояние системы, при котором значение каждого частного показателя, характеризующего систему, не может быть улучшено без ухудшения других.
Экономическая действительность противоречила теории Парето, что требовало других подходов. Такие подходы были заложены представителями австрийской школы К. фон Менгером (1840-1921),
О. фон Бем-Баверком (1851-1914), Ф. фон Визером (1851-1926) и рядом других. Для австрийской школы был характерен учет роли личности в экономике, психологии поведения потребителей, значения структуры капитала, а также понимание ограниченности математических методов. Ученик Визера и Бем-Баверка австрийский экономист Й. Шумпетер (1883-1950) задался вопросом, что является причиной нарушения состояния равновесия по Вальрасу. Проанализировав экономическую историю развитых стран, Шумпетер пришел к выводу, что причины нарушения экономического равновесия находятся в самой экономике. Чтобы нарушить равновесие, каждый раз необходимы специфические действия, которые Шумпетер назвал инновациями, под которыми он подразумевал новые комбинации факторов производства.
Согласно теории Шумпетера («теории эффективной конкуренции»), динамику экономического развития обеспечивают предприниматели: они формируют инновационную среду, поэтому наряду с традиционными факторами производства (земля, труд, капитал) равноправным четвертым фактором выступает «инновация» - новшество в области товаров, технологии или управления. Предприниматель не стремится реализовать себя в традиционной экономике, его не удовлетворяет монотонный, рутинный бизнес, он не обязательно является собственником или капиталистом, предпринимателем может быть топ-менеджер, управляющий. Предприниматель это новатор.
В инновации Шумпетер увидел сущность предпринимательского процесса. Массовое появление «новых комбинаций» свидетельствует о начале подъема экономики. Шумпетер определил пять «новых комбинаций» факторов производства:
1. Использование новой техники, новых технологических процессов или нового рыночного обеспечения производства.
2. Изготовление нового продукта или известного продукта с новыми качествами.
3. Использование новых видов сырья или полуфабрикатов.
4. Изменения в организации производства и его материально-техническом обеспечении.
5. Проникновение на новый рынок сбыта.
10 На теорию предпринимательства Шумпетера оказали также влияние К. Маркс, М. Вебер, Ж. Б. Сэй и ряд других известных экономистов.
47
Пусть какая-то экономическая система находится в состоянии равновесия, т. е. спрос и предложение уравновешены, норма прибыли стремится к нулю. Предприниматель, стремясь к максимизации прибыли, внедряет инновацию и нарушает «привычный» кругооборот воспроизводства и осуществляет свои инновации, используя кредиты «старых» фирм и компаний. Новатор направляет инвестиции в новые сферы экономики, дающие ему конкурентные преимущества. Нарушая устойчивость экономического равновесия, предприниматель инициирует прогресс экономики. В свою очередь, успех предпринимателя, выражающийся в росте прибыли, привлекает других предпринимателей, кредиторы охотно дают им кредиты, в прибыльную сферу экономики вовлекаются новые участники. Однако чрезмерный рост количества новых участников сокращает количество пользователей, приходящихся на одного участника, прибыль отдельного участника падает. Устанавливается экономическое равновесие, которое нарушается только успешным внедрением новой предпринимательской идеи. Шумпетер заложил основы инновационной экономики.
В своей книге «Капитализм, социализм и демократия» Шумпетер плодотворно использовал понятие «созидательного разрушения» (нем. schopferische Zerstorung, англ. creative destruction), впервые введенное еще В. Зомбартом в его труде «Война и капитализм». Под «созидательным разрушением» Шумпетер понимал механизм очищения рынка от неэффективных предпринимателей. В процессе «созидательного разрушения» субъекты рынка с устаревшими технологиями, товарами и услугами вытесняются инновационными новаторскими фирмами: «фундаментальный импульс, который поддерживает двигатель капитализма в движении, исходит от новых потребителей, новых товаров, новых методов производства и транспортировки, от новых рынков, новых форм индустриальных организаций. Процесс созидательного разрушения является ключевым для капитализма».
Следует отметить, что Шумпетер исходил из мысли Маркса и Энгельса, высказанную в «Манифесте»: «Буржуазия не может существовать, не вызывая постоянно переворотов в орудиях производства ...»11, использовав ее не для критики, а для защиты капитализма, выделения его наиболее сильные стороны, обусловленные предпринимательской деятельностью. Примерами творческих, созидательных разрушений может служить смена компьютерных технологий (от малоэффективных гигантских ламповых ЭВМ до современных гаджетов). Капитализм благодаря предпринимателям находится в постоянном изменении и развитии: предприниматели-новаторы стали той «невидимой рукой рынка», о которой говорил А. Смит.
11 См. вышеприведенную цитату.
48
Неоклассическая теория и австрийская школа формулировали закономерности поведения индивидуального экономического субъекта, в том числе, предпринимателя, т. е. на уровне микроэкономики. Роль предпринимательства в экономике государства в целом была раскрыта «отцом» макроэкономической теории Дж.М. Кейнсом. В своем «Трактате о денежной реформе» Кейнс, анализируя влияние, которое оказывают на положение населения сдвиги в уровне цен, выделил три социальные группы: рантье, функционирующих предпринимателей и работников, живущих на заработную плату.
В своем главном труде «Общая теория занятости, процента и денег» введя понятия совокупного спроса, совокупного предложения, совокупных издержек и совокупной занятости и рассматривая соотношения между ними, Кейнс установил, что совокупный спрос определяется соотношением между ожидаемыми доходами предпринимателей и объемом занятости, совокупное предложение - между совокупными издержками и совокупной занятостью. Точка пересечения («точка эффективного спроса») определяет объем занятости в масштабах всего общества. «...эффективный спрос представляет собой совокупный доход (или выручку), который предприниматели рассчитывают получить (включая суммы, которые они выплатят владельцам других факторов производства в качестве доходов) в соответствии с тем уровнем текущей занятости, который они решают предоставить»12. Однако поскольку в течение короткого периода функция предложения остается неизменной, занятость начинает зависеть от факторов спроса. Значение частных инвестиций как фактора эффективного спроса определило место предпринимателей в общей схеме Кейнса: предприниматель стал явным действующим фактором макроэкономики. Однако Кейнс подчеркнул также важность платежеспособного спроса населения, возникающего на основе его доходов и сбережений. При этом благоприятные последствия для активизации предпринимательской деятельности возможны только в случае понижения заработной платы, т. к. это уменьшает склонность к сбережению и, следовательно, увеличивает склонность к потреблению, что благотворно сказывается на расширении производства. Установление более низкой заработной платы сопровождается перераспределением массы наличных денег в пользу предпринимателей и к относительному переполнению каналов делового обращения, что равносильно избытку денег в обращении и влияет на снижение нормы процента. Правда он отметил, что это невозможно, если рынок сокращается.
12 Дж.М. Кейнс. Общая теория занятости, процента и денег. М. : Гелиос АРВ, 1999. С. 56-57.
49
Во взаимоотношениях между предпринимателями и государством Кейнс особо отметил значение бюджетной политики государства, которая предполагает активное финансирование, кредитование частных предпринимателей из государственного бюджета. Кейнс называл такую политику «социализацией инвестиций».
С противоположных позиций выступали критики теории Кейнса представители австрийской школы неоклассической экономики, работавшие в США, Людвиг фон Мизес (1881-1973) и Фридрих Август фон Хайек (1899-1992). Они рассматривали предпринимательство в качестве одного из основных факторов экономики наряду с землей, трудом, капиталом, информацией и временем. Предпринимательство, как они подчеркивали, обеспечивает экономию времени за счет снижения трансакционных издержек. Разработанная Мизесом в его капитальном трактате «Человеческая деятельность» концепция homo agens (человек действующий) не требует от него строго определенной деятельности, «а предполагает курс действий, избранный человеком, чтобы «устранить беспокойство» и «повысить свое благосостояние». «Будучи более широким, чем понятие экономически рациональной деятельности, понятие человеческой деятельности не ограничивает анализ решения проблемой распределения ресурсов, поставленной сопоставлением недостаточных средств и многочисленных задач»13.
Идеи Мизеса развил его ученик Израэл М. Кирцнер, по мнению которого состояние неравновесия экономических систем заслуживает больше внимания, чем равновесные. В 1973 г. Кирцнер выпустил монографию «Конкуренция и предпринимательство» с альтернативной Шумпетеру концепцией, основанной на критике теории равновесных цен. Вслед за Мизесом он расширяет рамки предпринимательства. По Кирцнеру любая целенаправленная деятельность людей содержит в себе предпринимательское начало, обусловленное органически существующей неизбежностью неопределенностей будущих событий. Кирцнер отверг сложившуюся традицию и перенес внимание на неравновесное состояние. «Я буду утверждать, что направление главного течения микроэкономической мысли по некоторым причинам должно быть признано неудачным...»14.
Кирцнера не удовлетворила теория предпринимательства Шумпетера: « ... шумпетеровский предприниматель и предприниматель, о котором идет речь в данной книге, могут во многих отношениях быть признаны одним и тем же индивидом. Но есть очень важный аспект, в котором трактовка Шумпетера отличается от моей. Предприниматель
13 Кирцнер И. Конкуренция и предпринимательство / пер. с англ. М. ЮНИТИ-ДАНА, 2001. С. 32.
14 Там же. С. 3.
50
Шумпетера действует, чтобы нарушить существующее положение равновесия. Предпринимательская деятельность разрывает непрерывный кругооборот. Предприниматель представляется инициирующим изменение и генерирующим новые возможности. Хотя каждый взрыв предпринимательских нововведений в конце концов приводит к новой ситуации равновесия, предприниматель подается скорее как сила, нарушающаяравновесие, чем уравновешивающая. Экономическое развитие, которое Шумпетер делает абсолютно зависимым от предпринимательства, является отличным от процесса движения в направлении состояния равновесия... Предприниматель, на мой взгляд, взаимно согласует диссонирующие элементы, ставшие следствием предшествующей рыночной неосведомленности»15. Однако Кирцнер согласен с главной идеей Шумпетера: инновационной природой предпринимательства.
Новаторская деятельность предпринимателя по Кирцнеру фактически сводится к арбитражным сделкам: предприниматель это тот человек, который покупает товар по низкой цене, а продает его в другом месте или в другое время по более дорогой. Предпринимателем является также и производитель, играющий на разнице цен ресурсов и продукции. Когда из-за конкуренции цены выравниваются возможность прибыльных и непредсказуемых сделок исчезает. Здесь следует отметить, и необходим, по нашему мнению, шумпетеровский предприниматель.
Отдельным направлением теории предпринимательства стало изучение рисков в деятельности предпринимателя. Идею Р. Кан-тильона о рисковой природе предпринимательской деятельности развил в середине XIX в. уже упоминавшийся немецкий экономист Тюнен, который связал предпринимательскую деятельность не только с предсказуемым (страхуемым) риском, но и с непредсказуемыми обстоятельствами.
Природа риска и его связь с неопределенностью и прибылью была раскрыта американским экономистом Ф.Х. Найтом (1885-1972), основателем Чикагской школы экономической теории. Найт развил идею Тюнена об исчисляемом и неисчисляемом риске. Если первый он так и назвал риском, то второй назвал неопределенностью. Найт предложил убедительную и ставшую общепринятой классификацию рисков. Прибыль предпринимателя по Найту является «остаточной», т. к. в его распоряжении остается прибыль за вычетом расходов на ресурсы. Расходы на ресурсы имеют авансовый характер и конечная рыночная цена продукта неизвестна - именно это определяет неопределенный непредсказуемый риск. По нашему мнению, это вполне применимо к книжному рынку, особенно если учесть, что и спрос на новую книгу также непредсказуем.
15 Там же. С. 12.
51
В последнюю четверть XX в. в экономически развитых странах в связи с повышением роли наукоемкого бизнеса произошел «предпринимательский бум», выразившийся в значительном росте малых предприятий. Технология предпринимательской деятельности во многом зависит от условий внедрения инноваций. Возможны два типа условий:
• стартап, когда предприятие начинается «с нуля». Финансируется в основном заемными средствами;
• внутрифирменное предпринимательство (интрапренерство - сокращение от intracorporate entrepreneuship). Термин предложен в 1979 г. в статье Гиффорда и Элизабет Пин-чотов16. Финансируется в основном за счет собственных средств фирмы.
Исследования предпринимательства переместились в практическую область, прежде всего в менеджмент. Большое значение получили работы «отца» современного научного менеджмента Питера Друкера (1909-2006) и Майкла Портера (р. 1947 г.), автора хрестоматийных работ по стратегическому планированию, показавших значение предпринимательского инновационного менеджмента для поддержки конкурентоспособности фирмы. Друкер в своем определении предпринимательства подчеркнул инновационные черты предпринимателей: «они создают что-то новое, они изменяют или преобразуют стоимость». В планировании и управлении бизнеса, в том числе и книжного, получил признание сформулированный им принцип SMART (аббревиатура от слов Specific, Measurable, Agreed, Realistic, Time-related), согласно которому цель бизнеса должна быть конкретной, измеримой, реалистичной и ограниченной сроками. Друкер стал одним из первых теоретиков логистики как системы управления технологическим процессом.
Портер в своей книге «Международная конкуренция», объясняя разную конкурентоспособность различных отраслей и подотраслей той или иной страны на мировом рынке, пришел к выводу: высокого уровня международной конкурентоспособности достигают в стране отрасли, где есть возможность применить в организации и управлении фирм те национальные особенности страны, которые повышают их конкурентоспособность. В Италии, стране с сильными семейными связями и огромным культурным наследием, это отрасли с преобладанием мелкого, нестандартного и требующего художественного вкуса производства. В Германии, с ее высокой дисциплиной и отличным инженерным образованием, это высокотехнологичные отрасли с иерархически организованными фирмами и высокой дисциплиной производства. В Японии высококонкурентоспособны те отрасли, где требуется высокая коо-
16 Pinchot, Gifford&Pinchot, Elizabeth (Fall 1978) Intra-Corporate Entrepreneurs Tarrytown School for Entrepreneurs.
52
перация между всеми работниками, т. е. отвечающие такой яркой черте японского национального характера, как сплоченность.
Проанализировав более сотни отраслей и подотраслей десяти развитых стран мира, Портер пришел к выводу, что преуспевшие в международной конкуренции фирмы использовали такие элементы хозяйственной стратегии, как инновации, непрерывное улучшение своей организации, совершенствование своих конкурентных преимуществ, а также глобальный подход к хозяйственной стратегии.
В 1987 г. Нобелевская премия по экономике была присуждена профессору Массачусетского технологического института Роберту Солоу за работы, в которых он показал, что решающим фактором экономического роста является не капитал, а технический прогресс.
Усиление значения мощных корпораций поставило новые проблемы перед предпринимательством. Известный американский экономист Дж. Гэлбрайт (1906-2008) выдвинул тезис о том, что в крупных корпорациях власть по существу принадлежит не владельцам (акционерам, предпринимателям), а топ-менеджерам, главной целью которых является не максимизация прибыли, а повышение уровня заработной платы и бонусных выплат. По убеждению Гэлбрайта, такая «анонимная власть» ведет к бюрократизации управления и отказу от рискованных проектов.
Соотношение власти предпринимателя и администратора проанализировал профессор Гарвардской школы бизнеса Говард Х. Стивенсон. В 1983 г. в статье «Взгляд на предпринимательство» он отметил: «Предпринимательство - это наука управлять, суть которой мы можем сформулировать следующим образом: погоня за возможностями без оглядки на ресурсы, которые в данный момент находятся у нас под контролем». Он же сформулировал основные отличия предпринимательского подхода к управлению от административного.
Необходимость гибкости управления предпринимательской деятельностью и в частности бизнесом отличают предпринимательское управление от рутинного административно-командного управления. Принципиальные отличия сведены в нижеследующую таблицу17.
Предприниматель Ключевые характеристики бизнеса Администратор
Исходит из оценки возможностей Стратегия Исходит из имеющихся ресурсов
Кратковременные Обязательства Долговременные, мало подвержены изменениям
17 Howard H. Stevenson. «Why enntrapreneurship has won!». URL:www.unm.edu/~asalazar/.../e_won.pdf.
53
Предприниматель Ключевые характеристики бизнеса Администратор
Многостадийное с минимальной корректировкой на каждой стадии Развитие Одностадийное, стремление к полному выполнению проекта
Эпизодическое привлечение необходимых ресурсов Управление ресурсами Владение или наем ресурсов
Упрощенная, множество неформальных связей Структура управления Жесткая иерархическая
Основана на оценке, ориентирована на команду Система поощрения Основана на ресурсах, индивидуальная, ориентирована на карьерный рост
Стивенсон также проанализировал роль предпринимательства в современном обществе В статье «Почему победило предпринимательство» (2000) он сравнил предпринимательство с «интеллектуальной луковицей»: «Вы ее чистите слой за слоем и когда доходите до сердцевины, обнаруживаете, что в ней ничего нет, но вы уже плачете». Стивенсон подчеркнул, что для предпринимателя наиболее ценными ресурсами в современных условиях являются интеллектуальный капитал, человеческий капитал и общественный капитал в виде инфраструктуры и социальных норм. Особенно важную роль в современных условиях играет малый бизнес, обойденный академической наукой, но давший такие примеры, как Силиконовая долина, Кремниевая аллея и ряд других, ставших предметом зависти всего мира. Стивенсон, используя опыт современного бизнеса, сформулировал несколько условий его успешности:
1. Предпринимательство процветает в том обществе, в котором ресурсы наиболее мобильны.
2. Предпринимательство более успешно в том обществе, члены которого реинвестируют прибыль в проекты других членов общества.
3. Предпринимательство процветает в том обществе, члены которого больше радуются успеху другого, чем осмеивают его.
4. Предпринимательство больше развивается в том обществе, в котором изменения воспринимаются больше положительно, чем отрицательно18.
18 Howard H. Stevenson. «Why enntrapreneurship has won!». URL:www.unm.edu/~asalazar/.../e_won.pdf -, свободный. Дата обращения: 8 августа 2012.
54
Изучение истории экономической мысли показывает, что в понимании сущности предпринимательской деятельности сформировались следующие концепции:
• Концепция риска. Виднейшие представители: Р. Кантильон, И. Тюнен, Ф. Найт.
• Концепция факторов производства получила свое обоснование в трудах Ж.Б. Сэя и А. Маршалла.
• Концепция инновационной природы предпринимательства: Б. Кларк, Й. Шумпетер.
• Концепция арбитражных сделок И. Кирцнера.
• Концепция инновационного менеджмента. П. Друкер, Б. Карлофф, Б. Санто.
• П. Друкер ввел понятие «предпринимательского» управления, сформулировал необходимость инициирующей роли бизнес-планирования.
• Практика современного предпринимательства нашла отражение в классическом анализе М. Портера, посвященном конкуренции.
• Культурно-социологический подход был предложен В. Зом-бартом и М. Вебером, особо выделявших внутреннюю потребность в труде.
• Соотношение менеджерского и предпринимательского подходов к управлению. Дж. Гэлбрайт, Г. Х. Стивенсон.
• Внутрифирменное предпринимательство. Г. Пинчот, И. Пинчот.
55
