CC BY
19УДК 159.923.072
РАЗВИТИЕ СУБЪЕКТНОСТИ ИНДИВИДА И ГРУППЫ В СУБЪЕКТ-СРЕДОВЫХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯХ*
Е.С. Александрова
Психологический институт Российской академии образования
Данная статья представляет собой теоретический анализ развития субъектности индивида и группы в субъект-средовых взаимодействиях. Особое внимание уделено проблеме эффективности совместной деятельности для решения задач в профессиональной среде. Представлены результаты эмпирического исследования личностных качеств индивида, влияющих на эффективность совместной деятельности. Для проведения исследования были использованы методики «Индекс субъектного единства» и «Пятифакторный опросник личности». В исследовании приняли участие 480 респондентов. Полученные данные подтвердили, что на эффективность совместной деятельности влияют личностные качества индивида.
Ключевые слова: субъект-средовые взаимодействия, развитие субъ-ектности, субъектность, индивид, группа, профессиональная среда, личностные качества.
В настоящее время рост темпа социально-экономических изменений в обществе оказывает все большее влияние на коллективный характер человеческой деятельности. Растущее количество малых групп (в профессиональной, информационной, образовательной и других видах сред) воздействует не только на людей, состоящих в них, но и на общество в целом. От групп и организаций требуется эффективное решение поставленных задач в ситуациях неопределенности, в условиях кризиса, дефицита времени и информации. Возникает необходимость действовать творчески и спонтанно, ища способы решения в процессе деятельности. Подобный подход к решению задач признан
* Работа выполнена в рамках госзадания ФГБНУ ПИ РАО.
© Александрова Е.С., 2018 523
адекватным «вызовам времени», поскольку дает возможность противостоять и адаптироваться к всевозможным катаклизмам, катастрофам, кризисам и потрясениям [1, 2].
В связи с этим вопрос об эффективности совместной деятельности стоит как никогда остро, особенно в рамках трудовых коллективов, что оказывает непосредственное влияние на расширение сфер профессиональной деятельности.
На данный момент высоко возросла необходимость в специалистах, готовых к самостоятельному развитию личностных и профессиональных качеств, обладающих навыками межличностного взаимодействия и опытом работы в группах, способных проявлять инициативу, брать ответственность за принятие решений, особенно в кризисных ситуациях.
Эффективность индивидуальной и групповой работы зависит от уровня субъектности, которая выражается в активном поведении и преобразовании себя и внешней среды с целью достижения определенного результата совместной деятельности, а также повышения уровня собственного профессионализма, развитии рефлексии и саморегуляции [3].
Одной из отличительных черт современных компаний является переход к «соучаствующему» стилю руководства, которое позволяет вовлекать сотрудников всех уровней организации в решение глобальных проблем. Такой вид руководства приводит к повышению производительности труда и его эффективности, а также способствует росту уровня удовлетворенности трудом [4]. Подобные организации часто функционируют в матричной структуре, где сотрудникам приходится использовать свои навыки и опыт как в горизонтальном, так и вертикальном направлениях.
А.Л. Журавлев и Т.А. Нестик выделили сетевой подход к исследованию управления совместной деятельности в организации. Данный подход отличает переход от компаний полного цикла к множественному партнерству с иными организациями, где «неформальные горизонтальные межличностные, межгрупповые и межорганизационные связи становятся не только объектом управленческого воздействия, но и инструментом управления» [2, с. 6]. Так, специалист может, с одной стороны, контролировать группу подчиненных и, с другой стороны, вхо-
дить в состав группы аналогичных специалистов, но подставляющих разные подразделения или компании. От такого сотрудника требуется высокая индивидуальная эффективность в качестве руководителя группы и одновременно способность работать в группе, участвовать в групповой дискуссии, принимать коллективные решения [4].
С точки зрения сетевого подхода, на эффективность совместной деятельности влияет способность привлекать людей или организации, которые могут обеспечить связи, интеллектуальный или технический ресурс для решения поставленной задачи. Руководитель, в данном случае, выступает в роли «сетевого предпринимателя», знакомящего и связующего между собой индивидов и группы, которые располагают ценными друг для друга идеями или возможностями [2, с. 6].
Эффективность группового принятия решений, на первый взгляд, несет в себе ряд преимуществ перед индивидуальным. Во-первых, специалисты, собранные вместе, обладают большим объемом необходимых знаний и опыта, что способствует рассмотрению вопроса с различных сторон и гарантирует многообразие эффективных решений [4].
Во-вторых, психологические исследования показали, что степень доверия выше у тех решений, в которых люди принимали непосредственное участие. Групповая дискуссия дает возможность участникам проявить собственную индивидуальность, высказать собственную точку зрения и внести свой вклад в принятие общего решения. Как следствие, подобное решение, вынесенное группой, воспринимается нами как собственное [5]. Примером могут послужить эксперименты К. Левина, в которых американские домохозяйки начинали чаще готовить блюда из непопулярных мясных продуктов после обсуждения способов приготовления друг с другом, чем после прослушивания лекции [6]. Вместе с тем принятие групповых решений имеет ряд недостатков. В первую очередь можно отметить, что приятие группового решения занимает больше времени, чем индивидуальное. К тому же при обсуждении возникают психологические трудности, которые могут существенно повлиять на исход групповой дискуссии. Иногда во время совместного обсуждения позицию лидера занимает один человек, а другие уступают ему чтобы из-525
бежать конфликта или чтобы ускорить процесс принятия решения. Порой на ход группой дискуссии может повлиять присутствие вышестоящего руководителя - некоторые участники могут избегать высказывать свое мнение, особенно, если оно не совпадает с мнением руководителя [5, 4].
Важно отметить, что реализация группового решения, в отличие от индивидуального, носит неопределенный характер ответственности. Если решение выработано коллективно, то необходимо назначить ответственного за его реализацию. В противном случае при принятии решения группа может занять более рисковую позицию или, наоборот, более сдержанную [4].
В качестве факторов, оказывающих влияние на эффективность совместной деятельности, чаще всего выделяют: внегруп-повые (физические и социальные), внутригрупповые (нормы, разнородность-однородность членов группы, межличностные отношения, социально-психологический климат и т.д.) и личностные (индивидуально-психологические особенности членов группы). При этом эффективность совместной групповой деятельности оценивается по таким показателям, как: «сверхнормативная активность», удовлетворенность трудом в группе, социальная фасилитация, социальная ингибиция [5, 6].
Также одним из ключевых факторов эффективной групповой деятельности является удовлетворенность членов группы самой деятельностью. Однако эта сторона эффективности носит довольно противоречивый характер. В ряде исследований были получены данные, что в некоторых случаях такого рода удовлетворенность повышала эффективность деятельности группы, в других случаях - нет. Объясняется это противоречие тем, что эффективность связывается с таким показателем, как совместная деятельность группы, а удовлетворенность - преимущественно с системой межличностных отношений [6].
Такой фактор, как удовлетворенность, широко изучается в рамках направления, которое называется «Позитивная психология». Данное направление рассматривает позитивные состояния личности на протяжении всей жизни, а также ее взаимодействия со средой.
В профессиональной деятельности позитивные эмоции чаще всего возникают в результате ощущения собственной компетент-
ности, осознания значимости и важности выполняемой работы, профессиональных достижений, включенности в процесс деятельности. Удовлетворенность работой - показатель, отражающий степень соответствия деятельности работника «оптимальному переживанию» [7], т.е. соотношение требований работы и способностей работника. Для достижения «оптимального переживания», или «состояния потока», необходимы следующие условия: постановка ясных целей, возможность немедленно получить обратную связь, полностью погрузиться в деятельность, уделять внимание происходящему вокруг, научиться радоваться сиюминутным переживаниям [8, 9].
В своих работах А.Л. Журавлев и А.С. Чернышев выделяют такое понятие, как «коллективный субъект деятельности», которое внесло существенный вклад в понимание процессов, лежащих в основе совместной деятельности групп и индивидуального вклада каждого участника [10, 11]. Также авторы рассматривают важную проблему развития субъектности индивида в группе, где каждый является и автономным и зависимым участником коллектива одновременно. Наиболее оптимальным вариантом решения данной проблемы является взаимное влияние индивида и группы, где субъектность индивида сливается с субъектностью группы, дополняя и влияя друг на друга.
Под групповым субъектом, вслед за К.М. Гайдар [12], мы понимаем «системное и динамическое качество социальной группы взаимосвязанных и взаимодействующих людей, проявляющееся тогда, когда она действует как единое целое в значимых социальных ситуациях, осуществляя разные виды совместной активности, в том числе преобразовывает эти ситуации и саму себя, осознавая, что именно она является источником этих действий и преобразований» [12, с. 151]. Видами активности группового субъекта выступают: совместная деятельность и творчество, межгрупповая коммуникация и взаимодействия и др. Несмотря на разнообразие указанных видов активности, как правило, только один является ведущим [12].
На развитие группового субъекта влияет как внутренняя, так и внешняя среда. Постоянный обмен информацией, энергией с окружающей средой приводит к ряду противоречий, которые и служат источниками развития группового субъекта. В данном 527
случае противоречия - это «наличие в системе взаимоисключающих, друг друга отрицающих и одновременно взаимно предполагающих сторон, противоположностей» [1, с. 74].
Чаще всего групповые противоречия объединяют в три типа:
1. Межсистемные противоречия - это противоречия, которые возникают между группами или социальными организациями, в которые входят групповые субъекты;
2. Мезосистемные противоречия - это противоречия, между частями группового субъекта или его структурными компонентами;
3. Микросистемные противоречия - это противоречия между составляющими группу индивидами и/или их микрогруппами.
Указанные выше типы противоречий образуют многоуровневую систему, взаимозависимы и воздействуют друг на друга. [1, с. 75].
Однако основным противоречием группового субъекта является, с одной стороны, стремление индивида быть участником группы, а значит иметь общие с ее членами свойства и качества, и с другой, сохранить свою индивидуальность и значимость [1].
Возникающие противоречия «обусловлены системной природой группы и особенностями социальной ситуации жизнедеятельности, которая всегда динамична и изменчива. Их разрешение ведет к формированию новой ситуации жизнедеятельности и качественным изменениям групповой психологии, то есть развитию» [1, с. 76]. Таким образом, именно в разрешении противоречий и проявляется субъектность группы.
Опираясь на анализ литературных источников, мы полагаем, что несмотря на то, что групповые формы взаимодействия носят ключевую роль для эффективного решения профессиональных задач, первоочередную роль играют именно личностные качества субъекта, влияющие на взаимодействия и эффективность совместной деятельности в профессиональной среде.
Далее мы рассматриваем данную проблему в рамках субъект-средового подхода, в котором основой являются отношения «индивид - окружающая среда» и взаимодействие между компонентами этих отношений [13-15]. В.И. Панов выделяет шесть базовых типов взаимодействий: объект-объектный, субъект-
объектный, объект-субъектный, субъект-обособленный, субъ-ект-порождающий и субъект-совместный.
В этом контексте В.И. Панов рассматривает активность как атрибут, характеризующий субъекта, где взаимодействие между индивидом и средой соответственно эксплицируется в субъект-субъектной логике, когда индивид как субъект психической реальности может быть представлен общностью, человечеством в целом, а активность выступает как его сущностная характеристика, фиксирующая субстанциональность субъекта и определяющая его способность к саморазвитию.
С позиции субъект-средового подхода к развитию психики, под профессиональной средой понимается совокупность пространственно-предметных, коммуникативных и технологических условий, обеспечивающих возможность успешного выполнения профессиональных действий. Из этого следует, что субъект-средовые особенности взаимодействий индивида в профессиональной среде, помимо собственно технологических действий ее субъектов, включают в себя коммуникативные взаимодействия и взаимодействия с предметно-пространственным окружением. Особенно это важно для современных видов профессиональной деятельности, для которых характерно активное использование групповых методов совместной деятельности, когда профессиональная группа образует так называемого полисубъекта совместной деятельности.
Исходя из данных исследования Э.В. Лидской, М.О. Мдивани, О.Г. Носковой, наиболее продуктивной формой социальных связей является субъект-совместный тип взаимодействия (один из подтипов субъект-субъектного взаимодействия), который подразумевает партнерские отношения, носит характер конструктивного диалога, основан на принципах солидарности, взаимной ответственности и доверия [16]. Активные действия каждого из участников взаимодействия подчинены решению общей цели. Воздействие сторон друг на друга строиться, принимая во внимание особенности каждого участника как полноценного субъекта (ценности, установки, способы действия, психическое состояние и т.д.), однако, подобное отношение к другому не предполагает и не требует изменения своей собственной субъектности. В таком случае мы имеем дело с устой-
чивой, хотя и в ограниченном промежутке времени группой со сложившимся распределением субъективных ролей, подчиненной совместному решению совместной проблемы.
Мы считаем, что индивидуальные особенности влияют на уровень субъектности индивида и вносят существенный вклад в решение групповых задач. Изучение индивидуальных способностей к включению в субъект-совместные взаимодействия позволит расширить понимание субъект-средовых взаимодействий в профессиональной среде.
Ниже мы представляем результат эмпирического исследования с целью показать возможность использования субъект-средового подхода к развитию психики для изучения межличностного и группового взаимодействия в профессиональной среде.
Гипотезой исследования субъект-совместных взаимодействий при решении групповых задач выступало предположение, что личностные качества индивида влияют на способность к включению в субъект-совместные взаимодействия [17].
Для проверки выдвинутой гипотезы были выбраны следующие методики: «Пятифакторный опросник личности» и «Индекс субъектного единства» [18, 19].
«Индекс субъектного единства» представляет собой опросник, состоящий из 10-ти противоположных по значению высказываний, фиксирующий субъективную феноменологию субъект-субъектных взаимодействий при решении групповой задачи. Опросник позволяет вычислить индивидуальный «Общий индекс субъектного единства» и пять входящих в него факторов, характерных для успешной совместной работы в группе: «Прилив энергии», «Удовлетворенность от деятельности», «Симпатия к партнерам», «Отказ от собственных амбиций», «Уверенность в успехе деятельности».
Пятифакторный опросник личности представляет собой текстовый набор из 75-и противоположных по значению стимуль-ных высказываний, характеризующих поведение человека в типичных жизненных ситуациях, в которых наиболее ярко проявляются его личностные черты. Всего в опроснике 150 фраз, оценки которых группируются в 5-ть обобщенных факторов: «Экстраверсия - Интроверсия», «Привязанность - Отде-
ленность», «Контролирование - Естественность», «Эмоциональность - Эмоциональная Сдержанность», «Игривость -Практичность».
В исследовании приняло участие 480 человек разного пола, возраста, образования.
Для проверки гипотезы анализировались корреляционные связи при помощи критерия Спирмана.
Значимые корреляции с личностными особенностями были обнаружены для двух факторов «Индекса субъектного единства», а именно: «Отказ от собственных амбиций», «Уверенность в успехе деятельности».
«Отказ от собственных амбиций» положительно коррелирует (р < 0,001) с личностным фактором «Привязанность - Отделен-ность». Таким образом, способность ставить интересы группы выше собственных, работа на общий результат - развита у людей с проявленным фактором «привязанность». Такие люди хорошо понимают других, испытывают потребность быть рядом с другими, чувствуют личную ответственность за их благополучие, терпимо относятся к недостаткам, всячески поддерживают коллективные мероприятия и чувствуют ответственность за общее дело. Взаимодействуя с другими, они стараются избегать разногласий, не любят конкуренцию, предпочитают сотрудничать с людьми, а не соперничать.
Фактор «Отказ от собственных амбиций» отрицательно коррелирует (р<0,005) с личностным фактором «Эмоциональность - Эмоциональная Сдержанность». То есть люди уверенные в своих силах, эмоционально зрелые, спокойные, не поддающиеся случайным колебаниям настроения, не скрывающие от себя собственных недостатков, сохраняющие хладнокровие и спокойствие в самых неблагоприятных ситуациях готовы отказаться от собственных амбиций и внести свой вклад в общее дело, так как их внутренняя эмоциональная устойчивость не требует внешнего подкрепления.
Фактор Субъектного единства «Уверенность в успехе деятельности» положительно коррелирует (р < 0,001) с личностным фактором «Контролирование - Естественность». Людей данного типа отличаю такие черты личности, как добросовестность, ответственность, обязательность, точность и аккуратность в делах. 531
Такие люди любят порядок и комфорт, они настойчивы в деятельности и обычно достигают в ней высоких результатов. Высокая добросовестность и сознательность обычно сочетаются с хорошим самоконтролем, со стремлением к утверждению общечеловеческих ценностей, иногда в ущерб личным. Такие люди уверенны в себе, отвечают за свои поступки, умеют ладить с другими, что и приводит к уверенности в успехе совместной деятельности.
Помимо этого, «Уверенность в успехе деятельности» отрицательно коррелирует (p < 0,001) с личностным фактором «Эмоциональность - Эмоциональная Сдержанность». Как мы отметили выше, такие люди уверены в своих силах, эмоционально зрелы, сохраняют хладнокровие и спокойствие в сложных ситуациях, не паникуют, не суетятся, уверенны в себе и в общем успехе.
В полученных нами результатах была подтверждена гипотеза исследования о том, что личностные качества индивида влияют на способность к включению субъект-совместные взаимодействия, а также влияют на эффективное взаимодействие и решение групповых задач в профессиональной среде. Люди, уверенные в своих силах, эмоционально зрелые, понимающие других людей, поддерживающие коллективные мероприятия, чувствующие ответственность за общее дело более способны к успешному совместному взаимодействию.
В дальнейшем мы видим перспективу применения субъект-средового подхода не только в частных случаях принятия группового решения, например, в условиях неопределенности или нехватки времени, но и при взаимодействии с различными видами сред - информационной, образовательной и другими.
Библиографии ческий список
1. Гайдар К.М. Субъектный подход к психологии малых групп: история и современное состояние. Воронеж: Изд-во Воронеж. унта, 2006. 160 с.
2. Журавлев А.Л., Нестик Т.А. Управление совместной деятельностью: новые направления исследований в зарубежной психологии // Психологический журнал. 2009. Т. 30, № 4. С. 5-15.
3. Яроцкая А.С. Динамика развития субъектности студентов и учебных групп на различных этапах обучения в вузе // Социальная психология и общество. 2018. Т. 9, № 2. С. 93-109.
4. Панфилова А.П. Мозговые штурмы в коллективном принятии решений: Учебное пособие. СПб: ИВЭСЭП: Знание, 2005. 317 с.
5. Гулевич О.А., Сариева И.Р. Социальная психология: учебник и практикум для академического бакалавриата. М.: Юрайт, 2015. 452 с.
6. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект Пресс, 2007. 363 с.
7. Csikszentmihalyi M. Good business: Leadership, flow, and the making of meaning. N.Y.: Penguin, 2004. 125 p.
8. Чиксентмихайи М. Поток: Психология оптимального переживания. М.: Альпина Нон-фикшн, 2013. 464 с.
9. Nakamura J., Csikszentmihalyi M. The Concept of Flow // Handbook of Positive Psychology. N.Y.: Oxford University Press, 2005. P. 89-105.
10. Журавлев А.Л. Коллективный субъект: основные признаки, уровни и психологические типы // Психологический журнал. 2009. Т. 30, № 5. С. 72-80.
11. Чернышев А. С. Социально-психологические условия становления субъектности малых групп: теоретико-экспериментальный подход к исследованию // Психологический журнал. 2012. Т. 33, № 2. С. 35-44.
12. Гайдар К.М. Развитие субъектности учебной группы в совместной деятельности: экспериментальный подход // Вестник ЯРГУ. Серия Гуманитарные Науки. 2012. № 3(21). С. 151-154.
13. Панов В.И. От экологической психологии к субъект-средовым взаимодействиям // Материалы Всерос.науч. конф. с международным участием «Человек и общество в контексте современности» (Философские чтения памяти профессора П.К. Гречко). М.: РУДН, 2017. Т. II. С. 457-464.
14. Панов В.И. Экопсихологические взаимодействия: виды и типология // Социальная психология и общество. 2013. № 3. С. 13-27.
15. Панов В.И. Экопсихология: Парадигмальный поиск. М.: Психологический ин-т РАО; СПб.: Нестор-История, 2014. 304 с.
16. Лидская Э.В., Мдивани М.О., Носкова О.Г. Метод интервью в экопсихологическом исследовании профессий (на примере труда нотариусов) // Сборник Материалов 5-й Российской конференции по экологической психологии / под ред. В.И. Панова. М.: Психологический ин-т РАО, 2009. С. 255-276.
17. Субъект-средовые взаимодействия: экопсихологический подход к развитию психики (коллективная монография) / под. ред. М.О. Мдивани. М.: Перо, 2017. 161 с.
18. Хромов А.Б. Пятифакторный опросник личности: учеб.-метод. пособие. Курган: Изд-во Курган. гос. ун-та, 2000. 23 с.
19. МдиваниМ.О. Индекс субъектного единства: к разработке методики // Материалы 7-й Российской Конференции по экологической психологии / под ред. М.О. Мдивани. М.: Психологический ин-т РАО; СПб.: Нестор-История, 2015. С. 322-324.
DEVELOPMENT OF INDIVIDUAL AND GROUP SUBJECTIVENESS IN SUBJECT-MEDIUM INTERACTIONS
E.S. Alexandrova
Psychological Institute of the Russian Academy of Education
This article is a theoretical analysis of the development of subjectivity of an individual and a group in the subject-environment interactions. Special attention is paid to the problem of efficiency of joint activities to solve problems in a professional environment. The results of empirical research of personal qualities of the individual influencing efficiency of joint activity are presented. The methods of «Index of subjective unity» and «Five-Factor personality questionnaire» were used for the study. The study involved 480 respondents. The data obtained confirmed that the effectiveness of joint activities is influenced by the personal qualities of the individual.
Keywords: subject-environment interactions, development of subjectivity, subjectivity, individual, group, professional environment, personal qualities.
