CC BY
46
Вопросы экономики
развитие среднего класса в условиях расширенного воспроизводства частной
собственности
Е.А. КОЛЕСНИКОВА, кандидат экономических наук, старший преподаватель колледжа экономики и права (г. Щелково Московской обл.)
М.В. ЕВТЮКОВА,
заведующая кафедрой экономической теории Северного филиала Московского гуманитарно-экономического института (МГЭИ)
Ведущий замысел данной статьи состоит в поиске и определении конкретных механизмов взаимосвязи развивающегося среднего класса и закономерностей динамики частной собственности в переходных условиях. В самом общем плане и с методологической точки зрения, в лице среднего класса, речь идет о непреходящей роли социальных факторов в обеспечении нового качества экономического роста.
Феномен «среднего класса» довольно подробно исследован в современной отечественной литературе. Конечно же, дело не в том, какое название получит социальный слой общества, представляющий собой основной фактор названной выше стабильности. Проблема в реальной функциональности и дееспособности в данном случае среднего класса. Причем понятие «средний» здесь означает отнюдь не какую-то «геометрическую средину», а скорее «меру, оптимум», позволяющий констатировать достигнутый в рамках общественного устройства некий социальный «баланс сил».
Средний класс и есть тот самый социальный слой современного общества, который балансирует, уравновешивает действие различных социальных механизмов, направляя их в конструктивное русло. В рамках всех существующих определений среднего класса одним из основных его функциональных признаков является то, что он выступает фактором социально-экономической стабильности. Именно этим обстоятельством и обусловливаются многоплановые усилия по формированию и развитию среднего класса, особенно в условиях масштабной социально-экономической трансформации.
Понятно, что существо проблемы «... заключается не в терминологических упражнениях, а в функциональной роли названного слоя населения, или среднего класса, «производящего» одно из ценнейших общественных благ: социальную стабильность нации и ее устойчивость относительно действия различных факторов угроз данной стабильности» ^ Трудно не согласиться с тем, что средний класс в современной рыночной экономике является основным налогоплательщиком и инвестором, что определяет экономическое «здоровье» государства и в целом хозяйственное развитие, включая решение социальных программ.
Между тем особенности современного этапа развития социально-экономических систем объективно обусловливают необходимость совершенствования самой методологии исследования среднего класса, с учетом требований не только масштабных преобразований в сфере формирования конкурентно-рыночной экономики, но и создания основ постиндустриального развития общества. В связи с этим следует несколько уточнить определение сущности среднего класса и выявить новые тенденции его формирования и воспроизводства в современных условиях.
Прежде всего, следует подчеркнуть, что в современной экономической литературе и в рамках экономической социологии просматриваются два
1 Коршунов В. В. Собственность в формировании социально
ориентированной экономики России: Монография. М.: Граница, 2002. С. 158.
основных подхода к исследованию и определению сущности среднего класса: функциональный и онтологический. Функциональный подход базируется на поиске, определении и обосновании так называемых «признаков» среднего класса, его внешних атрибутов и характеристик. В рамках названного подхода «под средним классом подразумевают ту часть общества, которая занимает «средние» — между «верхами» и «низами» — статусные позиции. Как правило, эта часть общества составляет наибольшую по численности социальную группу и выполняет ряд функций, важнейшими из которых являются функции «стабилизатора» общества и «поставщика» квалифицированной рабочей силы».
Кроме того, здесь отмечаются такие качественно-количественные параметры, как некоторый достаточно высокий уровень жизни представителей данного класса, удельный вес в обществе и основные социально-экономические роли и функции, самоидентификация домохозяйств с рассматриваемым классом в рамках социума и т. д. Выше уже приводились некоторые функциональные определения среднего класса, и можно лишь несколько их дополнить, характеризуя его критерии и признаки формирования и функционирования. В современной отечественной и зарубежной литературе наиболее общие признаки и критерии среднего класса разработаны достаточно полно.
В то же время, как справедливо отмечают исследователи, «... средний класс объективно предстает как диалектическое единство общего и особенного. «Общее» концентрирует в себе именно родовые характерные признаки данного класса как такового, т. е. присущие ему черты независимо от национальной «оболочки». «Особенное» отражает национально-культурную специфику среднего класса, выступая одновременно формой бытия общего. Таким образом, к качественно-количественным характеристикам данного класса следует подходить конкретно исторически: признаки, присущие среднему классу в современной России, могут быть весьма далеки от соответствующих содержательных его характеристик в любой другой стране»2.
Функциональный подход к определению сущности среднего класса за пределами исследовательского внимания оставляет глубинные аспекты его формирования и бытия. В рамках названного подхода остается неясным: какова социально-эко-
2 Диалектика собственности в современной экономике. Общественная собственность в формировании социально ориентированной экономики и российского среднего класса: Материалы межвузовского научно-практического семинара. НКФ МГЭИ, 2004. Вып. 7. С. 103.
номическая природа среднего класса, каковы его роль и место в системе формирования социально ориентированной рыночной экономики и т.д. Действительно, под средним классом часто понимается часть населения, способная осуществлять расширенное индивидуальное воспроизводство, что позволяет, прежде всего, в доходном статусе домохозяйства видеть главные критерии его принадлежности к среднему классу. Однако при этом остается нераскрытой онтология названных характеристик данного класса, хотя роль и значение доходного статуса личности и домохозяйства в контексте общего исследования проблемы являются отнюдь не второстепенными.
Онтологический подход к исследованию среднего класса и выявлению тенденций его развития связан с поиском внутренних механизмов саморазвития, непосредственно связанного с разрешением определенных противоречий. Среди этих противоречий основными, очевидно, являются противоречия в системе собственности. Это означает, что социально-экономическая онтология среднего класса объективно не может не увязываться с собственностью данного класса, с различными формами и способами его присваивающей деятельности.
В рамках именно присваивающей деятельности, во-первых, формируется мотивационный «каркас» заинтересованной трудовой и творческой деятельности личности; во-вторых, в процессе экономического присвоения благ и проявляется степень «добротности» институтов, в том числе и частного присвоения. В связи с этим мы можем согласиться с тем, что «. средний класс — это класс собственников-тружеников, имеющих возможность и способность не «получать» путем перераспределительных процедур, а «зарабатывать» посредством экзогенного труда такой объем благ, который позволяет осуществлять расширенное индивидуальное воспроизводство, формируя определенный доходный статус.. Следовательно, важнейшим конституирующим признаком принадлежности к среднему классу следует считать сози-дательность, непосредственное участие в трудовом способе присваивающей деятельности в рамках системы общественных ценностей. Средний класс — это созидающий, производящий класс, высокоэффективно реализующий свою собственность на рабочую силу» 3.
3 Коршунов В. В. Собственность в формировании социально
ориентированной экономики России: Монография. М.: Граница, 2002.С. 162, 163.
46
ФИНАНСЫ И КРЕДИТ
Приведенное выше положение красноречиво свидетельствует об идентификации среднего класса с отношениями, возникающими между экономическими агентами в сфере присвоения. Более того, к среднему классу справедливо относятся собственники, прежде всего человеческого капитала, знаний и способностей к конкретной присваивающей, производственно-трудовой деятельности. В связи с этим справедливо замечено, что фактором социальной стабильности общества является не просто получатель, а именно создатель доходов. Это обстоятельство и позволяет констатировать, что не столько доходный, сколько «собственнический» статус личности служит исходной характеристикой ее идентификации со средним классом современного общества.
В контексте сказанного интересной видится точка зрения, в соответствии с которой средний класс рассматривается как некоторое связующее звено между гражданским обществом и системой собственности. Такой подход является отнюдь не бесспорным, однако интересен и актуален сам факт «увязки» в единое целое среднего класса, собственности и гражданского общества. Ученые отмечают, что «. современное гражданское общество, как подтверждают исследования отечественных и зарубежных экономистов, связано с частной и общей собственностью не непосредственно, а через взаимосвязанное единство и экономическое взаимодействие множества социальных групп. Те из этих групп, представленные конкретными домохозяйствами, которые обеспечивают расширенное индивидуальное воспроизводство путем производительного использования своей рабочей силы, а также стремятся упрочить существующее положение в социуме, представляют собой средний класс общества»4.
Данный класс выступает как класс созидателей, с высокой эффективностью использующих свой человеческий капитал. И здесь же подчеркнем, что, ориентируясь на показатели созидательности и творческой деятельности, нецелесообразно доходный статус считать ведущим признаком принадлежности личности к среднему классу В связи с этим, характеризуя различные домохозяйства, к среднему классу мы отнесем те из них, в которых «. расширенное индивидуальное воспроизводство обеспечивается за счет производственно-трудового способа присвоения, а не те, в которых доходный статус формируется преимущественно перераспределительными меха-
4 Боряк Е. В. Частная собственность как социально-экономический фактор формирования гражданского общества в России: Дис... канд. экон. наук / МГСУ. М., 2003. С. 82.
низмами и политическим поиском ренты, даже если общий уровень доходов первых существенно ниже доходного статуса вторых»5.
Очевидно, что требования современных процессов трансформации, развернувшихся в переходной отечественной экономике, накладывают свой отпечаток и на динамику социальных отношений, включая модифицирующее воздействие на логику и направленность развития среднего класса нашего общества. Прежде всего, отметим, что в нашей стране квалифицированные работники и специалисты, оказавшись в ряде случаев невостребованными в реальном секторе хозяйства, утратили свой доходный и социальный статус, определявший их как «средние слой» общества.
Кроме того, многие собственники высокоразвитого человеческого капитала вообще не могут его экономически реализовать на уровне, адекватном расширенному индивидуальному воспроизводству. Тот факт, что в современном российском обществе велика абсолютная бедность и продолжается процесс «вымирания» нации, не позволяет констатировать успешность процесса развития в России среднего класса. Более того, начавшийся в первые годы социально-экономических преобразований сложный и противоречивый процесс становления в России среднего класса был существенно заторможен финансовыми потрясениями 1998 г. Необходим достаточно длительный период для того, чтобы высокоэффективно осуществить институционали-зацию развития среднего класса, при ведущей роли создания и укрепления правовых форм одновременно частной и общей собственности.
В интересах продуктивного исследования сущности и выявления социально-экономического содержания современного российского среднего класса необходимо руководствоваться требованиями некоторых принципов, разработанных и уже внедренных в научную практику отечественными экономистами. Нам представляется, что наиболее удачно эти принципы и соответствующие требования сформулированы в исследовании Н. Н. Ежовой, где отмечается, что проблемы российского среднего класса должны рассматриваться как с точки зрения особенностей и содержательных характеристик формирования социально ориентированной рыночной экономики, так и с позиций создания основ постиндустриальной системы отношений.
5 Боряк Е. В. Частная собственность как социально-экономический фактор формирования гражданского общества в России: Дис. канд. экон. наук / МГСУ. М., 2003. С. 83.
Далее, важнейшим методологическим принципом исследования выступает положение о том, что российский средний класс — это не какая-то обособленная группа людей, принадлежащих к определенной прослойке общества, а совокупность разнородных социальных групп, объединяемых вполне конкретными признаками и критериями. Кроме того, следует исходить из того, что в России средний класс был всегда, хотя имел специфически национальные характеристики, а также «сменный состав», размеры и другие параметры, включая то обстоятельство, что «внутри» среднего класса есть иерархия социальных групп и их классификация.
Очевидно, для идентификации среднего класса необходимо придерживаться концепции «ведущего признака» при возможном временном отсутствии других, важных, но не судьбоносных с точки зрения именно качественной идентификации. Наконец, все признаки, характеризующие принадлежность личности к среднему классу, взаимодействуют отнюдь не спорадически, а связаны друг с другом, отражая логику формирования и экономической реализации человеческого капитала6.
Таким образом, рассматриваемый подход к определению сущности среднего класса, во-первых, осуществляется в единстве функционального и онтологического аспектов исследования проблемы; во-вторых, в рамках концепции «ведущего признака» следует отразить в трактовке рассматриваемого явления не столько текущий вектор индустриального социально-экономического развития, сколько стратегические перспективы формирования и динамики постиндустриальных отношений современного общества. Сказанное означает, что в определении сущности среднего класса должна найти свое отражение, в том числе, и интеллектуальная «составляющая»7.
Подводя итог вышеизложенному, мы можем определить средний класс как социальный слой общества, осуществляющий индивидуальное расширенное воспроизводство на основе экономической
6 См.: Ежова Н. Н. Рентоориентированное присвоение как фактор развития среднего класса в России: Дис... канд. экон. наук / РГГУ. М., 2002. С. 108 — 110.
7 Как свидетельствует содержание научной литературы, «... по
составу среднего класса принято различать традиционные, или старые, средние слои, объединяющие мелких частных собственников (сфера мелкого и среднего бизнеса и т. д.), и новые средние слои, включающие лиц, владеющих интеллектуальной собственностью, развитыми навыками сложной трудовой деятельности: менеджеров, интеллигенцию, лиц свободных профессий, служащих, высококвалифицированных рабочих и т. д.» (см.: Кравченко А. И. Социология для экономистов: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. С. 192).
реализации собственности на трудовой, интеллектуальный и иные виды капитала; это социальный слой, являющийся основой социально ориентированного качества экономического роста, а также выступающий социально-экономическим базисом гражданского общества и правового государства.
При этом мы не считаем целесообразным подразделять реально существующий средний класс конкретного общества на так называемые «традиционный» и «новый». Мы полагаем, что в условиях бытия конкретного общества есть просто средний класс, который может нести в себе как традиционные, так и качественно новые черты, характеризующие данный класс как таковой. Теперь предстоит осуществить исследование взаимосвязи системы частной собственности и процесса становления в нашей стране среднего класса.
В современных исследованиях процесса формирования и становления в хозяйственных переходных системах социально направленного экономического развития все более появляются положения и выводы, характеризующие онтологическую зависимость данного процесса от движения системы собственности. В связи с этим вполне резонным видится положение о том, что экономика с социальными ориентирами — это экономика с «человеческим лицом», в которой обеспечивается достойный уровень материального благосостояния за счет, в том числе, создания и развития собственности человека как личности и собственности человека как члена общества.
Это означает, что результативность формирования и развития среднего класса зависит не только от динамики системы частной собственности, но и от преобразования всех форм и видов собственности. Следует сказать, «... что социально-экономическим базисом, или онтологией реализации требований концепции «человека социального» выступает не абстрактная собственность с идеологическими «красками» (частная либо общественная и др.) и не какая-либо одна «главная», или «судьбоносная», а также и не безликая система собственности, где в диалектическом единстве взаимодействуют все формы и виды присваивающей деятельности с присущими им отношениями между хозяйственными агентами. Онтологией осуществления рассматриваемой концепции является взаимосвязанное единство собственности человека как личности и собственности человека как члена общества»8.
8 Салихов Б. В., Коршунов В. В., Минаева О. А., Гелло Т. М. Собственность в формировании социально ориентированной экономики России: Монография. М.: МФЮА, 2004. С. 181 — 182.
В то же время, не умаляя роли и значения общественной и других форм и видов собственности, едва ли является дискуссионным положение о важности и значимости именно частной собственности в решении задач всестороннего развития личности и соответственно становления среднего класса. Отечественные ученые уже рассматривают социально-экономические истоки среднего класса непосредственно в контексте движения собственности. При этом справедливо отмечается, что основным направлением деятельности по расширенному воспроизводству рассматриваемого класса является целенаправленная работа соответствующих институциональных структур в интересах укрепления системы собственности в целом.
Ученые в связи с этим ввели в научный оборот понятие «класс средних собственников», под которым предлагается понимать «.некоторый социально-экономический «слой» субъектов собственности на различные виды капитала; причем экономическая реализация данной собственности осуществляется в условиях высокоэффективных институтов и обеспечивает не только расширенное индивидуальное воспроизводство, но и заинтересованность соответствующих собственников в сохранении основ существующей хозяйственной и общественно-политической системы. Очевидно, лишь при названных обстоятельствах личность либо домохозяйство может самоидентифицировать себя со средним классом»9.
Приведенное выше положение нацеливает на то, чтобы выявление роли частной собственности в расширенном воспроизводстве среднего класса рассматривалось исключительно в единстве и в контексте развития системы собственности как таковой. Здесь же отметим, что частная собственность в формировании и становлении в России среднего класса объективно не может быть не только единственной, но и главной формой собственности, поскольку ее институциональная (в наиболее развитом виде — общественно-правовая) форма всегда производится обществом непосредственно, а также обществом в лице своего представителя, т. е. государства.
Поэтому, если исходить из существования обоснованного положения о том, что «класс средних собственников» является участником различных форм и видов собственности, что и делает данных собственников средним классом как таковым,
9 Коршунов В. В. Собственность в формировании социально
ориентированной экономики России: Монография. М.: Граница, 2002.С. 187.
то применительно к частной собственности мы можем констатировать следующее: «класс средних собственников» как социально-экономическая онтология среднего класса включает в себя и «класс частников-собственников», представляющих собой лишь одну из базисных основ рассматриваемого среднего класса.
Если класс средних собственников включает взаимосвязанное единство собственности человека как личности, как члена организации и как члена гражданского общества, то класс частников-собственников включает только лишь собственность человека как личности и как члена организации. Здесь же необходимо подчеркнуть, что средний класс может иметь место как таковой лишь при «равноправном» положении всех форм и видов собственности, действующих в современной рыночной и переходной экономике, выступая при этом в равной мере онтологическим базисом рассматриваемого класса общества. В чем же состоит социально-экономическая характеристика среднего класса как «класса частников-собственников», или «класса средних частников-собственников»?
Во-первых, в том, что представители данного класса являются или должны быть суверенными собственниками своего частного трудового и интеллектуального капитала. Именно здесь, прежде всего, реально материализуется частная собственность человека как личности, причем стратегически ведущие позиции здесь занимает собственность на интеллектуальный капитал и соответствующие способности. О действительности, а не только возможности бытия данной исходной частной собственности личности можно говорить лишь в том случае, если в обществе высокоэффективно функционирует общественная собственность, в рамках которой производится институциональная форма движения частной собственности, т. е. ее формирования и экономической реализации.
В связи с этим, как справедливо отмечают исследователи, «. хозяйственная система считается социально ориентированной, если:
а) личность является полным, т. е. экономическим и юридическим собственником, своего человеческого капитала и рабочей силы;
б) хозяйственные агенты осуществляют целевые инвестиции в формирование и развитие способностей человека к труду, причем инвестиции в человеческий капитал становятся, безусловно, приоритетными в рамках всей национальной экономики;
в) постоянно осуществляется институциональное предпринимательство в сфере производства
норм и правил социально-экономических взаимодействий, адекватных требованиям повышения качества и результативности производительного использования общего и специфического человеческого капитала личности»10.
Однако следует добавить, что процесс решения перечисленных задач требует своего институционального оформления, осуществляемого в рамках и в контексте общих тенденций развития институционального сектора экономики как такового. Общий вектор решения задачи находится в русле, прежде всего, двух проблем: а) существенного и быстрого повышения доходного статуса большей части домохозяйств; б) массированных и целенаправленных инвестиций государства, фирм и самих домохозяйств в развитие человеческого капитала, что обеспечит выход личности на качественно новый уровень образовательно-квалификационного и социального статуса.
Во-вторых, взаимосвязь индивидуальной частной собственности личности и общей собственности личности как члена общества порождает легитимность еще одной «составляющей» частной собственности, ее некий «второй» уровень, связанный с частной собственностью человека как члена какой-либо организации, действующей, разумеется, не в режиме государственного пользования общественным имуществом. В этом случае формируется и функционирует частная собственность, как личности в рамках собственности коллектива, так и непосредственно частная собственность самого коллектива или акционерного общества на социальный и интеллектуальный коллективный капитал, на конечный продукт и другие материальные и нематериальные ценности. Знание императивной важности развития взаимосвязи частной и общей собственности в решении задач формирования высокоэффективных «средних частников-собственников» обязывает по-новому взглянуть на общие проблемы развития рыночной экономики и становления гражданского общества.
Здесь уместно подчеркнуть, что формирование класса «средних» частников-собственников не может осуществляться вне сферы решения задач становления социально ориентированной экономики в целом, а также вне проблем развития социальных отношений как таковых. Это объясняется тем, что теоретическим базисом формирования социальных основ рыночных реформ является концепция социальной
10 Собственность в формировании социально ориентированной экономики России: Монография. М.: МФЮА, 2004. С. 182.
рыночной экономики, разработанная зарубежными и отечественными экономистами. Она предусматривает взаимосвязанное единство «... гарантированных правовым государством политических свобод, экономической свободы и идеалов социального государства, гарантирующего социальную защищенность граждан и социальную справедливость. Здесь понятие «социальное» означает, что рыночное хозяйство в силу своей эффективности создает материальные предпосылки для обеспечения того или иного уровня благосостояния для всех слоев населения»11.
Современная социально ориентированная экономика служит и личности, и обществу, причем сам рынок «безразличен» к большинству социальных проблем, что объективно обусловливает необходимость активной социальной политики государства. Очевидно, что все аспекты социальных задач должны рассматриваться в органическом единстве, а социальное партнерство становится важнейшим фактором их высокоэффективного решения.
Что касается среднего класса, то в рассматриваемой связи нас интересует не столько факт его бытия, сколько содержащаяся в нем созидательная сила, предполагаемая к использованию в сфере прогрессивного развития системы социально-экономических отношений. Средний класс общества предстает как «многоуровневый» собственник, присваивающий свой человеческий капитал, а также частные ценности, создаваемые в рамках фирм и организаций.
Отечественная и зарубежная практика бытия системы присвоения показала, что устойчивой может быть система собственности и присвоения, «... включающая и объединяющая различные социально-экономические, социально-бытовые, социально-национальные и другие уклады и формы организации жизнедеятельности. Их совокупность должна быть достаточной для реализации различных сторон потенциала страны и ее народа и обеспечения интересов всех социальных слоев»12. Возникающая система диверсифицированного присвоения частных благ позитивно сказывается и на процессах развития гражданского общества. Здесь, несомненно, возрастает качество социальной защищенности личности, что формирует основу социальной стабильности нации, определяющей перспективы развития всей социально-экономической системы.
11 Шамхалов Ф. И. Государство и экономика: основы взаимодействия; учебник для вузов. М.: ОАО «НПО «Издательство «Экономика», 2000. С. 227.
12 Собственность в ХХ столетии. М.: «Российская политическая энциклопедия», 2001. С. 419 — 420.
В-третьих, речь может и должна идти об общественной «составляющей» частной собственности среднего класса, причем эта составляющая представлена опосредованно, но имеет значение для всей системы присваивающей деятельности в сфере воспроизводства частных благ. По сути, это относится к политико-экономическому базису формирования класса средних частников-собственников, содержание которого определяется последовательным внедрением в политическое и общественное сознание принципов современного гражданского бытия. Важно понять, что без реальной политической и экономической свободы личности и общества создать свободную экономику объективно невозможно. Здесь решающее значение имеет преодоление «этатистского» предубеждения, что государственная собственность идентична общественной и что государство — не есть общество.
В отечественном переходном обществе должно утвердиться понимание и убеждение, что общество выше государства, что правовое государство есть «производственный» результат дееспособного гражданского общества. Вне рамок именно такого понимания взаимосвязи общества и государства перспективы формирования и развития в нашей стране класса средних частников-собственников едва ли представляются реальными.
В-четвертых, класс средних частников-собственников должен быть активным участником предпринимательской деятельности в сфере малого и среднего бизнеса. В отечественной экономике предпринимательство развивается медленно, хотя и не без конкретных позитивных итогов, в чем немалую роль начинают играть денежно-кредитные и налогово-бюджетные регуляторы. Однако проблема в том, чтобы монетарные и фискальные инструменты использовать, прежде всего, в интересах не только оживления, но и бурного развития производственного сектора национального хозяйства.
Таким образом, в результате исследования особенностей формирования и развития в современной отечественной экономике среднего класса в его связи с движением частной собственности, можно сделать следующие выводы.
1. В исследовательской программе современного среднего класса необходимо обеспечить диалектическое единство функционального и онтологического подходов к рассматриваемой проблеме. Существующие в современной литературе определения сущности среднего класса отражают
преимущественно формы его социального бытия, а не глубинные противоречия и тенденции, характеризующие логику и направленность развития данного слоя общества.
В связи с этим закономерным видится вывод о том, что степень стратегической заинтересованности и долговременной мотивированности в результатах хозяйственной деятельности должна выступать важнейшим фактором в характеристике стабилизирующего общество его определенного «слоя», или «прослойки» людей. В первом приближении таким фактором является доход, или доходный статус личности и домохозяйства. Однако, как показал проведенный анализ, уровень дохода и его динамика могут иметь различное происхождение, в том числе случайное, неустойчивое, теневое и т. д.; может испытывать на себе воздействие множества экзогенных факторов, которые могут практически не увязываться с действительной мотивацией и параметрами человеческого капитала личности.
Но самое главное заключается в том, что доход есть не более чем итог, результат хозяйственной деятельности; доход представляет собой «поток благополучия» в единицу времени, а не «запас стратегии благополучия» вообще. Отечественная и мировая практика экономической деятельности убедительно доказала то, что «запас» названной стратегии определяется стратегией заинтересованности, которая, в свою очередь, зависит от способа включения человека в систему отношений, возникающих между экономическими агентами в связи с присваивающей деятельностью, то есть от собственности. Это обстоятельство позволяет нам, по сути, согласиться с определением среднего класса как «класса средних собственников», осуществляющего расширенное индивидуальное воспроизводство на основе экономической реализации собственности человека как личности, как члена организации и как члена общества, и являющегося основным социальным фактором макроэкономической стабильности, а также нового качества экономического роста.
Важно подчеркнуть, что средний класс современного общества может формироваться и иметь реальные перспективы развития только в рамках названной выше системы присвоения, объединяющей личность, организацию и общество. Вне этой системы, как показал анализ и как свидетельствует практика, средний класс превращается в некий «социальный номинал», которым можно манипулировать и управлять в интересах самых различных групп, имеющих доступ к политической власти.
Сказанное означает, что сформировать средний класс можно только в условиях легитимности всех форм и видов собственности, прежде всего личной, частной и общей.
Если следовать критериям не только доходного статуса, но и статуса социально-экономического, определяемого стратегической заинтересованностью личности в новом качестве экономического роста, то феномен среднего класса не возникает ни в условиях господства частной собственности, ни в условиях господства общественной собственности. Это объясняется тем, что частная и общая собственность есть две стороны «одной медали» и одна без другой не существуют, кроме как в политико-идеологических представлениях заинтересованных властных политических структур.
Кроме того, институциональная (в том числе общественно-правовая) форма частной собственности производится обществом, хотя и в лице государства, то есть качество этой формы зависит от качества самого общества как собственника создаваемых институтов. Само же общество и общественная собственность конституируются, как известно, параметрами цивилитарной собственности, совокупностью форм и видов частной собственности, являющейся основой социально-экономического благополучия конкретных членов общества, то есть общая собственность прямо зависит от качества гражданско-правовых основ хозяйственного бытия человека как члена общества.
Теперь следует важнейший вывод о том, что
система частной собственности является необходимым, но не достаточным звеном общего онтологического, или социально-экономического, базиса современного среднего класса. Другими словами, без развитых форм и способов частного присвоения благ возникновение и развитие среднего класса в современных условиях едва ли возможно; возникновение и расширенное воспроизводство среднего класса также невозможно при гипертрофированном развитии частной собственности и недостаточном внимании к собственности общей.
Единственный путь прогрессивного развития среднего класса связан с решением задачи оптимизации частной и общей собственности в единой системе отношений в сфере присваивающей деятельности. Система частной собственности, как объект исследования в контексте становления в нашей стране среднего класса, является всего лишь одной из онтологических основ данного класса, и любое исследование роли и значения частной собс-
твенности в русле обозначенной проблемы должно осуществляться в рамках данного понимания.
2. Если средний класс справедливо определять как «класс средних собственников», то в контексте исключительно частных форм и способов присвоения, а также в русле изложенного выше понимания взаимосвязи частной и общей собственности средний класс можно определить как «класс средних частников-собственников», представляющий собой общественный слой, обеспечивающий индивидуальное расширенное воспроизводство путем высокоэффективной и созидательной экономической реализации своей частной собственности, прежде всего на трудовой и интеллектуальный капитал, в условиях индивидуальной либо коллективной предпринимательской деятельности.
Категории «класс средних собственников» и «класс средних частников-собственников» соотносятся как «целое» и «часть». Очевидно, что исследование части «проливает свет» на закономерности и тенденции развития целого, и наоборот. Но не только. Система частной собственности и связанная с ней мотивация экономической деятельности конкретной личности являются «первокирпичи-ками» любой высокоэффективной деятельности. Это означает, что данная система собственности и определяемый ею «класс средних частников-собственников» не только могут, но и должны быть объектом постоянного исследовательского внимания.
3. Следуя требованиям ранее отмеченного принципа единства экономического и социального, важно подчеркнуть активную роль среднего класса относительно своего же онтологического базиса. Формирующийся и набирающий «социальные обороты» средний класс все более выступает в роли социального мультипликатора не только общего экономического развития, но и расширенного воспроизводства порождающей его системы собственности.
Во-первых, средний класс ускоряет процессы развития гражданского общества, поскольку выступает социальным детерминантом этого общества; следовательно, средний класс является социальной основой формирования и развития общественной собственности. Фактом активного воздействия на общество и одноименную собственность средний класс опосредованно влияет и на движение системы частной собственности.
Во-вторых, данный класс оказывает воздействие на частные формы и способы присвоения непосредственно, в силу своего бытия. Стремление
протосредних и других слоев общества достичь статуса среднего класса служит важнейшим источником мотивации личности к формированию высококачественного человеческого капитала, последующая экономическая реализация собственности на который позволит достичь ожидаемого положения на «ступеньках» социально-экономической «лестницы».
4. Весь предшествующий анализ собственности и системы частной собственности позволяет констатировать следующее: развитие частной собственности, осуществляемое в единстве с развитием общей и других форм собственности, лежит в основе формирования и расширенного воспроизводства среднего класса. Следовательно, целенаправленная деятельность по развитию в стране среднего класса состоит, в том числе, в принятии конкретных мер по расширенному воспроизводству системы частной собственности. Выявленное и обоснованное основное противоречие частной собственности, заключающееся между ее экономическим содержанием и институциональной формой, позволяет утверждать, что основным направлением деятель-
ности соответствующих субъектов реформирования системы частной собственности является научно организованное воздействие на наиболее активную часть рассматриваемого противоречия, то есть на институциональную форму частных форм и способов присвоения благ. Этот вывод подкрепляется известным и доказанным философией положением об активности формы по отношению к содержанию, о том, что форма всегда более «революционна» относительно «консервативного» и менее «подвижного» содержания.
Теперь можно выделить основное направление реформаторской деятельности субъектов преобразования системы частной собственности и, таким образом, «создателей» механизмов ускоренного развития среднего класса как класса, в том числе, средних частников-собственников. Данное направление связано с предпринимательской деятельностью в сфере производства инновационных и модификации действующих институтов, регулирующих и координирующих систему конкурентных отношений в сфере частной присваивающей деятельности.
