РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ДЛЯ ОБОСНОВАНИЯ РЕШЕНИЙ О КРЕДИТОВАНИИ ПРЕДПРИЯТИЙ БАНКАМИ Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Развитие системы показателей для обоснования решений о кредитовании предприятий банками

см см о см

о ш т

X

<

т О X X

Гумеров Марат Фаридович

доктор экономических наук, кафедра цифровой экономики, управления и бизнес-технологий, Московский технический университет связи и информатики, m.f.gimerov.kki@mail.ru;

Работа коммерческих банков по кредитованию клиентов - юридических лиц и управлению рисками, порождаемыми этим процессом, в современных условиях обретает принципиально новые задачи и содержание. Сегодня уже абсолютно не приемлемым становится традиционный подход к обоснованию решения о выдаче кредита заёмщику и оценке связанных с ним рисков на основе одного анализа показателей финансовой отчетности заемщика. Кредитные аналитики и риск-менеджеры сегодня должны учитывать в своей работе намного большее многообразие явлений, связанных с работой клиентов-юридических лиц и порождаемых не основной их производственной деятельностью, а тем, как в целом эти хозяйствующие субъекты выстраивают систему своего взаимодействия с внешним миром. Поскольку направления работы предприятий, с которыми связаны эти риски, описываются в основном качественными, неформализованными характеристиками, сложной задачей для современного банковского риск-менеджмента становится упорядочивание процесса их оценки при принятии конкретных решений о выдаче кредита. Решение этой проблемы пока не нашли для себя даже ведущие банки мирового и федерального уровня, а для отечественных банков она еще более усложняется в силу исторически сложившихся особенностей местного бизнеса. В работе предлагается в качестве одного из подходов к преодолению этой проблемы внедрение в практику риск-менеджмента банков феноменологических моделей, которые служат обоснованием управленческих решений в ситуациях с действием большого количества разнородных факторов и создают основу для будущего выявления глубинных закономерностей, которым подчиняется развитие подобных ситуаций. Ключевые слова банковское кредитование, кредитные риски, феноменологическое моделирование, принятие управленческих решений

Рубеж 20 - 21 вв. стал новым испытанием для всей мировой экономики в целом в связи с переходом на новый уклад хозяйственного развития, связанный с расширенным применением принципиально новых видов технологий (нано-, когнитивных, социальных и пр.) [6]. Это переход, как и все предыдущие в истории, неизбежно сопровождается ломкой устоявшегося порядка жизни для миллионов людей и глубокими социальными противоречиями. В России они еще больше осложняются затянувшимся на десятилетия переходным состоянием от командно-плановой экономики к рынку, институты которого, к сожалению, так до сих пор и не завершили свое окончательное формирование.

Таким образом, механизмы функционирования экономических систем российских предприятий в настоящее время исключительно сложны для понимания и углубления в их суть. В связи с этим, для российских банков в деле кредитования предприятий весьма действенным представляется инструментарий, основанный на феноменологических моделях. Этот тип моделей пришел в экономико-управленческую науку и практику из технических дисциплин. Их специфическая особенность в том, что в них моделируемые системы рассматриваются исключительно с позиции реагирования на внешние управляющие воздействия. В феноменологической модели обобщается предшествующий опыт реагирования системы на управленческие воздействия, и на основании этого обобщения вырабатывается решение о новом воздействии на нее в краткосрочном периоде. Именно на такой период рассчитаны решения, базирующиеся на феноменологических моделях, так как они не раскрывают устойчивые долгосрочные механизмы функционирования систем. И потому после завершения краткосрочного периода для новых решений в управлении системой должна построена либо новая феноменологическая модель для использования в следующем краткосрочном периоде, либо модель более углубленная и детализированная для долгосрочных решений.

В технике с помощью таких моделей вырабатываются технологии переработки отдельных видов материалов, а в дальнейшем они становятся основой для моделей описывающих поведения более широких классов материалов с позиции их технологической переработки. Весьма перспективным в настоящее время видится применение таких моделей для принятия решений в управлении экономическими системами, если речь также идет о принятии решения на краткосрочную перспективу, без детального погружения в механизмы развития решаемой проблемной ситуации [3, 4, 9].

Главным вопросом остается создание единого подхода к построению феноменологических моделей, применимого именно к экономическим системам, с учетом их специфики по сравнению с техническими. В работе [5] предложены первичные принципы такого подхода, опирающиеся на положения классических и современных теорий управления. Их ключевые мысли следующие:

• каждое управленческое решение - это в первую очередь синтез нового знания мышлением управляющего лица. А приращение объема знаний в управляемой им системе, согласно закону информированности - упорядоченности, повышает меру ее порядка, что в свою очередь, изменяет протекание всех процессов обмена ресурсами и между элементами внутри системы, и с элементами внешнего окружения [2, 10, 11];

• в поле моделирования включаются все элементы внутри управляемой организации и в ее внешнем окружении, на которые влияет принимаемое решение. Эта совокупность разделяется на 4 подсистемы, в зависимости от того как они связаны с принимаемым решением

во времени и пространстве: средовая (а), объектная (б), процессная (р) и проектная [7, 8];

• ресурсообменные процессы между выделенными подсистемами, группируются на 4 вида по признаку связи с базовыми управляющими воздействиями в рамках теории поведенческого менеджмента [1]: производство (Р), администрирование (А), предпринимательство (Е) и интеграция (I). В итоге проблемная область моделирования в ходе выработки решения характеризуется 16 показателями ресурсообмена - 4 их вида в 4-х подсистемах (рис. 1).

Рис. 2 Поле построения феноменологической модели в ходе выработки решений в управлении экономическими системами

Управленческое решение рассматривается как акт, в результате которого в управляемой системе все 16 показателей ресурсообмена переходят от старых значений к новым, а само решение характеризуется 4-мя параметрами изменений, собственно вносимых в систему принимающим решение лицом (на схеме они обозначены буковой d (decision - решение) с обозначениями ресурсообменов, которые подвергаются изменениям. Все три группы показателей ресурсообмена: до и после управленческого решения, и изменения, которые оно вносит - связываются системой уравнений (см. ниже).

Подробности вывода этой формулы содержатся в [5]. Далее рассматриваются вопросы ее практического применения. Главный смысл феноменологической модели состоит в том, что в отсутствии всей полноты знаний о факторах, влияющих на решаемую проблему, управляющий субъект своими воздействиями должен сделать параметры системы такими, чтобы они не сильно отличались от тех, что были до решения, и система в целом сохранила существующую траекторию

развития и не пришла к коллапсу. Данный подход показал свою действенность при принятии решений в региональных банках о кредитовании предприятий в ситуациях, где сложно выявить механизмы влияния всех факторов (в том числе ESG) на состояние их бизнеса.

АР"

&Аи/ + gA{dP,dE,dj)

ал"!

АР" + gP(dA,dE,d,)

ар;р

sr=2(-

ЛРГ

'АРЛрЛ

АР"1 АР"1'

п-1

AAuyp + gA(dP,dE,d1) 1=2 М'

AAf'1

' о_

АА"

аа:

рг)

аа;р

п-1

АЕГ

о_

АЕ"р

+ gE(dP,dA,d,) Е=ЛаеГ

' АЕ"

АЕ"

ае;р

п-1

А/Цр + g, (dP,dA,dE) Ai;p + д, (dP,dA,dE)

ЕГ=2(-

А1др-1 A's_

А1лрЛ '

Aig

Alp

AI"

а,;р

п-1

X X

о

го А с.

X

го m

о

ю

2 О

м м

АР" p + gP(dA,dE,d,)

CN СЧ

0

cs

01

О Ш

m

X

<

m о x

X

Пример. В 2014 - 2017 гг. филиал Инвестиционного торгового банка в г. Казани кредитовал работы на нефтеперерабатывающем комплексе «Татнефтепро-дукт» по созданию и внедрению новой прогрессивной технологии - глубокой переработки тяжелых остатков (ГПТО) переработанной нефти. По окончании запланированного срока работ стало очевидно, что продукт, получаемый по имеющейся технологии, еще не годен для вывода на рынок, и требуется продолжение НИОКР. Предприятие обратилось в кредитующий банк за получением дополнительных денежных ресурсов, и перед руководством банка встала нетривиальная задача выработки решения о параметрах выдачи нового кредита. Потому что цель кредита - создание и внедрение совершенно новой технологии переработки нефти, аналогов которой не имеется в мире, и следовательно, здесь нет достаточной информации для глубокого понимания механизма действия всех факторов экологического, социального и управленческого характера на результат кредитуемых НИОКР. Для выработки решения была применена феноменологическая модель решаемой проблемной ситуации, где показатели ресурсообмена приобретают экономический смысл, представленный в табл. 1.

Таблица 1

Показатели феноменологической модели, использовавшейся при выработке решения о кредитовании работ по созданию и внедрению ГПТО на предприятии «Татнефтепродукт»

ресур-\сообме- Подсистема^ Р А Е I

Среда (а) Р0: суммарный кредитный портфель банковской системы (СКПбс) Аа: базовая процентная ставка (БПС) Еа: средневзвешенный срок кредитов в банковской системе (ССКбс) 1а: уровень залогового покрытия в банковской системе (УЗПбс)

Объект (б) Рб: кредитный портфель банка-кредитора (КПбк) Аб: рентабельность кредитов банка-кредитора ( РКбк = ПЬ где ПДбк - процентные деньги банка-кредитора Еб: средневзвешенный срок кредитов банка-кредитора ,Х?.1СумКр!.СрКр! 1б: уровень залогового покрытия банка-кредитора (ПК)' где Збк - стоимость всех залогов банка-кредитора

( КПбк ), к - количество кредитов в портфеле банка

Связь объектной и средовой подсистем Рб / Ра.' рыночная доля банка по сумме выданных кредитов Аб / Аа. относительная рентабельность кредитов банка-кредитора Еб / Еа. рыночная позиция банка по срокам выданных кредитов 1б / 1а.' рыночная позиция банка по уровню залогового покрытия

Проектная (у) Р¥: продукция предприятия-заемщика (Ппз) Ау: валовая прибыль предприятия-заемщика (ВПпз) Еу: срок договоров с контрагентами оставшийся (СДКо) 1у: Стоимость всех основных фондов предприятия-заемщика (ОСпз)

Процессная (в) Рр: задолженность предприятия перед банками (ЗПб) Ар: процентные деньги, выплаченные предприя-тием-заем-щиком (ПДпз) Ер: средневзвешенный срок пользования кредитами пред-приятием-заемщиком 1р: Стоимость заложенных основных фондов пред-приятия-заемщика (ЗОСпз)

( ЗПб >' т - количество кредитов предприятия

Связь проектной и процессной подсистем Р¥ / Рр. производительность креди- Ау / Ар. долговая нагрузка на прибыль Еу / Ер. согласованность договоров с кредиторами 1у / 1р.' обремененность основных фон-

торской задолженности предприятия заемщика предприя-тия-заем-щика и контрагентами по срокам дов предпри-ятия-заем-щика

Показатель изменения ресурсообмена Ризм.: сумма выдаваемого кредита (СумКр) Аизм.: величина процентных выплат по кредиту (ПрВ) Еизм.: срок выдаваемого кредита (СрКр) 1изм.: стоимость залога по выдаваемому кредиту (З)

На основании модели были рассчитаны следующие параметры банковского решения: выдать предприятию «Татнефтепродукт» кредит в сумме 500 млн. руб., под 20% годовых, на 12 месяцев, в залог предприятие должно предоставить основные фонды стоимостью 200 млн. руб. В течение всего года обслуживание долга были хорошим, и в начале 2019 г. «Татнефтепродукт» полностью его погасил. И банку, и предприятию выдача данного кредита позволила повысить показатели своей работы.

Вывод: феноменологическое моделирование продемонстрировало свою действенность в деле обоснования решений региональных банков о кредитовании предприятий в условиях действия сложных и плохо формализованных факторов. Дальнейшие исследования в этой сфере планируется нацелить на интеграцию данного типа моделей с другими известными средствами обоснования кредитных решений и развивать язык их представления в компьютерной среде.

Литература

1. Адизес, И. Идеальный руководитель. Почему им нельзя стать и что из этого следует? / И. Адизес. - М: Альпина паблишер, 2014. - 31 с.

2. Винер, Н. Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине. / Н. Винер. - М.: Наука; Главная редакция изданий для зарубежных стран, 1983. - 344 с.

3. Герасимова Е.Б. Феноменология анализа финансовой устойчивости кредитной организации: дисс...докт. экон. наук, 08.00.12. - М.: Финансовый университет при Правительстве РФ. 2007. - 374 с.

4. Горбань, А. Н. Демон Дарвина: Идея оптимальности и естественный отбор / А. Н. Горбань, Р. Г. Хлебо-прос. — М: Наука. Гл ред. физ.-мат. лит., 1988. — 208 с.

5. Гумеров М.Ф. Новые подходы и модели организационного управления в условиях современной экономики: монография. - М.: ООО «ЭКЦ Профессор», 2018. - 290 с.

6. Дрогобыцкий, И. Н. Системная кибернетизация организационного управления / И. Н. Дрогобыцкий. - М.: Инфра-М, 2016. - 415 с.

7. Клейнер, Г. Б. Системная парадигма и системный менеджмент / Г. Б. Клейнер // Российский журнал менеджмента. - 2008. - № 3. - C. 27-50.

8. Корнаи, Я. Системная парадигма / Я. Корнаи // Вопросы экономики. - 2002. - № 5. - С. 4-22.

9. Привень, А. И., Кынин А.Т. Об эволюции научных моделей [Электронный ресурс] / А. И. Привень, А. Т. Кынин // Методолог. - 2014. - №1. - Режим доступа: http://www.metodolog.ru/node/945 (Дата обращения: 19.12.2016).

10. Талер, Р. Новая поведенческая экономика. Почему люди нарушают правила традиционной экономики и как на этом заработать / Р. Талер. - М.: Эксмо, 2017. - 368 с.

11. Kahneman, D. Choices, values, and frames / D. Kahneman, A. Tversky. — Cambridge: Cambridge University Press, 2000. — 840 p.

Developing the system of indicators for decision-making in banks' loaning of entities Gumerov M.F.

Moscow Technical University of Communications and Informatics The commercial banks' activities provided with loaning and risks accumulated by it nowadays receive principally new tasks and contents. Today it is totally impossible to use traditional roach to decision-making in loaning and valuing risks or with it. This approach is based only on the pure analysis of indicators in debtors' financial reports. Today the loan economists and risk managers of the banks should take in account much wider variety of processes. These risks are provided with activities of corporative debtors, which are described only by quality characteristics, they cannot be formalized. For this reason, it's very difficult for banks' risk management to order the processes of valuing these risks when decisions about loaning are made. Even the leading banks of global and federal level cannot steal over this problem. And for Russian regional banks this problem is much more difficult because of historically formatted features of the local businesses. In the article we offer one of the approaches to overcoming this problem. This approach is provided with using in regional banks' risk management one specific type of models known as phenomenological. Their aim is to form the base of managerial decisions in situations with huge number of plural active factors. In the same time these models make the base for future discovering deeper laws, which determine development of such situations. Keywords: bank loaning, risks of loaning, phenomenological modeling, decision making in management

References

1. Adizes, I. Ideal leader. Why can't they become and what follows from this?

/ I. Adizes. - M: Alpina publisher, 2014. - 31 p.

2. Wiener, N. Cybernetics, or Control and Communication in Animal and Ma-

chine. / N. Wiener. - M.: Nauka; Main edition of publications for foreign countries, 1983. - 344 p.

3. Gerasimova E.B. Phenomenology of analysis of the financial stability of a

credit institution: diss...dokt. economy Sciences, 08.00.12. - M.: Financial University under the Government of the Russian Federation. 2007. -374 p.

4. Gorban, A. N. Darwin's Demon: The Idea of Optimality and Natural Selec-

tion / A. N. Gorban, R. G. Khlebopros. - M: Science. Chief ed. Phys.-Math. lit., 1988. - 208 p.

5. Gumerov M.F. New approaches and models of organizational manage-

ment in the conditions of modern economy: monograph. - M .: LLC "ECC Professor", 2018. - 290 p.

6. Drogobytsky, I. N. Systemic cybernetization of organizational management

/ I. N. Drogobytsky. - M.: Infra-M, 2016. - 415 p.

7. Kleiner, G. B. System paradigm and system management / G. B. Kleiner //

Russian Journal of Management. - 2008. - No. 3. - C. 27-50.

8. Kornai, J. System paradigm / J. Kornai // Questions of Economics. - 2002.

- No. 5. - S. 4-22.

9. Priven, A.I., Kynin A.T. On the evolution of scientific models [Electronic

resource] / A. I. Priven, A. T. Kynin // Methodologist. - 2014. - No. 1. -Access mode: http://www.metodolog.ru/node/945 (Date of access: 12/19/2016).

10. Thaler, R. New behavioral economics. Why do people break the rules of the traditional economy and how to make money on it / R. Thaler. - M.: Eksmo, 2017. - 368 p.

11. Kahneman, D. Choices, values, and frames / D. Kahneman, A. Tversky.

- Cambridge: Cambridge University Press, 2000. - 840 p.

X X

O

00 >

c.

X

00 m

o

ho o lo lo