CC BY
112
1. Кеслер М.Ю. Проблемы современной храмовой архитектуры // Приход, 2007. № 12. С. 12-20.
2. Протоиерей Олег Пэнэжко. Город Покров, храмы Пету-шинского и Собинского районов Владимирской области. Владимир, 2010. 431 с.
3. Памятники архитектуры Московской области: иллюстрированный научный каталог / под общ. ред Е.Н. Подъяполь-ской. Вып. 1-4. М.: Стройиздат, МО «МОК центр». 1998, вып. 1, 288 с.; 1999, вып. 2, 320 с.; 1999, вып. 3, 304 с.; 2009, вып.
4. 310 с.
4. Борисов С.В. Особенности проектирования сельских храмов в средней полосе России. М.: Техномаш, 2008. 146 с.
5. Борисов С.В. Диалог с заказчиком: влияние на поиск образного решения храма в пригородном поселке // Эстетика архитектуры и дизайна: материалы всероссийской науч.-практ. конф.: сб. статей. МГУ им. М.В. Ломоносова, Московский архитектурный институт (государственная академия). М.: Архитектура-С, 2010. С. 242-247.
Библиографический список
6. Православные Храмы. Т. 2. Православные Храмы и комплексы: пособие по проектированию и строительству (к СП 31-103-99) // автор-составитель М.Ю. Кеслер. М.: АХЦ «АРХХРАМ», 2005. 222 с.
7. Борисов С.В. Православные храмы в коттеджных поселках и частных усадьбах // Усадьба, особняк, дача. Вопросы проектирования. Одесса: Политехпериодика, 2010. С. 261297.
8. С.В. Борисов. Проектирование храма во имя Святого Благоверного князя Александра Невского на основе историко-архитектурного анализа местных построек: сб. трудов III Всероссийской науч.-техн. конф., посвященной 80-летию НГАСУ (СИБСТРИН). Новосибирск: НГАСУ (СИБСТРИН), 2010. С. 311-316.
9. Викторов А.М., Звягинцев Л.И. Белый камень. М.: Наука, 1981. 120 с.
УДК 711.4-112
РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ ОБЩЕСТВЕННОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ В ОТЕЧЕСТВЕННОМ ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВЕ НОВОГО ВРЕМЕНИ
Л.В. Гайкова1
Институт архитектуры и дизайна Сибирского федерального университета, 660041, г. Красноярск, проспект Свободный,79.
Рассматриваются формы планировочной организации системы общественного обслуживания. Для современного отечественного градостроительства такими формами были ступенчатая система, существовавшая в период распределительной экономики, и функциональная система, призванная исключить недостатки ступенчатой, но оставшаяся в тех же экономических рамках. Переход страны к рыночной экономике означал изменения в принципах планировочной и структурной организации общественного обслуживания. Анализ последних тенденций развития российских городов и изменений в потребительской сфере позволяют рассмотреть полицентрическую систему в качестве организационной модели общественного обслуживания в современных условиях. Ил. 4. Библиогр. 7 назв.
Ключевые слова: система общественного обслуживания; ступенчатая организация; функциональная организация; полицентрическая организация.
DEVELOPMENT OF THE SYSTEM OF PUBLIC SERVICES IN MODERN NATIVE TOWN-PLANNING L.V. Gaikova
Institute of Architecture and Design, Siberian Federal University, 79, Svobodny Av., Krasnoyarsk, 660041.
The article deals with the forms of planning organization of the system of public services. The forms characteristic of the present-day native town-planning were the stepped system that existed during distributive economy, and the functional system designed to eliminate the shortcomings of the stepped one, but remained in the same economical frames. The transition of the country to a market economy has meant changes in the principles of planning and structural organization of public servicing. The analysis of the recent development trends of Russian cities and changes in the consumer sphere allows to consider a polycentric system as an organizational model of public servicing in modern conditions. 4 figures. 7 sources.
Key words: system of public services; stepped organization; functional organization; polycentric organization.
Многовековая структурная эволюция городов доказывает, что общественное обслуживание, как важнейшая составляющая, существовало всегда и находилось в постоянном развитии. В соответствии с реальными условиями это развитие шло поэтапно, бази-
руясь на социальных и культурных ценностях общества, политических и экономических установках, формах и темпах развития городских территорий и т.п. В настоящее время в результате динамичных экономических и политических изменений подходы к форми-
1Гайкова Людмила Валентиновна, кандидат архитектуры, доцент кафедры градостроительства, тел.: 243 93 39, 89607627409, e-mail: Gaykova_Ludmila@mail.ru
Gaikova Lyudmila, Candidate of Architecture, Associate Professor of the Department of Town-Planning, tel.: 2439339, 89607627409, e-mail: Gaykova_Ludmila@mail.ru
рованию социальной инфраструктуры меняются, т.к. меняются условия проведения градостроительной политики, характер правовой базы и социальные требования. Однако объективно существующие закономерности развития городов говорят о том, что оптимальная модель общественного обслуживания может формироваться только в результате комплексного рассмотрения новых и традиционных (исторически сложившихся) подходов в сфере организации общественного обслуживания и разворачиваться на принципах преемственности. Изучение генезиса общественного обслуживания в отечественном градостроительстве периода второй половины XX и начала XXI вв. позволит выявить и использовать принцип преемственности в этой сфере. Такой подход создаст условия для изучения состояния и тенденций развития тех или иных территорий города, заниматься их дальнейшим функциональным наполнением, иметь возможность системного регулирования и прогнозирования.
Первой отечественной системой признаков и положений, регулирующей вопросы насыщения городских территорий обслуживающими функциями, типологии и размещения учреждений явилась теория ступенчатости общественного обслуживания (Г.А. Градов, О.В. Смирнова, И.Н. Кастель, В.А. Кулага, Г.Н. Цитович и др.). Она появилась в 1950-х гг. как инструмент быстрого и комплексного освоения городских территорий в период послевоенного строительства и
бурного развития восточных территорий СССР.
Ступенчатая организация предполагала распределение общественного обслуживания в соответствии с разделением города на отдельные планировочные единицы (ступени) - микрорайоны, жилые районы, центральная часть города. На основе Правил расчета и размещения сети предприятий обслуживания были определены уровни обслуживания по частоте спроса и группы учреждений, соответствующих этому уровню [1]. В итоге выстроилась строгая вертикальная подчиненность: повседневное (1 ступень с радиусом доступности до 500 м для микрорайона), периодическое (2 ступень с радиусом доступности до 1500 м для жилого района), эпизодическое обслуживание (3 ступень - общегородской центр с ненормируемым радиусом доступности). Расчет вместимости предприятий осуществлялся по твердым нормам с учетом численности населения, проживающего только в данном районе или микрорайоне, что предопределило регламентированность набора, вида и объема обслуживания. При этом учреждения размещались в глубине жилой застройки с целью сокращения пешеходных перемещений населения. Считалось, что отсчет радиусов обслуживания от жилья позволит создать определенную территориальную замкнутость, а значит, и условия для полноты обслуживания (рис. 1).
На начальном этапе внедрения принципа ступенчатости размещение обязательного списка обще-
Рис. 1. Схема ступенчатой системы общественного обслуживания: а - для малого города; б-для среднего города; в - для большого города [7]; 1 - общегородской центр; 2 - жилой район; 3 - микрорайон; 4 - жилая
группа
ственных зданий происходило точечно. Такое размещение зданий, исходя из нормируемых радиусов обслуживания, предопределило жесткость привязки номенклатурного списка учреждений к конкретной жилой территории. В условиях жесткой автономности планировочных единиц это привело к неоправданному дублированию предприятий обслуживания, их мелкомас-штабности, функциональной изолированности. Кроме того, такой подход не подразумевал появления новых типов зданий и сооружений, изменения форм обслуживания, условий технического перевооружения и т.д. В результате со временем проявились измельчен-ность типов, ухудшение эксплуатационных параметров общественных зданий и комплексов. Кроме того, выявилось, что многие элементы общественного обслуживания использовались не по назначению. Например, клубные помещения или предприятия общественного питания, не имевшие в микрорайоне достаточного контингента, использовались для других целей. А универмаги и гастрономы, как предприятия городского значения, по ассортименту товаров и услуг практически не отличались от микрорайонных, имели слишком большой радиус пешеходной доступности [2]. Формирование общественных центров в условиях ступенчатости на первом этапе проходило механически, из отдельно стоящих общественных зданий. Поиски более экономичных решений привели к появлению кооперированных типов общественных центров, а также комплексных серий общественных зданий для строительства в микрорайонах и жилых районах. Но внедрение прогрессивных для того времени типов общественных зданий и комплексов, функционирующих на принципах ступенчатости, не избавило систему обслуживания от проблем и недостатков.
Таким образом, для ступенчатой системы были характерны планировочная жесткость и замкнутость жилых районов, территориальный подход при подборе предприятий, уравнительное распределение обслуживающего потенциала по территории при строгой вертикальной иерархии учреждений в жилых образованиях, статичность системы в целом. Систему характеризует излишне зарегулированный подход к организации, но эти принципы гарантировали хотя и минимальный, но комплексный уровень обслуживания населения. В условиях распределительной экономики, уравнительности и отсутствия конкуренции это было, пожалуй, единственной возможностью обеспечить население доступными и стабильными благами городской жизни.
В реальной проектной и строительной практике 1970-х гг. для преодоления недостатков применяемой системы все здания и центры массового обслуживания стали располагать не в глубине жилых территорий, а вдоль улиц и магистралей, приближать к остановкам общественного транспорта. Фактически это приводило к обслуживанию не только «своего» населения, но и населения, проживающего по другую сторону улицы. Таким образом, нарушался основной принцип микрорайонной структуры, что обострило имеющиеся противоречия. Кроме того, рост и видоизменение морфологии жилых районов в городах, изме-
нение социально-культурного фона, усложнение транспортной инфраструктуры усилили необходимость модернизации: требовались новые подходы к размещению учреждений обслуживания, обновление их номенклатуры и принципов комплексности, применение новых типов зданий, техническое перевооружение отраслей обслуживания и т.д.
Эти вопросы были проработаны в концепции функциональной организации общественного обслуживания (М.А. Орлов, И.Р. Федосеева, В.Л. Хайт, И.П. Васильева, Г.А. Малоян, Е.С. Шпаковская, В.И. Ежов и др.). Теоретической основой стал ряд положений: город в целом является той минимальной материально-пространственной средой, в которой реализуется все многообразие деятельности людей; система обслуживания должна отражать взаимодействие этой среды с происходящими социальными процессами; обслуживание должно строиться во всей пространственной структуре города с учетом функциональных связей и целей перемещения населения; система обслуживания должна удовлетворять возникающие в разное время и в разных точках города потребности групп населения, а также способствовать их развитию. При этом организационно обслуживание делится на две категории: избирательное и стандартное, в соответствии с затратами времени населения на реализацию потребностей [6]. Стандартное обслуживание - это сфера массового обслуживания, рассчитанная на пешеходную доступность и прямую связь с транспортом в зонах повседневной деятельности: в жилой зоне, местах приложения труда, транспортных узлах. При этом ассортимент товаров и услуг не требует особого выбора и изучения, т.е. рассчитан на минимизацию затрат времени и сил. Избирательное обслуживание -это категория индивидуального целевого обслуживания. Ориентировано на учет разнообразия вкусов и запросов, активное участие потребителя в процессе выбора вида и формы обслуживания, т.е. процесс потребления рассматривается как форма проведения свободного времени. Группы учреждений в этих условиях размещаются в зоне влияния остановок общественного транспорта, в местах пересечения транспортных и пешеходных коммуникаций и рассчитаны на посещение «по пути». Повышение рентабельности предприятий обслуживания происходит за счет появления в них устойчивого потребительского потока, а не за счет их привязки к конкретным территориям (рис. 2).
В обычных условиях городской застройки учреждения обслуживания объединяются в многофункциональные структуры и образуют узлы-фокусы местного или городского значения (по принципу фокусирования). При этом происходит увеличение зоны влияния, и создаются условия целесообразного укрупнения учреждений повседневного обслуживания. Рациональное размещение местных торговых центров (по функциональной системе) в структуре застройки по сравнению с размещением общественных центров микрорайона (по ступенчатой системе) позволило в пределах того же радиуса обслуживания - 500 м -увеличить численность обслуживаемого населения и
укрупнить предприятия и здания. Этому способствовало деление действовавшего тогда общего городского норматива обеспеченности не на три ступени, а на две категории (рис. 3). Кроме того, обслуживанием охватывалось не только население по месту жительства, но и контингент, находящийся в обслужива-
емой зоне временно, с трудовыми целями или по роду занятий (учеба, досуг, лечение, общение и пр.).
Главной особенностью функциональной системы являлось то, что деление обслуживания на две категории не связывалось с конкретными членениями территории, а предполагало образование единой откры-
той системы в городе, построенной на учете общегородских связей и интересов населения, его пространственной мобильности. В этом случае речь шла не столько о формах распределения товаров и услуг, сколько о формах и направлении организации обслуживания в условиях остающейся территориальной ступенчатости. Такой подход обеспечивал дифференцированное распределение обслуживающего потенциала по городу. Однако в полной мере он не реализован, что объясняется особенностями регулируемой экономики.
Сложившаяся в стране в середине 1990-х гг. экономическая и политическая ситуация обусловила развитие социальной сферы на совершенно других условиях. В 2000-2001 гг. уже проявились некоторые предпосылки формирования новых качеств общественного обслуживания: экономические, социальные, экологические, функционально-планировочные, технологические.
Жизнедеятельность российских городов конца XX и начала XXI вв. была связана с переходом от жестко регулируемой политической модели к свободной и осложнена общей реорганизацией отечественной экономики: переходом от системы распределения к свободному предпринимательству, от принципов использования ресурсов к их системному воспроизводству. Начальный этап экономических преобразований характеризовался появлением частной собственности в сфере финансов и объектов недвижимости, формированием новой юридической базы в земельных отношениях, новой формой отношений власти и предпринимателей и т.п. Например, у городских властей появились новые рычаги управления: объединение бюджетных и внебюджетных источников финансирования, регулирование правового поля при создании благоприятных условий для малого бизнеса, экономия ресурсов, привлечение внешних инвестиций и т.п. Наконец, был поставлен вопрос об умении считать потерянную выгоду, определять цену на землю и цену ее выкупа с объектами на ней. Это было очень важно, т.к. был необходим гибкий механизм рыночных операций с городскими территориями для дальнейшего развития города, в том числе и в муниципальных целях. Создаются градостроительные кадастры, разрабатываются правила застройки и схемы правового и экономического зонирования, принимаются градостроительные уставы. Постепенные сдвиги проявляются в интересе предпринимателей к строительству новых и переустройству существующих объектов недвижимости, относящихся к сфере общественного обслуживания. Так, активно шло переустройство традиционных кинотеатров в развлекательные комплексы; в реконструируемых цехах производственных предприятий размещались торговые залы; выкупались в собственность квартиры первых этажей жилых домов, где размещались предприятия общественного обслуживания и т.д. В этот же период начинают формироваться корпоративные сети в торговле, общественном питании, бытовом обслуживании. Но, несмотря на позитивные тенденции, проявлялись и сложности. Так, следует отметить, системный бюджетный кризис муниципаль-
ных образований, нарушение традиционных экономических связей, бесконтрольность использования городских земельных ресурсов, рост городов без соотнесения с генеральными планами, пренебрежение принципами комплексности застройки, стихийность процесса отвода земель и продажи объектов недвижимости и т.п.
В новых условиях по -иному проявились социальные факторы. Исследования показали, что в начале XXI в. в стране существенно изменился социальный состав населения. Например, возродилось казачество, количественно увеличилось сословие священнослужителей, появилась социальная группа бизнесменов и т.п. Трансформировалась профессиональная структура: образовывались новые профессии, появилась необходимость в качественно новом уровне квалификации, сменились приоритеты в престижности и привлекательности некоторых профессий, отмечалась активная профессиональная миграция [2]. Фиксировались изменения в соотношении мужского и женского населения по возрасту, количестве умерших и родившихся людей при общей динамике снижения рождаемости населения. К этому времени фактически сформировалась новая отрасль - сфера занятости, регулирующая рынок профессий с учетом меняющихся требований к работникам. Кроме того, в трудовую деятельность были вовлечены пенсионеры, домохозяйки, дети, учащаяся молодежь. В результате усложнился подсчет не только численности населения, но и его фактической занятости. Ориентиры на трудовые ресурсы, заложенные в генеральные планы городов, уже не работали т.к. проявлялись большие колебания в статистике. Важной проблемой было преобладание людей с низкими доходами, что явилось причиной низкой покупательной способности населения. Эти аспекты, во взаимодействии с другими, обусловили медленность, неравномерность и часто неадекватность преобразований в сфере общественного обслуживания.
Начальный этап рыночных отношений в России обострил экологические проблемы. Сохраняющееся в обществе преобладание экономических интересов усилило дисбаланс между отрицательными и положительными тенденциями в отношениях человека и природы. Санитарными службами зафиксирована сложнейшая санитарно-эпидемиологическая обстановка в городах, причиной которой стали в том числе и ошибочные планировочные, архитектурно-строительные решения и устаревшие подходы к организации общественного обслуживания. На экологической обстановке и безопасности проживания негативно сказались лавинообразный рост автомобилизации, излишняя концентрация населения и зданий, накопление больших объемов мусора, резкое уменьшение количества зеленых насаждений, загрязнение атмосферы городов опасными химическими веществами, наличие огромной массы неочищенных вод в городских водоемах. Положение осложнялось пренебрежительным отношением к правилам безопасной эксплуатации гражданских объектов, а также нарушением санитарно-гигиенических норм на всех уровнях градостроитель-
ного проектирования [3]. Очевидно, что решение данных проблем лежит в том числе и в рамках формирования оптимальной системы общественного обслуживания.
Процесс перестройки общественного обслуживания в сибирском городе сопровождался сложными функционально-планировочными изменениями. Так, несоответствие положений генерального плана реальному состоянию городов стало общим местом в сибирском градостроительстве. Время показало, что эти документы стратегического развития были далеки от реалий, не отражали естественно протекающих процессов, цикличности развития городов и отличались консервативным подходом. Механистичность функционального зонирования, жесткость предлагаемых градостроительными нормами планировочных структур, диспропорции между объемами промышленного и гражданского строительства, ограничения в финансировании общественной сферы - это условия, в которых происходила реализация генпланов городов и заложенных в них схем жизнеобеспечения. Анализ состояния общественного обслуживания на тот период показал неоднородность размещения таких объектов по городу [4]. Так, плотность их размещения уменьшалась от центра к периферии, типология обеднялась по мере приближения к городской черте. Сохранились некоторые элементы обслуживания местного уровня: сеть средних школ и больниц, со значительными потерями сеть дошкольных учреждений, часть библиотек районного уровня, магазины местного значения. Территориальный дисбаланс усиливался ослаблением поликлинического обслуживания населения, неразвитостью общедоступной сети спортивных сооружений, обеднением набора учреждений культуры и пр. Кроме того, в жестких экономических реалиях выживали театры и музеи, в упадочном состоянии очутились крупные спортсооружения. Отчасти происходящее можно объяснить ходом преобразовательных процессов на этапе перехода общественного обслуживания на рыночные рельсы. Но общая несбалансированность общественного обслуживания в сибирском городе наложилась на существование глубинного противоречия между исторически сложившейся дискретной территориально-планировочной организацией города и сложившейся структурой общественного обслуживания. Ступенчатое обслуживание, заложенное в основу генпланов сибирских городов и ориентированное на моноцентрию, работало только в условиях жесткого экономического регулирования и не смогло функционировать в рыночных условиях. Попытки практикующих архитекторов и градостроителей устранить имеющееся несоответствие городских систем, примирить положения генпланов и реальную динамику развития обслуживающих отраслей привели к появлению новых качеств городских структур и протекающих в них процессов, которые не описывались действующими нормативными документами и не вписывались в действующие генпланы.
К середине первого десятилетия нового века глубинные градостроительные процессы обусловили переход многих городских территорий из депрессивного
в активное состояние: их среда постепенно приобретала качества центральности. В этой связи, рассматривая градостроительные предпосылки формирования системы общественного обслуживания в новых условиях, следует отметить, что, развиваясь, город изменяется не произвольно, а в соответствии с определенными закономерностями. В их основе лежит механизм взаимодействия центральных и периферийных районов [5]. Центральный район и территории, приближающиеся к нему по уровню развития, являются местами высокой концентрации большого количества функций: административных, торговых, просветительских, культурных и пр. Это проявляется в разнообразии видов обслуживания, широком выборе товаров и услуг и т.п. Кроме того, функции обслуживания реализуются в специально предназначенных зданиях с целенаправленно благоустроенными территориями. В результате образуется особое качество городской среды, при котором эти части города становятся «фокусами» - местами, где формируются и проявляются высокие потребительские стандарты. Они являются привлекательными для горожан, что вызывает увеличение объемов и интенсивности их посещения. В результате повышается давление на транспортную инфраструктуру, которая начинает приспосабливаться к новым условиям. Образуются коммуникационные каналы, которые постепенно становятся структурофор-мирующими, т.к. именно вдоль них происходит «выбрасывание» городских функций, вследствие чрезмерной их концентрации в «фокусах». Таким образом, идет постепенное освоение окружающего пространства. Этот процесс передачи нагрузок из одних частей города в другие хорошо прослеживается в деятельности бизнес-структур: для коммерческой деятельности выбираются наиболее перспективные, с точки зрения финансовой отдачи, территории и транспортные направления.
Другой важной предпосылкой являются изменения в потребительской сфере. Это произошло на фоне расширяющихся социальных контактов, изменения бюджета времени, разнообразия форм трудовой деятельности, усложнения шкалы доходов населения и т.д. Устойчивой стала ситуация, при которой расслоение населения по уровню доходов не исключает роста спроса на товары и услуги разных потребительских качеств и стоимости, т.е., с одной стороны, процент малообеспеченного населения достаточно велик, с другой стороны, сформировался устойчивый спрос на некоторые услуги и товары высокой ценовой категории (например, на многофункциональную бытовую технику нового поколения, качественные продукты питания, полноценный отдых, хорошее образование и т.п.). В результате стремления населения реализовать свои запросы в том или ином месте, виде и форме, идет формирование разнообразных потребительских потоков, т.е. устойчивых групп людей, объединенных общностью интересов, возрастом, временным ресурсом и т.п. Эти факты говорят о сложных преобразовательных процессах внутри потребительской сферы, связанных с переходом потребительской психологии и
отраслей обслуживания от принципа распределение к принципу выбор.
Как важный аспект следует отметить активизацию специфической формы подвижности населения - социальную мобильность как психологическую установку личности, готовой к изменениям и обновлению. Стремясь реализоваться, найти и использовать для удовлетворения своих потребностей адекватную часть городской среды, горожане все интенсивнее перемещаются в пределах города. На этом фоне стал объяснимым тот факт, что близость места работы не так важна для горожанина, как интерес к профессиональной деятельности. Кроме того, фактор социальной мобильности ведет к дифференциации и специализации общения, повышению потребности в разнообразии культурной информации, избирательному отношению к городским функциям, развитию готовности к новым пространственным перемещениям. Изменение пространственного поведения потребителя, как основополагающего фактора, привело к изменению общественного обслуживания в целом.
Новые качества общественного обслуживания обусловили технологические предпосылки. В первую очередь они связаны с техническим перевооружением отраслей обслуживания, прогрессивными методами работы с населением, появлением новых организационных форм взаимодействия функциональных блоков «производство - распределение - потребление».
Таким образом, сформировались условия для рассмотрения проблем общественного обслуживания с учетом реалий сегодняшнего дня. Известно, что общественное обслуживание в условиях рынка - это саморегулирующаяся система, т.к. работают принципы свободной конкуренции и естественного баланса системы «спрос - предложение». В этой связи размещение предприятий и учреждений должно происходить с учетом этих факторов, а также на результатах муниципального мониторинга состояния обеспеченности населения функциями общественного обслуживания и планировочной концепции развития городских территорий. Учет предпочтений горожан (по затратам времени на перемещение, удобству размещения объектов и их сочетаемости, интенсивности транспортно-
го движения, условиям пребывания и т.п.) позволит выявить мощность, главные направления перемещения, устойчивость потребительских потоков и на этой основе выстроить систему многофункциональных городских узлов, индивидуально моделируя их содержание и структуру. Количество центров обслуживания и отдельных сооружений любого профиля устанавливается в результате тщательного анализа градостроительной ситуации, потребительского спроса и анализа конкурентной среды. В этой связи организация общественного обслуживания должна строиться с применением гибкого структурирования и комплексности. Это возможно при формировании общегородской многофункциональной территориально-пространственной модели в которой основным методологическим принципом будет полицентричность. Только в этом случае система обслуживания лишится тотальной иерархичности и статичности, станет разветвленнее, будет свободно сочетаться со сложными пространственными закономерностями развития городских территорий. Появятся возможности перехода от нормативно-распределительных принципов организации общественного обслуживания к гибким формам, обеспечивающим адресное распределение обслуживающего потенциала по городу с учетом специфики конкретных территорий.
Основными характеристиками полицентрической модели должны стать остающееся разделение на «стандартное» и «избирательное» обслуживание, сквозная связность мест общественной активности населения, распределение обслуживающего потенциала в соответствии со сложившимся использованием и перспективным развитием городских территорий, направленное использование городских территорий, по-разному подвергающихся воздействию неблагоприятных природно-климатических и техногенных факторов. Полицентричность системы обслуживания проявится в целенаправленном выстраивании системы общественных зон с фокусами избирательного и стандартного обслуживания. При этом избирательное обслуживание относительно равномерно разместится по городу (в общегородском центре останутся уникальные, особенные его формы), а стандартное об-
служивание обеспечит комплексность при минимальной доступности в жилых зонах. В этих условиях жесткая иерархическая соподчиненность учреждений обслуживания, характерная для ступенчатой организации, трансформируется в адресный подбор необходимых типов зданий и комплексов в соответствии с требуемым для данной территории функциональным наполнением. Многообразие форм планировочного регулирования будет определяться целями выравнивания функционально-территориальных балансов. При этом нормативно-регламентирующая база «не более» заменяется на нормативно-регламентирующую базу «не менее». Необходимо установление определенного социального минимума обеспеченности обслуживанием в большинстве отраслей общественной сферы.
Проделанный обзор свидетельствует о том, что в новых условиях развития российских городов проявляются направления организации общественного обслуживания, устойчиво существующие на протяжении длительного исторического периода. Это свидетель-
ство проявления принципа преемственности. Сюда можно отнести новые формы ступенчатости, сетевого распределения обслуживающего потенциала по городу, ранжирования обслуживания. Кроме того, это рассмотрение обслуживания на микро- и макроуровне в рамках системы всего города, сохранение в радиусе пешеходной доступности блока функций массового обслуживания, вынос функций «обслуживание по пути» на транспортные магистрали (рис. 4).
Приведенный в статье подход имеет прямую практическую ценность, т.к. последовательное рассмотрение процесса формирования территориально-организационной основы общественного обслуживания в наших городах поможет соотнести наследие распределительной экономики и современные рыночные механизмы, сложившиеся формы планировочного регулирования и новые требования функционального насыщения городских территорий, сложившуюся систему нормирования и свободу предпринимательства и т.п.
1. Градов Г.А. Город и быт. М.: Стройиздат, 1968. 252 с.
2. Гайкова Л.В. Архитектурное проектирование многофункциональных общественных комплексов: учеб. пособие для студентов спец. «Архитектура». Красноярск: КрасГАСА, 2006. 202 с.
3. Гайкова Л.В. Проблемы безопасности как основа для градостроительного проектирования // Природно-техногенная безопасность Сибири: сб. науч. тр. II Всероссийской конференции: в 2-х т. (Красноярск 29 окт.-2 нояб. 2001 г). Красноярск, 2001. Т. 2. С. 41-47.
ский список
4. Гайкова Л.В. Особенности формирования системы общественного обслуживания в городах Сибири // Известия вузов. Строительство, 1999. №4. С. 115-119.
5. Коган Л.Б. Быть горожанами. М.: Мысль, 1990. 205 с.
6. Орлов М.А., Федосеева И.Р., Хайт В.Л. [и др]. Проектирование сети предприятий торгово-бытового обслуживания в городах. М.: Стройиздат, 1975. 160 с.
7. Степанов Н.И. Основы проектирования гражданских и промышленных зданий. М.: Стройиздат, 1973. С. 140-141.
УДК 519.6
ТЕСТИРОВАНИЕ АЛГОРИТМА ОПТИМИЗАЦИИ СТЕРЖНЕВЫХ КОНСТРУКЦИЙ Т.Л. Дмитриева1
Национальный исследовательский Иркутский государственный технический университет, 664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.
Представлены результаты решения задачи оптимизации статически неопределимой 10-ти стержневой консольной фермы, которая широко известна как тестовая. Дано сравнение решений этой задачи с помощью программного комплекса OPTIDEST и решений, приведённых в других источниках. Ил. 7. Табл. 1. Библиогр. 6 назв.
Ключевые слова: оптимальное проектирование; стальные конструкции; ферма; нелинейное математическое программирование; метод конечных элементов.
TESTING OF THE LATTICE STRUCTURE OPTIMIZATION ALGORITHM T.L. Dmitrieva
National Research Irkutsk State Technical University, 83, Lermontov St., Irkutsk, 664074.
The article presents the results of solving an optimization problem of statically indeterminable 10-bar cantilever truss, which is widely known as a test truss. The comparison of this problem solutions obtained with the use of a software package OPTIDEST and solutions given in other sources is given. 7 figures. 1 table. 6 sources.
Key words: optimal designing; steel structures; truss; non-linear mathematical programming; finite element method.
1Дмитриева Татьяна Львовна, кандидат технических наук, доцент кафедры сопротивления материалов и строительной механики, тел.: (3952) 405144, 89149136725, e-mail: dmital@istu.edu
Dmitrieva Tatiana, Candidate of technical sciences, Associate Professor of the Department of Strength of Materials and Structural Mechanics, tel.: (3952) 405144, 89149136725, e-mail: dmital@istu.edu
