CC BY
76
являет собой переход к качественно новому состоянию всего общественного целого, и эта революция представляется самой значительной из всех, когда-либо переживавшихся человечеством [5, p. 1; 6, p. 189].
Постиндустриалисты четко разграничивают этапы общественной эволюции, применяя несколько критериев, каждый из которых в достаточной степени логически и методологически строг. Постиндустриальное общество противопоставляется доиндустриальному и индустриальному по следующим важнейшим направлениям: основному производственному ресурсу, сейчас это информация, тогда как в доиндустриаль-ном и индустриальном обществе - соответственно, сырье и энергия; характеру производственной деятельности, который квалифицируется как обработка (processing) в противоположность добыче (extraction) и изготовлению (fabrication); и технологии, называемой наукоемкой, в то время как первые две стадии характеризовались трудоемкой и капиталоемкой технологиями. В результате возникает знаменитая формулировка о трех обществах, первое из которых представляет собой взаимодействие с природой (a game against nature), второе -взаимодействие с преобразованной человеком природой (a game against fabricated nature), а постиндустриальное - взаимодействие между людьми (a game between persons) [7, с. 17].
Так, на наш взгляд, сформулировано социально-культурное кредо инновационной деятельности современной эпохи -ее принципиальная направленность на взаимодействие людей как субъектов культуры. Социально-культурная инноватика становится движущей силой общественного прогресса, поскольку позволяет выявить новые, ранее неизвестные ресурсы развития всех сфер экономической и социальной жизни, которые открываются только через формирование новых качеств отношений между людьми, возникающих в бытовой, производственной, образовательной, духовно-творческой деятельности.
Социально-культурная инноватика не связана рамками сферы культуры и искусства, она пронизывает все пространства бытия и деятельности человека. Этот наш тезис может быть многократно подтвержден примерами из современных исследований процессов разработки и внедрения инноваций в экономическую деятельность промышленных предприятий. В современной теории инноватики складываются подходы, которые слабо связаны с классическими идеями Й. Шумпетера [8]. Причем основание для отказа от традиционных подходов
Библиографический список
выступают данные, полученные в эмпирических исследованиях, которые существенно обогащают наши представления о сущности и механизмах инноватики в целом и, в том числе, в ее социокультурных проявлениях.
Так, например, французский исследователь Ф. Мунер, опираясь на теорию создания организационных знаний на уровне фирмы, в основе которой лежит тезис о постоянном взаимодействии имплицитных и кодифицированных знаний как главном источнике новых знаний, утверждает, что основными составляющими этой модели являются классическое отличие имплицитных знаний от кодифицированных (эпистемологическая составляющая) и взаимодействие между индивидами как вектор создания организационных знаний (онтологическая составляющая). По сути, новые знания создают индивиды, а организация служит для них стимулирующей поддержкой [8]. Если перевести этот вывод на язык культурологии и педагогики, то речь идет именно об антропологическом измерении инноваций, которые создают новые качества социальных отношений, формируют новые идеи и смыслы.
Подводя итоги рассмотрения феномена социально-культурных инноваций, мы делаем вывод о том, что в современном гуманитарном знании отчетливо прослеживается тенденция формирования нового направления инновационных исследований, рассматривающих человека как активного субъекта культурных изменений. Мы определяем это направление как социально-культурную инноватику, имеющую собственное предметное поле, задачи, функции в системе знаний. Раскрывая антропологическую сущность инновационной деятельности, социально-культурная инноватика осмысляет и научно обосновывает методологию и технологический комплекс инноваций в сфере культуры, который вызывает как радикальные, так и постепенные (инкрементальные) изменения в системе производства и потребления культурных ценностей, в стратегии организации деятельности учреждений культуры и образования. Такой подход все более пронизывает современные исследования социокультурных практик россиян, определяет разработку и внедрение инноваций в сфере культуры [10].
Это направление исследований сегодня является предельно актуальным и нуждается в дальнейшей разработке, результаты которой, несомненно, будут востребованы теорией и практикой, определяющими контуры будущего отечественной и мировой культуры.
1. Берестова, Т.Ф. Инновация и инновационная деятельность: пределы понятий // Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. - 2008. - № 3 (15).
2. Панарин, А.С. Инновации // Новая философская энциклопедия: В 4 т. / Ин-т философии РАН. - М.: Мысль, 2001. - Т. 2.
3. Карпова, Ю.А. Введение в социологию инноватики. - СПб.: Питер, 2004.
4. Иноземцев, В. Л. Концепция постэкономического общества: теоретические и практические аспекты: дисс. ... д-ра. экон. наук. - М., 1998.
5. Thurow, L.C. The Future of Capitalism. How Today's Economic Forces Shape Tomorrow's World. - L., 1996.
6. Weizsaecker, E.U.., von. Factor Four: Doubling Wealth - Halving Resource Use. The New Report to the Club of Rome / E.U.., von Weizsaecker, A.B. Lovins, L.H. Lovins, 1997.
7. Иноземцев, В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. - М.: "Логос", 2000.
8. Шумпетер, Й. Теория экономического развития. - М.: Прогресс, 1982.
9. Muner, F. La conjecture schumpeterienne: Revue de la litterature empirique et apport de l’economie de la connaissance // Rev. d’economie industr. -P. - 2003. - № 104.
10. Ярошенко, Н.Н. Сущностная диверсификация социально-культурной деятельности: международный контекст и отечественные условия // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. - 2007. - № 3.
Статья поступила в редакцию 15.03.10
УДК 378.183
Г.В. Оленина, канд. пед. наук, проф. АлтГАКИ, г. Барнаул, E-mail: [email protected]
РАЗВИТИЕ САМОУПРАВЛЕНИЯ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ В СФЕРЕ ДОСУГА НА ОСНОВЕ ПРОЕКТНОГО ПОДХОДА: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА
В статье анализируются теория и практика педагогического процесса формирования на проектной основе органа студенческого самоуправления в вузе культуры и искусств, доказывается идея адекватности педагогического потенциала проектно-технологического подхода задаче формирования и стабилизации деятельности органа студенческого самоуправления - студсовета.
Ключевые слова: студенческое самоуправление, студсовет, проектно-технологический подход, сфера организованного досуга в условиях вуза, социально-творческие инициативы студенческой молодежи
В ситуации жесткой социальной стратификации, кризиса культурной и гражданской идентичности российской молодежи наблюдается динамика двух негативных полюсов в общественном развитии: с одной стороны, это патерналистско-иждивенческие настроения и маргинализация населения (и молодежи в том числе) и, с другой стороны, прагматически-индивидуалистические устремления и резкое обогащение представителей бизнес-структур, куда любой ценой стремится попасть образованная современная молодежь. Это происходит в то время, когда обществу особенно необходимо здоровое, социально-активное население, включая его деловую и ассоциативную активность: создание общественных ассоциаций, объединений, организаций в сфере труда, политики, культуры, досуга, что является решающим фактором роста жизнеспособности российского общества. Эта позитивная тенденция лежит в основе концепции формирования гражданского общества в России, направленной на благополучие, физическое и духовное здоровье населения, и касается молодежи и такой ее прогрессивной части, как студенческая молодежь, поскольку она во многом является будущим российской нации [1, с. 39].
Данная тенденция актуализирована в современных условиях новой парадигмой наук социально-гуманитарного цикла, которая характеризуется антропоцентризмом, культуросооб-разностью и социотехнологическим (проектным) подходом в решении проблем социокультурной сферы, требующих активизации социальных инициатив населения. В последние годы эта проблематика становится предметом исследования в педагогических науках, в теории и практике социально-культурной деятельности.
В современной ситуации социогуманитарными науками за молодежью и ее лидерами признается новая роль органического динамичного субъекта развития общества и культуры. Эта роль выражается в участии молодежи в субкультурных и контркультурных движениях, демонстрирующих миру сложные (как негативные, так и позитивные) образцы социального творчества либо отчуждения личности от общества. В связи с этим проблема воспитания молодежи становится в один ряд с глобальными мировыми проблемами: преодоления локальных военных конфликтов, терроризма, бедности, экологии. Данные социальные вызовы актуализируют значимость педагогических исследований социального творчества и самореализации личности, формирования ее лидерских качеств в различных сферах жизнедеятельности, включая такую важнейшую сферу, как досуг и образование.
Особую актуальность в данном проблемном поле приобретает вопрос воспитательного значения досуга студенческой молодежи. С коммерциализацией и вестернизацией сферы досуга в России проблема заполнения свободного времени студенческой молодежи культурными личностно-формирую-щими занятиями становится особенно значимой. Для студенческой молодежи, являющейся интеллектуальным ресурсом общества, занимающейся энергозатратным умственным трудом, актуализируется проблема досуга не просто как сферы рекреации, а духовно-нравственного развития личности. Это происходит в силу того, что с массовой кибернизацией информационно-коммуникативного пространства, а также распространением стереотипов массовой культуры у студенческой молодежи снижается возможность духовного развития и в процессе учебы, и в процессе неорганизованного досуга.
На фоне кризисных тенденций социокультурного развития студенческой молодежи, являющейся в определенной своей части будущей предпринимательской, художественной, технической и управленческой элитой общества, актуализируется роль педагогических социально-культурных технологий. Они развиваются в двух направлениях: в сфере образования молодежи и ее досуга. В сфере образования данные технологии направлены на обучение студенческой молодежи проектированию и продвижению своих проектных социальных
инициатив на основе общественно-государственной концепции гражданского образования студенческой молодежи. Эта концепция находится в стадии формирования, базой для ее экспериментальной проверки и реализации становятся учреждения основного, среднего специального и высшего образования, а также некоммерческие общественные организации (НКО). Они работают со студенческой молодежью в сфере досуга и действуют на основе партнерства со специалистами по воспитательной работе вузов.
В высших учебных заведениях разрабатываются и реализуются концепции, программы, планы воспитательной работы, ориентированные на индивидуально-личностный подход, развитие социальной активности и норм ответственного гражданского поведения студенческой молодежи в рамках развития социально-творческих инициатив студентов, в том числе - возрождения деятельности студсоветов как эффективных органов студенческого самоуправления.
В вузе создание различных форм коллективной самоорганизации является одним из условий полноценного активного социального развития личности будущего специалиста. В той или иной степени коллективная самоорганизация всегда была присуща студенческой молодёжи, независимо от того, приобретала ли данная форма реальный статус студенческого самоуправления или нет. На практике самоорганизация студентов не всегда получала адекватное проявление в самоуправлении, а самоуправление, инициируемое сверху, не всегда выражало интересы самоорганизации студентов.
Актуальность проблемы коллективной самоорганизации студентов определяется потребностью общества в научном обеспечении развития студенческого самоуправления, исходя из современных экономических, социально - культурных условий. Теоретические и прикладные наработки в сфере студенческого самоуправления имеют огромное значение для педагогической, социально - культурной теории и практики.
На уровне общества самоуправление - это специфический демократический институт, ориентированный в деятельности конкретного образовательного учреждения на решение совместной с администрацией этого учреждения задачи - оптимизации всей жизнедеятельности учреждения [2, с. 7]. С точки зрения управления жизнеустройством вуза и решения педагогических проблем студенческое самоуправление рассматривается как эффективная технология решения задач по подготовке молодых специалистов с функциональным образованием. Это метод воспитания у молодых людей действительной самостоятельности и активности, что отвечает современным требованиям рынка труда. В аспекте его функционального назначения под самоуправлением можно понимать автономное функционирование социальной группы и/или личности, правомочное принятие ею решений по внутренним проблемам [3]. Самоуправление предполагает самостоятельный выбор целей и путей их достижения, включение исполнителей в технологию принятия и исполнения решений, подлинный демократизм при формировании и функционировании органов самоуправления, улучшение информированности членов коллектива, повышение действенности общественного мнения.
С точки зрения процессов группообразования, оптимизации субъектности социальной роли студентов студенческое самоуправление - это форма организации жизнедеятельности коллектива студентов, обеспечивающая развитие самостоятельности в принятии и реализации решений для достижения общественно значимых целей. Являясь как условием коллек-тивообразования, так и его развитием, самоуправление представляет собой механизм реализации студентами определённых управленческих функций в рамках их полномочий и ответственности [4, с. 219]. Субъектами студенческого самоуправления являются студенты; общественная организация на основе студенческой группы, которая заключает договор с администрацией; добровольные объединения по интересам,
клубы, и наконец, общественное объединение, включающее все органы студенческого самоуправления вуза и координирующее их работу - студсовет [4, с. 153].
Процесс формирования в вузах РФ органов студенческого самоуправления актуализирован такими управленческими документами, как «Рекомендации по развитию студенческого самоуправления в образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования» (2002 г.), «Примерное положение об органе студенческого самоуправления образовательного учреждения высшего профессионального образования» (2005 г.).
Мы считаем, что наиболее эффективно формировать студсовет в вузе следует на основе проектно-технологического подхода, используя педагогический потенциал организационного проекта (оргпроекта), целью которого является формирование и стабилизация деятельности какой-либо организационной структуры.
В связи с этим в статье предлагается анализ эксперимента, отражающего педагогический процесс разработки и реализации социально-творческого оргпроекта «Формирование Студсовета Алтайской государственной академии культуры и искусств (АлтГАКИ)».
Цели и гипотеза экспериментальной работы состояли в том, что в ходе эксперимента необходимо было включить вузовскую молодежь в процесс формирования Студсовета как единого координирующего органа студенческого самоуправления. Педагогическая идея оргпроекта заключалась в том, что создание единого Студсовета вуза как коллегиальной формы студенческого самоуправления будет удовлетворять потребности студентов в новых для них видах общественной деятельности, расширять поле применения опыта учебнопрофессиональной деятельности, формировать умения работать в микрогруппе, команде. Это оптимизирует студенческий досуг, сообщив ему общественную целесообразность, хотя бы ситуативно, точечно изменив вектор социально нездоровой молодежной досуговой моды: проводить «бедный» досуг дома и в общежитии, «богатый» - в ночных клубах, дискотеках, казино, барах, кафе.
Задачи экспериментальной работы были направлены на оптимизацию субъектности инициативной группы проекта, куда входили студенты-лидеры вуза. Для этого необходимо было: 1. Сформировать инициативную группу (ИГ) оргпро-екта и обучить ее членов разработке концепции оргпроекта и проектных механизмов ее реализации. 2. Создать организационно- и психолого-педагогические условия для вовлечения и сплочения лидеров разных факультетов в процессе работы над оргпроектом на этапах планирования и реализации оргпро-екта; вывести социально-творческую проектную деятельность лидеров за рамки вуза; продиагностировать результаты.
Эксперимент проводился в три этапа: констатирующий, формирующий, оценочно-диагностический
В ходе констатирующего этапа эксперимента была выбрана и изучена экспериментальная база - ФГОУ ВПО «АлтГАКИ» в аспекте развития внеучебной воспитательной работы вуза; продиагностирована ее социально-культурная ситуация в аспекте социально-творческой деятельности различных студенческих объединений вуза как обоснование необходимости разработки и реализации оргпроекта «Формирование Студсовета АлтГАКИ».
По итогам социологического опроса 2004 г. о молодежных общественных организациях, существующих в г. Барнауле, знают 12% опрошенных (от 178 человек, участвующих в опросе) и готовы принять участие в создании таких объединений в вузе и за его пределами - 22%. Это означает, что 22% от 178 опрошенных обнаружили свою лидерскую позицию. Этот результат был подтвержден опросом 2006 г. Кроме того, анализ воспитательной работы в вузе показал, что в академии имеются фрагментарные социально-творческие акции на разных специальностях, кафедрах и факультетах, есть также интерес студенческой молодежи к созданию общевузовского самоуправленческого формирования - Студсовета. Данная организация интересовала студентов, поскольку они считали,
что необходимо объединить усилия общественных студенческих объединений вуза и наиболее активного студенчества и сформировать единый координирующий орган студенческого самоуправления Алтайской государственной академии культуры и искусств - «Студенческий совет», куда будут входить руководители и представители всех общественных организаций вуза, председатели факультетских студенческих советов, представители от факультетов. Тем самым будут охвачены все вопросы жизнедеятельности студенчества АлтГАКИ: правовая защита, социальная помощь, организация досуга, отдыха, медицинское обслуживание, трудоустройство, проживание в общежитии, профессиональная практика, учебная деятельность, творческая самореализация и пр. Главное то, что социологический опрос помог зафиксировать важный вывод: студсовет нужен самим студентам, а значит он будет не формальным, а жизнеспособным органом.
На этапе формирующей части экспериментальной работы как вариант закрепления инициативы студентов возникла идея о том, чтобы привлечь к организации Студсовета лидеров-студентов всех факультетов вуза; для того, чтобы выделить и сплотить лидерский актив будущего Студсовета, необходимо поручить лидерам факультетов подготовить и провести факультетские и общевузовскую конференции студентов по выбору членов Студсовета АлтГАКИ. Но предварительно необходимо обучить лидеров основам социально-культурного проектирования оргпроекта, расширить их опыт через проведение встреч с лидерами студенческого самоуправления других вузов.
Реализация идеи потребовала разработки организационно-педагогической концепции оргпроекта и характеристики его целевой группы с целью определения степени готовности или неготовности студентов вуза к участию в оргпроекте. Организационно-педагогическая концепция включала про-блематизацию, формулировку целей и задач, структуру (систему модулей) оргпроекта, план его реализации. Была определена структура оргпроекта из четырех модулей-блоков: информационно-исследовательский; мотивационно-проектировочный; организационно-деятельностный; диагностический. В основу структуры данных модулей положен адаптированный вариант структуры социально-творческого оргпроекта по А. П. Маркову и Г.М. Бирженюку [5]. Кроме того, социально-психологическим механизмом динамики мотивов студентов-ли-деров в ходе оргпроекта является создание ситуации их личного и общего успеха.
Анализируя результаты организационно-деятельностного модуля реализации оргпроекта следует отметить, что инициативная группа (ИГ) оргпроекта наметила и реализовала план действий, направленный на организацию и проведение факультетских и общевузовской конференций студентов по выборам представителей в Студсовет АлтГАКИ. Выборы прошли успешно, был разработан стратегический план деятельности Студсовета на последующие два года, первым совместным социально-творческим делом Студсовета Алт-ГАКИ было намечено проведение пиар-проекта «Весенняя неделя добра в АлтГАКИ» («ВНД в АлтГАКИ»). Этот проект должен был скоординировать усилия волонтерского движения в вузе, а также вывести проектные волонтерские инициативы за его пределы, поскольку любая инициатива должна развиваться. Для этого следует изменить направление технологического цикла реализации социальной инициативы: от горизонтального (внутри вуза) до вертикального (реализации социального творческого проекта за пределами вуза). Таким проектом стал коммуникационный проект «ВНД в АлтГАКИ» и проведение внутривузовского конкурса «Социальная звезда АлтГАКИ» по награждению и чествованию лучших добровольцев вуза 2006 года.
Основными организационно-педагогическими усло-
виями технологического цикла были, во-первых, учет динамики целевой группы проекта и его субъектов - лидерского состава в связи с ротацией лидерских кадров студенческого самоуправления (каждый год в вуз приходит первый курс, но уходит пятый). Во-вторых, формирование социально-куль-
турных механизмов привлечения и вовлечения студентов вуза в социально-творческие гражданские проекты. На этом этапе такими механизмами были: организация встреч, заключение договоров о совместной деятельности с представителями НКО; обучение лидеров студенческого самоуправления социально-культурному проектированию на краевом семинаре НКО; включение студентов вуза в краевые социально значимые проекты профориентационной направленности; инициирование лидерами вуза подготовки и проведения в других вузах города проектов по здоровому образу жизни студенческой молодежи (совместно с НКО); инициирование Студсове-том вуза проведения в академии и на муниципальном уровне коалиционной акции «Весенняя Неделя Добра».
Оценочно-диагностический этап эксперимента предполагал комплексную количественную и качественную оценки проделанной работы. Рамки статьи позволяют представить только отдельные параметры данных оценок. Так, количественная оценка экспериментальных замеров приводится в форме таблицы 1, фиксирующей уровень развития социального творчества лидеров вуза, составивших экспериментальную группу, куда вошли лидеры инициативной группы проектов «Формирование студсовета АлтГАКИ» и «ВНД в Алт-ГАКИ» (30 человек) по сравнению с контрольной группой (10 человек) лидеров вуза, не принимавших участие в данных проектах.
С целью выравнивания данных по ЭГ и КГ нами применялся метод математической статистики - ф-угловое преобразование Фишера, используемый для малых групп. В основу замеров по данной таблице положены уровни развития социального творчества лидеров из трёх экспериментальных групп (ЭГ1, ЭГ2, ЭГ3) по сравнению с контрольной группой (КГ) и критерии их оценки, разработанные автором исследования. Таблица 1 показывает, что на начало эксперимента на оптимальном уровне ни в ЭГ, ни в КГ нет ни одного человека. На конец эксперимента в КГ критический уровень развития социального творчества отмечается у 5-ти человек; оптимальный -у 1-го человека; в ЭГ1 и ЭГ2 оптимального уровня достигли от 1-го до 3-х человек, в ЭГ3 оптимальный уровень у 8 человек. По критерию Фишера в ЭГ1, ЭГ2, ЭГ3 вырос и средний коэффициент (так, в ЭГ3 - с 0,14 до 0,22), и коэффициент эффективности (в ЭГ3 - с 1,07 до 1,37). Это значительный прирост замеряемого качества для малых экспериментальных групп.
Группа Уровни развития социального творчества
мента критическии допустимый оптимальный
Кол-во % Кол-во % Кол-во %
ЭГ-1 начало 7 70 3 30 0 0 о,із 1
коней 4 40 5 50 1 10 0.17 1,06
ЭГ-2 начало 6 66,6 3 33,4 0 0 0,12 0,92
конец 1 11,1 5 55,5 3 33,4 ОДР 1,18
ЭГ-3 начало 8 72,7 3 2’,3 0 0 0,14 1,07
коней 0 0 3 27.3 8 72,7 0,22 1,37
КГ начало 7 70 5 30 0 0 0,13
конец 5 50 4 40 I 10 0,16
|Га6л. 1. Уровни развития социального творчества в ЭГ^. ЭГ2, ЭГЗ и КГ в начале и конце экспери-
Исследование процесса разработки и реализации социально-творческого оргпроекта доказывает, что педагогическая
Библиографический список
логика усиления субъектной позиции студенческой молодежи, участвующей в этом процессе, заключается в том, что необходимо: 1) изучить отношение молодежи к социальным инициативам, сформировать инициативную группу (ИГ) лидеров; используя диалогические и игровые формы СКД, обучить ее навыкам проектирования инициативы в теоретическом варианте; 2) параллельно включить ИГ в реализацию существующих социально-творческих проектов (в нашем случае - это были локальный оргпроект «Формирование Студсовета АлтГАКИ»), на основе партнерского взаимодействия различных заинтересованных структур локального и муниципального социума; 3) управляя мотивацией и расширяя социальнокультурное пространство инициативы, следует закрепить опыт лидеров, поручив им самостоятельную разработку и реализацию социально значимых проектов (в нашем случае это был муниципальный пиар-проект «Весенняя неделя добра в АлтГАКИ»), а затем обеспечить инициирование, разработку и реализацию студенческой молодежью собственных проектов социально-творческой направленности на основе создания ситуаций личного успеха, публичного признания достижений молодых проектировщиков. Комплекс этих воздействий способствует тому, что студенческая молодежь, реализуя свои инициативы на проектной основе и спланированной ресурсной базе, становится субъектом социокультурного проектирования, проявляет свое ответственное гражданское поведение.
Качественные результаты педагогического эксперимента позволяют утверждать, что в ситуации кризиса культурной и гражданской идентичности молодого поколения современную студенческую молодежь следует обучать социально-творческой деятельности, соединяя передачу знаний по социокультурному проектированию данной деятельности с погружением молодежи в реальную ситуацию реализации социально значимых проектов, где существует определенный технологический цикл. Занимаясь технологией реализации социально-творческих проектов студенческой молодежи, необходимо учитывать организационно-педагогические и пси-холого-педагогические условия этого процесса. Психологопедагогические условия определяют необходимость опираться на возрастные особенности молодежной аудитории. Формируя инициативную группу проекта, следует ориентироваться на стремление молодежи, с одной стороны, идентифицировать себя с группой единомышленников, работать в команде, с другой, - учитывать желание у молодежи личного успеха, возрастное стремление к креативу, новому, необычному в аспекте формирования у студентов лидерских качеств и навыков. Именно лидеры вуза демонстрируют образцы позитивного досугового поведения, поскольку являются инициаторами, проектировщиками и реализаторами разноуровневых социально-творческих проектов. Организационно-педагогические условия и принципы последовательного роста и поэтапного развития социальной инициативы студенческой молодежи в социокультурном пространстве позволяют формировать тенденцию укрупнения масштабов организованной социально-творческой деятельности молодежи, о чем свидетельствуют количественные результаты педагогического эксперимента. Они же подтверждают идею об адекватности проектно-технологического подхода задаче формирования и стабилизации деятельности действительно жизнеспособного органа студенческого самоуправления.
1. Оленина, Г.В. Педагогические потенциалы социально-культурного проектирования и коммуникационного продвижения добровольческих инициатив учащейся молодежи: монография. - Барнаул: Изд-во АлтГАКИ, 2008.
2. Николаев, Г.Г. Реализовать потенциал студенчества // Студенчество. Диалоги о воспитании. - 2005. - №3.
3. Краткий словарь по социологии / под общ. ред. Д. М. Гвишиани, М.И. Лапина. - М.: Политиздат, 1982.
4. Роль студенческого самоуправления в подготовке конкурентоспособных специалистов: Тезисы докладов участников Всероссийской конференции. - Екатеринбург: ГОУ ВПО «УГТУ-УПИ», 2005.
5. Марков, А. П. Основы социокультурного проектирования: учеб. пособие / А.П. Марков, Г.М. Бирженюк. - СПб.: СПбГУП, 1998.
Статья поступила в редакцию: 15.03.10
