CC BY
63
ХРОНИКА НАУЧНОЙ ЖИЗНИ
РАЗВИТИЕ РЕГИОНОВ:
ОПЫТ ФРАНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ РОССИИ
В сентябре 2007 г. в Майкопе (Республика Адыгея) состоялся российско-французский семинар, посвященный проблемам развития региональной экономики. Он был организован совместными усилиями Адыгейского государственного университета (АГУ), Высшей школы социальных наук (ЕНЕББ, Париж), Института народнохозяйственного прогнозирования Российской академии наук (ИНП РАН, Москва) и Северо-Кавказского НИИ экономических и социальных проблем (СКНИИЭиСП, Ростов-на-Дону). Во время дискуссий в Майкопе продолжилось обсуждение научно-исследовательских вопросов, поставленных в предшествующие годы на российско-французских семинарах в Париже, Москве, Ростове, Кисловодске и Ставрополе .
С французской стороны в семинаре приняли участие Ж. Сапир, Ж.-П. Паже, Э. Клеман-Питио, и Т. Сперанская (ЕНЕББ). С российской стороны - В.В. Ивантер, О.Дж. Говтвань, ДБ. Кувалин, М.М. Минченко (ИНП РАН); Р.Д. Хунагов, А.А. Керашев, А.А. Тамов, А.Ш. Хуа-жева (АГУ); В.Н. Овчинников, Ю.С. Колесников, Н.П. Кетова, А.Г. Дружинин (СКНИИЭиСП); А.Ю.Архипов (ИЭВС ЮФУ); Р.А. Попов (Кубанский ГТУ); А.А. Ермоленко (Краснодарский ЮИМ); Л. Л. Игонина (Краснодарский ИЭПиЕС) и др.
На семинаре значительное внимание было уделено сюжетам, связанным с экономическими аспектами предстоящей зимней Олимпиады в Сочи. В этой связи Ж. Сапир рассказал о подготовке к зимним Олимпийским играм 1968 г., которые были проведены в Гренобле, расположенном во французском регионе Рона-Альпы. Олимпийские игры оказали значимое влияние на стратегию экономического развития не только самого Гренобля, но и всего региона Рона-Альпы. Как отметил Ж. Сапир, ключевую роль в этом процессе сыграла государственная инвестиционная политика, логично сочетавшаяся с частной инициативой. Централизованный и унитарный характер фран-
*
См. Российско-французский опыт модернизации экономики // Проблемы прогнозирования. 2006. №1; Возможные сценарии развития российской экономики и их сопоставление с международным опытом экономической модернизации // Проблемы прогнозирования. 2005. №4; Современные макроэкономические условия формирования денежно-кредитной политики и проблемы развития регионов Юга России // Проблемы прогнозирования. 2003. №3.
цузского государства позволил минимизировать время на принятие решений, (особенно касающихся крупных инвестиций в инфраструктуру) и поиск необходимых финансовых ресурсов. В то же время эффективной реализации олимпийского проекта способствовал процесс постепенной передачи полномочий регионам, начавшийся в конце 1970-х годов, что стимулировало инициативу последних. Свою роль в успешном решении организационных проблем сыграло развитое законодательство в области прав собственности и охраны природы.
С 30-х годов XX в. Гренобль, который испытывал сильную конкуренцию со стороны более крупного и удобно расположенного Лиона, притягивал значительную часть ресурсов и экономической активности. Следствием этого стали депрессивные явления в примыкающих горных районах, в том числе и в Гренобле. Однако правильно организованная деятельность по подготовке к зимней Олимпиаде превратила Гренобль в мощный полюс экономической конкурентоспособности, в передовой научный и университетский центр, генерирующий инновации в такие сферы, как фундаментальная и ядерная физика, медицина, нанотехнологии, биотехнологии, химия, альтернативные источники энергии. Кроме того, положительные социально-экономические эффекты наблюдались практически на всех территориях, расположенных в радиусе 150 км от Гренобля. Иначе говоря, организация Олимпийских игр 1968 г. - это яркий пример грамотного использования значимого события в целях регионального развития.
Продолжая тематику Олимпийских игр, А. Дружинин в докладе «Территориальные проблемы развития природохозяйственного комплекса Юга России в контексте проекта «Сочи-2014» подчеркнул, что проект является одним из наиболее важных для социальноэкономического развития всего Юга России. Он рассказал, в какой мере реализация олимпийского проекта в Сочи соответствует тенденциям регионального развития, наблюдаемым в последние годы и отметил, что подготовка и проведение Олимпийских игр будут сопряжены не только с позитивными экономическими и социальными эффектами, но и с необходимостью решения проблем в экономической, демографической, экологической, этнокультурной и геополитической сферах.
Еще один блок вопросов семинара был посвящен проблемам экономического развития Южного федерального округа (ЮФО),
Хроника научной жизни
его инвестиционной и инновационной составляющим, проблемам агропромышленного комплекса, а также различным сценариям развития региона.
Ю. Колесников в докладе «Ресурсы модернизации экономики Юга России» особо выделил проблему растущей неоднородности уровня развития регионов ЮФО. В частности, он отметил, что усиливаются различия между экономиками более северных территорий (Краснодарский и Ставропольский края, Астраханская, Волгоградская и Ростовская области) и экономикой остальных регионов округа. Следовательно, разработка и реализация единой стратегии развития ЮФО нецелесообразна, так как округ не является однородным социально-экономическим объектом. Кроме того, он особо выделил проблему крайне низкого уровня капитализации ресурсов, представляющих конкурентные преимущества территорий ЮФО.
В продолжение тематики, затронутой Ю. Колесниковым, А. Тамов рассказал о конкурентных преимуществах проблемных регионов Юга России как о факторе их развития. Национально-территориальные автономии
Юга России пока не располагают ни крупными научно-образовательными учреждениями, ни информационными и технологическими условиями. Тем не менее природно-географические и культурно-этнические особенности этих регионов при определенных условиях их использования вполне могут стать конкурентными преимуществами. Для таких регионов реализация потенциальных конкурентных преимуществ - едва ли не единственный шанс осуществить структурную трансформацию своей экономики.
Проблема депрессивных регионов была продолжена в докладе Р. Попова, посвященном вопросам постиндустриальных процессов в РФ. Решение их предполагает создание эффективных институциональных и финансовых инструментов для устойчивого роста и развития регионов.
Одним из таких инструментов, по мнению А. Керашева могла бы стать межрегиональная особая экономическая зона, включающая в себя экономически взаимосвязанные территории Республики Адыгея и Краснодарского края. По мнению докладчика, такое решение создаст новые институциональные возможности для экономического сотрудничества обоих регионов, не нанося при этом ущерба политической стабильности.
Маркетинговый опыт предприятий Юга России и его влияние на уровень конкурентоспособности был подробно рассмотрен в докладе Н. Кетовой. Комментируя ее доклад, Ж. Сапир отметил, что вопросы поведения на рынке и выбора стратегий особенно актуальны для мелких и средних предприятий. Им наиболее сложно осуществлять инновации и тем более предпринимать маркетинговые усилия в этом направлении.
В докладе А. Архипова были затронуты вопросы, связанные с модернизацией внешнеэкономической деятельности предприятий Юга России, в том числе с экспортом готовой продукции и привлечением иностранных инвестиций. Л. Игонина посвятила доклад развитию финансовых рынков в ЮФО и анализу участия южнорусских предприятий в фондовых операциях.
А. Хуажева обосновала технологию выбора стратегических приоритетов развития региональных агропромышленных комплексов с помощью сравнительного анализа ключевых экономических индикаторов. В докладе подчеркнута необходимость целевой поддержки со стороны федерального уровня, которая бы учитывала региональные особенности.
А. Ермоленко рассмотрел вопросы взаимодействия региональных экономических систем в условиях рентной модели развития России.
М. Минченко рассказал о проблемах развития регионов и городов в условиях ресурсных и инфраструктурных ограничений. В его докладе были рассмотрены специфика территориально-географических факторов, региональные особенности развития экспортно-сырьевого и внутренне ориентированного секторов, а также роль государственных инвестиций при снятии инфраструктурных ограничений.
В докладе Д. Кувалина было представлено отношение предприятий, расположенных в ЮФО, к различным проблемам экономического развития. Данные анкетных опросов показали, что в большинстве случаев экономические тенденции на территории округа мало отличаются от общероссийских. Тем не менее встречаются и заметные отклонения. В частности, по мнению южнорусских предприятий, институциональные барьеры для бизнеса (в том числе такие, как бюрократическое и коррупционное давление) на Юге России, пока выше, чем в среднем по стране.
Ж-П. Паже предложил специалистам, разрабатывающим региональную политику России, учесть французский опыт территориального развития после Второй мировой войны. В те годы для экономики Франции ключевыми проблемами были модернизация и развитие рыночных механизмов, что очень напоминает современную ситуацию в России. Ж.-П. Паже описал институциональные элементы послевоенной экономики Франции, в рамках которой частное предпринимательство сочеталось с активным участием государства, включавшим в себя политику обустройства территорий. Эта политика вплоть до 1980-х годов осуществлялась через специально созданные Генеральный Комиссариат планирования и Комитет по обустройству территории (ДАТАР), работа которых опиралась на два финансовых института: Депозитно-консигнационную кассу и Общество регионального развития.
Развитие регионов: опыт Франции и перспективы России
Продолжая эту тематику, Т. Сперанская проанализировала французский опыт финансирования мелких региональных предприятий, в частности, функции региональных и локальных банков до кризиса 1929 г., игравшие в то время первостепенную роль в финансировании малых предприятий. Этот сюжет перекликается с вопросом о роли мелких региональных банков в России и их конкурентных преимуществах перед банками столицы.
Совместный доклад Э. Клеман-Питио и О.Дж. Говтваня был посвящен теме влияния мирового кризиса ликвидности на поведение российских банков, в том числе в области финансирования российских регионов. Как отметил О.Дж. Говтвань, от того, насколько быстро Россия сможет прореагировать на события на мировом рынке, зависят доступ к внешним финансовым ресурсам и способность преодолевать кризисы внутри страны. Нерешенность проблем российского финансового сектора скажется как на ценах заимствования российских финансовых агентов у нерезидентов (из-за роста процентных ставок), так и на доступности заимствований. Согласно прогнозам докладчиков, банки и дальше будут сокращать текущие объемы кредитования без существенного изменения цены кредита путем ужесточения условий его предоставления. Влияние мирового кризиса ликвидности выразится, прежде всего, в сокращении финансирования крупными банками проектов в регионах. Э. Клеман-Питио подчеркнула, что сорокалетняя история финансовых кризисов позволяет указать не только на отрицательные, но и на положительные следствия, которые заключаются, например, в развитии систем страхования рисков, а также в переоценке возможностей рыночных механизмов выступать в роли надежного регулятора.
В. Ивантер в своем докладе отметил, что высокие темпы роста ВВП в России в 2007 г. еще более обострили ситуацию на рынке труда и окончательно развеяли иллюзию о наличии в стране дешевой рабочей силы. Особенно сложна проблема дефицита квалифицированных рабочих. Сложности, сходные по масштабу, возникают в российской экономике и в связи с полной деградацией проектного дела в стране. Если проектно-изыскательские институты не будут восстановлены, все грандиозные национальные инвестиционные планы останутся только намерениями.
В. Ивантер также уделил внимание проблемам инфляции, отметив, что в конечном счете инфляция является механизмом, объективно работающим на восстановление равновесия в экономике. В докладе были также затронуты вопросы о роли России в международных монетарных процессах, о возможности использования рубля в качестве региональной резервной валюты и о перспективах создания новой мировой валютной системы.
Подводя итоги семинара, Ж. Сапир отметил следующие:
1) краткосрочные и среднесрочные перспективы экономического роста России выглядят весьма благоприятно;
2) тем не менее финансовая система России остается не адаптированной к потребностям реального сектора. Объем инвестиций все еще не сопоставим со спросом экономики;
3) финансовое пространство в России не является единым. Поэтому для более полного учета региональной финансовой специфики необходимо большее разнообразие форм финансовых институтов в стране. Кроме того, желательно наличие четкой государственной стратегии, учитывающей региональную неоднородность территории.
Т. С. Сперанская
