CC BY
37
ХРОНИКА НАУЧНОЙ ЖИЗНИ
ПРОБЛЕМЫ И МЕХАНИЗМЫ ФИНАНСИРОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА В РОССИИ И ЕВРОПЕ (отчет о сессии российско-французского семинара по финансовым проблемам мировой экономики в г. Сочи)
19-21 января 2015 г. в Сочи состоялась очередная сессия российско-французского семинара по финансовым проблемам мировой экономики, проведенного российским Институтом народнохозяйственного прогнозирования РАН (ИНП РАН) и парижской Высшей школой исследований по социальным наукам (СЕМТ-ЕНЕВБ). Принимающей стороной выступил Сочинский государственный университет.
С французской стороны в семинаре приняли участие Ж. Сапир, Э. Клеман-Питио, Р. Буржо (СЕМ ЕНЕББ), Ж.-П. Паже (Центр международных исследований СЕКТ ЕЫБР, Париж), Ж. Веркей (Национальный институт восточных цивилизаций и языков - МАЬСО, Париж), К. Роше (университет Экс-ан-Прованс) и Р. Клеман («Газпромбанк»). Российскую сторону представляли В. В. Иван-тер, Б.Н. Порфирьев, В.С. Панфилов, Д.Б. Ку-валин, О.Дж. Говтвань, А.А. Широв, А.К. Моисеев, В.В. Потапенко (ИНП РАН), Г.М. Романова, Г.М. Коновалова. И.И. Украинцева, Т.И. Кисилевич, Т.Е. Гварлиани, Г.Д. Брюханова, С.М. Романов, Е.К. Воробей, М.А. Завьялов, Б.А. Ермаков, Е.Е. Синявская (Сочинский государственный университет), Л.Л. Авдеева, Т.В. Салеева (администрация Краснодарского края), А.Т. Быков (Кубанский государственный медицинский университет).
Семинар открыл В.В. Ивантер, доклад которого был посвящен текущей ситуации в экономике России. В. В. Ивантер напомнил, что замедление темпов экономического роста началось не в последние месяцы, а еще в 2013 г. В тот период ухудшение экономической динамики объяснялось прежде всего спадом инвестиционной активности. У этого спада были две причины: во-первых, завершение ряда крупных государственных инвестиционных проектов (Олимпиада в Сочи, саммит АТЭС во Владивостоке, нефтепровод ВСТО), во-вторых, неоднозначная денежно-кредитная политика.
Докладчик отметил, что объяснять падение инвестиций «плохим» инвестиционным климатом неправильно, так как до недавнего времени снижались только капитальные вложения государственных или связанных с государством компаний, тогда как с капитальными вложениями частного сектора, который гораздо больше зависит от качества инвестиционного климата, значительных проблем не наблюдалось.
Текущую денежно-кредитную политику финансовых властей можно критиковать по нескольким направлениям. Так, несмотря на указания Президента РФ, фактически «не работает» инструментарий проектного финансирования. Кроме того, проводившаяся с конца 2013 г. политика плавной девальвации рубля в конечном счете привела к его обвалу в конце 2014 г., причем не было никаких объективных предпосылок для этого обвала (страна обладает огромными золотовалютными резервами, имеет очень низкий объем госдолга и положительный внешнеторговый баланс).
В то же время В. В. Ивантер отметил, что руководители Центробанка в течение длительного периода разъясняли, почему они проводят подобную политику. Они уже давно планировали вместо таргетирования курса рубля сосредоточиться исключительно на таргетировании инфляции, что, по их мнению, в конце концов должно было стимулировать экономический рост. Однако проведенный натурный эксперимент показал, что такая политика в современной России ошибочна. Также ошибочным стало стремление финансовых властей к обязательной бездефицитности бюджета, так желание во что бы то ни стало иметь профицит федерального бюджета противоречит другим целям и задачам национальной экономической политики.
В своем докладе В. В. Ивантер уделил особое внимание влиянию западных санкций на экономику России. По его мнению, эти санкции пока существенного ущерба России не нанесли. Однако ущерб от этих санкций может увеличиться из-за дефектов денежно-кредитной политики. Когда налоговые доходы от продажи энергоресурсов, полученные государством, вкладываются в основном в западные ценные бумаги, а российские компании одновременно кредитуются на западных финансовых рынках, риск увеличения потерь из-за падения курса рубля и повышения процентных ставок по заимствованиям всегда высок. Что касается наших антисанкций, то они нанесли экономике России гораздо больший ущерб.
Также докладчик отметил, что текущую денежно-кредитную политику часто оправдывают невозможностью заметного экономического роста в стране якобы вследствие острого дефицита предложения на рынке труда и недостатка производственных
мощностей. На конкретных примерах В.В. Ивантер показал, что эти аргументы в целом неверны, и потенциал экономического роста в России весьма высок.
Падение мировых цен на нефть, по мнению докладчика, не является критичным для российской экономики. С одной стороны, даже при цене на нефть 40-50 долл./барр. ее добыча в России остается высокорентабельной. С другой - потеря части нефтегазовых доходов слабо сказывается на динамике производства, так как доходы от них государство вкладывало в западные ценные бумаги.
Жак Сапир выступил с докладом «Как и почему провалилась европейская конвергенция». Прежде всего, докладчик пояснил, что под конвергенцией в данном случае понимается «быстрое наверстывание отставания от стран-лидеров наименее экономически развитыми членами ЕЭС». По мнению Ж.Сапира, в качестве измерителя конвергенции целесообразно рассматривать уровень ВВП на душу населения. Конвергенция должна быть результатом действия механизмов интеграции, включающих в себя гармонизацию законодательства и прочих институтов, а также факторы коммерческого характера (например, снижение тарифных барьеров).
Ж. Сапир показал, что экономическая динамика старых и новых членов ЕС существенно различается. Среди новых членов позитивное развитие событий наблюдается только в Польше и Словакии. В то же время начиная с 2008 г. ситуация в странах Южной Европы, входящих в ЕС, далека от позитивной, и их отставание от экономического лидера ЕС - Германии - возрастает.
С точки зрения Ж. Сапира, конвергенцию стран - членов ЕС в целом нельзя назвать успешной. Новые члены ЕС не смогли получить полноценную выгоду от вступления в Евросоюз. Конечно, определенные позитивные эффекты в этих странах наблюдались, но они были результатом мер, принятых еще до момента их вхождения в ЕС. В этой связи докладчик сделал вывод, что интеграция и конвергенция не могут происходить автоматически. Чтобы их осуществлять, необходимо использовать не размытые меры и механизмы общего характера, а инструментарий, учитывающий специфику конкретных стран, объектов и проектов.
В.С. Панфилов представил на семинар доклад «Практические следствия теоретических концепций на примере финансовой и денежно-кредитной политики». По мнению докладчика, последние тридцать лет теоретической основой многих национальных макроэкономических политик является «Вашингтонский консенсус». Его основные положения включают жесткую бюджетную дисциплину, снижение предельных ставок налогов, либерализацию финансовых рынков и внешней торговли, свободный обменный курс, снятие ограничений на трансграничное движение капитала. Российские
макроэкономисты, приближенные к правительству, являются сторонниками именно этих положений. Подобная приверженность «Вашингтонскому консенсусу» и определяет основные направления денежно-кредитной политики России, в том числе таргетирование инфляции, поддержание жесткой бюджетной дисциплины, активность в деле так называемых «структурных реформ».
В.С. Панфилов счел такой подход ошибочным. По его мнению, макроэкономическая политика должна определяться не абстрактными теоретическими представлениями о том, «как должно быть», а прагматическими соображениями. В качестве примера прагматического, а не догматического подхода к выработке мер экономической политики В. С. Панфилов привел США и ведущие страны Евросоюза, которые, к примеру, для поддержания темпов роста экономики и уровня жизни населения с легкостью нарушают финансовую и бюджетную дисциплину.
Элен Клеман-Питио в докладе «Конвенции (неформальные договоренности), кризисы и финансовые потоки в мировой экономике» обратила внимание на то, что тема ее выступления в значительной степени соотносится с идеями В.С. Панфилова. По мнению Э. Клеман-Питио, вся мировая экономика пронизана неформальными договоренностями, так называемым конвенциями, к которым в числе прочих можно отнести и «Вашингтонский консенсус». Эти конвенции зачастую нацелены на то, чтобы основную пользу из происходящих в экономике процессов извлекали конкретные группы экономических агентов. В частности, конвенции, которые стали базой современного «мэйн-стрима» в экономической теории, отстаивают необходимость перетока огромных ресурсов именно в финансовый сектор. Такой подход стал главной причиной наблюдаемых сейчас кризисных явлений, например, в Греции, где львиная доля европейской финансовой «помощи» де-факто уходит на оплату процентов по ранее выданным частными банками кредитам.
О.Дж. Говтвань в своем выступлении дал оценку текущему состоянию денежно-кредитной системы России. По его мнению, вследствие декабрьского обвала рубля в России создалась ситуация высокой экономической неопределенности, поэтому непонятно, насколько сейчас применим традиционный прогнозный инструментарий. Существуют риски ухудшения экономической ситуации, и еще неизвестно, сможет ли Центробанк с ними справиться. О.Дж. Говтвань считает, что основная проблема денежно-кредитной системы сейчас - недостаток эффективных механизмов рефинансирования. При этом главный вопрос заключается не в том, чтобы изыскать деньги для экономики, а в том, как их доставить до конечных заемщиков - до реального сектора. В настоящее время это возможно только точечно, за счет ручного управле-
ния. Стратегической же задачей должно стать создание системы, которая позволит перейти от ручного к автоматическому финансированию экономики.
Второй день семинара отрыл А.А. Ши-ров докладом о влиянии санкций на экономики России и ЕС. Первая часть его выступления была посвящена количественной оценке влияния санкций на российскую экономику. Докладчик рассмотрел такие направления воздействия санкций, как ограничение доступа к финансовым рынкам, эмбарго на торговлю товарами двойного назначения, снижение прямых иностранных инвестиций, падение объемов добычи нефти из-за свертывания производственной кооперации с западными компаниями, продемонстрировав результаты своих расчетов по каждой из указанных позиций. Ссылаясь на свои оценки, А.А.Широв сделал вывод, что Россия имеет достаточный запас прочности, чтобы справиться с последствиями санкций. В целом, по мнению докладчика, перспективы экономического роста в России в среднесрочной перспективе будут определяться не последствиями введенных санкций и антисанкций, а качеством государственной макроэкономической политики.
Также докладчик привел оценку влияния санкций на экономику стран ЕС, которые несут потери из-за сокращения поставок своих товаров на российский рынок, снижения спроса на европейские товары в результате девальвации рубля, потери процентных платежей в результате невыдачи кредитов, снижения поставок нефти из России на европейский рынок и необходимости их замещения.
Жюльен Веркей среди факторов, определяющих объем торговли между Россией и ЕС, прежде всего, указал на две основные модели роста экономики: ориентированную на экспорт и ориентированную на удовлетворение внутреннего спроса. Пример страны, делающей акцент на экспорте продукции, - это Китай в 1990-2005 гг., тогда как, например, европейские страны в 19501970 гг. основное внимание уделяли внутреннему спросу. Что касается России, то Ж. Веркей отметил, с одной стороны, высокий внутренний спрос в стране, который создает предпосылки для выбора второй модели роста, с другой - высокую степень открытости экономики, что подразумевает использование первой модели. Докладчик обратил внимание на очень тесные экономические связи России и ЕС, которые прежде всего выражаются в огромных объемах взаимной торговли. В заключение Ж. Веркей высказал мнение, что пока нет предпосылок для изменения модели роста российской экономики, и даже если бы она и изменилась, вряд ли можно было бы ожидать заметного сокращения связей с ЕС.
Б.Н. Порфирьев представил доклад «Замещение импорта продовольствия и развитие «зеленой» агроэкономики как стратегические ответы на антироссийские секто-
ральные санкции». По мнению докладчика, контрсанкции оказались не слишком эффективными. Их введение повлекло за собой заметные негативные последствия: из торговли выпала группа относительно дешевых товаров для малообеспеченного населения, снизилась доступность высококачественных продуктов, потребляемых средним классом, был придан дополнительный импульс росту цен. Однако двукратная девальвация рубля в декабре 2014 г. создала новый барьер для импорта продовольствия, который, вероятно, более значим, чем сами контрсанкции. В связи с этим Б.Н. Порфирьев счел целесообразной отмену продовольственного эмбарго уже в первом квартале 2015 г.
В то же время введение контрсанкций актуализировало проблему импортозаме-щения в продовольственной сфере. Но решение этой проблемы должно включать в себя реализацию стратегии «зеленого роста». Такая стратегия предполагает повышенное внимание к экологическим вопросам, рост энергоэффективности и снижение ресурсоемкости при производстве продовольствия, а также широкое вторичное использование агропромышленных отходов.
Доклад Д.Б. Кувалина «Возможные последствия взаимных экономических санкций западных стран и России: прогнозная оценка предприятий» опирался на результаты опроса предприятий, проведенного ИНП РАН. Докладчик обратил внимание на то, что в 2008 г. данные опросов предприятий четко показывали, что страна переживает экономический кризис. В 2014 г. все выглядело существенно иначе - ответы предприятий не демонстрировали явного ухудшения ситуации. Сдвиги негативного характера, при этом не очень значительные по масштабам, наблюдались лишь по весьма ограниченному кругу параметров. Д.Б. Ку-валин предложил две гипотезы для объяснения этого факта. Суть первой гипотезы такова: если кризис 2008 г. носил характер шока, то в 2014 г. российская экономика входила в него постепенно, в результате предприятия в основном успевали адаптироваться к изменениям. Вторая гипотеза докладчика состояла в том, что некоторые российские предприятия в результате последних макроэкономических изменений успели получить ряд дополнительных преимуществ (например, вследствие девальвации рубля), и это отчасти компенсировало пессимизм респондентов, пострадавших из-за кризисных явлений. Также Д.Б. Кувалин рассказал о взглядах предприятий на последствия вступления России в ВТО, а также введения санкций и контрсанкций, проиллюстрировав их соответствующими опросными данными.
Жан-Пьер Паже посвятил свое выступление ближайшим экономическим перспективам ЕС. Он считает, что наиболее актуальная проблема для Европы на сегодняшний день - риск дефляции. Эти опасения
подтверждаются тем, что экономическая ситуация в еврозоне сейчас похожа на ту, что наблюдалась в 1990-е годы в Японии. По мнению Ж. П. Паже, руководители евро-зоны последние несколько лет проявляли полное безразличие к этой опасности, проводя неадекватную политику жесткой экономии. В этих условиях избежать дефляции можно только за счет проведении скоординированной денежно-кредитной политики экспансионистского характера.
А.К. Моисеев представил доклад «Механизмы реализации потенциала ценовой конкурентоспособности экономики России». По его мнению, для решения проблем, стоящих перед экономикой России, необходимо проведение новой финансовой политики. Для ее реализации требуется, в частности, план использования денежных резервов. Эти резервы должны использоваться по трем направлениям: субсидирование критического импорта, решение проблемы внешних долгов для компаний, работающих на внутреннем рынке, предотвращение паники на валютном рынке.
Кроме того, необходимо превращение финансовой системы России в многоканальную. Несмотря на то что процентные ставки есть и будут очень высокими, их повышение не должно сказаться на предприятиях, работающих на внутренний рынок, а также проводящих модернизацию с использованием импортного оборудования. А.К. Моисеев подчеркнул, что наибольшее негативное влияние на экономику оказывает не сам по себе низкий обменный курс рубля, а невозможность хотя бы примерно прогнозировать его динамику. Эта неопределенность делает запуск и осуществление инвестиционных программ и проектов практически невозможным.
Заключительный день семинара был открыт докладом Реми Буржо «Уроки японского опыта дефляции для ЕС и России». Как и Ж.П. Паже, Р. Буржо счел ситуацию в ЕС похожей на японскую, и согласился с мнением об опасности возникновения дефляционных процессов в еврозоне. В обоснование своих тезисов докладчик привел данные о ретроспективных межстрановых сопоставлениях уровней оплаты труда, динамики производительности труда, курсов валют и ценовых индексов.
Доклад Клода Роше был озаглавлен «Умные города: научный, культурный и урбанистический вызов в рамках экономического развития России». Докладчик рассказал о ключевых концепциях современной урбанистики и объяснил, в чем заключается понятие «умного города». Затем докладчик оценил состояние городов в России, особо выделив проблему моногородов. Также К. Роше высказал свои соображения по поводу возможностей для возникновения «умных городов» в России.
Выступление В.В. Потапенко было посвящено сюжету о нагрузке на экономику, создаваемой пенсионными системы России и Франции. Докладчик привел оценки как текущего, так и прогнозного уровня этой нагрузки для обеих стран. При этом акцент был сделан на демографическом аспекте проблемы. По мнению докладчика, наиболее адекватным показателем, характеризующим уровень демографической нагрузки на экономику, является соотношение численности иждивенцев (с дальнейшей декомпозицией численности иждивенцев по возрастным группам) и численности занятых. В.В. Потапенко также предложил критерий, с помощью которого можно определить, обосновано ли повышение пенсионного возраста в той или иной стране с точки зрения демографии. В докладе были приведены прогнозные оценки пенсионной нагрузки для экономик России и Франции на период до 2065 г.
Ректор Сочинского государственного университета Г.М. Романова представила доклад «Материальное и нематериальное наследие Олимпийских и Паралимпийских зимних игр 2014 года в Сочи». По ее мнению, при оценке влияния Игр на жизнь города, региона и страны необходимо учитывать не только материальные затраты на их проведение и развитие инфраструктуры города. Не менее важным является созданное нематериальное наследие Игр. Прежде всего, в это наследие следует включить опыт проведения событий мирового масштаба, полученный как органами власти, так и бизнесом. Другим очень важным элементом нематериального наследия стало создание массового волонтерского движения в городе и стране. Впоследствии полученный опыт может оказаться незаменимым при проведении схожих по масштабу событий в других регионах России.
Т.В. Салеева, начальник отдела экономики и прогнозирования министерства курортов и туризма Краснодарского края, рассказала о практических аспектах деятельности органов власти при подготовке Игр и полученных результатах. Особое внимание было уделено развитию туристических объектов в Сочи.
Г.Д. Брюханова посвятила свое выступление экологической ситуации в Краснодарском крае и мерах, которые были предприняты для того, чтобы проведение Игр и увеличение туристических потоков не оказали негативного влияния на экологию.
Ришар Клеман рассказал о результатах анализа деятельности иностранных компаний в России. Докладчик рассматривал основные экономические показатели тех компаний, товарооборот которых в 2012 г. превышал 1 млрд. руб. В целом по стране таких компаний оказалось свыше десяти тысяч. Из них было выделено девятьсот организаций, при-
надлежащих иностранным собственникам. Р. Клеман представил уникальную агрегированную статистику, касающуюся результатов деятельности этих компаний. На основе анализа этой статистики докладчик охарактеризовал основные тенденции деятельности иностранных компаний в России и сделал вывод об устойчиво растущей активности зарубежных предприятий. На его взгляд, такое развитие событий можно считать подтверждением хороших перспектив российского рынка и российской экономики.
В завершение семинара Ж. Сапир предложил в дальнейших исследованиях уделить особое внимание региональным аспектам развития экономики. России. Также он выразил
надежду на то, что в ближайшие месяцы геополитическая напряженность сменится процессом взаимной отмены санкций.
В. В. Ивантер в заключительном слове подчеркнул, что текущую экономическую ситуацию в России ни в коем случае нельзя назвать тупиковой. В России существует большой потенциал роста, но его реализации невозможна без активизации инвестиционных процессов.
Более подробно с материалами семинара можно ознакомиться на сайте Института народнохозяйственного прогнозирования РАН (http://ecfor.ru/index.php?pid=seminar/monfin).
В.В. Потапенко
