CC BY
9
пользованы собственные площадки дилерского центра или склада при условии соблюдения норм и правил обслуживания автомобилей при хранении в соответствии с требованиями производителя.
Таким образом, к факторам эффективности работы логистической службы можно отнести следующие факторы:
— минимизация времени нахождения автомобиля в дилерском центре;
— минимизация логистических затрат;
— равномерная загрузка производственных зон дилерского центра.
Учёт данных факторов позволит дилерскому центру оптимизировать логистические издержки и, как следствие, увеличить прибыльность бизнеса.
Таким образом, качество обслуживания в дилерском автоцентре - это совокупность характеристик процесса и условий обслуживания, обеспечивающих удовлетворение установленных потребностей клиента. Экономический эффект от предложенных рекомендаций может быть выражен следующими показателями: увеличение объема продаж, увеличение прибыли от реализации товаров, увеличение доли рынка организации.
Комплексный подход к обслуживанию клиентов позволит достичь более высокого уровня удовлетворенности клиентов, повысить эффективность управления качеством обслуживания клиентов дилерского автоцентра способствовать повышению его конкурентоспособности.
Источники
1. Калугина С.А., Макаров А.А. Аспекты оценки работы персонала торговой организации в контексте культуры обслуживания // Современные тенденции развития науки и технологий. - 2016 г. - №11-11. - С.52-55.
2. Лысова Е.А., Татаринова Н.А. Совершенствование обслуживания покупателей как инструмент повышения конкурентоспособности торгового предприятия // Вектор экономики. - 2019. - №11. - С. 111-122.
3. Мясоедов С.А. Анализ концептуальных основ устойчивого экономического развития//Экономические науки. - М. - 2017. №7(152). - С. 19 - 22.
4. Хабибуллина А.Р., Качагин Е.А. Организация обратной связи с клиентами как инструмент повышения качества обслуживания в автомобильном дилерском центре // Практический маркетинг. - 2014 г. № 9 (211). - С. 35 - 40.
References
1. Kalugina S. A., Makarov A. A. Aspects of evaluating the work of trade organization personnel in the context of service culture // Modern trends in the development of science and technology. - 2016-No. 11-11. - p. 52-55.
2. Lysova E. A., Tatarinova N. A. Improving customer service as a tool for improving the competitiveness of a commercial enterprise. - 2019. - No. 11. - pp. 111-122.
3. Myasoedov S. A. Analysis of the conceptual foundations of sustainable economic development//Economic sciences. - M. -2017. №7 (152). - Pp. 19-22.
4. Khabibullina A. R., Kachagin E. A. Organization of feedback with customers as a tool for improving the quality of service in the automobile dealership / / Practical marketing. - 2014, No. 9 (211). - p. 35-40.
DOI: 10.24412/2309-6139-2021-11050
М.И. Иванов - соискатель Российской Академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, vmp2010@mail.ru,
M.I. Ivanov - candidate of the Russian presidential Academy of national economy and public administration, vmp2010@mail.ru.
РАЗВИТИЕ РЕГИОНАЛЬНЫХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ В УСЛОВИЯХ НЕОЭКОНОМИКИ DEVELOPMENT OF REGIONAL SOCIO-ECONOMIC SYSTEMS IN A NEO-ECONOMIC ENVIRONMENT
Аннотация. В статье проводится анализ существующих подходов к трактовке содержания понятия «неоэкономика», а также вычленяются присущие им ключевые особенности. В качестве ключевых факторов развития неоэкономики выделяют приобретение знаниями свойств производственного фактора и важнейшего экономического ресурса, а также широкомасштабное использование новых информационно-коммуникационных технологий. Одной из характерных черт, присущих неоэкономике, является существенное увеличение роли и значимости регионов как участников социально-экономических отношений, находящих свое проявление, в том числе, и на глобальном уровне. В то же время, каждый регион стремится наиболее эффективно использовать уникальные особенности, являющиеся его характерной чертой. В этой связи можно отметить все большую актуальность концепта глокализации, своеобразным постулатом которого является сентенция «мыслить глобально, но действовать локально». При этом одним из наиболее ярко выраженных направлений реализации концепта глокализации является развитие на региональном уровне так называемых «креативных индустрий», под которыми понимаются виды экономической деятельности, основывающиеся на развитии творчества и таланта индивидов, являющихся важнейшим источником капиталообразования в условиях неоэкономики.
Abstract. The article analyzes the existing approaches to the interpretation of the content of the concept of "ne-oeconomics", and also identifies the key features inherent in them. The key factors in the development of the neo-
economy are the acquisition of knowledge properties of the production factor and the most important economic resource, as well as the large-scale use of new information and communication technologies. One of the characteristic features of neo-economics is a significant increase in the role and importance of regions as participants in socioeconomic relations, which are manifested, including at the global level. At the same time, each region strives to make the most effective use of the unique features that are its characteristic feature. In this regard, we can note the increasing relevance of the concept of glocalization, the peculiar postulate of which is the maxim "think globally, but act locally". At the same time, one of the most pronounced areas of implementation of the concept of glocalization is the development at the regional level of the so-called "creative industries", which are understood as types of economic activities based on the development of creativity and talent of individuals, which are the most important source of capital formation in the neo-economy.
Ключевые слова: социально-экономическая система, неоэкономика, локализация, глобализация, локализация, креативные индустрии.
Keywords: socio-economic system, neo-economics, glocalization, globalization, localization, creative industries.
Каждый эволюционный этап развития социально-экономических систем различного территориального уровня формируется и развивается на основе новейших достижений теоретической мысли и результатов научных исследований, которые в своей совокупности определяют направленность трансформационных изменений, пронизывающих все сферы экономической и общественной жизни, то есть непосредственно связан с появлением новой по своему сущностному содержанию формации. Однако в настоящее время активно реализуются процессы становления социально-экономической формации, которая непосредственно получила наименование «неоэкономики» либо «новой экономики».
При этом следует отметить, что в мировой экономической мысли на протяжении ХХ века указанное понятие приобретало самое разнообразное содержательное наполнение.
Л. Гронлунд в увидевшем свет в 1898 году труде под названием «Новая экономика» подразумевал под данной дефиницией концепцию производства и распределения, характерную для конца XIX века, развернутую в сторону социальной кооперации, то есть представляет ее в виде своеобразной экономики коллективизма [1].
В 1904 году одноименная работа вышла из-под пера Р. Флеминга, который, наоборот, связывает рассматриваемое понятие с отличающимися высоким уровнем социальной несправедливости производственными отношениями, характерными для капиталистического способа производства. Основными ее чертами, по мнению автора, выступают установление представителями капиталистического класса завышенных цен и присвоение ими чрезмерной прибыли [2].
В 1921 году понятие «новая экономика» вошло в научный лексикон европейских исследователей, первым из которых стал В. Ратенау, отмечавший невозможность возвращения к экономическому порядку, существовавшему в период до Первой мировой войны. При этом новая экономика, складывающаяся в послевоенных условиях, по его мнению, будет характеризоваться социализацией экономических отношений, подразумевающей установление определенных ограничений степени экономической свободы и представляя собой своеобразную форму «обобществления предпринимательства» [3].
Американский экономист Г. Минз в работе, озаглавленной «Современная экономика в действии», производит противопоставление «старой» и «новой» экономик, понимая под последней систему, в рамках которой наблюдается доминирование крупных корпораций. Отметим, что в значительной степени Минз заложил основы современного видения особенностей корпоративной экономики [4].
Возрождение активного использования в научном обороте термина «новая экономика» (а также его синонима «неоэкономика») относится к концу ХХ столетия. Однако теперь данному термину стала присуща совершенно иная смысловая нагрузка, причем достаточно различающаяся у отдельных авторов, использующих данное определение.
Прежде всего, под данным понятием стали понимать экономику постиндустриального общества, исходя из понимания сущности этой категории, заложенной ее основоположником Д. Беллом и подразумевающей наличие качественных сдвигов в структуре современной экономики в контексте обретения сервисной сферой доминирующего положения в ее рамках [5]. Кроме того, различные исследователи наполняли содержание понятия «неоэкономика» характеристиками, присущими таким понятиям как «цифровая экономика», «инновационная экономика», «информационная экономика» и т.д.
В общем и целом, можно констатировать, что понятие «неоэкономика» является интегративной формулировкой, объединяющей в рамках обобщающего подхода ключевые характеристики, присущие вышеперечисленным теоретическим концептам.
С точки зрения Н.И. Базылева и Н.Л. Грибановой, можно указать на наличие следующих четырех ключевых подходов к трактовке сущности неоэкономики, понимающих под этим понятием [6]:
1. совокупность наукоемких секторов экономики, ориентированных на изготовление и обслуживание разнообразного информационно-коммуникационного оборудования и продуктов, а также занимающихся производством и распространением информации;
2. экономическая система, ключевыми движущими силами которой являются институциональные и организационные изменения, затрагивающие как новые, так и традиционные сектора этой системы;
3. глобальная по масштабам своего проявления система финансовых отношений, основанных на использовании информационно-коммуникационных технологий;
4. совокупность секторов экономики, приоритетная роль в развитии которых принадлежит человеческому капиталу.
Указанные авторы при этом выделяют в качестве ключевых факторов развития неоэкономики приобретение знаниями свойств производственного фактора и важнейшего экономического ресурса, широкомасштабное использование новых информационно-коммуникационных технологий, повышение удельного веса нематериальной составляющей в производстве товаров и услуг, обретение процессом труда интеллектуального и инновационного содержания, снижение значимости национальных границ в рамках экономического пространства. В значительной степени проявление воздействия указанных факторов определяет ключевые особенности развития социально-экономических систем регионального уровня.
Так, И. Н. Сычева и Ю. А. Тихомирова указывают на следующие особенности, характеризующие развитие регионов в условиях неоэкономики[7]:
• использование потенциала информационно-коммуникационных технологий;
• реализация качественно новых подходов к использованию и оценке территориальных ресурсов;
• появление новых возможностей для обеспечения развития интеграционных процессов как на внутринациональном, так и на международном уровнях.
В данном контексте вышеотмеченные авторы указывают на формирование в условиях неоэкономики территориальных сетевых моделей, базисом которых является задействование инновационного и интеллектуального потенциала, которым обладают территории.
При этом в условиях формирования «неоэкономики» отмечается существенное увеличение роли и значимости регионов как полноценных акторов присущих ей социально-экономических отношений, которое обусловлено рядом факторов, связанных с качественной трансформацией этих отношений, в ряду которых необходимо, прежде всего, выделить следующие:
1) наличие разнонаправленных по своему сущностному содержанию проявлений процессов глобализации;
2) возникновение необходимости согласования трендов развития локальных сообществ в рамках об-щецивилизационной парадигмы;
3) формирование постиндустриальной знаниево-цифровой экономики, в рамках которой роль материально-вещественных факторов производства ослабевает, а нематериальных (в первую очередь, информационных и человеческих) существенно возрастает;
4) усиление роли региональных социально-экономических систем в национальных и глобальной экономике на основе умелого управления имеющимися у них ресурсами, в первую очередь нематериальными;
5) появление феномена «новой регионализации», состоящего в формировании регионов, не ограниченными административными границами, в том числе и межгосударственными;
6) конкуренция отдельных регионов между собой на национальных и международных рынках.
Авторы монографии «Тенденции развития экономики и промышленности в условиях цифровизации» выделяют следующий комплекс направлений трансформации механизмов управления развитием региональных социально-экономических систем в рамках формирующейся системы новых экономических отношений (таблица 1).
Таблица 1 - Направления трансформации механизмов управления развитием региональных социально-экономических систем в условиях неоэкономики [8]
Воздействующие факторы Сдвиги в парадигме управления региональным развитием
Изменение демографических и потребительских установок Переход от управления локальными производствами к управлению процессами, обеспечения и поддержки внутрирегионального потребительского спроса
Ориентация на снижение потребления энергоресурсов Управление процессами оптимизации энергопотребления, разработка новых форматов требований к ведению бизнеса
Формирование шестого технологического уклада Реализация концепции «умной специализации» регионов, формирование систем инфраструктурного и институционального обеспечения технологического развития территорий
Конвергенция процессов научного и технологического развития Формирование систем опережающего развития профессиональных компетенций в рамках развития высокотехнологичных и инновационных секторов региональной экономики
Изменение форматов пространственно-территориального развития Разработка моделей мультисекторной оптимизации экономики региона
При этом, по нашему мнению, определяющим фактором минимизации негативных последствий интеграции национальных экономик в рамках глобального экономического является эффективное использование уникальных региональных особенностей различного профиля. Именно соединение потенциалов глобального и
локального заложило базис для формирования концепта глокализации, во много определяющего новую роль регионов в современной экономической системе.
Говоря о теоретической основе концепта глокализации, в первую очередь необходимо отметить исследования трех авторов, которые внесли наибольший вклад в его появление и развитие - Р. Робертсона, Дж. Рит-цера и У. Бека.
В частности, Р. Робертсон в 1992 году первым ввел понятие «глокализация» в научный дискурс. По его мнению, явление глокализации явилось результатом противостояния концепций глобализации и локализации, не принесшего превосходства ни одной из них. Глобализация не приводит к единообразию, а региональные отличия и в целом достаточно высокая степень фрагментации отдельных территорий порождают множество глокальных реальностей, сходных по своим формообразующим признакам, но отличающихся по содержательному наполнению [9].
Дж. Ритцер соглашается с тем, что чистого глобального и чистого локального в настоящее время не существует. Глобализация и локализация противостоят друг другу, однако там, где глобальное вытесняет локальное, постепенно формируется глокальное. Глобализация - это процесс, результаты которого обретают свое проявление в диапазоне между двумя крайними формами - гробализапций (от англ. growth - рост) и глокализа-цией. Причем, если первая из них воплощает принципы жесткого империализма, то глокализация - это мягкая форма глобализвции, основанная на адаптации к местным условиям [10].
У. Бек является автором теории космополитизации, достаточно близкой к концепту глокализации. Бек под космополитизацией понимал нелинейный диалектический процесс, в котором универсальное и частное, глобальное и локальное должны быть соединены и восприниматься не как полярности, а как взаимосвязанные и взаимозависимые принципы [11].
Существование различных трактовок термина «глокализация» во многом проистекает из подходов их авторов к соотнесению глобального и локального.
В частности, данные понятия могут восприниматься в рамках связки «часть-целое», где локальное выступает как подмножество глобального. Подобное позиция локального по отношению к глобальному является подчиненной, то есть глобальное включает локальное в себя. Тогда глокальное, включающее в себя глобальное и локальное, является определением, тождественным с глобальным. В данном случае глокализация часто воспринимается как логическое продолжение или модифицированная форма глобализации.
При восприятии глокального в качестве суммы глобального и локального два последних понятия являются антонимами, но являются частями глокального. Процессы глобального и локального характер протекают одновременно, однако не пересекаются: то, что относится к глобальному, не имеет отношения к локальному и наоборот.
Под понятием глокального также может пониматься объединение глобального и локального, взаимодействующих между собой. И, наконец, согласно еще одному подходу, глобальное и локальное соотносятся друг с другом как пересекающиеся плоскости. При этом на пересечении данных плоскостей формируется качественно новая форма взаимодействующих процессов - глокальная, которая отличается и от глобального, и от локального.
Говоря об отражении проблематики глокализации в отечественной экономической мысли, отметим, что, в частности, К. С. Саушева и С. Е. Макаров понимают под этим понятием адаптацию тенденций развития глобальных рынков, как правило, связанных с процессами производства и потребления универсальных продуктов, к особенностям конкретного региона [12].
Н. С. Сергеева, трактуя глокализацию в качестве совмещение глобальных и локальных характеристик, обретающих свое проявление в процессе экономической деятельности, выделяет следующие основные направления ее проявления [13]:
1) процессы взаимодействия транснациональных и локальных компаний на основе предоставления ресурсов и обретения возможности выхода на новые рынки;
2) гетерогенизация выводимой на рынки продукции;
3) модификация региональных экономических систем на основе адаптации глобальных практик под местные особенности.
В свою очередь, Е. Ф. Авдокушин в качестве таких направлений упоминает [14]:
1) адаптацию глобальных продуктов к локальным особенностям;
2) синергию как итог синтеза глобального и локального, приводящего к появлению новых технологических решений, сегментов рынка и т.д.;
3) фрагмеграцию, под которой понимается фрагментация производственного процесса интернационального уровня и последующая его интеграция в сети либо цепочки производственного, сбытового либо иного профиля на основе задействования локальных эффектов.
Л. Н. Кирьянова указывает на такой важнейший аспект глокализации как обретение в современных условиях локальными процессами своего отражения в глобальном масштабе. При этом явления и процессы, преодолевающие локальные рамки, не теряют свою связь с местными факторами, которые обусловили их проявление [15].
В целом же, существующие научные подходы к изучению концепта глокализации можно представить следующим образом (рисунок 1).
Рисунок 1 - Основные подходы к изучению сущностного содержания глокализации [16]
По нашему мнению, одним из наиболее ярко выраженных направлений реализации концепта глокализации является развитие на региональном уровне т.н. «креативных индустрий», под которыми понимаются виды экономической деятельности, основывающиеся на развитии творчества и таланта индивидов, являющихся источником капиталообразования [17]. Первенство в выделении сфер деятельности, наделенных подобными признаками, принадлежит Дж. Хокинсу, который в 2001 году в своем труде «Креативная экономика» указал пятнадцать ключевых креативных индустрий [18]. К числу креативных индустрий, как правило, относят развитие информационных технологий, образование, рекламную деятельность, дизайн, архитектуру и искусство, издательское дело, производство теле-, радио- и видеопрограмм, музейную и выставочную деятельность, индустрию моды и ряд других секторов. Применительно к рассматриваемой проблематике отметим, что в значительной степени именно выделенные направления творческой деятельности позволяют наиболее эффективно использовать и представить в качестве одной из ключевых компетенций региона присущие его жителям знания и умения, трансформируемые на основе использования специализированной инфраструктуры в форму капитала, соответствующую условиям и требованиям неоэкономики.
Креативные индустрии представляют собой один из наиболее динамично развивающихся секторов неоэкономики, выступая в качестве одного из «полюсов роста», что обусловлено наличием многочисленных положительных эффектов развития креативного сектора, обретающих свое проявление в рамках других отраслей региональной экономики.
Сочетание творческого мышления, знаний и культурной парадигмы формирует базис для обеспечения ориентированности процесса регионального социально-экономического развития в сторону учета ключевой роли человека и способностей, которыми он обладает, в системе основных капиталообразующих факторов в условиях неоэкономики.
Источники
1. Чумаченко Н.Э. Информационная экономика и новая экономика: общее и особенное, понятийный аппарат и содержание // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. - 2014, № 3. - С. 39.
2. Белоцерковец В.В. Новая экономика: терминологическая ретроспектива и современность // Вестник Костромского государственного университета им. Н.П. Некрасова. - 2012, № 2. - С. 27.
3. Лыпка Т.И. Анализ экономических процессов конца XIX - первой четверти XX в. в произведениях В. Ратенау // Вестник Вятского государственного университета. - 2005, № 13. - С. 66.
4. Капелюшников Р.И. Концентрация собственности и корпоративный ландшафт современной мировой экономики // Отечественные записки. - 2005, № 1. - С. 18.
5. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. - М.: Академия, 2004. - С. 170.
6. Базылев Н.И., Грибанова Н.Л. «Новая экономика», ее движущие силы и тенденции развития // Проблемы современной экономики. - 2006, №1/2. - С. 82.
7. Сычева И.Н., Тихомирова Ю.А. Инновационным потенциал регионов в новой экономике // Алтайский вестник государственной и муниципальной службы. - 2013, № 10. - С. 107.
8. Составлено по: Тенденции развития экономики и промышленности в условиях цифровизации / под ред. А.В. Бабкина. - СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2017. - С. 354-356.
9. Robertson R. Globalization: Social theory and global culture. - London: Sage, 1992.
10. Ritzer G. Rethinking globalization: Glocalization/grobalization and something/nothing // Sociological Theory. - 2003, iss/ 3. - P/ 202.
11. Beck U. Cosmopolitan vision. Oxford: Polity, 2006.
12. Саушева К.С., Махаров С.Н. Глокализация - как путь развития мировой экономики //: Национальные экономические системы в контексте формирования глобального экономического пространства. сборник научных трудов. -Симферополь, 2020. - С. 547.
13. Сергеева Н.С. Концепция глокализации и ее трактовки в экономической теории // Вестник Самарского государственного экономического университета. - 2017, № 11. - С. 8.
14. Авдокушин Е.Ф. Глокализация как объективный процесс и корпоративная стратегия // Вопросы новой экономики. - 2010, № 2. - С. 7.
15. Кирьянова Л.Г Общество в контексте глобально-локальных отношений. - Томск: Дельтаплан, 2017. - С. 72.
16. Ли Тяньци Концептуальные основы развития глокализации как реакции на процесс глобализации // Азимут научных исследований: экономика и управление. - 2017, № 3 - С. 245.
17. De Propris L., Hypponen, L. Creative Clusters and Governance: The Dominance of the Hollywood Film Cluster. - Cheltenham: Edward Elgar, 2008. - Р. 340.
18. Хокинс Дж. Креативная экономика: как превратить идеи в деньги. - М.: Классика-XXI, 2011. References
1. Chumachenko N. E. Information economy and new economy: general and special, conceptual apparatus and content / / Bulletin of the Saratov State Socio-Economic University. - 2014, No. 3. - p. 39.
2. Belotserkovets V. V. Novaya ekonomika: terminologicheskaya retrospektiva i sovremennost ' [New economy: terminological retrospect and modernity]. - 2012, No. 2. - p. 27.
3. Lypka T. I. Analysis of economic processes of the end of the XIX-first quarter of the XX century. in the works of V. Rathenau // Bulletin of the Vyatka State University. - 2005, No. 13. - p. 66.
4. Kapelyushnikov R. I. Concentration of property and corporate landscape of the modern world economy // Domestic notes. -2005, No. 1. - p. 18.
5. Bell D. The future postindustrial society. Experience of social forecasting. - M.: Akademiya, 2004. - p. 170.
6. Bazylev N. I., Gribanova N. L. "New economy", its driving forces and development trends // Problems of the modern economy. - 2006, No. 1/2. - p. 82.
7. Sycheva I. N., Tikhomirova Yu. A. Innovative potential of regions in the new economy / / Altai Bulletin of State and Municipal Service. - 2013, No. 10. - p. 107.
8. Compiled by: Trends in the development of the economy and industry in the conditions of digitalization / ed. by A.V. Bab-kin. St. Petersburg: Polytechnic University Publishing House, 2017, pp. 354-356.
9. Robertson R. Globalization: Social theory and global culture. - London: Sage, 1992.
10. Ritzer G. Rethinking globalization: Glocalization/grobalization and something/nothing // Sociological Theory. - 2003, iss/ 3. - P/ 202.
11. Beck U. Cosmopolitan vision. Oxford: Polity, 2006.
12. Sausheva K. S., Makharov S. N. Glokalizatsiya - kak put razvitiya mirovoy ekonomiki [Glocalization-as a way of development of the world economy]. collection of scientific papers. - Simf-ropol, 2020. - p. 547.
13. Sergeeva N. S. The concept of glocalization and its interpretation in economic theory / / Bulletin of the Samara State University of Economics. - 2017, No. 11. - p. 8.
14. Avdokushin E. F. Glocalization as an objective process and corporate strategy // Questions of the New Economy. - 2010, No. 2. - p. 7.
15. Kiryanova L. G. Society in the context of global-local relations. - Tomsk: Deltaplan, 2017. - p. 72.
16. Li Tianqi Conceptual foundations of the development of glocalization as a reaction to the process of globalization / / Azimut of scientific research: economics and Management. - 2017, No. 3-p. 245.
17. De Propris L., Hypponen, L. Creative Clusters and Governance: The Dominance of the Hollywood Film Cluster. - Chel-ten-ham: Edward Elgar, 2008. - p. 340.
18. Creative Economy: how to turn ideas into money. - Moscow: Classic-XXI, 2011.
