CC BY
52
к возможности реализации подобных долгосрочных проектов. Вместе с тем, это тот путь, который Россия все равно должна будет пройти, поскольку угрозы для надежности российской экономики в будущем крайне велики. Можно сколько угодно продавать нефть и газ, но без диверсификации экономики, без технических прорывов нам будет сложно даже держаться на определенном расстоянии позади других государств, не говоря уже о том, чтобы полноценно с ними конкурировать.
Предстоит пройти большой и тяжелый путь, но у России нет выбора. Государство обязано создавать условия, позволяющие крупному и малому предпринимательству функционировать максимально эффективно, поскольку в этом случае достигается несколько эффектов: растет доход государства, появляются новые рабочие места, а также, что самое главное - экономика становится более надежной в плане противодействия изменяющимся внешним условиям.
Литература
1. Аганбегян Р. Принципы развития конкуренции в России. Из материалов заседания рабочей группы по подготовке предложений по формированию "открытого правительствами^: http://news.kremlin.ru/media/events/files/41d3e10aee6d7935f5fD. pdf
В.А. Зайцевский А.В. Гридчина
РАЗВИТИЕ ПРЕДПРИЯТИЙ ОТЕЧЕСТВЕННОГО СТАНКОСТРОЕНИЯ
Ключевые слова: станкостроение, производство, потребление, качество оборудования, методы поддержки станкостроения, финансирование, кадровое обеспечение.
Станкостроение является фондообразующей отраслью для всего народного хозяйства развитых и большинства развивающихся стран. Именно эта отрасль создает и совершенствует материально-техническую базу других отраслей. В результате повышается конкурентоспособность отраслей машиностроения, затем других отраслей промышленности и сельского хозяйства, облагораживается структура экспорта, повышается обороноспособность государства, уровень жизни населения и пр.
Общепризнано что развитие станкостроения является одним из фундаментов (наряду с приборостроением и производством электронного, оптического и электрооборудования) поступательного, уверенного и независимого совершенствования всего народного хозяйства. Часто по развитию станкостроения можно предположить о месте и роли государства в мировом хозяйстве. Так только около 30 стран мира обладают собственным станкостроением. Причем их наименование точно совпадает с перечнем влиятельных государств в экономической и политической сферах. Если доля этой отрасли в народном хозяйстве мала, то все ее развитие, рост уровня жизни и другие
© Зайцевский В.А., Гридчина А.В., 2013
важные социально-экономические показатели находятся в определенной зависимости от других стран. Тогда многие ее краткосрочные достижения окажутся ненадежными, а качество экономического роста низким, недостойным ее амбициям и целям. Еще меньше стран, где осуществляется выпуск тяжелых, уникальных, прецизионных станков, оборудования с ЧПУ и т.д. Также она является конкретной отраслью, осуществляющей производство под заказ и удовлетворяющей промежуточный спрос. Как следствие этого станкостроение относится к отраслям, которые наиболее чувствительны к колебаниям экономической конъюнктуры. То есть отрасль уже может испытывать затруднения со сбытом при приближении к пику экономической активности и одной из последних восстанавливается, когда отрасли-потребители начинают осуществлять активную инвестиционную политику под становление стабильного спроса на свою продукцию. Особенно отчетливо эта особенность проявилась во время трансформационного кризиса.
Рис. Объем производства механообрабатывающего оборудования (МОО)
в штуках по годам [14].
Видно, что объем производимого МОО за последние 20 лет многократно сократился (см. рис.). Так по производству металлорежущих станков объем производства снизился с 74171 штук в 1990 году до 1882 штук в 2009 году. Причем с 1990 до 2003 гг. объем производства металлорежущих станков планомерно и очень быстро снижался, далее произошла определенная стабилизация, но в 2009 году объем производства резко сократился в результате кризисных явлений. Еще больше по сравнению с 1990 годом сократился объем производства станков с числовым программным управлением (ЧПУ) (в 44 раза) [13]. Хотя здесь имеется некоторая положительная тенденция - с 2000 по 2007 год объем их производства увеличился с 177 до 376 штук. Таким образом, увеличилось качество производимых металлорежущих станков. Однако их доля все равно остается очень низкой (меньше чем в 1990 году) и не может существенно обеспечить потребности машиностроения. Так на 2012 год только 5% металлорежущих станков и 1% кузнечно-прессового оборудования (КПО) оснащены ЧПУ [7]. В 1990 году уровень оснащения МОО
системой ЧПУ в СССР (14% и 6% соответственно) в целом соответствовал общемировому. Тогда как в развитых странах это доля достигает 90% для металлорежущих станков и 50% для КПО. В Китае это доля по всей совокупности МОО составила приблизительно 48-49% [6]. Это является одним из частных случаев проявления примитивизации общего уровня выпускаемой продукции [8]. Другой формой ее проявления стало снижение точности оборудования. Немного отличается динамика по производству кузнечно-прессовых машин. Также за период 1990 - 2000 годов произошел резкий спад (с 27302 до 1246 штук). При этом дальнейший период (до 2009 года) характеризовался поступательным ростом (до 2747 штук), полуавтоматических и автоматических для машиностроения и металлообработки (несколько комплектов), промышленных роботов (менее 1 тысячи штук).
Резкое падение объема выпускаемой продукции связано со снижением спроса со стороны отраслей потребителей (автомобилестроение, судостроение, авиастроение, оборонно-промышленный комплекс и пр.). В течение 90-х годов вышеназванные отрасли народного хозяйства столкнулись с трудностями сбыта продукции, усилением международной конкуренции, разрывом хозяйственных связей, снижением государственного заказа. Как следствие у большинства предприятий отсутствовали ресурсы для технического перевооружения, иногда наблюдалось непрофильное использование амортизационного фонда. Возобновление экономического роста в 2000-х годах и очень высокий уровень износа основных производственных фондов повысили спрос предприятий машиностроения на соответствующее оборудование. Однако спрос на соответствующее оборудование стал удовлетворяться за счет импорта во все большей степени.
Таблица
Мировое производство и потребление МОО в 2011 г. [11]
Производство Потребление Экспорт Импорт
Китай 28277,1 39099,2 2418,1 13240,2
Япония 18353,1 7620,5 11380,6 648
Германия 13494,7 6956 9460,2 2921,5
Италия 6232,6 2963,3 4451,9 1182,5
Республика Корея 5641 5131 2301 1791
Тайвань 5000 1800 4000 800
США 4161,1 6611,9 1874 4324,8
Швейцария 3462,7 1240,7 2955,1 733,1
Испания 1053,3 451,5 918,9 317,2
Австрия 1001,8 632,2 820,3 450,6
Франция 930,7 1182,5 747,1 998,9
Индия 875 2638 41 1804
Бразилия 873,4 1990 107,8 1224,4
Турция 668 1285 413 1030
Великобритания 658 561,7 818,5 722,2
Продолжение табл.
Производство Потребление Экспорт Импорт
Канада 639 1143,6 266,2 770,5
Чехия 620,5 404,8 658 442,4
Нидерланды 400,7 328,3 484,1 411,8
Бельгия 375,6 301,9 870,9 797,2
Россия 263 1317 64 1180
Швеция 218,4 372,8 179,5 333,9
Финляндия 166,9 128 139,1 100,2
Мексика 122,4 1360,9 30,6 1269,1
Австралия 100,9 167 78 144
Дания 76,5 43,1 96 62,6
Португалия 73,7 104,3 50,1 80,7
Румыния 42,5 243 85,2 285,7
Аргентина 32,3 211,5 10,4 189,6
ВСЕГО 93815,3
Подобное утверждение наглядно демонстрирует доля РФ в структуре международного производства и потребления МОО (см. табл.). Также наблюдается характерная динамика потребления по годам. Начиная с 2002 года Россия, как потребитель МОО, переместилась с 17-го на 11-е место в 2011 году. Хотя высокий объем импорта наблюдается во многих, в том числе развитых, странах. Однако его природа различна. Например, в Великобритании, во Франции высокий уровень импорта может объясняться последующим реэкспортом оборудования. В США концентрируются усилия на выпуске самого передового оборудования, тогда как более простое оборудование может импортироваться. В целом в развитых странах более высокая доля затрат на НИОКР. Высокая доля импорта наблюдается у таких быстроразвивающихся стран как Китай, Индия, Бразилия и некоторые другие страны. Однако в этих странах происходит активное параллельное развитие собственной технологической базы, а импортное оборудование помогает обеспечивать собственную растущую обрабатывающую промышленность новыми конкурентными преимуществами. По объему производства констатируется очень небольшая доля РФ в мировом производстве, меньшая, чем у небольших развитых стран (таких как Бельгия, Нидерланды, Австрия). Место отечественного производства МОО остается стабильным в начале 3-го десятка на протяжении последних лет. Подобное положение следует рассматривать как результат трансформационного кризиса, слабого косвенного влияния государственной экономической политики, неблагоприятных внешних экономических явлений. Все эти явления усиливались на фоне особенности данной отрасли народного хозяйства. В результате рентабельность на станкостроительных предприятиях резко снизилась при одновременном увеличении процентных ставок по банковским кредитам. Например, по итогам 2010 года уровень рентабельности составил в среднем 5,3%; тогда как в Германии - 8,3%; в Испании - 10%; в Италии - 6,9% и т.д [6]. Повышение банковских кредитов связывалось с высокой инфляцией и наличием
гораздо более выгодных направлений вложений ресурсов. Собственные возможности предприятий не позволяли поддерживать расходы на должном уровне. В результате внедрение инноваций на станкостроительных предприятиях осуществляется за счет собственных средств [4]. Затраты на НИОКР отечественных предприятий станкостроения составляют только 1% от их затрат на развитие производства [5]. В тоже время, в период мощного экономического роста в развитых странах происходило совершенствование национальных технологических баз, активно росло и развивалась станкостроение в новых индустриальных странах. Отставание в технологической сфере во многом является следствием отсутствия масштабного финансирования НИОКР в 90-х годах [16]. Поэтому сейчас проявляются последствия хронического недофинансирования этих важных этапов инновационной деятельности. Практически утрачено производство шлифовальных, зубофрезерных, электроэрозионных станков и станков для обработки микродеталей [2]. Сегодня действующий парк станков на 97% состоит из устаревших модификаций [15]. Также многие отечественные предприятия по производству комплектующих вынуждены были переориентироваться на выпуск продукции, пользующейся большим спросом. Резко сократилось производство отдельных комплектующих, например, подшипников качения. Таким образом, наиболее наукоемкие комплектующие - системы управления, пневмосистемы, измерительные системы - приходится импортировать. Как следствие (см. табл.) доля импорта в потреблении продукции достигла 90 %.
Произошедший кризис и недостаточное государственное внимание к развитию станкостроения стали факторами и других негативных изменений. В их числе: сокращение объема производства на микроуровне и мезоуровне; сокращение количества предприятий, НИИ, учебных заведений по подготовке необходимых кадров, низкая загрузка большинства сохранившихся предприятий; ухудшение состояния производственной среды; высокий уровень энергопотребления в связи с отсутствием масштабного строительства новых предприятий. На рынке МОО между производителем и потребителем продукции вследствие узкоспециализированного производства МОО находятся предприятия (системные интеграторы), осуществляющие комплексную поставку готовой технологии потребителю. В состав этой технологии может входить оборудование от десятков различных производителей. Зарубежные производители более предпочтительны для системных интеграторов, поскольку готовы согласиться на условия по распределению доходов от потребителей. Также у многих предприятий-потребителей возник стереотип о невысоком качестве отечественного МОО. В результате отечественным станкостроительным предприятиям придется преодолевать этот негативный шлейф даже после выхода на производство более качественной продукции.
С 1990 года отрасль потеряла 42 предприятия [10]. Например, завод им. Свердлова и завод станков-автоматов в Санкт-Петербурге, завод «Красный пролетарий», завод им. Серго Орджоникидзе, «Фрезер», Московский завод координатно-расточных станков и завод «Станкоконструкция» в Москве. По данным Министерства промышленности и торговли на июнь 2011 года осталось 46 предприятий, специализирующихся на производстве металлорежущих станков; 25 предприятий, занимающихся производством кузнечно-прессового оборудования; 29 производителей инструмента. Среди редких положительных моментов стоит выделить создание предприятия «Киров-Станкомаш» в 2004 году. Деятельность предприятия началась с ремонта и модернизации действующих станков. Позже стало развиваться сервисное обслуживание. В последнее время у предприятия появились планы по запуску нового поколения зубообрабатывающих, электроэрозионных, зубофрезерных станков. Другой пример - Санкт-Петербургский
завод прецизионного станкостроения (СПб ЗПС) [3]. СПб ЗПС ориентируется на выпуск станков, обеспечивающих особо высокую точность при шлифовании. В результате около 80 % покупателей составляют предприятия оборонной промышленности. Выпускается оборудование для подшипниковой промышленности. По качеству производимой продукции предприятие не имеет конкурентов на постсоветском пространстве. В конкуренцию приходится вступать лишь с сильно ограниченным числом зарубежных предприятий. Более 70 % выручки составляет производство новых станков.
Кадровое обеспечение продолжает ухудшаться по таким показателям как доля профильных учебных заведений и количество НИИ (из 14 осталось только 7), конструкторских бюро (45 единиц на июнь 2011 года), связанных со станкостроением. Например, было потеряно конструкторское бюро по производству тяжелого уникального оборудования. Также большой урон понесло профессиональное образование, связанное с кадровым обеспечением предприятий отрасли. Так из 26 станкостроительных техникумов не осталось ни одного [9]. Сократилась и численность НИИ с 20000 человек в 1990 году до 6000 человек в 2010 году, что Объясняется сокращением заказов предприятий отрасли на научные разработки.
Как следствие резко снизился коэффициент использования производственной мощности [12]. Так в 2000-х годах только 10 % мощностей были загружены (коэффициент по всему машиностроению - 30%). Например, это касается Ивановского завода тяжелого станкостроения. Только 1,9% технологического оборудования в станкостроении не превысило 10 лет эксплуатации (в машиностроении - 7,1%) и 1,1% 5 лет (в машиностроении - 4,3%). За последние годы не было существенных изменений (доля оборудования до 5 лет - 1,1%) [13]. По данным за 1995-2009 годы наблюдается значительный отток кадров из станкостроения [9]. За это время число занятых сократилось с 169 тыс. человек до 61 тыс. человек (как рабочих, так и служащих). По сравнению с 2000-м годом произошло 2-х кратное падение занятости. Отсутствие строительства новых станкостроительных заводов породило еще одну проблему - существенные затраты на энергетические нужды. Технологии строительства цехов за прошедшие десятилетия претерпели существенные изменения, что может вносить существенные коррективы в структуру последующих технологических инноваций.
Поддержка инновационного развития предприятий станкостроения может осуществляться известными инструментами - бюджетно-налоговые, денежно-кредитные, развитие институтов по внедрению инноваций, прочие методы. Известные методы могут оказать косвенное влияние на развитие рассматриваемой отрасли или, говоря иными словами, данные методы направлены на поддержку многих отраслей народного хозяйства. Например, речь может идти о субсидировании процентных расходов для таких целей как техническое перевооружение отраслей-потребителей МОО или поставки продукции на экспорт. Также возможно использование средств фондов на проведение определенных исследований. Прямо говорится о поддержке производителей МОО только в подпрограмме развития станкоинструментальной промышленности на 20112016 годы в рамках ФЦП «Национальная технологическая база» на 2007-2011 годы [1]. Подпрограмма распределена на 2 этапа: разработка НИОКР и освоение современного производства (2011-2013 годы); финансирование инвестиционных преобразований и технического перевооружения предприятий (2014-2016 годы). По мнению авторов, следует выделить следующие главные направления развития отрасли:
- увеличение базового и научно-технического потенциала;
- государственное и смешанное финансирование создания новых заводов и предприятий в отрасли;
- разработка стратегии развития отрасли на среднесрочную и долгосрочную перспективу, увязка развития отрасли с прогрессом и потребностями в отраслях-потребителях;
- использование более гибких инструментов защиты отечественных производителей в связи с вступлением в ВТО;
- прочие направления, выявленные в результате проведения активных коммуникаций между предприятиями отрасли, предприятиями-потребителями продукции, государственными и муниципальными органами, образовательными и исследовательскими учреждениями.
Развитие подобных направлений должно обеспечить значительный суммарный эффект. Причем базой для обеспечения этого эффекта должно стать кадровое обеспечение на всех уровнях производства конечного продукта и изменение условий и масштаба финансирования. Кадровая политика должна быть нацелена на повышение способности персонала к самосовершенствованию, а не к отбору по каким-то формальным критериям, зависящих от случайных событий. Это качество должно оцениваться с более весомым коэффициентом при ожидании скачка в развитии технологий. Оцениваемое качество персонала должно стать основой для разработки соответствующих стратегий и планов, а не для перепрофилирования деятельности. Источники финансирования должны соответствовать всем заинтересованным сторонам вне зависимости от момента получения положительного эффекта. Так с одной стороны необходимо содействовать перевооружению машиностроительных предприятий на базе современного оборудования, но с другой стороны необходимо развитие собственной технологической базы. Для удовлетворения интересов всех заинтересованных сторон предлагается создать фонд, сформированный с помощью средств производителей и потребителей одной технологической цепочки. Потребители, использующие иностранное оборудование, являются источником по формированию соответствующего фонда. Необходимо учитывать результаты как конечного, так и промежуточного продукта. Например, в результате реализации продуктов питания или автомобилей. В этом случае цена зарубежного оборудования, используемого на автомобильном заводе или на ферме, должна содержать наценку, распределяемую между покупателями конечного и промежуточного продукта. Распределение средств фонда может осуществляться в соответствии с выстроенным перечнем текущих потребностей, а также выявляемых перспектив развития технологий, возможных к применению в станкостроении.
Литература
1. Постановление Правительства РФ от 1 июля 2011 года № 531.
2. Андреев А. На российские станки приходятся не более 10% средств, направляемых на модернизацию // Известия. 04.04.2012.
3. Вильде Т. Скованные одной цепью // «Эксперт Северо-Запад». СПб, 06.06.2011, № 22 (518).
4. Гагарин Б.В., Ильин Ю.Д. Машиностроение: системные аспекты инновационного развития (на примере станкоинструментальной отрасли) // Менеджмент инноваций. М., 2012, № 1, С. 50-59.
5. Грибков А.А., Григорьев С.Н., Захарченко Д.В. Развитие зарубежного и отечественного станкостроения // Вестник МГТУ «Станкин». М.,2012, № 1 (18), С. 8-11.
6. Грибков А.А., Захарченко Д.В. Техническое перевооружение машиностроения России // Экономика и управление в машиностроении. М., 2012, № 2, С. 8-11.
7. ГригорьевС.Н.Развитиеотечественногостанкостроения-фундаментмодернизации машиностроительного производства // Автоматизация в промышленности. М., 2012, № 5, С. 4-7.
8. Лютова И.И. Перспективы инновационного развития предприятий станкостроения // Актуальные проблемы социально-экономического развития России. М., 2010. № 2. С. 7-15.
9. Омельченко И.Н., Циммер Л.Ю. Анализ существующей ситуации Российского станкостроения по отношению к международному уровню и существующих форм международного сотрудничества на станкостроительном рынке // Наука и Образование: электронное научно-техническое издание. М., 2011. № 1.
10. Паничев Н.А. Эра болтунов. Власть сама разрушает свое будущее - отечественное станкостроение // Аргументы недели. 25.08.2011, № 33 (274).
11. Wong Hok Tak. World machine tool production, consumption, exports and imports in 2011 // Chinamac Journal. 07.03.2012.
12. http://geo.1september.ru/articlef.php?ID=200602208
13. http://institutiones.com/industry/1719-razvitie-stankoinstrumentalnoj-promyshlennosti-rossii.html
14. http://www.gks.ru/free_doc/new_site/business/prom/natura/natura38g.htm
15. http://www.lubristar.ru/arts/tekuschee_sostojanie_industrii_stankostroenija/
16. http://www.ukrrudprom.ua/digest/dstanki030507.html
С.Е. Коробкин
МОДЕРНИЗАЦИЯ СТАНЦИОННОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ ПАССАЖИРСКОГО КОМПЛЕКСА ОАО «РЖД»
Ключевые слова: пассажирская станция, пассажирская техническая станция, развитие станционной инфраструктуры.
В составе инфраструктуры ОАО «Федеральная пассажирская компания» в настоящее время сосредоточен крупный комплекс объектов по обслуживанию пассажирского хозяйства. В него входят:
- ремонтно-экипировочные депо (РЭД);
- вагономоечные комплексы (ВМК);
- пассажирские вагонные депо (ЛВЧД).
Сеть железных дорог имеет 47 специализированных пассажирских вагонных депо, 2 смешанных (грузо-пассажирских) депо (обслуживающих пассажирские поезда), в которых сосредоточено 418 ремонтных стойл и 149 стойл на малярных участках, 43 участка по ремонту техники и 7 по ремонту колесных пар. 43 % пассажирских
© Коробкин С.Е., 2013
