CC BY
112
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО,
МУНИЦИПАЛЬНОГО И КОРПОРАТИВНОГО
УПРАВЛЕНИЯ В СФЕР Е УСЛУГ
УДК 334.7
DOI: 10.24411/1995-042X-2019-10206
ПИСКУН Елена Ивановна
Севастопольский государственный университет (Севастополь, РФ); доктор экономических наук, доцент, профессор; e-mail: lenapiskun@mail.ru БРУСНИКИН Константин Николаевич
АО «Корпорация развития Севастополя» (Севастополь, РФ); старший инвестиционный консультант; e-mail: k.brusnikin@mail.ru
Развитие предпринимательских структур в современных условиях экономики России: тенденции и факторы влияния
В статье рассматриваются проблемы развития предпринимательских структур. Цель исследования состоит в выявлении тенденций и факторов влияния на их функционирование в современных условиях экономики России. В работе использовался системный подход, методы анализа и синтеза для выявления ретроспективных и перспективных трендов онтогенеза малых и средних компаний с позиции воздействия внутренних и внешних факторов. Несмотря на важность развития предприятий малого и среднего масштаба в экономике Российской Федерации их участие незначительно, отражающееся в несущественной доле в ВВП, низком обеспечении занятости населения. Благодаря мерам поддержки государства количество малых и средних предприятий растёт, хотя и незначительно. Существенной проблемой для субъектов предпринимательства является нехватка собственных средств и малая доступность кредитных финансовых ресурсов для осуществления эффективной деятельности. Конкурентоспособность предпринимательских структур во многом обеспечивается инновациями. Мировое сообщество положительно оценивает лёгкость ведения бизнеса в России в сравнительном анализе стран. Вместе с тем, статистика предпринимательства свидетельствует, что индекс предпринимательской уверенности, начиная с 2008 года по настоящее время, носит отрицательный характер, как и спрос на продукцию на внутреннем и внешнем рынке. Оценивания факторы, ограничивающие рост деловой активности предпринимательских структур следует отметить, что наибольшее влияние оказывают: недостаточный спрос на внутреннем рынке, высокий уровень налогообложения, недостаток финансовых средств, неопределённость экономической ситуации, недостаток квалифицированных рабочих. Менее существенно на рост производства воздействуют: недостаточный спрос на внеш-
Ключевые слова:
предпринимательские структуры, развитие, малые и средние предприятия, факторы воздействия, тенденции
нем рынке, конкурирующий импорт, отсутствие или несовершенство нормативно-правовой базы, высокий процент коммерческого кредита, изношенность и отсутствие оборудования, недостаток сырья и материалов, недостаток оборудования. Факторы влияния усиливаются в посткризисные годы. Дальнейшие исследования будут направлены на изучение стимулирования развития предпринимательства в составе индустриальных парков.
Введение. Рост экономики успешных стран мира во многом обеспечивается деятельностью предпринимательских структур среднего и мелкого масштаба. Особую роль в социально-экономическом развитии европейских стран играет малый и средний бизнес, который обеспечивает более 60% объёма ВВП, занятость - 65-70%, добавленную стоимость - более 50%. Широкое распространение малые и средние предприятия получили в США, где зарегистрировано более 20 миллионов подобных фирм, в Китае - более 4,3 млн. малых и средних предприятий и 27,9 млн. индивидуальных предприятий, обеспечивающих занятостью 75% городского населения. Подобные предпринимательские структуры составляют практически 99% от общего количества предприятий в стране, на них приходится почти 60% ВВП [1].
В Российской Федерации, по данным Росстата, доля малого и среднего предпринимательства (включая микропредприятия) в валовом внутреннем продукте в 2017 году составляла 21,9%, что является крайне низким значением показателя не только в сравнении с развитыми, но и развивающимися странами.
Недостаточное участие предпринимательского сектора в экономике страны находит своё отражение в показателях занятости. В 2010 году численность работников (без внешних совместителей) составляла 17615,2 тыс. чел., в 2015 - 18114,5 тыс. чел., что в целом по экономике равно менее 30% всех рабочих мест. Тогда как по данным ОЭСР1, ма-
1 Обзор предпринимательства. 2014 год. ОЭСР. URL: http://dx.doi.org/10.1787/entrepreneur_aag-2014-en (Дата обращения: 10.04.2019).
лые и средние организации в Германии обеспечивают занятость населения в размере 65%, Мексике - 74%, странах-членах ОЭСР в среднем 71%.
В динамике в Российской Федерации количество средних предприятий растёт: с 14429 единиц в 2013 году до 15541 в 2016 году. По отраслевой структуре доминирует оптовая и розничная торговля (динамика -рост), обрабатывающие производства (динамика - рост), сельское и лесное хозяйство (динамика - падение). В сфере образования их количество минимально по сравнению с другими отраслями, что, с нашей точки зрения, нельзя рассматривать как негативную тенденцию ввиду важности подготовки специалистов для экономики страны. Указанная отрасль в последние годы тяготеет к укрупнению и контролируется государством. При этом наблюдается рост доли средних компаний в общем количестве юридических лиц в стране за период 2013-2016 годы - на 15,6%, 16,7%, 17,6%, 18,6% соответственно.
По данным Росстата изменение количества малых предприятий (без микропредприятий) с 2013 по 2016 годы носит скачкообразный характер - 234 537, 235 579, 242 661, 172 916 единиц соответственно, наблюдается тенденция к снижению. В стране в 2013 году функционировало 1 828 589 единиц микропредприятий, в 2017 году - 2 754 577.
Именно малые и средние предприятия являются основными резидентами индустриальных парков. Рост количества предприятий обрабатывающих производств непосредственно связано с деятельностью индустриальных парков. Индустриальные парки с одной стороны, способствуют развитию средних
и малых предприятий, с другой стороны, привлечению в регион инвестиционных ресурсов. За 2012-2017 годы в индустриальные парки осуществлено 489,6 млрд. рублей инвестиций в производство. Согласно аналитическим данным Ассоциации индустриальных парков в процесс создания индустриальных парков вовлечён 51 регион РФ, лидерами являются Центральный федеральный округ, Санкт-Петербург, Ленинградская обл., Респ. Татарстан, в Сибири и на Дальнем Востоке функционируют и находятся в процессе строительства 27 индустриальных парков. Всего в стране в 2017 году резидентами индустриальных парков были 2121 предприятие, за последние 5 лет их количество увеличилось в 2,2 раза2.
Цель исследования. Выявить тенденции и факторы влияния на развитие предпринимательских структур в современных условиях экономики России.
Теория. Важность развития малого и среднего предпринимательства подчёркивается мерами государственной поддержки, определенными Федеральным законом №2093 (финансовая, имущественная, консультационная, информационная), а также мерами, реализуемыми субъектами Российской Федерации и налоговыми органами (льготы по налогам для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей).
В 2018 году принят Национальный проект «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы», включающий ряд федеральных проектов: «Улучшение условий ведения предпринимательской деятельности», «Расширение доступа субъектов МСП к финансовым ресурсам, в том числе к льготному финансированию», «Акселерация субъектов
2 Отраслевой обзор «Индустриальные парки России». Вып. 5. М., 2017. 88 с.
3 Федеральный закон от 24.07.2007 №209-ФЗ «О разви-
тии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». URL: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_52144/ (Дата обращения: 08.04.2019).
малого и среднего предпринимательства», «Создание системы поддержки фермеров и развитие сельской кооперации» и «Популяризация предпринимательства»4.
Поддержка предпринимательства на федеральном уровне, безусловно, необходима, но существует, по мнению Бухвальда Е.М. и Виленского А.В., потребность её децентрализации, обусловленная локализацией ресурсов, рынков, ограниченностью территории хозяйствования субъектов малого и среднего предпринимательства [2]. Авторы поддерживают мнение зарубежных учёных по поводу ограниченности государственного вмешательства и самостоятельности в принятии решений по локации предпринимательского бизнеса [3].
Вместе с тем, государство может и должно поддерживать бизнес, искореняя коррупцию и способствуя выведению из тени предприятий. Так, в работе [4], на основе анализа информации из официальных источников, отмечают, что коррупционный оборот в России относительно стабилен и составляет около 50% ВВП. Это одна из причин, почему зарубежные компании не видят угрозу со стороны российского бизнеса. По мнению Кондратьева В., только 2% зарубежных корпораций рассматривают российские компании в качестве конкурентов, тогда как 22% - среди индийских и 41% - китайских [5].
Конкурентоспособность предпринимательских структур в мировой практике во многом обеспечивается инновациями. Создание и развитие малых и средних предприятий рассматривается через призму венчурного капитала [6], чем подчёркивается проблема привлечения финансовых ресурсов в их деятельность. Основой устойчивого роста высокотехнологичного предпринимательского предпри-
4 Паспорт национального проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы» (утв. президиумом Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и национальным проектам, протокол от 24.12.2018 №16). URL: http://www.consultant.ru/law/ hotdocs/57022.html. (Дата обращения: 08.04.2019).
ятия является эффективная интеграция внутренних и внешних инновационных ресурсов, а эффективной моделью интеграции инновационных ресурсов является групповая полимеризация и цепная интеграция [7]. При формировании сценариев результативности инновационного развития необходимо учитывать комплексное сочетание наиболее существенных факторов, оказывающих непосредственное или косвенное воздействие на общий уровень инновационного развития и деятельности предпринимательских структур [8] с целью разработки эффективной системы принятия решений [9]. В своей деятельности технологическое предпринимательство сталкивается с большим количеством рисков, которые в результате могут приводить к банкротству, особенно в первые годы их существования. Согласно исследованиям [10], в США в период 1991-2000 годы в первые четыре года выжили только 36% такого рода компаний, по прошествии пяти лет показатель выживаемости снизился до 21,9%. Изучая вновь образовавшиеся предприятия в принципе, не привязываясь к инновациям, Timmons и Spinelli [11], выявили, что примерно одно из пяти новых предприятий терпит неудачу, по мнению Chaganti, два из трёх новых предприятий умирают в течение семи лет [12]. При этом эффективность деятельности фирм на основе инноваций возможно оценивать на основе нечётких множеств [13]. Инновационные предприни-
мательские структуры в России не получают развития ввиду отсутствия спроса на новшества, слабо выраженным глобальным характером промышленности, неразвитостью институциональной среды [14], нарушением внутренней целостности предприятий, несбалансированностью влияния основных групп участников производства на принимаемые решения, слабым учётом интересов развития хозяйствующих субъектов при определении экономической политики государства [15]. Это создаёт невысокую конкурентоспособность и требует формирования эффективного организационно-экономического механизма активизации стратегического инновационного предпринимательства на предприятиях [16].
Методы исследования. В работе использовался системный подход, методы анализа и синтеза для выявления ретроспективных и перспективных тенденций развития предпринимательских структур и факторов, их определяющих.
Результаты исследования. Существенной проблемой для субъектов предпринимательства является нехватка собственных средств и малая доступность кредитных финансовых ресурсов для осуществления эффективной деятельности. Динамика кредитного портфеля малого и среднего предпринимательства в банковском секторе в Российской Федерации по видам активов представлены в табл. 1 и на рис. 1.
140,0 120,0 100,0 80,0 60,0 40,0 20,0 0,0 -20,0 -40,0 -60,0
субъектам МСП из них ИП
Рис. 1 - Темпы прироста выданных кредитов МСП в РФ, 2010-2018 гг., млн. руб.
(сост. по данным ЦБ РФ5)
Таблица 1 - Объем кредитного портфеля МСП в банковском секторе в Российской Федерации по видам активов, 2009-2018 гг., млн. руб. (сост. по данным ЦБ РФ5)
Годы Объем предоставленных кредитов
в рублях в иностранной валюте и драгоценных металлах всего
субъектам МСП из них ИП субъектам МСП из них ИП субъектам МСП из них ИП
2009 14019671 993062 865138 14855 14884807 1007915
2010 24094778 2148357 1523487 16052 25618264 2164409
2011 33450962 3157446 1130665 18471 34581627 3175917
2012 40082667 3812985 1084786 16572 41167453 3829557
2013 46145520 4186262 1487942 15880 47633462 4202142
2014 47525138 3918818 2043828 18690 49568966 3937508
2015 33340053 2158205 2098118 7049 35438171 2165254
2016 31185926 1988146 1187667 7523 32373593 1995669
2017 41890584 2897401 1058352 2424 42948937 2899824
2018 33701606 2573843 846254 685 34547863 2574529
В абсолютном выражении объёмы полученных кредитов малыми и средними предприятиями с 2009 по 2014 годы росли, затем произошло достаточно резкое снижение кредитования в 2015 и 2016 годах и возврат к уровню 2012 года в 2017 году. Темпы прироста свидетельствуют о незначительном ежегодном приращении банковского финансирования, исключение составляет 2017 год, что обусловлено снижением процентных ставок. Так, средневзвешенная ставка по долгосрочным займам для предпринимателей за год снизилась с 14,2 до 10,9%, по краткосрочным (для покрытия оборотных средств) - с 14,8 до 12,4%. Вместе с тем, дороговизна кредитных ресурсов для предпринимателей остается основной причиной их низкой заинтересованности к данному источнику финансирования деятельности.
Частично данная проблема может быть решена посредством государственной программы «Расширение доступа субъектов МСП к финансовым ресурсам, в том числе к льготному финансированию» в рамках Национального проекта4, во исполнение которого
5 Центральный Банк Российской Федерации: объёмы кредитования МСП. URL:
https://www.cbr.ru/statistics/udstat.aspx?Tblid=302-17 (Дата обращения: 08.04.2019).
Минэкономразвития России утвердил перечень банков для льготного кредитования субъектов МСП по ставке 8,5%. С 2019 года этими вопросами будет заниматься 70 банковских структур в 29 регионах РФ против 15 в 2018. Предприниматели смогут воспользоваться банковскими долгосрочными кредитами (до 10-ти лет) на сумму до 1 млрд. рублей, краткосрочными (до 3-х лет) - до 100 млн.
Анализ предпринимательской уверенности малого и среднего предпринимательства По оценкам Всемирного банка, в рамках рейтинга «Легкость ведения бизнеса» (Ease of Doing Business)6 в 2017 году Россия занимала 31 место из 190 обследуемых стран. При этом учитывался ряд позиций и им присваивался определенный ранг в сравнительной таблице: регистрация предприятий - 31, получение разрешений на строительство - 48, подключение к системе электроснабжения - 12, регистрация собственности - 12, получение кредитов - 22, защита миноритарных инвесторов -57, налогообложение - 53, международная торговля - 99, обеспечение исполнения контрактов - 18, разрешение неплатёжеспособности - 55.
6Всемирный банк: рейтинг «Легкость ведения бизнеса». URL: http://russian.doingbusiness.org/ru/rankings (Дата обращения: 05.04.2019).
Можно констатировать, что российским предпринимателям сложно выйти на внешний рынок и начать строительство зданий и сооружений, они имеют существенную налоговую нагрузку.
Международные исследования в сравнительном анализе стран, безусловно, ценны, но, с нашей точки зрения, не в полной мере отражают реальную картину состояния предпринимательской деятельности в России.
Более объективными являются оценки самих предпринимателей, которые отражаются в статистике предпринимательства. Порядок осуществления выборочных обследова-
Представленные данные по малым и средним компаниям имеют высокую согласованность - коэффициент корреляции составляет 0,920991, свидетельствующий о том, что происходящие в стране экономические процессы и присутствующие бизнес-настроения находят одинаковый отклик в их деятельности.
Присутствует традиционная сезонная составляющая отражающая спад выпуска и реализации продукции в 4 квартале.
В целом за период 2006-2019 годы
7 Постановление Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008г. № 79 «О порядке проведения выборочных статистических наблюдений за деятель-
ний малых и средних предприятий установлен Постановлением Правительства Российской Федерации № 797.
Одним из важнейших показателей в данном аспекте является индекс предпринимательской уверенности, отражающий мнения руководителей предприятий о прогнозе выпуска продукции, остатках и спросе на неё, позволяющий охарактеризовать экономическую деятельность организаций. В рамках данного исследования проводиться анализ указанного и других показателей по группам малых и средних организаций «Обрабатывающие производства», рис. 2.
наиболее благоприятной для бизнеса была экономическая обстановка с 2006 по третий квартал 2008 года, значения показателя имели положительное значение на протяжении трёх лет. Далее, в результате финансового кризиса 2008 года, произошёл объективный резкий спад предпринимательской уверенности, который начал восстанавливаться в 2010 году с нулевой отметкой для малых предприятий во втором квартале и в четвёртом - для средних.
ностью субъектов малого и среднего предпринимательства». и^: https://bit.ly/2FDeJww (Дата обращения: 01.04.2019).
20
10
-10 -20 -30 -40
Рис. 2 - Индекс предпринимательской уверенности и выпуск основного вида продукции в натуральном выражении по группам малых и средних организаций «Обрабатывающие производства», 2006-2019 гг. (сост. по данным Росстата)
Индекс предпринимательской уверенности МП
Индекс предпринимательской уверенности СП
Выпуск основного вида продукции в натуральном выражении МП
0
2011-2013 годы можно характеризовать как достаточно стабильные, экономика в целом претерпевала оживление после кризиса 2008 года.
Так называемый «азиатский кризис» 2013 года также нашёл отражение в функционировании бизнеса и сопровождался повышением уровня безработицы (до 5,3%), падением реальных располагаемых доходов, снижением спроса на продукцию. Это наглядно иллюстрирует падение индекса предпринимательской уверенности в период 2013-2016 годы и характеризуется застоем негативных тенденций в экономике страны.
Особенности финансово-экономического кризиса российской экономики в 20132016 гг., представленные в работе [17], качественно характеризуют не только его отличительные черты, но и подтверждают несущественный подъем предпринимательской уве-
руют, что экономический кризис начался не после фазы подъёма, а во время оживления; кризис был глубокий, не похожий на рецессию, длительный, связан с инвестициями; кризис вызван ухудшением управления экономикой на всех уровнях её регулирования; признаком кризиса является недопроизводство товаров; сопровождался кризисом многих отраслей, банкротством предприятий, ростом безработицы, совпал с аграрным и финансовым кризисом и с кризисом социально-экономической модели развития российской экономики.
Выпуск основного вида продукции в натуральном выражении малых предприятий существенно выше индекса предпринимательской уверенности, сезонный фактор сдвинут на один квартал, но тенденции совпадают. Некоторым образом общую картину экономической деятельности повторяют и показатели
ренности 2017-2019 годов. Авторы констати- спроса, запасов готовой продукции, рис. 3.
0 -10 -20 -30 -40 -50 -60 -70
Общий портфель заказов Экспортный портфель заказов Запасы готовой продукции
Рис. 3 - Спрос на продукцию на внутреннем и внешнем рынке, запасы готовой продукции по группам предприятий «Обрабатывающие производства», 2006-2019 гг. (сост. по данным
Росстата)
Общий портфель заказов значительно ниже экспортного. Основная причина состоит в том, что на внешнем рынке отечественные предприниматели работают по долгосрочным контрактам, поэтому они с большей уверенно-
стью могут обозначить спрос на свою продукцию. С российскими контрагентами заключаются, как правило, краткосрочные соглашения на поставку продукции, поэтому достаточно сложно определить портфель будущих заказов.
В отличии данных индекса предпринимательской уверенности и выпуска основного вида продукции в натуральном выражении по группам малых и средних организаций «Обрабатывающие производства», по показателю спроса на внешнем рынке наблюдается существенное снижение с 2016 по 2019 годы и тенденция в целом отрицательная. Основной причиной являются введённые санкции со стороны зарубежных стран в результате присоединения Республики Крым и города Севастополя к России. Как следствие, разрыв коммерческих связей с иностранными покупателями и потеря рынков сбыта.
Несмотря на это запасы готовой продукции растут и связаны с ожиданиями предпринимательского сектора по поводу оживления как внутренней, так и внешней торговли. Выявление факторов влияния на деловую активность и рост производства малого и среднего предпринимательства
На деятельность предпринимательских структур малого и среднего масштаба влияет совокупность факторов, ограничивающих рост их деловой активности и производства, рис. 4-9.
Факторы влияния могут быть сгруппированы следующим образом:
- факторы спроса (недостаточный спрос на внутреннем рынке, недостаточный спрос на внешнем рынке, конкурирующий импорт), рис. 4;
- макроэкономические факторы (высокий уровень налогообложения, неопределённость экономической ситуации, отсутствие или несовершенство нормативно-правовой базы), рис. 5, 6;
- финансовые факторы (недостаток финансовых средств, высокий процент коммерческого кредита), рис. 7;
- внутренние факторы (недостаток квалифицированных рабочих, изношенность и отсутствие оборудования, недостаток сырья и материалов, недостаток оборудования), рис. 8, 9.
Согласно представленным данным, не-
достаточный спрос на внешнем рынке и конкурирующий импорт оказывают несущественное влияние на рост производства предпринимательских структур, тогда как недостаточный спрос на внутреннем рынке имеет значительное воздействие.
- Так, значения фактора «конкурирующий импорт» колеблются от 16 до 21 пунктов в течении всего временного периода, фактор «недостаточный спрос на внешнем рынке» постоянно растёт. И если в 2006 году этот фактор оценивался на уровне шести пунктов, то в 2018 уже на уровне 18. То есть его влияние выросло в три раза.
- С 2006 по третий квартал 2008 года влияние недостаточного спроса на внешнем рынке планомерно ослабевало (с 51 до 36 пунктов), что связано со стабильной экономической ситуацией. В результате кризиса 2018 года уверенность у предпринимателей в сбыте продукции, связанной со спросом, ослабела и вернулась к ожиданиям начала 2006 года. С 2009 по 2019 год колебания составляют в пределах 50-60 пунктов.
Макроэкономические факторы представлены на 2-х рисунках (рис. 5 и 6) по принципу существенности их влияния на деятельность предпринимательских структур. Наибольшее стабильное влияние оказывает высокий уровень налогообложения.
В докризисный период значения обоих указанных факторов не претерпевали изменений. Следует отметить, что предприниматели отмечают, что и высокий уровень налогообложения, и неопределённость экономической ситуации препятствуют их эффективной деятельности. По второму фактору наблюдаются скачки значений в кризисные периоды, затем постепенное снижение.
Отсутствие или несовершенство нормативно-правовой базы, по мнению предпринимателей, не является фактором значительного влияния на рост производства по сравнению с другими факторами, его значение 810 пунктов, рис. 7.
Рис. 4 - Факторы спроса по группам предприятий «Обрабатывающие производства»,
2006-2019 гг. (сост. по данным Росстата)
Рис. 5 - Влияние макроэкономических факторов на рост производства по группам предприятий «<Обрабатывающие производства», 2006-2019 гг. (сост. по данным Росстата)
11 10 9 8 7 6 5
Л,,ДА,
хд
кв3 кв1 2006
кв3 кв1 2007
кв3 кв1 2008
кв3 кв1 2009
кв3 кв 2010
кв3 кв 2011
кв3 кв 2012
кв3 кв 2013
кв3 кв 2014
кв3 кв 2015
кв3 кв 2016
кв3 кв 2017
кв3 кв 20182
1
1
1
1
1
1
1
1
1
Рис. 6 - Влияние несовершенства нормативно-правовой базы на рост производства по группам предприятий «<Обрабатывающие производства», 2006-2019 гг. (сост. по данным Росстата)
Недостаток финансовых средств - фактор, воздействие которого на функционирование малого и среднего бизнеса является постоянным (колебания от 35 до 48 пунктов) и усиливается в период кризисов, при этом коммерческий кредит не решает данную про-
блему, а усиливает её за счёт высоких процентных ставок (колебания от 20 до 30 пунктов), рис. 8.
Внутренние факторы представлены на 2-х рисунках с целью сопоставимости данных во временных рамках.
оборудования на рост производства по группам предприятий «Обрабатывающие производства», 2006-2019 гг. (сост. по данным Росстата)
Рис. 7 - Влияние финансовых факторов на рост производства по группам предприятий «<Обрабатывающие производства», 2006-2019 гг. (сост. по данным Росстата)
СЕРВИС
В РОССИИ
И ЗА РУБЕЖОМ
14 12 10 8 6 4
Недостаток сырья и материалов Недостаток оборудования
1 кв 2 кв 3 кв 4кв 2013
1 кв2 кв3 кв 4кв 2014
1 кв 2 кв 3 кв 4кв 2015
1 кв 2 кв 3 кв 4кв 2016
1 кв 2 кв 3 кв 4кв 2017
1 кв 2 кв 3 кв 4кв 2018
1 кв 2019
Рис. 9 - Влияние недостатка сырья и материалов, оборудования на рост производства по группам предприятий «Обрабатывающие производства», 2006-2019 гг. (сост. по данным
Росстата)
Недостаток квалифицированных рабочих особенно остро для предпринимательских структур ощущался в 2008 году, с 2011 по 2015 годы. С 2016 по настоящее время его влияние ослабело. Изношенность и отсутствие оборудования относится к немногим факторам, влияние которого постепенно снижается с 26 до 16 пунктов на протяжении с 2006 по 2019 годы, что говорит о модернизации предприятий и переходе к более высокотехнологичным производствам, требующим замену устаревших более современными машинами и установками, рис. 9. О чем свидетельствуют расходы на инновации, табл. 2.
С конца 2014 по начало 2017 года предпринимательский сектор испытывает более существенный недостаток сырья и материалов, чем в другие изучаемые периоды, рис. 9. Основная причина - санкции со стороны западных стран, так как отечественные предприниматели зачастую используют в своей деятельности зарубежные составляющие для производства товаров. Затем влияние недостатка сырья и материалов уменьшается ввиду реализации программы импортозамеще-ния и возможности замены импортных ингредиентов российскими. Недостаток оборудования в меньшей степени влияет, чем изношенность либо отсутствие оборудования, 9-12 и 26-16 пунктов соответственно.
Таблица 2 - Затраты на технологические инновации малых и средних предприятий, 2015 год (сост. по данным Росстата8)
Затраты на технологические инновации малые предприятия средние предприятия
Затраты на технологические инновации, млн. руб., из них (%): 11414,5 12973,2
исследование и разработка новых продуктов, услуг и методов их производства 34 32,3
дизайн 2,5 3,8
приобретение машин и оборудования 31,1 37,8
приобретение новых технологий 2,6 0,1
приобретение программных средств 0,9 0,4
инжиниринг 6,6 5,6
обучение и подготовка персонала 1,1 0,1
маркетинговые исследования 1,6 0,4
прочие затраты на технологические инновации 19,7 19,4
Выводы. Таким образом, несмотря на важность развития предпринимательских структур мелкого и среднего масштаба в экономике Российской Федерации, их участие незначительно, отражающееся в несущественной доле в ВВП, низком обеспечении за-
8 Малое и среднее предпринимательство в России. 2017: Стат. сб. М.: Росстат, 2017. 78 с.
нятости населения. Благодаря мерам поддержки государства количество малых и средних предприятий растёт, хотя и незначительно. Существенной проблемой для субъектов предпринимательства является нехватка собственных средств и малая доступность кредитных финансовых ресурсов для осуществления эффективной деятельности. Конкурентоспособность предпринимательских структур во многом обеспечивается инновациями. Мировое сообщество положительно оценивает лёгкость ведения бизнеса в Российской Федерации в сравнительном анализе стран. Вместе с тем, статистика предпринимательства свидетельствует, что индекс предпринимательской уверенности, начиная с 2008 года, носит отрицательный характер, как и спрос на продукцию на внутреннем и внеш-
нем рынке. Оценивания факторы, ограничивающие рост деловой активности предпринимательских структур следует отметить, что наибольшее влияние оказывают: недостаточный спрос на внутреннем рынке, высокий уровень налогообложения, недостаток финансовых средств, неопределённость экономической ситуации, недостаток квалифицированных рабочих. Менее существенно на рост производства воздействуют: недостаточный спрос на внешнем рынке, конкурирующий импорт, отсутствие или несовершенство нормативно-правовой базы, высокий процент коммерческого кредита, изношенность и отсутствие оборудования, недостаток сырья и материалов, недостаток оборудования. Факторы влияния усиливаются в посткризисные годы.
Список источников:
1. Арустамов Э.А., Пахомкин А.Н., Митрофанов Т.П. Организация предпринимательской деятельности. М.: Дашков и Ко, 2009. 331 с.
2. Бухвальд Е.М., Виленский А.В. Децентрализация в государственной политике развития и поддержки малого и среднего предпринимательства в России // Вестник Института экономики Российской академии наук. 2015. №1. С. 81-96.
3. Hmieleski K.M.; Baron R.A. Entrepreneurs' optimism and new venture performance: a social cognitive perspective // Acad. of management journal. Madison (Miss.). 2009. Vol.52. №3. рр. 473-488.
4. Рудакова О.В., Строков М.А. Коррупция как основная проблема конкурентоспособности отечественных предпринимательских структур // Среднерусский вестник общественных наук. 2016. Т.11. №5. С. 195-206.
5. Кондратьев В. Корпоративный сектор и государство в стратегии глобальной конкурентоспособности // Международная экономика и международные отношения. №3. 2009. С. 2431.
6. Gu W., Qian X., Lu J. Venture capital and entrepreneurship: a conceptual model and research suggestions // International Entrepreneurship and Management Journal. 2018. Vol.14. Iss.1. Pp. 35-50.
7. Pan X., Zhang J., Song M., Ai B. Innovation resources integration pattern in high-tech entrepreneurial enterprises // International Entrepreneurship and Management Journal. 2018. Vol. 14. Iss. 1. Pp. 51-66.
8. Пискун Е.И. Оценка результативности реализации стратегии инновационного развития производственно-экономических систем // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 3: Экономика. Экология. 2014. №5(28). С. 55-68.
9. Пискун Е.И. Механизм принятия решений по управлению инновационной деятельностью производственно-экономических систем // Экономика и предпринимательство. 2014.
9 Федеральная служба государственной статистики. URL: http://www.gks.ru/dbscripts/cbsd/dbinet.cgi
№9(50). С. 600-608.
10.Song M., Podoynitsyna K., Van der Bij H., Halman J. Success factors in new ventures: a meta-nalysis. Journal of Product Innovation Management. 2007. Vol. 25. No. 1. Pp. 7-27.
11.Timmons J. A., Spinelli S. New venture creation: Entrepreneurship for the 21st century. Boston: Irwin McGraw-Hill, 2004.
12.Chaganti R.S., Chaganti R. Pathways to failure of new ventures: markers of failed internet ventures. Journal of Management and Public Policy. 2012. Vol.4. No.1. Pp. 4-16.
13.Kraus S., Ribeiro-Soriano D., Schüssler M. Fuzzy-set qualitative comparative analysis (fsQCA) in entrepreneurship and innovation research - the rise of a method // International Entrepreneur-ship and Management Journal. 2018. Vol. 14. Iss. 1. Pp. 15-33.
14.Татаркин А.И., Романова О.А., Акбердина В.В. Промышленность индустриального региона: потенциал, приоритеты и динамика экономико-технологического развития. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2014. 632 с.
15.Клейнер Г.Б. Стратегия системной модернизации отечественных предприятий // Управленческие науки. 2015. Т.5. №1. С. 18-29.
16.Инновации и конкурентоспособность предприятий / Под ред. В.В. Титова. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2010. 323 с.
17.Семыкин В.А., Соловьева Т.Н., Сафронов В.В., Терехов В.П. Экономический кризис в России в 2013-2016 гг., его причины, последствия и пути преодоления // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2015. №7. С. 3-6.
Elena I. PISKUN a, a Sevastopol State University (Sevastopol, Crimea);
Konstantin N. BRUSNIKIN b PhD (Dr.Sc.) in Economics, Professor; e-mail: lenapiskun@mail.ru
b Sevastopol Development Corporation (Sevastopol, Crimea); Senior investment consultant; e-mail: k.brusnikin@mail.ru
DEVELOPMENT OF ENTREPRENEURIAL STRUCTURES
IN THE MODERN CONDITIONS OF THE RUSSIAN ECONOMY:
TRENDS AND FACTORS OF INFLUENCE
The article deals with the problems of developing business structures. The purpose of the research is to identify trends and factors influencing their functioning in the current conditions of the Russian economy. We use a systematic approach, methods of analysis and synthesis to identify retrospective and promising trends in the ontogeny of small and medium-sized companies from the standpoint of the influence of internal and external factors. Despite the importance of the development of small and medium-sized enterprises in the economy of the Russian Federation, their participation is insignificant, reflected in an insignificant share of GDP, low employment of the population. Thanks to state support measures, the number of small and medium enterprises is growing, although only slightly. A significant problem for business entities is the lack of own funds and the low availability of credit financial resources for the implementation of effective activities. The competitiveness of business structures is largely ensured by innovation. The world community positively assesses the ease of doing business in Russia in a comparative analysis of countries. However, business statistics shows that the index of entrepreneurial confidence, from 2008 to the present, is negative, as is the demand for products in the domestic and foreign markets. Evaluating the factors limiting the growth of business activity of business structures we should note that insufficient demand in the domestic market, a high level of taxation, lack of financial resources, uncertainty of the economic situa-
Keywords:
business structures, development, small and medium enterprises, impact factors, trends
tion, lack of skilled workers have the greatest impact. Less significant impact on the growth of production have insufficient demand in the foreign market, competing imports, the absence or imperfection of the regulatory framework, a high percentage of commercial loans, wear and tear, lack of raw materials and materials, lack of equipment. Influencing factors increase in the post-crisis years. Further research will focus on the study of stimulating the entrepreneurship development in the composition of industrial parks.
1. Arustamov, E. A., Pakhomkin, A. N., & Mitrofanov, T. P. (2009). Organizacija predprini-matel'skoj dejatel'nosti [Business Organization]. Moscow: Dashkov & Ko. (In Russ.).
2. Bukhvald, E. M., & Vilensky, A. V. (2Q1S). Decentralizacija v gosudarstvennoj politike razvitija i podderzhki malogo i srednego predprinimatel'stva v Rossii [Decentralization in the state policy of development and support of small and medium-sized businesses in Russia]. Vestnik Instituta ekonomiki Rossijskoj akademii nauk [Bulletin of the Institute of Economics of Russian Academy of Sciences], 1, В1-9б. (In Russ.).
3. Hmieleski, K. M., & Baron, R. A. (2QQ9). Entrepreneurs' optimism and new venture performance: a social cognitive perspective. Acad. of management Journal. Madison (Miss.), 52(3), 413-488.
4. Rudakova, O. V., & Strokov, M. A. (201б). Korrupcija kak osnovnaja problema konkuren-tosposobnosti otechestvennyh predprinimatel'skih struktur [Corruption as the main problem of competitiveness of domestic business structures]. Srednerusskij vestnik obshhestvennyh nauk [Srednerussky Bulletin of Social Sciences], 11(5), 195-20б. (In Russ.).
5. Kondratiev, V. (2QQ9). Korporativnyj sektor i gosudarstvo v strategii global'noj konkuren-tosposobnosti [Corporate Sector and the State in the Strategy of Global Competitiveness]. Mezhdunarodnaja ekonomika i mezhdunarodnye otnoshenija [International Economics and International Relations], 3, 24-31. (In Russ.).
6. Gu, W., Qian, X., & Lu, J. (2018). Venture capital and entrepreneurship: a conceptual model and research suggestions. International Entrepreneurship and Management Journal, 14(1), 3S-SQ.
I. Pan, X., Zhang, J., Song, M., & Ai, B. (2018). Innovation resources integration pattern in hightech entrepreneurial enterprises. International Entrepreneurship and Management Journal, 14(1), 51-бб.
8. Piskun, E. I. (2Q14). Ocenka rezul'tativnosti realizacii strategii innovacionnogo razvitija proizvod-stvenno-ekonomicheskih sistem [Evaluation of the effectiveness of the implementation of the strategy of innovative development of production and economic systems]. Vestnik Volgograd-skogo gosudarstvennogo universiteta. Serija 3: Ekonomika. Ekologija [Bulletin of Volgograd State University. Series 3: Economy. Ecology], 5(28), 55-б8. (In Russ.).
9. Piskun, E. I. (2Q14). Mehanizm prinjatija reshenij po upravleniju innovacionnoj dejatel'nost'ju proizvodstvenno-ekonomicheskih sistem [Decision making mechanism for managing the innovation activity of production and economic systems]. Ekonomika i predprinimatel'stvo [Economy and Entrepreneurship], 9(50), 6QQ-6Q8. (In Russ.).
10.Song, M., Podoynitsyna, K., Van der Bij, H., & Halman, J. (2QQ1). Success factors in new ventures: a metanalysis. Journal of Product Innovation Management, 25(1), 1-21.
II.Timmons, J. A., & Spinelli, S. (2QQ4). New venture creation: Entrepreneurship for the 21st century. Boston: Irwin McGraw-Hill.
12.Chaganti, R. S., & Chaganti, R. (2Q12). Pathways to failure of new ventures: markers of failed internet ventures. Journal of Management and Public Policy, 4(1), 4-1б.
13.Kraus, S., Ribeiro-Soriano, D., & Schüssler, M. (2018). Fuzzy-set qualitative comparative analysis (fsQCA) in entrepreneurship and innovation research - the rise of a method. International Entrepreneurship and Management Journal, 14(1), 15-33.
References
14.Tatarkin, A. I., Romanova, O. A., & Akberdina, V. V. (2014). Promyshlennost' industrial'nogo re-giona: potencial, prioritety i dinamika ekonomiko-tehnologicheskogo razvitija [Industry of the industrial region: potential, priorities and dynamics of economic and technological development]. Ekaterinburg: IE UB RAS. (In Russ.).
15.Kleyner, G. B. (2015). Strategija sistemnoj modernizacii otechestvennyh predprijatij [Strategy of systemic modernization of domestic enterprises]. Upravlencheskie nauki [Management Sciences], 5(1), 18-29. (In Russ.).
16.Titov, V. V. (2010). Innovacii i konkurentosposobnost' predprijatij [Innovation and competitiveness of enterprises]. Novosibirsk: IEEPP SB RAS. (In Russ.).
17.Semykin, V. A., Soloveva, T. N., Safronov, V. V., & Terekhov, V. P. (2015). Ekonomicheskij krizis v Rossii v 2013-2016 gg., ego prichiny, posledstvija i puti preodolenija [The economic crisis in Russia in 2013-2016, its causes, consequences and ways to overcome it]. Vestnik Kurskoj gosu-darstvennoj sel'skohozjajstvennoj akademii [Bulletin of the Kursk State Agricultural Academy], 7, 3-6. (In Russ.).
Пискун Е.И., Брусникин К.Н. Развитие предпринимательских структур в современных условиях экономики России: тенденции и факторы влияния // Сервис в России и за рубежом. 2019. Т. 13. Вып. 2. С. 54-68. йО!: 10.24411/1995-042Х-2019-10206.
Piskun, E. I., & Brusnikin, K. N. (2019). Development of entrepreneurial structures in the modern conditions of the Russian economy: Trends and factors of influence. Servis v Rossii i za rubezhom [Services in Russia and Abroad], 13(2), 54-68. doi: 10.24411/1995-042X-2019-10206. (In Russ).
