CC BY
46
Мир Науки
парный и тар от-журнаг
Интернет-журнал «Мир науки» ISSN 2309-4265 http://mir-nauki.com/ 2016, Том 4, номер 5 (сентябрь - октябрь) http ://mir-nauki .com/vol4-5. html URL статьи: http://mir-nauki.com/PDF/36PDMN516.pdf Статья опубликована 30.11.2016 Ссылка для цитирования этой статьи:
Боровков С.Е. Развитие отечественных взглядов на проблемы внутришкольного управления в XIX - XX в. // Интернет-журнал «Мир науки» 2016, Том 4, номер 5 http://mir-nauki.com/PDF/36PDMN516.pdf (доступ свободный). Загл. с экрана. Яз. рус., англ.
УДК 37
Боровков Сергей Евгеньевич
Учитель истории и обществознания ГБОУ Школа №1000 г. Москвы, Россия, Москва
E-mail: [email protected]
Развитие отечественных взглядов на проблемы внутришкольного управления в XIX - XX в.
Аннотация. В статье проводится анализ развития отечественных взглядов на проблемы внутришкольного управления в XIX - XX в. Отмечается, что наиболее значительный вклад в научное осмысление вопросов управления школой внесли такие выдающиеся педагоги как К.Д. Ушинский, А.С. Макаренко и др. Рассматриваются изменения, происходившие в организации школьного управления и его научного осмысления в Советском союзе. После Октябрьской революции на повестку дня был поставлен вопрос о сломе старой школы и замене ее школой, которая, по замыслу руководителей большевистской партии, должна была стать школой принципиально новой, выражающей и защищающей интересы пролетарского государства. Подчеркивается, что наиболее остро проблемы внутришкольного управления были поставлены в первой половине 30-х годов. Этот период связан с укреплением власти Сталина, с переходом к единообразной, подчиненной строгому регламенту школьной жизни. Поэтому наиболее актуальными становятся проблемы единоначалия в управлении школой. В годы Великой Отечественной войны (1943 г.) была создана Академия педагогический наук РСФСР, в системе которой впоследствии под руководством известного педагога А.Н. Волковского начал свою работу сектор школоведения, исследовавший вопросы организации школьного дела и управления учебно-воспитательным процессом. С 70-х годов прошлого века начинается этап, характеризующийся не только серьезными попытками ученых широко использовать системный подход к изучению проблем внутришкольного управления, но и началом широкой исследовательской деятельности в области школьного управления или как стало, принято называть эту область знаний в 90-е г. «школьного менеджмента».
Ключевые слова: школа; внутришкольное управление; внутришкольный менеджмент
В России становление научного осмысления вопросов управления школой связано с именем выдающегося российского педагога Константина Дмитриевича Ушинского [11]. В статье «Три элемента школы»1 он выделяет основные компоненты деятельности школы административный, учебный и воспитательный. К.Д. Ушинский «считал, что руководитель школы одновременно должен быть и администратором, и педагогом: главный предмет его
1 Впервые опубликовано в "Журнале для воспитания" (1857, № 5) под псевдонимом Виссарион Жуков.
деятельности составляет содержание преподавания, выбор методов обучения, экзамены, выбор учебников, учительские конференции и личный пример в использовании наиболее эффективных методов». В качестве примера наиболее тесного соединения трех вышеуказанных элементов, Ушинский приводит английские закрытые школы, в которых по большей части должность начальника объединялась с должностью главного учителя и главного воспитателя школы. Особое значение К.Д. Ушинский придавал личности руководителя учебного заведения, его человеческим качествам, профессиональному уровню. Он отмечал, тот факт, что если директор школы соединяет в своем лице, как административные, так и воспитательные и образовательные функции, то это «ставит всю судьбу заведения в полную зависимость от характера того лица». Необходимо отметить, что данное замечание К.Д. Ушинского не потеряло актуальности и по сей день. Ведь современный руководитель общеобразовательного заведения и сегодня является в школе главным администратором, он же планирует и контролирует и воспитательную работу, и отвечает за качество образовательного процесса.
В XIX веке, для выдающихся российских педагогов вопросы управления образовательными учреждениями не являлись предметом самостоятельного исследования, они рассматривались скорее, как комплекс организационно-педагогических условий, которые должны были обеспечить эффективное протекание учебно-воспитательного процесса, способствовать получению школьниками глубоких и прочных знаний. Несмотря на невыделенность проблем школьного управления, из массива педагогической литературы, в это время, среди российских практиков и теоретиков образования, формируется отчетливо выраженный демократический подход к организации школьной жизни. Звучит резкая критика канцелярско-бюрократического контроля, подчеркивается роль коллегиальности в управлении школой, необходимости привлечения к решению ряда аспектов школьной жизни родителей и общественности свидетельствуют о формировании новых подходов к управлению школой. Данные подходы во многом определили взгляды, на теорию управления середины XX века, и по сегодняшний день не теряют актуальности.
Анализируя развитие теоретических взглядов на управление школой в дореволюционной России, можно отметить, что потребность во внутришкольном управлении как научной дисциплине пока еще не осознавалась. Многие интересные идеи, которые высказывались известными педагогами, оставались в рамках классической педагогики и не превратились в самостоятельную отрасль научного знания. В практике же управления учебными заведениями преобладала ориентация на авторитаризм, на жесткую регламентацию всей жизни школы, на формально-бюрократический контроль со стороны государства.
Революционные события 1917 года в России, в полной мере отразились на развитии среднего образования. На повестку дня был поставлен вопрос о сломе старой школы и замене ее школой, которая, по замыслу руководителей большевистской партии, должна была стать школой принципиально новой, выражающей и защищающей интересы пролетарского государства. Организация школьного дела в царской России подвергалась резкой критике. Большое значение для развития теоретических взглядов на новое устройство школы, с целью их практического воплощения в новой России, имели труды Надежды Константиновны Крупской, жены и соратника вождя большевиков В.И. Ленина. В 1915 году ею была написана книга, вышедшая в 1917 году под названием «Народное образование и демократия» [5]. Это была первая книга, основанная на идеях марксизма, в которой дана история идей трудового воспитания, изложено учение Маркса и Энгельса о политехническом образовании, дано критическое освещение состояния школы и педагогики в капиталистических странах. Эта книга, так и ряд других работ Н.К. Крупской, написанных до Октябрьской революции, имели в последствии большое значение для выработки основ социалистической педагогики и организации школьного образования в СССР. Н.К. Крупская посвящает большое количество
Мир Науки
работ проблемам структуры образования, подготовки учителей (даже звучит идея выборности школьных учителей местным обществом), организации управления образованием на местах и на государственном уровне, много Крупская пишет о роли трудового воспитания, о необходимости всеобщего обучения и ликвидации безграмотности и т.д. В 1918 года Совнарком было одобрено положение «Об организации дела народного образования в Российской Социалистической Советской Республике». Более детально политика в области образования нашла свое отражение в «Положении о единой трудовой школе» и «Основных принципах единой трудовой школы» («Декларация»).
Новые революционные подходы к организации школьного дела зачастую отличались крайностями. Так в инструкции по преобразованию средней школы, изданной в 1920 г. в Курганской области, провозглашались следующие основы управления средним учебным заведением: «Нет ни начальства, ни инструкторов, ни заведующих школой, ни классных наставников и наставниц - есть только равные между собой школьные работники, которые несут коллективную ответственность за всю школьную жизнь». В таких условиях речь о развитии теории внутришкольного управления естественно не велась.
Несмотря на существующие крайности в 1921 году вводится должность заведующего, через которого школьный совет осуществляет свою власть.
Наиболее остро проблемы внутришкольного управления были поставлены в первой половине 30-х годов. Этот период связан с укреплением власти Сталина, с переходом к единообразной, подчиненной строгому регламенту школьной жизни. Поэтому наиболее актуальными становятся проблемы единоначалия в управлении школой.
Решение многочисленных проблем по построению советской системы образования были, прежде всего, связаны с проблемами подготовки кадров для новой школы, в том числе и руководителей образовательных учреждений.
Важным шагом в решении данной проблемы стало открытие в 1921 году Центрального института организаторов народного просвещения им. Е.А. Литкенса (ЦИОНП), на который возлагалась задача подготовки руководящих кадров в области социального воспитания и профессионального образования. Институт являлся высшим учебным заведением. Предполагалось, что в этот институт будут принимать лиц, уже имеющих педагогическое образование и опыт практической работы в сфере просвещения. Поэтому ограничились двухлетним сроком обучения. Значительная часть учебного времени отводилась в нем на семинарские занятия и педагогическую практику в образовательных учреждениях.
В 1924 году ЦИОНП реорганизуется в организационно-инструкторский факультет Академии коммунистического воспитания им. Н.К. Крупской, который в свою очередь в 1928 г. был переименован в Центральный институт повышения квалификации кадров народного образования (ЦИПККНО). Институт осуществлял повышение квалификации педагогических и руководящих кадров, а также проводил исследования по этим вопросам.
В эти же годы появились первые пособия по школоведению, содержание которых посвящалось дидактическим и воспитательным проблемам (работы М.О. Веселова, Н.Н. Иорданского, Д.С. Логинова и др.) [4]. Так, например, Н.Н. Иорданский придерживался мнения, что школоведение должно охватывать все вопросы организации деятельности школы, начиная с программ, методов обучения и заканчивая школьным зданием и оформлением классных комнат. Однако, специально вопросы управления образовательными учреждениями в тот период никем не рассматривались.
Несмотря на существование специального учебного заведения по обучению школьных управленцев, реальные результаты подготовки кадров руководителей школ оказались весьма скромными. Достаточно сказать, что, по данным проведенной в 1933 году переписи
Мир Науки
работников просвещения, только 13,5% директоров средних и неполных средних школ имели высшее образование; 70,5% - среднее, 11,4% - незаконченное среднее, а 4,2% - начальное.
К концу 20-х годов все более остро ощущается необходимость в анализе и обобщении опыта управления школой. В этой связи были предприняты попытки его систематизации, анализа, осмысления. Однако, эти работы носили чисто прикладной характер, представляли собой, прежде всего, комментарий к официальным инструкциям и циркулярам. Характерная черта пособий по школоведению тех лет - растворение вопросов управления в общем спектре дидактических и воспитательных проблем.
Если для 20-х годов характерны творческие поиски, широкое экспериментирование, стремление к освоению зарубежного опыта и достижений зарубежной педагогики, то с начала 30-х годов все более отчетливым становится курс на единообразие, унификацию всей школьной жизни. Известные постановления ЦК ВКП (б) фактически означали отход от «Основных принципов единой трудовой школы», от провозглашенных в «Декларации» демократических лозунгов. Усиливается административно-бюрократический стиль управления, централизация, идеологический прессинг, подавление любых проявлений инакомыслия. Внутришкольное управление в значительной степени теряет свою самостоятельность, руководитель школы постепенно превращается лишь в исполнителя требований вышестоящих органов управления.
15 мая 1934 года выходит в свет постановление СНК Союза ССР и ЦК ВКП(б) «О структуре начальной и средней школы в СССР», один из пунктов которого гласит, что заведующих неполными средними школами и средними школами впредь необходимо именовать директорами. «п. 9. Заведующих неполными средними и средними школами именовать директорами. 10. Директорами неполных средних и средних школ назначать впредь лишь тех педагогов, которые успешно окончили высшее педагогическое учебное заведение и имеют трехгодичный стаж педагогической работы. 11. Директоров неполных средних и средних школ назначать наркомпросам союзных и автономных республик». Это постановление как бы определило фигуру директора школы как квалифицированного педагога, администратора, несущего перед государством полную ответственность за всю деятельность школы. Утверждение руководителя школы сразу же потребовало и более четкого определения его обязанностей. В периодической печати начинают появляться статьи, в которых обобщается опыт управления школой.
В 1939 году 4 сентября выходит приказ наркома просвещения РСФСР за № 123, в котором впервые в обязанности руководителей школы вменяется регулярное изучение работы учителя, которое со временем в силу неумения директоров вести глубокий педагогический анализ превращается во всеохватывающую, малоэффективную, фискальную систему внутришкольного контроля, ставшего на долгое время стержнем внутришкольного управления.
В годы Великой Отечественной войны (1943 г.) была создана Академия педагогический наук РСФСР, в системе которой впоследствии под руководством известного педагога А.Н. Волковского начал свою работу сектор школоведения, исследовавший вопросы организации школьного дела и управления учебно-воспитательным процессом. А.Н. Волковский подверг критике взгляды Н.Н. Иорданского на школоведение истолковав их как «чрезмерно расширительные» (А.Н. Волковский) — под влиянием этой критики предмет школоведения был сужен до выявления лишь административных взаимоотношений. В книге «Школоведение», изданной под редакцией А.Н. Волковского и М.П. Малышева, впервые в отечественной педагогической литературе появился термин «управление школой» и раскрыты такие понятия, как управление школьным делом, инспектирование школ и др. [2]
Мир Науки
Мир Науки
парный и тар ст-журнлг
Примерно в конце 40-х годов в литературе и практике управления появляется термин «руководство и контроль», который стал олицетворять собой внутришкольное управление. Естественно, что ни о какой теории внутришкольного управления в это время говорить не приходится. Изучаются и разрабатываются в основном две его функции: планирование и внутришкольный контроль, причем исследования носят прикладной, большей частью эмпирический характер и проводятся в отрыве от всего внутришкольного управленческого цикла.
К периоду 50-х годов относится и попытка определить функции руководителя школы. Е.И. Перовский выделяет три основных функции: организация учебно-воспитательной работы; педагогический и методический инструктаж работников школы; контроль за работой учителей и других сотрудников. Реализация этих функций, по мнению Е.И. Перовского2, составляла руководство школой в широком смысле слова [7].
С начала 60-х годов в педагогической литературе начинают появляться термины «управление школой», «внутришкольное управление», встреченные в штыки большинством ученых-школоведов и органами народного образования, особенно их высшим эшелоном. Появляются первые исследования по управленческому циклу типа «учебный год», педагогическому анализу как функции внутришкольного управления, специальные исследования по всему циклу управления школой. К концу 80-х годов термин «внутришкольное управление» окончательно вытесняет пресловутое «руководство и контроль», содержание которого за весь период его существования так полностью и не было раскрыто педагогической наукой.
С 70-х годов прошлого века начинается этап, характеризующийся не только серьезными попытками ученых широко использовать системный подход к изучению проблем внутришкольного управления, но и началом широкой исследовательской деятельности в области школьного управления или как стало, принято называть эту область знаний в 90-е г. «школьного менеджмента». Серьезные научные изыскания в этой области, в последние 40 лет, связаны с именами таких ученых как М.Г. Захарова, М.И. Кондаков, Е.С. Березняк, Ю.В. Васильев, Ю.А. Конаржевский, Т.И. Шамова, Ю.В. Васильев, В.И. Загвязинский, А.А. Орлов, М.М. Поташник, П.И. Третьяков и др. [1; 10; 13].
Активизация исследований, посвященных проблемам управления школой отмечается во второй половине 70-х и в 80-х годах. Это в значительной мере было связано с распространением идей теории социального управления и их проникновением в сферу образования. На смену использовавшемуся в течение долгого времени термина «внутришкольное руководство» приходит термин «внутришкольное управление». Проявляется интерес к такому понятию как «функции управления». Разрабатываются проблемы, связанные со стилем и методами управления учебно-воспитательными учреждениям. Именно в этот период начинается постепенный переход от традиционного школоведения, которое часто ограничивалось обобщением опыта лучших руководителей школ и подготовкой на этой основе практических рекомендаций по организации школьного дела, к разработке научных основ внутришкольного управления, к теоретическому осмыслению наблюдаемых процессов и явлений.
Среди наиболее интересных исследований 70-х и сер. 80-х годов можно отметить следующие произведения: М.И. Кондаков «Теоретические основы школоведения», а также ряд работ Е.С. Березняка, Ю.В. Васильева, Ю.А. Конаржевского, Т.И. Шамовой, П.В. Худоминского, М.М. Поташника [6].
2 Перовский, Е.И. Руководство учебно-воспитательной работой в школе / Е.И. Перовский. - М.: Учпедгиз, 1954. - 243 с.
В середине 80-х годов начался процесс постепенного ослабления жестких идеологических стереотипов, которые накладывали свой отпечаток на все стороны общественной жизни. Демократизация и делающая свои первые шаги гласность способствовали оживлению критики многих негативных явлений, присущих эпохе застоя. Одновременно с изменением экономической системы идут кардинальные изменения в области науки и образования. С одной стороны, эти процессы часто были связанны с развалом существующих научно-исследовательских центров и институтов, с другой стороны активизируются научные исследования в сфере общественных наук, активно идут процессы гуманизации. Не осталась в стороне от этих изменений и сфера образования.
Одной из наиболее острых проблем стала проблема расширения самостоятельности школы и право ее руководителя. Было подвергнуто критике система тотального контроля деятельности школы и учителя. Активно пропагандировалась идея расширения участия широкой общественности в управлении школой. Началась работа по созданию общественных и попечительских советов школ, довольно широкое распространение получила выборность директоров образовательных учреждений.
Осознание необходимости углубленной научной проработки вопросов управления образованием привело к созданию в 1986 г. в системе АПН СССР НИИ управления и экономики народного образования. Это способствовало активизации исследований проблем управления на разных уровнях и, прежде всего, проблем внутришкольного управления. В 1992-93 гг. в рамках реорганизации Академии педагогических наук СССР в Российскую академию образования НИИ управления и экономики народного образования был преобразован в Институт управления образованием.
Широкий круг исследований ведется в области теории управления образованием. Создан большой задел моделей, методов и технологий управления развитием федеральной, региональных, муниципальных образовательных систем и образовательных учреждений.
Уже в первые годы своего существования НИИ управления и экономики народного образования стал оказывать влияние на развитие научной мысли в области внутришкольного управления. Уже в выпущенной в 1987 г. по редакцией П.В. Худоминского коллективной монографии «Основы внутришкольного управления», хотя в целом и стоящей еще на позициях традиционного школоведения, ставился вопрос о необходимости опоры в решении задач совершенствования управления школой на общие идеи социального управления и, прежде всего, на идеи системного подхода [3; 8; 9].
В начале 90-х годов число публикаций, посвященных вопросам управления, увеличилось и существенно изменилось их содержание. Значительный вклад в переосмысление подходов к управлению внесли работы коллектива сотрудников Московского педагогического института под руководством Т.И. Шамовой. В опубликованной ими в 1991 г. коллективной монографии (с участием Ю.А. Конаржевского) «Внутришкольное управление: вопросы теории и практики» не только подчеркивалась необходимость системного подхода к управлению школой, демократизации и гуманизации управления, но и предлагаются методы реализации этих ключевых идей. Уже в этой работе заметен значительный отход от традиционного школоведения и влияние идей общей теории социального управления [1]. Эти тенденции еще больше проявись в вышедшей в 1992 г. книге Т.И. Шамовой «Менеджмент в управлении школой».
Большое внимание современная теория управления школой уделяет роли педагогического анализа. Ю.А. Конаржевский отмечает, что педагогический анализ является одной из функций управления целостным педагогическим процессом и в структуре управленческого цикла занимает особое место: с него начинается и им заканчивается любой
Мир Науки
управленческий цикл, состоящий из последовательно взаимосвязанных функций. Исключение педагогического анализа из общей цепи управленческой деятельности приводит к ее распаду, когда функция планирования, организации, контроля, регулирования не получают в своем развитии логического обоснования и завершения [6].
Основное назначение педагогического анализа как функции управления школой, по мнению Ю.А. Конаржевского, состоит в изучении состояния и тенденций развития педагогического процесса, объективной оценке его результатов с последующей выработкой на основе рекомендаций по упорядочению управляемой системы. Эта функция одна из наиболее трудоемких в структуре управленческого цикла, так как анализ предполагает выделение в изучаемом объекте частей, оценки роли и места каждой части, сведение частей в единое целое, установление связей системообразующих факторов.
Отход от традиционного школоведения и ориентация на использование идей общей теории социального управления характерны и для работы, опубликованной в 1992 г коллективом сотрудников НИИ управления, экономики и развития образования Российской Академии образования (бывшего НИИ управления и экономики народного образования АПН СССР) по ред. М.М. Поташника «Управление современной школой». Характерной чертой исследований, проводившихся в 90-ые годы, стало особое внимание к управлению развитием школы. Именно эти проблемы были в центре внимания ученых Института управления образованием РАО (созданного в 1992 г. на базе НИИ управления, экономики и развития образования). В 1993 г. В.С. Лазаревым и М.М. Поташником было опубликовано методическое пособие «Как разработать программу развития школы», а в 1995 г. под их же редакцией вышла книга «Управление развитием школы», подготовленная коллективом сотрудников Института управления образованием.
Среди других публикаций, посвященных теоретическим и прикладным вопросам внутришкольного управления, вышедших в 90-х годах, следует также отметить работы Ю.В. Васильева, В.И. Загвязинского, Ю.А. Конаржевского, А.А. Орлова, М.М. Поташника, П.И. Третьякова. В 90-е годы процесс становления внутришкольного управления, как самостоятельной научной дисциплины, существенно ускорился. В этот период удалось преодолеть оторванность разработки проблем внутришкольного управления от достижений общей теории управления социальными организациями. Не отрицая специфики школы как объекта управления, авторы многих работ, опубликованных в 90-е годы, стремились применить к внутришкольному управлению общие закономерности современного менеджмента, рассматривать школу как сложную социальную систему, которая постоянно развивается и обновляется.
Таким образом, к середине 90-х годов в России был сделан заметный шаг на пути комплексной разработки проблем управления школой, становления внутришкольного управления как самостоятельной научной дисциплины.
Мир Науки
Мир Науки
парный и тар от-журнаг
ЛИТЕРАТУРА
1. Внутришкольное управление: Вопросы теории и практики / Под ред. Т.И. Шамовой. - М., 1991.
2. Волковский, А.Н. О школоведении как самостоятельной отрасли педагогики / А.Н. Волковский // Советская педагогика. - 1968. - №4. - С. 81-90.
3. Иващенко Е.Ф. Развитие теории внутришкольного управления в России в 80-90-е годы XX века: Дисс. ... канд. пед. наук: 13.00.01. Пятигорск, 2002.
4. Иорданский Н.Н., Школоведение, М., 1927.
5. Крупская, Н.К. Педагогические сочинения: В 10-ти т. / Н.К. Крупская: - М.: Изд. АПН РСФСР, 1958 - 1963.
6. Методические рекомендации по инспектированию внутришкольного управления // Авт.-сост. Ю.А. Конаржевский. - Челябинск, 1982.
7. Перовский, Е.И. Руководство учебно-воспитательной работой в школе / Е.И. Перовский. - М.: Учпедгиз, 1954. - 243 с.
8. Шамова, Т.И. Управление образовательным процессом в адаптивной школе / Т.И. Шамова, Т.М. Давыденко. - М.: Центр «Педагогический поиск», 2001. -384 с.
9. Шамова Т.И., Третьяков П.И., Капустин Н.П. Управление образовательными системами: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Под ред. Т.И. Шамовой. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2006.
10. Сухомлинский В.А. Разговор с молодым директором школы. - М.; 1979.
11. Ушинский К.Д. Собрание сочинений / К.Д. Ушинский. - М., 1949.
12. Файолъ, А. Учение об управлении / А. Файоль. - Рязань: Издательство, 1924. -80 с.
13. Цибульникова В. История внутришкольного управления. Учебное пособие. Издательство «Прометей»: Москва, 2011.
(499) 755 50 99 http://mir-nauki.com
Borovkov Sergey Evgen'evich
School №1000 of Moscow, Russia, Moscow E-mail: [email protected]
Development of domestic views on problems in management promoted the XIX - XX centuries
Abstract. The article analyzes the development of domestic views on the problems of intra control in the XIX - XX century Noted that the most significant contribution to the scientific understanding of school administration made such outstanding pedagogues as K.D. Ushinsky, A.S. Makarenko etc. Discusses the changes occurring in school management and scientific understanding in the Soviet Union. After the October revolution on the agenda a question was raised about the demolition of the old school and replace it with a school that is the intention of the leaders of the Bolshevik party, was to be a school principally new, Express and protect the interests of the proletarian state. The most acute problems of intra-management was delivered in the first half of the 30-ies. This period is associated with the strengthening of Stalin's power, with the transition to uniform, subject to strict rules of school life. Therefore, the most relevant are the problems of unity of command in running of the school. During the great Patriotic war (1943) was created by the Academy of pedagogical Sciences of the RSFSR, in the system which subsequently, under the guidance of renowned teacher A.N. The Volkov began its work, the sector skalolazaniya who have studied the issues of organization of the school of business and management of the educational process. With the 70-ies of the last century begins, not only characterized by serious attempts of scientists to extensively use a systematic approach to the study of the problems of intra-control, but also the beginning of a broad research activity in the field of school management or as it became called this body of knowledge in the 90s, "school management".
Keywords: school; school management school
Мир Науки
II J у 4 II L И
Top OT-Xfpiiar
2016, Том 4, номер 5 ISSN 2309-4265
