CC BY
34
Измерительный инструментарий позволяет также оценить компенсирующую часть каждого лимфактора и определить синтетические аналоги и нормы для обеспечения потребности ЗПУ зерновых культур. Поэтому общая потребность в техногенных компенсирующих ресурсах составила от 25 до 468 ц/га з.е., обуславливающая неизбежное увеличение производственных затрат.
Инструментарий показывает, что при ЗПУ - 20 ц/га з.е., отношение исходных биогенных ресурсов на 50 % выше компенсирующих техногенных ресурсов лимитирующих факторов. При этом себестоимость тонны зерна сложилась на уровне 4530 руб. А при 40 ц/га з.е., превышение совокупной доли биогенных ресурсов над техногенными сокращается до 8,2 % (себестоимость 2764 руб./т). При урожайности 50 ц/га з.е. происходит выравнивание объема биогенной и техногенной части лимитирующих факторов (с себестоимостью зерна 2714 руб./т), а при сезонном уровне -60,0 ц/га з.е. уже наблюдается убыль совокупности природных ресурсов и превышение техногенных на 4,2 %, что оказывает влияние на рост себестоимости зерна до 2800 руб./т. С ростом ЗПУ от 20 до 60 ц/га общая потребность в природных и техногенных ресурсах повышается от 800 до 2400 ц/га з.е., оптимизируя производственные затраты на единицу зернопродукции.
Новизна исследования заключается в том, что посредством системной и точной компенсации лимитирующих факторов ЗПУ активируется и одновременно включается в продукционный процесс адекватный объем избыточных природных ресурсов от 295 до 1442 ц/га з.е. При этом индекс потребления природных ресурсов урожаем возрастает до 1,6-4,0 (табл. 1). Чем выше уровень ЗПУ, тем больше избыточных природных ресурсов во-
влекается в производственный процесс в виде «даровых природных инвестиций», обеспечивая превышение темпов роста урожайности зерновых культур над фактическими затратами, создавая условия для поступательного характера технологического развития зернового производства и устойчивости аграрной экономики.
Следовательно, при достижении сезонного ЗПУ, объем природных ресурсов в четыре раза больше необходимого объема химико-техногенных средств, что характеризует их существенный вклад в конечный результат с удешевлением агропроизводства, обеспечением натуральности и экологической безопасности зернопродукции.
Эффектом реализации продукционного процесса ЗПУ пшеницы в рамках ПКП является повышение урожайности от 13,7 до 60,8 ц/га с улучшением качества зерна (клейковина 26-30 %) в результате увеличения потребления избыточных природных ресурсов в 1,6-4,0 раза, способствующего росту производительности земель сельхозназначения в 2-4 раза, снижению себестоимости производства зерна на 30-40 % и воспроизводству плодородия почвы со скоростью 1,5-2,0 ц/га з.е. в год.
Таким образом, масштабное освоение авторской методологии рационального использования природных ресурсов на площади 50 млн га, занимаемой зерновыми культурами, посредством реализации экономически целесообразного уровня ЗПУ - 30-40 ц/га з.е. позволило бы на одного жителя страны произвести по тонне зерна и быстро достичь стратегических индикаторов в объемах 147150 млн т зерна, а также расширить экспортный потенциал до 40-45 млн т зерна, укрепляя экономику страны и повышая имидж России как зерновой державы.
РАЗВИТИЕ ОРГАНИЧЕСКОГО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА КАК ФАКТОР РОСТА ЭКСПОРТНОГО ПОТЕНЦИАЛА АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА РОССИИ
Харитонов Н.С., к.э.н., доц., Хожаинов Н.Т., к.э.н., доц. Московский государственный университет
имени М.В. Ломоносова
Экспортный потенциал АПК России в значительной мере может быть расширен за счет ускоренного развития органического сельского хозяйства.
После финансового кризиса в России в конце 90-х гг. и последовавших после этого положительных сдвигов в производстве сельскохозяйственной продукции открылись возможности для ее экспорта в значимых разме-
рах. Это касалось в основном двух продуктов - зерна и семян подсолнечника. Уже в начале 2000-х гг. экспорт зерна достигал 10-15 млн т. В результате в 2010 г. Международный совет по зерну (ЮС) перевел Россию из группы стран-импортеров в группу стран-экспортеров зерна. В дальнейшем продолжалось наращивание объема экспорта зерна. Рекордным стал 2016 г., когда объем экспорта зерна превысил
25 млн. тонн. Это послужило основанием получать доходы от экспорта сельскохозяйственной продукции начиная с 2014 г. в большем размере, чем от экспорта оружия [1].
Такой курс перспективен для России, поскольку в стране имеются огромные резервы, в том числе и не задействованные. Вполне очевидной становится необходимость диверсификации структуры экспорта. Одним из направлений диверсификации может стать переход от продажи цельного зерна к продаже продуктов его глубокой переработки. Такая замена выгодна не только с позиции получения более высоких доходов, но и с точки зрения наращивания производства ценных компонентов для комбикормов.
Вторым направлением может быть переход от продажи непереработанного зерна к использованию его в качестве корма для производства животноводческой продукции и последующей реализации уже других продуктов с более высокой добавленной стоимостью. Известно, что при такой замене доход в расчете на сопоставимый объем зерна возрастает в 1,5-2,5 раза в зависимости от вида животноводческих продуктов.
Понятно, что для более активного использования указанных направлений требуются серьезные организационные меры, в частности, по совершенствованию инфраструктуры, созданию более благоприятных условий для развития отраслей животноводства. Но в сложившейся экономической ситуации реализация зерна в непереработанном виде, да еще и в сжатые сроки после уборки, выступает как средство ухода от лишних проблем, хотя при этом и происходит недобор доходов по сравнению с возможным уровнем. И это вполне устраивает как непосредственных производителей зерна, так и государственные органы. Поэтому и сохраняется ориентация на наращивание объема вывоза зерна в неперерабо-танном виде.
Третьим важным направлением может и должно стать производство органических продуктов, в том числе для экспортных целей. Это реально новое направление для экспорта сельскохозяйственной продукции, пока очень ограниченно используемое Россией в практике международной торговли. Между тем, спрос на органическую продукцию на мировом рынке быстро растет и многие страны все активнее торгуют такой продукцией.
Производство органической сельскохозяйственной продукции возникло как панацея от ухудшения качества продуктов питания в связи с усилением использования химических
удобрений, гербицидов, красителей, консервантов с середины прошлого века. С образованием в 1972 г. IFOAM (International Federationof Organic Agricultural Movements -Международной федерации движений за органическое сельское хозяйство) началось более широкое распространение информации и внедрение технологий органического сельского хозяйства во многих странах мира. В 1990-е гг. активизация зеленых движений сильно стимулировала «зеленое мировоззрение» населения и забота об охране природной среды и меры по сохранению здоровья людей стали приоритетными направлениями государственной политики многих стран мира. В мире постоянно возрастает число органик-производителей. Органические производители представлены преимущественно мелкими хозяйствами. В 2015 г. общее количество органических производителей превысило 2,4 млн. [2]. И сейчас большинство стран являются членами IFOAM.
За относительно короткий срок органическое сельское хозяйство превратилось во многих странах в особый способ организации производства качественных продуктов питания без применения химических и других вредных для здоровья человека средств. В 2015 г. органическое производство велось в 179 странах мира на площади около 50,9 млн га, что составляет пока примерно один процент всей площади сельскохозяйственных земель. В развитии органического сельского хозяйства особенно преуспевают Австралия (22,7 млн га), Аргентина (3,1 млн га), США (2,0 млн га), Испания (2,0 млн га), Китай (1,6 млн га), Италия и Франция (по 1,4 млн га), Германия (1,1 млн га) [2]. В названных странах производство органической продукции превратилось фактически в экспортную отрасль.
Международный рынок органической продукции интенсивно развивается. Если в 2000 г. выручка от мировых продаж органической продукции составляла 17,9 млрд долл., то в 2015 г. она выросла до 81,6 млрд долл., то есть в 4,6 раза (рис. 1). При этом следует учитывать, что страны поставляют на мировой рынок не всю производимую продукцию, а лишь ее часть, остающуюся после реализации на внутреннем рынке. Поэтому уже сегодня масштабы производства органической продукции позволяют говорить о наличии альтернативной «химизированному» способу системы производства продовольствия.
В мире растет востребованнось органических продуктов, спрос на них не удовлетво-
рен. Поэтому даже традиционные страны-импортеры продовольствия стараются закупать органическую продукцию, не снижая продаж традиционной продукции. Это подтверждается, в частности, практикой США, которые закупают органическую продукцию в значительном объеме. За последние годы здесь емкость рынка органической продукции выросла на 11%. На рынки развитых стран направляют свою органическую продукцию многие развивающиеся страны. Так, например, Турция практически всю производимую органическую продукцию экспортирует в страны ЕС, США, Канаду, Швейцарию, Японию и др. За 2015 г. экспорт турецких органических продуктов в США вырос на 113% [4].
Рисунок 1 - Рост объема продаж на мировом рынке органических сельскохозяйственных продуктов за 2000-2015 гг., в млрд долл. [3].
Следует отметить, что несмотря на меньшую продуктивность и более высокую себестоимость органических продуктов, их производство для производителей является более эффективным за счет более высоких цен реализации (табл. 1).
Как видно из таблицы, и по видам продукции, и по названным странам внутренние цены реализации на органические продукты в 2-6 раз превышают цены обычных продуктов. Примерно такое же соотношение сохраняется и в международной торговле, при этом во многих странах государства участвуют в субсидировании экспорта.
В России, как известно, органическое сельскохозяйственное производство только зарождается, несмотря на наличие благоприятных условий. Первым таким условием можно считать то, что в России уровень химизации всегда был значительно ниже, чем в других развитых странах. Кроме того, немало достаточно крупных участков и даже территорий, где химизации в значимых размерах вообще не было. Поэтому и «расхимичива-ние» земель здесь проще, дешевле и быстрее можно проводить.
Таблица 1 - Цены на обычные и органические продукты в США, Великобритании и России [5].
Продукты США Великобритания Россия *
Стейк говяжий Традиционный Органический S 15 за кг S 285 за кг 5 фунтов за кг 26 фунтов за кг 300-350 руб. за кг 750-1530 руб. за кг
Цыпленок Традиционный Органический S 2-4 за тушку S 16 за тушку 4 фунта за кг 8 фунтов за кг 80-120 руб. за кг 360-540 руб. за кг
Яйца Традиционный Органический S 1,5-3 за десяток S 3,5 за десяток 2-2,5 фунта за десяток 35-70 руб. за дес.
Молоко Традиционное Органическое S 0,4 за литр S 2,5 за литр 0,8-1 фунт за литр 1 фунт за литр 50-60 руб. за литр 90-180 руб. за литр
Помидоры Традиционные Органические S 4 за кг S 13-15 за кг 3 фунта за кг 3,5 фунта за кг 50 руб. за кг 190 руб. за кг
Картофель Традиционный Органический От S 0^ за кг S 10-20 за кг 1-2 фунта за кг 2,25 фунта за кг 35 руб. за кг 110-180 руб. за кг
* Цены по России приведены по системе магазинов «Перекресток»
Вторым благоприятным условием можно считать наличие большой площади, так называемых заброшенных земель, которые отдыхают и сами по себе «расхимичиваются». Третьим благоприятным условием является большое разнообразие природных условий, что позволяет организовать производство основных продуктов международной торговли.
По результатам опросов региональных сельскохозяйственных органов на территории России, проведенных кафедрой агроэкономи-
ки МГУ имени М.В. Ломоносова в 2012 г., было выявлено 260 органических хозяйств с площадью земель около 7 тыс. га [6]. По сведениям из различных источников, к настоящему времени их число выросло примерно до четырех сотен. Понятно, что это «капля в море» и поэтому ни в какой статистической сводке не упоминается о доле органической продукции в общем объеме производства сельскохозяйственной продукции или употребляемой для питания населения.
Почему же и на этом направлении Россия так серьезно отстает? Можно привести немало причин, но важнейшая заключается все же в том, что органическое сельское хозяйство не является не то что приоритетом, но хотя бы одним из важных направлений аграрной политики.
Ни в советский период, ни в современной рыночной экономике органы управления страны не сумели своевременно уловить и оценить достоинства и перспективность данного направления сельскохозяйственной деятельности. По российской традиции без четкого акцентирования государственной политики на решении конкретной задачи никем никаких значимых действий не проводится. Из этого вытекает существующее безразличие властей к развитию органического земледелия, причем на всех уровнях.
В России отсутствуют законодательные нормы по регулированию органического сельского хозяйства. Подготовленный заинтересованными организациями и лицами законопроект более пяти лет не может пройти стадию согласований. Понятно, что без закона и соответствующей внятной государственной политики в этом вопросе и без реального правового обеспечения процесс широкого развития органического сельского хозяйства осуществляться не может. Правда, в отдельных субъектах РФ приняты только региональные законы: в Ульяновской, Воронежской, Белгородской областях, в Краснодарском крае. Между тем, сейчас в более чем 84 странах приняты национальные законы об органическом сельском хозяйстве.
Реально отсутствует и господдержка этого перспективного направления сельского хозяйства. Если в странах ЕС это направление четко обозначено как важное и на поддержку производителей выделяются значимые средства, причем, как из фондов ЕС, так и на стра-новом уровне, то в России такой статьи поддержки реально нет. Так, в странах Евросоюза фермеров стимулируют заниматься органическим производством путем выплат до 900 евро на гектар в зависимости от вида выращиваемых культур, тогда как традиционное сельское хозяйство субсидируется из расчета 300-400 евро на гектар [7]. В России же развитие органического хозяйства ведется на условиях самоорганизации.
В стране пока плохо организована сертификация органических продуктов, хаотично осуществляется маркировка, отсутствует должный контроль за достоверностью информации на упаковке, нет соответствующего
порядка подтверждения соответствия стандартам и декларируемому качеству экопро-дуктов. В большей части стран ЕС, а также в США и Японии при поддержке государства сформированы законодательно установленные системы сертификации органической продукции.
Для идентификации органической продукции используются различные термины, применяемые в разных странах: чаще -Organic, ECO, BIO, а также «биопродукция», «фермерская продукция» и др. Эти понятия не всегда соответствуют реальному качеству продукции и вносят определенную путаницу для потребителей. При этом не учитывается разная степень «органичности» продуктов и поэтому потребитель не отличает собственно органическую продукцию от биопродукции, которой характерен частичный уровень «органичности» продукции или вообще отсутствовать, так как она может быть произведена с использованием отдельных методов биологи-зации исключительно в целях охраны окружающей среды.
В существующих условиях производители практически не заинтересованы в сертификации органического производства. Для реализации продукции на внутреннем рынке сертификаты практически не нужны. Производители могут самостоятельно нанести информацию на упаковке без подтверждения соответствующим сертификатом. Сертифицируют в основном хозяйства, производящие продукцию на экспорт.
Особенно проблематичным является состояние технологий при организации органических хозяйств. Наиболее приспособлены для органик-технологий среди зерновых -рожь и полба, сложнее использовать органик-технологии в производстве пшеницы, ячменя и тритикале, выращивании сахарной свеклы. В животноводстве намного сложнее применять органик-технологии по сравнению с растениеводством. Это связано прежде всего с соответствующей организацией кормопроизводства и содержания животных. Здесь принципиально важно произвести органические корма. По-особому должен решаться и вопрос с профилактикой заболеваний и лечением животных. Превентивная прививка антибиотиков является необходимостью для крупных животноводческих хозяйств. В мелких хозяйствах лечение животных организовать проще путем изоляции заболевшего скота.
Поэтому переход на современные технологии органического земледелия требует дополнительных проработок с учетом собст-
венного и зарубежного опыта и создания соответствующего набора наиболее доступных технологий, адаптивных к соответствующим природно-экономическим зонам.
Потенциал органического сельского хозяйства в России используется очень слабо. По имеющимся отечественным данным, на долю органической продукции приходится всего лишь около $200 млн. или 0,2% российского продовольственного рынка. В мировом рынке органической продукции доля России крайне незначительна - всего лишь 0,1% [8].
Хотя и органическое производство в России растет 2 раза быстрее обычного производства, однако по темпам развития существенно отстает от многих других стран мира, в том числе от развитых стран. По имеющимся оценкам, сейчас Россия может многократно поднять свою роль страны-производителя органических продуктов и может занять до 15% мирового рынка органической продукции [8].
Что же нужно предпринять для масштабного развития органического сельскохозяйственного производства в России? В числе первоочередных мер можно выделить следующие.
Необходимо как можно скорее принять закон об органическом сельском хозяйстве. Это позволит упорядочить ситуацию на рынке органической продукции и создаст институциональную основу для организации системы государственного регулирования производства и рынка органической продукции.
Важно разработать программу развития органического сельского хозяйства, предусматривающую поэтапное вовлечение неиспользуемых ресурсов в это перспективное направление. Россия имеет огромный земельный потенциал для органического производства. В настоящее время не задействовано в сельском хозяйстве коло 40 млн. га сельскохозяйственных угодий. При этом на 10 млн. га долгое время не вносились удобрения. Практически везде имеются хорошие условия для организации органического сельского хозяйства.
При этом нужно определить точки роста, позволяющие равномерно наращивать органическое производство. Ими прежде всего должны стать зерновое производство, овощеводство, молочное и мясное скотоводство, мелкое животноводство и нишевые агрокультуры (крупяные культуры, люпин, лен и др.).
Крайне актуальной становится организация подготовки кадров в этой области и регулярное повышение квалификации работников по организации и ведению органического сельского хозяйства.
Особое значение имеет разработка системы господдержки органического производства. Крайне необходима господдержка на стадии организации органических хозяйств и их обустройства.
Важно осуществлять единую государственную сертификацию органической продукции.
В целях предотвращения дезинформации и введения в заблуждение потребителей следует также ввести универсальную общую маркировку органической продукции, соответствующую международным стандартам.
Назрела острая необходимость введения нормально работающей системы контроля за достоверностью информации при продаже органической продукции, ее соответствия маркировке и требованиям государственных стандартов.
В целях эффективного внедрения и развития органического сельского хозяйства требуется разработка и освоение современных органических технологий, при отсутствии которых у производителей могут проявляться риски, возникать большие трудности и неудачи, низкая эффективность и финансовые проблемы, последующие нарушения требований органического сельского хозяйства.
Важно обеспечить надлежащую логистику и специализированную сеть реализации органической продукции, создание специализированных продуктовых магазинов и выделение специализированных отделов в супермаркетах.
Таким образом, разработка и принятие комплекса государственных мер по развитию органического производства будет способствовать повышению конкурентоспособности отечественного сельского хозяйства, росту его экспортного потенциала, улучшению состояния внутреннего продовольственного рынка и финансово-экономического положения российского АПК. Переход к органическому сельскому хозяйству снизит зависимость от импорта семян, ветеринарных препаратов, антибиотиков, ростовых веществ и других импортных товаров.
Источники
1. https ://www. ifoam.bio/en/news/archive.
2. The world of organic agriculture worldwide. https ://www. ifoam.bio/en/news/2017/02/09/world -organic-agriculture-2017.
3. The World of Organic Agriculture 2017. http://www.organic-world.net/yearbook/yearbook-2017/pdf.html.
4. Устойчивое развитие производства органической продукции в Турции. http://temp. givemebid.com/ organicproducts 02022016/.
5. Трансфермеры. - Русский репортер, №33, август, 2011. - http://expert.ru/russian reporter/ 2011/33/ transfermeryi/media/99416/
6. Опросы кафедры агроэкономики экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова в 2014 г.
7. Ефремов Н.А., Чердакова М.П. Индустрия органики: мировой опыт и российские перспективы. https://www.fundamental-research.ru/ru/article/view?id=38230
8. Кулистикова Т. Россия может занять 15% мирового рынка органической продукции -Агроинвестор, апрель, 2017. - http://www. agroinvestor.ru/analytics/news/27233-rossiya-mozhet-zanyat-15 -mirovogo-rynka/.
9. https://www.ams.usda.gov/about-ams/programs-offices/usda-farmers-marke.
10. Развитие агропродовольственного рынка в России: проблемы теории и практики: Сборник по материалам круглого стола в рамках конференции «Ломоносовские чтения» /Под редакцией проф. С.В. Киселева. - М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2008.
11. Система государственной поддержки сельского хозяйства в условиях членства России в ВТО: Коллективная монография по материалам седьмой Международной научной конференции «Инновационное развитие экономики России. Междисциплинарное взаимодействие» / Под ред. С.В. Киселева. - М.: Экономический факультет МГУ имени М. В. Ломоносова, 2016.
12. Экологически чистое сельское хозяйство как перспектива аграрного развития России: Сборник по материалам круглого стола в рамках конференции «Ломоносовские чтения» / Под ред. проф. С.В. Киселева. - М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2010.
ФАКТОРЫ РОСТА ПРОИЗВОДСТВЕННОГО И ЭКСПОРТНОГО ПОТЕНЦИАЛА РОССИЙСКОЙ ОРГАНИЧЕСКОЙ ПРОДУКЦИИ
Кошелев В.М. зав. каф., д.э.н., проф., Российский государственный аграрный университет - МСХА
имени К.А. Тимирязева, г. Москва
В 2015 г. ведением органического сельского хозяйства занимались около 2,4 млн производителей различных организационных форм и форм собственности в 179 странах мира. Под ним занято более 50,9 млн га сертифицированных земель [1]. По данным исследования компании Organic Monitor мировой рынок органической продукции ежегодно растет почти на 20% и в 2015 г. достиг 81,6 млрд долл. США (в 2000 г. - 17,9).
По данным Института органического сельского хозяйства FiBL (Швейцария, Германия, Австрия) в России сертифицировано лишь 385,1 тыс. га. Органическим производством занимается 82 хозяйства. В то же время согласно [2] в России в 2015 г. валовой оборот от продажи биопродуктов достиг 120 млн евро, ежегодный рост составляет 7-9% [3]. Очевидно, что на российском органическом рынке превалируют импортные продукты.
Российский рынок органической продукции не насыщен и имеет внушительный потенциал. Емкость рынка в будущем будет только увеличиваться по мере роста отечественного производства относительно более дешевой органической продукции, роста доходов населения и уровня его информированности о качестве органической продукции и других преимуществах, которые дает развитие органического сельского хозяйства для окружающей среды и общества.
Таким образом, органическое сельское хозяйство, производство и экспорт биопродукции имеют большие перспективы развития. Они обусловлены наличием в стране значительных потенциальных возможностей, анализ которых позволяет сделать вывод, что уже в ближайшем будущем Россия может занять лидирующие позиции в производстве органического продовольствия, обеспечить не только замещение импорта и насыщение собственного рынка, но и стать одним из крупных экспортеров органической продукции.
Щ
14!. E
1
14« 44, 1
■ п 1 1
« В 1 1
■ ill 1 1 I J
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Рисунок 1 - Площадь сертифицированных органических сельскохозяйственных угодий в России, тыс. га. Источник: Research Institute of Organic Agriculture (FiBL)
