CC BY
54
Г.П. Журавлева
Рассматриваются проблемы статуса, финансирования, обеспечения развития науки в современной России. Отмечаются существенное сокращение затрат на исследования, особенно фундаментальные, по сравнению с советской эпохой, снижение авторитета российских ученых, научных организаций и вузов. Приводятся объективные данные, свидетельствующие о падении престижа науки и образования в обществе, крайне низкой оплате труда ученых, их массовой эмиграции. Подчеркивается невозможность модернизации экономики без существенного улучшения ситуации в сфере науки и образования, а также неэффективность предлагаемых мер по реформированию российской науки по западному образцу.
Ключевые слова: системная трансформация, глобальный кризис, неолиберализм, приватизация науки, академический сектор, инновации, «утечка умов», мериторные блага, постиндустриальная экономика, стратегия интеллектуализации, креативность, теория инволюции, модернизация, капитализм катастроф, неоклассическая теория.
Россия, как и весь современный мир, находится в суровых условиях системной трансформации, и завершение этого процесса, судя по всему, состоится не завтра и даже не послезавтра. Тем не менее шансы на движение к новой цивилизации, неоэкономике, человеческому благополучию сохраняются. Одним из этих шансов в первую очередь можно назвать науку.
Современный мир характеризуется сложностью, изменчивостью, неопределенностью, многовариантностью, нестабильностью, возрастанием скорости перемен и т.д. В последние годы к этому перечню глубоких перемен добавился еще и небывалый глобальный системный интегрированный финансовый, экономический, экологический и духовный кризис, который в той или иной степени охватил все страны мира. Этот факт был отмечен и в Послании Федеральному собранию РФ президентом В.В. Путиным, утверждающим, что «ближайшие годы будут решающими и, может быть, даже переломными и не только для нас, а практически для всего мира, который вступает в эпоху кардинальных перемен, а, может быть, даже потрясений» [1].
В этих условиях роль науки в дальнейшем развитии человеческого общества неизмеримо возрастает. Задачей современной науки - фундаментальной, конкретной, отраслевой и прикладной - становится новое объяснение мира с учетом этих кардинальных изменений. Сегодня как никогда актуально звучат слова великого русского ученого В.И. Вернадского о том, что коренное переустройство страны должно опираться на научную мысль - дерзающую, глубокую и свободную, ищущую новых путей - это одно из основных условий успеха. В связи с этим представляется, что должен вырасти престиж науки в мировом сообществе, в политических, деловых кругах и в целом в обществе. Но, к сожалению, в нашей стране, наоборот, имеет место недооценка ее значимости.
Для примера: экономическая наука XXI столетия (на изломе цивилизаций) многолика и многослойна, неустойчива и нестабильна. Ее характеризует катастрофическое падение престижа не только былого кумира - марксизма, но и крах неолиберальной теории. На то, что рыночные реформы в России пошли по неблагоприятному сценарию, существенно повлияла идеология радикального либерализма, теоретическая несостоятельность которого хорошо известна специалистам (Р.С. Гринберг, В.Т. Рязанов, Дж. Стиглиц, Н. Кляйн) и многократно доказана на практике [2].
Известно, что во все времена самые значительные успехи любой страны связаны с наукой и образованием. Но на государственном уровне в России внимание к ним за последние 20 лет было катастрофически малым. Значительно сократилось финансирование фундаментальных и прикладных исследований. Если ранее страна входила в число мировых лидеров по объему расходов на НИОКР (примерно 5% ВВП), в ней было более 3 тыс. НИИ с 1,5 млн научных работников (примерно четверть всех научных работников в мире), то в результате реформ 1990-х гг. доля проектных институтов и конструкторских бюро, занимающихся НИОКР, сократилась более чем вдвое, а число проектных институтов - в 12 раз, почти в 3 раза сократилось число научных работников.
Сегодня в России на 1000 занятых в экономике (по данным ОЭСР) приходится 6,7 научных работника, что значительно меньше, чем в Финляндии (15,4), Японии (11,0), США (9,7), Южной Корее (9,5), Франции (8,3).
В основу этих реформ была положена неолиберальная экономическая концепция, согласно которой любое государственное вмешательство в экономику ведет к негативным последствиям, и наука не рассматривалась как фактор и шанс социально-экономического развития страны. Опираясь на этот тезис, была проведена приватизация значительной части отраслевой науки, которая впоследствии исчезла почти совсем. Разгосударствление российской науки привело к утрате целых научных школ, затраты на науку оказались в 4 раза ниже критического уровня, финансирование науки - в 25 раз, а обеспечение оборудованием экспериментальной науки - в 80 раз меньше, чем в США.
В формирующемся многополярном мире сегодня складываются четыре главных центра научного прогресса: США (35% мировых расходов на НИОКР по паритету покупательной способности), Европейский союз (24%), Япония и Китай (примерно по 12%). К сожалению, Россия теперь уже не входит в группу лидеров - на ее долю приходится менее 2% мировых расходов на НИОКР по паритету покупательной способности и 1% по обменному курсу. Таким образом, Россия отстает от США по расходам на НИОКР в 17 раз, от ЕС - в 12 раз, от Китая - в 6,4 раза, от Индии - в 1,5 раза. Китай вышел в прошлом десятилетии на 3-е место в мире по расходам на НИОКР, в ближайшее время вытеснит Японию со 2-го места, а в 2020-е гг. сравняется с США [3].
В последние годы в России произошли позитивные сдвиги: государство ежегодно стало выделять на науку почти 500 млрд руб. (в 2011 г. - 492,3 млрд руб.; в 2012 г. - 533,1 млрд руб.). По проекту федерального бюджета в 2013 г. намечено выделить 604,8 млрд руб., в 2014 г. - 613,2 млрд руб. По сравнению с 2005 г. финансирование ученых выросло в 2,6 раза, а в сравнении с 1999 г. - в 10 раз. Несмотря на это, состояние науки оставляет желать лучшего, ибо внутренние затраты в год на одного исследователя составляют в России 50 тыс. долл., в то время как в Японии - 200 тыс. долл., а в США -почти 280 тыс. долл.
В целом, несмотря на сравнительно высокий рост бюджетного финансирования научных исследований и разработок, по доле в структуре ВВП на фундаментальные исследования (0,16 %) Россия примерно втрое уступает США, Франции и Японии, где этот показатель составляет примерно 0,5. Эффективность науки, по мнению многих ученых, достигается прежде всего усилиями ученых РАН. Академия наук занимает 3-е место в мире по количеству публикаций среди организаций высшего ранга и удерживает 1-е место по цитируемости в физике, химии, науках о Земле, 2-е место - в материаловедении и математике. В РАН работают 15% исследователей страны, дающих от 45 до 60% публикаций в высокоцитируемых изданиях. Академический сектор науки сегодня считается наиболее эффективной формой организации науки в мире. В период кризиса развитые страны - США, Франция и др. -резко увеличили объемы финансирования фундаментальной науки.
Сырьевая модель развития экономики России в большей степени ориентирована на приобретение инноваций на мировом рынке. Это также косвенно ориентирует на свертывание науки и образования, масштабов технического обновления производства, ликвидацию огромного наследия российской фундаментальной науки, инженерных школ, застой в подготовке научных кадров и т. д. В результате наука не является престижной сферой деятельности в России. Лишь 1% опрошенных с уважением относится к профессии ученого, а в США - 56%.
Занятие наукой оценивается как неприбыльное и утратившее былой престиж дело, научная литература выходит малыми тиражами. Из высшего образования, массовость которого возрастает, фундаментальная научная составляющая исчезает, уступая место практическому освоению западных достижений. Большинство крупных ученых работают за рубежом. Уже в 2000 г. отечественные вузы исчезли из первой сотни в мировых рейтингах. Мы плохо известны в мире. Доля России в мировых научных публикациях рухнула до уровня Бразилии. На нашу страну приходится менее 2,5 % статей в научных журналах, тогда как в Германии - свыше 7 %, Китае - почти 10 %.
«Утечка умов» значительно обеднила научные кадры страны. По данным Министерства образования и науки РФ, за последние 8 лет из России на постоянное место жительства уехали 25 тыс. ученых и 40 тыс. ученых ежегодно работают на зарубежную науку по контрактам. Есть данные, что за по-
следние 10 лет за рубежом нашли работу от 500 до 800 тыс. российских ученых, по западным оценкам - максимум 200 тыс.
В 2011 г. Росфиннадзор опубликовал на своем сайте результаты проверки затраченных средств, выделенных на научные исследования. Оказалось, что 480,1 млн руб. потрачены на исследования, не имеющие научной ценности. Доля чужого текста в ряде отчетов составляет 58 %; 22 крупнейшие российские государственные компании за минувший год в сумме получили 1 тыс. патентов, тогда как два американские (IBM и Microsoft) - 8 тыс.
Идея реформирования науки и образования по западным образцам без учета российских реалий малопродуктивна. Реформирование Российской академии наук по западному образцу, радикальное сокращение количества ее институтов, сокращение высших учебных заведений в стране могут отрицательно сказаться не только на состоянии науки и образования в стране, но и на уровне развития России в целом.
Беспрецедентное распространение в России лженауки, паранормальных верований, коррупции также мешает росту уважения к науке. Все это превращается во зло, которое становится настоящим позором, понижает уровень цивилизованности нашей страны в глазах других народов мира. Такое положение науки в РФ вызвано вполне конкретными причинами.
В качестве первой, главной причины можно назвать чудовищную неэффективность распределения государственных средств по отраслям и сферам хозяйственной деятельности, о чем свидетельствует и материальное положение ученых, профессоров, доцентов и всех сотрудников сферы науки и образования. Так, уровень зарплаты ученых в начале 2000-х гг. в среднем по стране составлял 60-100 долл. в месяц, в 2012 г. - уже 1000 долл. В США средняя зарплата научного работника - 5-7 тыс. долл. При этом средний оклад чиновников Минобрнауки составляет 62,3 тыс. руб., а средняя зарплата в отрасли - 15,8 тыс. руб., т.е. в 3,9 раза выше зарплаты на госслужбе [4].
Государство щедро платит только высшим управленцам (от 800 тыс. до более 100 млн руб. в год). Подсчитано, что каждый миллион долларов для экономики в России зарабатывают 57 человек, а в Германии, например, с этой задачей справляются 13 работников, во Франции - 11. Главные причины такого отставания - устаревшие технологии и оборудование, которые используются в производстве, неправильное распределение ресурсов и т. д. Огромную помощь в решении этих проблем могла бы оказать отечественная наука при достойном к ней отношении и государства, и общества в целом.
Вторая причина - непонимание того, что наука (особенно фундаментальная) является мериторным (опекаемым) благом, т.е. благом, спрос на которое со стороны частных лиц (из-за недостаточной информированности, сложности понимания, слабой мотивации к его использованию) отстает от желаемого обществом, а поэтому должно стимулироваться, финансироваться, поощряться государством в первую очередь (государство - меритор).
Чрезвычайно важно понимать, что фундаментальная наука сама по себе не может обеспечить инновационное развитие экономики, выход из турбулентно меняющегося мира, но дает необходимый материал, которым нужно правильно воспользоваться (академик В. Матвеев)
Третья причина - недостаточная удовлетворенность ожиданий населения (порой чрезмерных) от уровня развития науки, особенно в таких кардинально меняющихся условиях, усложненных возрастанием скорости перемен. Общество вправе ждать от науки рекомендаций, основанных не на общих соображениях, а на реальной расчетной базе, которая отсутствует по ряду причин (сознательное сокрытие данных, ускорение перемен, коррупция и др.).
Имеются и другие причины: мы плохо известны в мире, научная литература выходит малым тиражом, на нее маленький спрос, в СМИ слабо продвигаются научные достижения, неэффективность части научных исследований, плагиат и т. д.
Сейчас мы все-таки начинаем признавать значимость науки, понимать, что страна не может дальше развиваться, опираясь лишь на недра. По словам академика С.П. Капицы, мы создали общество, которое все может, но не знает, что надо делать и куда «ехать». На этот социальный заказ должна ответить наука, она призвана предложить новую модель социально-экономического развития мира и России, модель преодоления сложившихся негативных явлений (деградации окружающей среды, кризисов в развитии общества, нищеты народов, падения нравственности и др.).
В современном обществе значение и роль науки далеко выходят за рамки только приобретения новых знаний и применения их на практике. Наука выступает тем фундаментом, на котором строится процесс устойчивого развития мира. Наука становится доминирующей силой, и объясняется это следующим.
В середине прошлого столетия было замечено, что индустриальная экономика, обеспечивающая рынок массовым производством товаров, все чаще стала встречаться с разного рода кризисами, в том числе и кризисом перепроизводства. Доля рабочих, занятых в индустрии и других отраслях материального производства, существенно сократилась. Доля работников сферы услуг увеличилась настолько, что именно эта сфера (а среди услуг - наука, образование, инновации, информация) стала определять дальнейшее развитие человеческого общества, постепенное перерастание индустриальной системы хозяйствования в новую постиндустриальную экономику. В этих условиях необходимо дополнить стратегию инновационного прорыва стратегией интеллектуализации населения, ибо двигать страну вперед может лишь интеллектуально развитое население. Люди должны понимать суть перемен. Наука сегодня выделяет следующие черты интеллекта современного умного человека, обладающего мозгом:
• дисциплинированный (хорошо освоил одну профессию);
• креативный (способный к новым идеям);
• интегрированным (способный к новым профессиям, другим наукам);
• уважающий других (другие взгляды, позиции, концепции);
• этический.
Согласно теории инволюции (автор - палеоантрополог Белов А.), в целом человечество как вид развивается и накапливает знания. Благодаря этому движутся наука и технологии. Но при этом способности отдельного человека тают, интеллект ухудшается. Это сопровождается уменьшением массы головного мозга в сравнении с нашими предками. Более того, индивидуальная деградация идет неравномерно.
Наука - это процесс изучения чужих идей и генерации своих собственных. Именно она до недавнего времени определяла фундаментальность отечественного образования и высокую оценку наших выпускников на Западе. Так, один из руководителей Microsoft говорил: «Если есть простая задача, мы можем решить ее в Америке; если сложная, мы решим ее в Индии; а если неразрешимая, то решить ее можно только в России».
Сегодня эта фундаментальность утрачивается. Российское образование перегружено современными реформами по образцу Запада, а нужны не просто реформы, а модернизация (модерн - это современность), т. е. приведение образования в соответствие с современными требованиями, с необходимостью формирования новой модели социально-экономического развития с учетом специфики нашего исторического опыта модернизации России и перспектив будущего. А вот этих перспектив в настоящем России мы и не видим. Мы не верим ни в коммунизм, ни в силу государства, ни в превосходство рыночной экономики.
Д.А. Медведев по этому поводу сказал так: «Мы не строим государственный капитализм... У нас прошел этап развития, связанный с усилением роли государства в экономике (он был неизбежен), но прошла и эйфория по поводу рыночной экономики.» [5]. Какой же механизм организации хозяйственной деятельности возможен?
Результаты развития рыночной экономики в России за последние 20 лет определяются как строительство капитализма катастроф (Н. Кляйн), как бандитский капитализм (Г.А. Явлинский), как крах неолиберальной, неоклассической теории (Г.С. Гринберг).
И последнее. С отношением к науке как к чему-то второстепенному, дополнительному и совсем необязательному связано и отсутствие научно обоснованного стратегического планирования, и проблема кадров, и общее снижение уровня образования. Сокращение числа молодых ученых ставит под сомнение само будущее российской науки, да и достойное место России в глобализирующемся мире.
Итак, принимая во внимание все вышесказанное, напрашивается главный вывод: если в нашей стране изменить отношение к науке со стороны государства, бизнеса, гражданского общества, то, неизменно, наука и образова-
ние могут стать важнейшим шансом выхода из современного турбулентного мира, шансом становления новой более разумной постиндустриальной цивилизации.
Литература
1. Путин В.В. Послание к Федеральному собранию РФ // Российская газета. -2012 г. - № 287 (5960). - 13 декабря. - С. 9.
2. XXI век: новые процессы и явления в экономике мира и России / Кн. 1. -Вып. 2. - М.; Тамбов, 2011. - С. 16.
3. Формирование посткризисной модели хозяйствования и экономического роста России / Под ред. А.И. Добрынина и др. - СПб., 2012. - С. 98-99.
4. Я б в чиновники пошел, им побольше платят // Комсомольская правда. -2012. - 22-29 марта / www.kp.ru
5. Медведев Д.А. Выступление на Международном форуме в СПб. 17 июня 2011 г.
