CC BY
62
ЭКОНОМИКА
УДК 33
НАУКА КАК ШАНС ВЫХОДА ИЗ ТУРБУЛЕНТНО МЕНЯЮЩЕГОСЯ МИРА
© Галина Петровна ЖУРАВЛЕВА
Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова, г. Москва, Российская Федерация, доктор экономических наук, профессор, руководитель научной школы «Экономическая теория», заслуженный деятель науки РФ, e-mail: [email protected]
Рассматривается современное состояние науки в России и причины сложившейся ситуации. В современном обществе значение и роль науки далеко выходят за рамки только приобретения новых знаний и применения их на практике.
Ключевые слова: наука; неолиберальная экономическая концепция; реформа.
Россия как и весь современный мир находятся в суровых условиях системной трансформации. И судя по всему, завершение этого процесса состоится не завтра и даже не послезавтра. Тем не менее, шансы на движение к новой цивилизации, неоэкономике, человеческому благополучию сохраняются. И среди этих шансов в первую очередь можно назвать науку.
Современный мир характеризуется сложностью, изменчивостью, неопределенностью, многовариантностью, нестабильностью, возрастанием скорости перемен и т. д. В последние годы добавился к этому перечню глубоких перемен еще и небывалый глобальный системный, интегрированный финансовый, экономический, экологический и духовный кризис, который в той или иной степени охватил все страны мира, в т. ч. и Россию. Этот факт был отмечен и в послании Федеральному Собранию РФ Президентом В.В. Путиным, утверждающим, что «ближайшие годы будут решающими и, может быть, даже переломными, и не только для нас, а практически для всего мира, который вступает в эпоху кардинальных перемен, а, может быть, даже потрясений» [1, с. 9].
В этих условиях роль науки в дальнейшем развитии человеческого общества неизмеримо возрастает. Задачей современной науки (фундаментальной, конкретной, отрас-
левой и прикладной) становится новое объяснение мира с учетом этих кардинальных изменений. Сегодня как никогда актуально звучат слова великого русского ученого
В.И. Вернадского о том, что коренное переустройство страны должно опираться на научную мысль - дерзающую, глубокую и свободную, ищущую новых путей - это одно из основных условий успеха.
В связи с этим представляется, что должен вырасти престиж науки в мировом сообществе, политических, деловых кругах и в целом в обществе. Но, к сожалению, наоборот, в нашей стране имеет место недооценка ее значимости.
Для примера: экономическая наука XXI столетия (на изломе цивилизаций) многолика и многослойна, неустойчива и нестабильна. Ее характеризует катастрофическое падение престижа не только былого кумира - марксизма, но и крах неолиберальной теории. На то, что рыночные реформы в России пошли по неблагоприятному сценарию, существенно повлияла идеология радикального либерализма, теоретическая несостоятельность которого хорошо известна специалистам (Р.С. Гринберг, В.Т. Рязанов, Дж. Стиглиц,
Н. Кляйн) и многократно доказана на практике [2; 3].
Известно, что во все времена самые значительные успехи любой страны связаны с
наукой и образованием. Но на государственном уровне в России внимание к ним за последние 20 лет было катастрофически малым. Значительно сократилось финансирование фундаментальных и прикладных исследований. Если ранее страна входила в число мировых лидеров по объему расходов на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР) (примерно 5 % ВВП), в ней было более 3 тыс. НИИ с 1,5 млн научных работников (примерно четверть всех научных работников в мире), то в результате реформ 1990-х гг. доля проектных институтов и конструкторских бюро, занимающихся НИОКР, сократилось более чем вдвое, а число проектных институтов - в 12 раз, почти в 3 раза сократилось число научных работников.
Сегодня в России на 1 тыс. занятых в экономике (по данным Организации экономического сотрудничества и развития) приходится 6,7 научных работников, что значительно меньше, чем в Финляндии (15,4), Японии (11,0), США (9,7), Южной Корее (9,5), Франции (8,3).
В основу этих реформ была положена неолиберальная экономическая концепция, согласно которой любое государственное вмешательство в экономику ведет к негативным последствиям, и наука не рассматривалась как фактор и шанс социально-экономического развития страны. Опираясь на этот тезис, была проведена приватизация значительной части отраслевой науки, которая впоследствии исчезла почти совсем. Разгосударствление российской науки привело к утрате целых научных школ, затраты на науку оказались в 4 раза ниже критического уровня, финансирование науки в 25 раз ниже, чем в США, обеспечение оборудованием экспериментальной науки в 80 раз меньше, чем в США.
В формирующемся многополярном мире сегодня складываются 4 главных центра научного прогресса: США (35 % мировых расходов на НИОКР по паритету покупательной способности), Европейский союз (24 %), Япония и Китай (примерно по 12 %). К сожалению, Россия в группу лидеров теперь уже не входит - на ее долю приходится менее 2 % мировых расходов на НИОКР по паритету покупательной способности и 1 % по обменному курсу. Таким образом, Россия
отстает от США по расходам на НИОКР в 17 раз, от ЕС - в 12 раз, от Китая - в 6,4 раза, от Индии - в 1,5 раза. Китай вышел в прошлом десятилетии на 3-е место в мире по расходам на НИОКР, в ближайшее время вытеснит Японию со 2-го места, а в 2020-е гг. сравняется с США [4].
В последние годы в России произошли позитивные сдвиги. Государство ежегодно стало выделять на науку почти 500 млрд руб. (2011 г. - 492,3 млрд руб.; 2012 - 533,1 млрд руб.). По проекту федерального бюджета в
2013 г. намечено выделить 604,8 млрд руб., в
2014 г. - 613,2 млрд руб. По сравнению с 2005 г. финансирование ученых выросло в 2,6 раза, а в сравнении с 1999 г. - в 10 раз. Несмотря на это, состояние науки оставляет желать лучшего, ибо внутренние затраты в год на одного исследователя составляют в России 50 тыс. долл., в то время как в Японии -200 тыс. долл., а в США - почти 280 тыс. долл.
В целом, несмотря на сравнительно высокий рост бюджетного финансирования научных исследований и разработок, по доле в структуре ВВП на фундаментальные исследования (0,16 %) Россия примерно втрое уступает США, Франции и Японии, где этот показатель составляет примерно 0,5. Эффективность науки, по мнению многих ученых, достигается, прежде всего, усилиями ученых РАН. Академия занимает 3-е место в мире по количеству публикаций среди организаций высшего ранга и удерживает 1-е место по цитируемости в физике, химии, науках о земле, 2-е место - в материаловедении и математике. В РАН работают 15 % исследователей страны, дающих от 45 до 60 % публикаций в высокоцитируемых изданиях. Академический сектор науки сегодня считается наиболее эффективной формой организации науки в странах. В период кризиса развитые страны - США, Франция и другие - резко увеличили объемы финансирования фундаментальной науки.
Сырьевая модель развития экономики России в большей степени ориентирована на приобретение инноваций на мировом рынке. Это также косвенно ориентирует на свертывание науки и образования, масштабов технического обновления производства, ликвидацию огромного наследия российской фундаментальной науки, инженерных школ, застои в подготовке научных кадров и т. д. В
результате наука не является престижной сферой деятельности в России. Лишь 1 % опрошенных с уважением относится к профессии ученого, а в США - 56 %. Занятие наукой оценивается как неприбыльное и утратившее былой престиж. Из высшего образования, массовость которого возрастает, фундаментальная научная составляющая исчезает, уступая место практическому освоению западных достижений. Большинство крупных ученых работают за рубежом. Уже в 2000 г. отечественные вузы исчезли из первой сотни в мировых рейтингах. Мы плохо известны в мире. Доля России в мировых научных публикациях рухнула до уровня Бразилии. На нашу страну приходится менее 2,5 % статей в научных журналах, тогда как в Германии - свыше 7 %, Китае - почти 10 %. «Утечка умов» значительно обеднила научные кадры страны. По данным Министерства образования и науки РФ, за последние 8 лет из России на постоянное место жительство уехали 25 тыс. ученых, и 40 тыс. ученых ежегодно работают на зарубежную науку по контрактам. Есть данные, что за последние 10 лет за рубежом нашли работу от 500 до 800 тыс. российских ученых, по западным оценкам - максимум 200 тыс.
В 2011 г. Росфиннадзор опубликовал на своем сайте результаты проверки затраченных средств, выделенных на научные исследования. Оказалось, что 480,1 млн руб. потрачены на исследования, не имеющие научной ценности. Доля чужого текста в ряде отчетов составляет 58 %; 22 крупнейшие российские государственные компании за минувший год в сумме получили 1 тыс. патентов, тогда как две американские (IBM и Microsoft) - 8 тыс.
Идея реформирования науки и образования по западным образцам без учета российских реалий малопродуктивна. Реформирование Российской академии наук по западному образцу, радикальное сокращение количества ее институтов, сокращение высших учебных заведений в стране может отрицательно сказаться не только на состоянии науки и образования в стране, но и на уровне развития России в целом.
Беспрецедентное распространение в России лженауки, паранормальных верований, коррупции также мешает росту уважения к науке. Все это превращается в зло, которое
становится настоящим позором, понижает уровень цивилизованности нашей страны в глазах других народов мира.
Такое положение науки в РФ вызвано вполне конкретными причинами.
В качестве первой, главной причины можно назвать чудовищную неэффективность распределения государственных средств по отраслям и сферам хозяйственной деятельности, о чем свидетельствует и материальное положение ученых, профессоров, доцентов и всех сотрудников сферы науки и образования.
Так, уровень зарплаты ученых в начале 2000-х гг. в среднем по стране составлял 60-100 долл. в месяц, в 2012 г. - уже 1000 долл. В США средняя зарплата научного работника - 5-7 тыс. долл. При этом средний оклад чиновников Минобрнауки составляет 62,3 тыс. руб., а средняя зарплата в отрасли -15,8 тыс. руб., т. е. в 3,9 раза выше зарплаты на госслужбе [5]. Государство щедро платит только высшим управленцам (от 80 с лишним млн руб. до более 100 млн руб. в год). Подсчитано, что каждый миллион долларов для экономики в России зарабатывают 57 человек. А в Германии, например, с этой задачей справляются 13 работников, во Франции - 11. Главная причина такого отставания - устаревшие технологии и оборудование, которые используются в производстве, неправильное распределение ресурсов и т. д. Огромную помощь в решении этих проблем могла бы оказать отечественная наука при достойном к ней отношении и государства, и общества в целом.
Второй причиной является непонимание того, что наука (особенно фундаментальная) является мериторным (опекаемым) благом, т. е. благом, спрос на которое со стороны частных лиц (из-за недостаточной информированности, сложности понимания, слабой мотивации к его использованию) отстает от желаемого обществом, а поэтому должно стимулироваться, финансироваться, поощряться государством в первую очередь (государство - меритор).
Чрезвычайно важно понимать, что фундаментальная наука сама по себе не может обеспечить инновационное развитие экономики, выход из турбулентно меняющегося мира, но дает необходимый материал, которым нужно правильно воспользоваться.
Третья причина - недостаточная удовлетворенность ожиданий населения (порой чрезмерных) от уровня развития науки, особенно в таких кардинально меняющихся условиях, усложненных возрастанием скорости перемен. Общество вправе ждать от науки рекомендаций, основанных не на общих соображениях, а на реальной расчетной базе, которая отсутствует по ряду причин (сознательное сокрытие данных, ускорение перемен, коррупция и др.).
Имеются и другие причины: научная литература выходит малым тиражом, на нее маленький спрос, в СМИ слабо продвигаются научные достижения, неэффективность части научных исследований, плагиат и т. д.
Сейчас мы все-таки начинаем признавать значимость науки, понимать, что страна не может дальше развиваться, опираясь лишь на недра. По словам С.П. Капицы, мы создали общество, которое все может, но не знает, что надо делать, куда «ехать». На этот социальный заказ должна ответить наука, она призвана предложить новую модель социально-экономического развития мира и России, модель преодоления сложившихся негативных явлений (деградации окружающей среды, кризисов в развитии общества, нищеты народов, падения нравственности и др.)
В современном обществе значение и роль науки далеко выходят за рамки только приобретения новых знаний и применения их на практике. Наука выступает тем фундаментом, на котором строится процесс устойчивого развития мира. Наука становится доминирующей силой и объясняется это следующим.
В середине XX в. было замечено, что индустриальная экономика, обеспечивающая рынок массовым производством товаров, все чаще стала встречаться с разного рода кризисами, в т. ч. и кризисом перепроизводства. Доля рабочих, занятых в индустрии и других отраслях материального производства существенно сократилась. Доля работников сферы услуг увеличилась настолько, что именно эта сфера (а среди услуг - наука, образование, инновации, информация) стала определять дальнейшее развитие человеческого общества, постепенное перерастание индустриальной системы хозяйствования в новую постиндустриальную экономику. В этих условиях необходимо стратегию инновационного прорыва дополнить стратегией интеллектуа-
лизации населения, ибо двигать страну вперед может лишь интеллектуально развитое население. Люди должны понимать суть перемен. Наука сегодня выделяет следующие черты интеллекта современного умного человека, обладающим мозгом:
- дисциплинированный (хорошо освоил одну профессию);
- креативный (способный к новым идеям);
- интегрированный (способный к новым профессиям, другим наукам);
- уважающий других (другие взгляды, позиции, концепции);
- этический.
Согласно теории инволюции (автор палеоантрополог А. Белов), в целом человечество как вид развивается и накапливает знания. Благодаря этому движутся наука и технологии. Но при этом способности отдельного человека тают, интеллект ухудшается. Это сопровождается уменьшением массы головного мозга в сравнении с нашими предками. Более того, индивидуальная деградация идет неравномерно.
Наука - это процесс изучения чужих идей и генерации своих собственных. Именно она до недавнего времени определяла фундаментальность отечественного образования и высокую оценку наших выпускников на Западе. Так, один из руководителей Microsoft говорил: «Если есть простая задача, мы можем решить ее в Америке; если сложная, мы решим ее в Индии; а если - неразрешимая, то решить ее можно только в России».
Сегодня эта фундаментальность утрачивается. Российское образование перегружено современными реформами по образцу Запада, а нужны не просто реформы, а модернизация (модерн - это современность), т. е. приведение образования в соответствие с современными требованиями, с необходимостью формирования новой модели социально-экономического развития с учетом специфики нашего исторического опыта модернизации России и перспектив будущего. А вот этих перспектив в настоящем России мы и не видим. Мы не верим ни в коммунизм, ни в силу государства, ни в превосходство рыночной экономики.
Д.А. Медведев по этому поводу сказал так: «Мы не строим государственный капитализм... У нас прошел этап развития, свя-
занный с усилением роли государства в экономике (он был неизбежен), но прошла и эйфория по поводу рыночной экономики...» [6].
Какой же механизм организации хозяйственной деятельности возможен?
Результаты развития рыночной экономики в России за последние 20 лет определяются как строительство капитализма катастроф (Н. Кляйн), как бандитский капитализм (Г.А. Явлинский), как крах неолиберальной, неоклассической теории (Г.С. Гринберг).
И последнее. С отношением к науке как к чему-то второстепенному, дополнительному и совсем необязательному связано и отсутствие научно-обоснованного стратегического планирования, и проблема кадров, и общее снижение уровня образования. Сокращение числа молодых ученых ставит под сомнение само будущее российской науки, да и достойное место России в глобализирующемся мире.
Итак, принимая во внимание все вышесказанное, напрашивается главный вывод: если изменить в нашей стране отношение к науке государства, бизнеса, гражданского
общества, то неизменно наука и образование могут стать важнейшим шансом выхода из современного турбулентного мира, шансом становления новой более разумной постиндустриальной цивилизации.
1. Путин В.В. Послание к Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 2012. 13 дек.
2. XXI век: новые процессы и явления в экономике мира и России. Москва; Тамбов. 2011, Кн. 1. Вып. 2.
3. Добрынин А.И. Формирование посткризисной модели хозяйствования и экономического роста России. СПб., 2012.
4. Формирование посткризисной модели хозяйствования и экономического роста России / под ред. А.И. Добрынина [и др.]. СПб., 2012.
С. 98-99.
5. Я б в чиновники пошел, им побольше платят // Комсомольская правда. 2012. 22-29 марта.
6. Дмитрий Медведев выступил на заседании
Петербургского международного экономического форума. иИЬ: Шр://президент.РФ.
иетс^/11601. Загл. с экрана.
Поступила в редакцию 12.03.2013 г.
UDC 33
SCIENCE AS A CHANCE TO EXIT THE TURBULENT CHANGING WORLD
Galina Petrovna ZHURAVLEVA, Russian Economical University named after G.V. Plekhanov, Moscow, Russian Federation, Doctor of Economics, Professor, Head of Scientific School “Economical Theory”, Honored Worker of Science of Russian Federation, e-mail: [email protected]
The current state of science in Russia and the reasons for the current situation is considered. In modern society the importance and role of science goes far beyond just the acquisition of new knowledge and its application in practice.
Key words: science; neoliberal economic concept; reform.
