CC BY
23-I :
' :
25. Покровский, И.А. Перуново заклятье // Из глубины. Сборник статей о русской революции. - Москва-Петроград: Книгоиздательство «Русская Мысль», 1918.
26. Кьеза, Дж. Прощай, Россия. - М., 1997. - С. 257.
27. Лихачев, Д.С. О национальном характере русских // Вопросы философии. - 1990. - № 4. - С. 3-6.
Список литературы:
1. Булатников, И.Е. Социально-нравственное воспитание студенчества в контексте формирования представлений молодежи о социальной свободе и ответственности личности // Психолого-педагогический поиск.-2011.-№1 (17).-С. 79-90.
2. Евтушенко, Е. Избранные произведения: В 2-хтт. -Т. 2.
- М.: Художественная литература, 1975.
3. Кара-Мурза, С.Г. Опять вопросы вождям. - Киев, 1998.
4. Кьеза, Дж. Прощай, Россия. - М., 1997.
5. Ленин, В.И. Речь на I Всероссийском съезде по просвещению //Полн. собр. Соч. - Т. 37.-М.: ИПЛ, 1967.
6. Лихачев, Д.С. О русской интеллигенции // Раздумья о
России. - СПб, 2001.
7. Лихачев, Д.С. О национальном характере русских // Вопросы философии. - 1990. - №4.
8. Муравьев, С.А. Идеал воспитания в философско-ант-ропологической мысли русского зарубежья: Авто-реф. дисс. ...к.ф.н. - Курск, 2011.
9. Панарин, А.С. Глобализация как вызов жизненному миру. За Хайдеггера // Сумерки глобализации: Настольная книга антиглобалиста: Сб. - М.: ООО «Издательство ACT: ЗАО НПП «Ермак», 2004.
10. Панарин, А.С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. - М.: Логос, 1998.
11. Плеханов, Г.В. Афанасий Прокофьевич Щапов. Сочинение профессора Н.Я. Аристова (посмертное издание). С.-Петербург 1883 г. // http://libelli.ru/works/ schap.htm
12. Покровский, И.А. Перуново заклятье // Из глубины. Сборник статей о русской революции. - Москва-Петроград: Книгоиздательство «Русская Мысль», 1918.
13. Смолин, О.Н. АУ, БУ и КУ: бюджетная сфера «выпадает в аут»? //Альтернативы. -2010. - №4.
14. Смолин, О.Н. Образование. Политика. Закон. Федеральное законодательство как фактор образовательной политики в современной России. - М.: Культурная революция, 2010.
15. http://ru.wikipedia.org/wiki/06pa3QBaHHe_B России
16. http://russian.cri.cn/841/201 ¡/05/05/^380573^
17. http://narodna.pravda.coiTi.ua/politics/4732084981 с25/
18. http://mirslovarei.com/content pol/ideologiia-kompradorskoi-burzhuazii-1027.html
19. http://scepsis.ru/librarv/id_2968.html
20. http://scepsis.ru/library/id 2976.html.
21. http://www.abireg.ru/?idnews=13935&newscat=23
22. http://open 1 etter2.narod.ru/
23. http://www.dvk-media.ru/stat/ chtointeresnozaharevichu
24. http://trv-science.ru/2011/04/26/princv-i-nishhie-ili-rossiiskii-vuz-kak-bananovava-respuЫika-v-miniatvш•e/
25. http://www.maltacrown.ru/
26. http://www.covcheg.org/
27. http://www.l-morozko.ru/
28. http://lstol.ru/?page id=l 0
УДК 001.37.0 ББК 72.474.04
Мельников И. И.,
доктор педагогических наук, профессор (г., Москва)
РАЗВИТИЕ НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ -ВАЖНЕЙШЕЕ УСЛОВИЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Аннотация. Развитие науки и образования рассматривается как важнейшее условие социалистической модернизации России.
Ключевые слова: модернизация, образование, наука.
Необходимость модернизации, особая роль в ней образования и науки в современной России не оспаривается практически никем. Однако мы утверждаем: у власти нет ни ясного понимания ситуации в научно-образовательной
сфере, ни внятной программы научно-образовательного прорыва.
На чём держатся модернизационные потуги власти, через какие механизмы они собираются поднять науку и образование? Из массы
слов стоит выделить два основных, самых выпуклых инструмента: «привлечение инвестиций» и дикая «профилизация», нацеленность на конкретные запросы рынка. Это касается и образования, начиная со школы и заканчивая вузом, и науки. Два этих механизма на деле -две дороги в пропасть.
Что представляет сегодня собой наша экономика? Торговля сырьем и умножение частного капитала. Недавно стало известно, что Москва вышла на первое место в мире по числу проживающих в ней долларовых миллиардеров - 79 человек. В Нью-Йорке - только 58, в Токио - 26. В России не просто власть капитала. Это власть капитала, абсолютно ненасытного.
Провести модернизацию, научно-образовательный рывок на попытке заинтересовать в этом крупный капитал - бесполезно. Капитал может заставить работать на себя. Но заставить работать научно- , ехническую сферу и экономику в целом в интересах общества и государства он не захочет, ибо сам никогда не работает в этих интересах. Интересы капитала быть связанными с задачами модернизации просто не способны. Более того, он не просто не инвестируется, он бежит отсюда. Если в прошлом году отток капитала из России составил около 30 млрд долларов, то в январе, по данным Центрального Банка, из страны уже ушло 13 млрд долларов! Это не просто паразитирующий капитал, это предательский капитал, ищущий речку потеплее.
Профилизация всех и вся, подстройка под запрос рынка - такой же блеф. Какой у нас рынок? Рынок страны третьего мира на ранней стадии развития, которой повезло с природными ресурсами? Попытка подстроиться под такой рынок приведет только к одному: мы лишимся и остатков того, что имеем в производственной сфере. Ведь при нынешней структуре экономики большая часть знаний и умений просто не востребована. Разве это означает, что эти знания и умения не нужны? Конечно, нет. Нужно перевернуть пирамиду: чтобы структура экономики определялась работой системы образования и науки, а не наоборот.
Даже в рамках своей тупиковой схемы модернизации чиновники не справляются с их же
собственными планами. В 2010 году Правительство саботировало реализацию мер по ускорению процессов модернизации: к октябрю они были профинансированы на какие-то 33%! На фоне высочайшего темпа общемирового развития и постоянного роста уровня конкуренции - подобная политика может привести к подрыву национальной безопасности России и интеллектуальной деградации общества.
Мы заявляем: в России сегодня возможна не любая модернизация, а, во-первых, органическая, то есть базирующаяся на собственных традициях. Во-вторых, опережающая, а не догоняющая. В-третьих, мобилизующая к знаниям, стимулирующая к развитию всех граждан, весь народ.
Вот такая модернизация, сама сегодняшняя жизнь требует вспомнить золотые слова, сказанные в Манифесте Компартии: «Свободное развитие каждого является условием свободного развития всех». Нет сейчас слов актуальнее и точнее.
Есть и особые для России факторы, которые превращают именно науку и образование в главные, можно сказать, архимедовы рычаги модернизации.
Во-первых, это высокий уровень развития науки и образования в советский период. Нам осталось большое наследие, а в послесоветский, точнее, «антисоветский период» эти системы были раздраконены меньше других, так как активнее защищались профессиональным сообществом. Во-вторых, очевидная ограниченность других ресурсов для модернизации, которые соответствовали бы периоду постиндустриальной эпохи. Попытки превратить страну в «энергетическую сверхдержаву» оказались ущербными и несостоятельными. Уровень падения производства, растраченный Стабилизационный фонд, разрезанные по живому социальные программы и разговор о повышении пенсионного возраста -яркие тому подтверждения.
Три тезиса - три мотора развития
Не станем подробно перечислять все удары по образование, детали вредных законов и инициатив. Не раз обсуждали и разбирали. В
П3<
------ У"» " ....... с
■ ««г ■■ • Ьвразиис
азиискии форум _
утвердительной форме заявим, чего мы хотим для школьников, для студентов, для преподавателей - всех потенциальных участников: возрождения системы образования, превращения её в подъемный кран нашей экономики.
Тезис номер один. Российские дети должны учиться бесплатно и получать фундаментальную школьную подготовку в рамках единого образовательного пространства страны.
Казалось бы, какой смысл требовать бесплатности, если это и так гарантируется Конституцией, если на каждом шагу чиновники от власти подтверждают, что школьное образование останется бесплатным. Граждане иногда перестают понимать, о чем спор. Объясним.
Мы говорим о разной бесплатности. Не о том, что бесплатным должен быть какой-то «базовый» уровень, который непонятно, кто и как определяет, а о том, что школьное образование целиком и полностью должно быть бесплатным и общедоступным. Сегодня в российской школе уже существует немало статей, по которым родителям открыто или скрыто приходится платить. В добавление к этому появился закон о совершенствовании правового статуса бюджетных учреждений, который официально разрешает всем социально значимым учреждениям, в том числе и школе, - повесить ценники. Компартия требует отмены данного федерального закона, соответствующий законопроект внесен нами в Государственную Думу, этому посвящен и один из вопросов Народного референдума.
Много споров в последнее время шло относительно содержания стандартов. Начнем с того, что постановка вопроса - верная. Вспомним, сколько советская власть трудилась над содержанием программ, сколько они менялись? Это важнейший, постоянный, творческий поиск. Безусловно, будь мы сегодня у власти, мы не оставили все один к одному так, как было двадцать, тридцать лет назад, ведь появилось немало факторов, которые заставляют считаться с собой.
Ведь сегодня у программ школьного образования должна быть не только функция передачи знаний, не только воспитания личности,
но и защиты сознания. Посмотрите, как технологичная среда меняет детей. Телевизор давно заменил книгу, компьютер, интернет, мобильные средства связи сократили живое общение. В школу идет «интернетизированное» поколение. По подсчетам экспертов, почти 70% школьников не могут грамотно писать и читать на фоне общего нормального умственного развития. Это одна проблема.
Еще проблема: стимулы и мечты современных детей. А они формируются не сами по себе. Мы были свидетелями целой эпохи, когда ребенок был увлечен познанием, зачитывался фантастикой, грезил о своем вкладе в строительство будущего, хотел стать ученым. Этой волны нет. Нет того чернозема, с которого потом насыщались и вузы. Без этого говорить о науке как о двигателе модернизации - вообще смысла нет. Сегодня же власть приложила усилия, чтобы сделать увлеченность познанием не интересным в глазах детей и не выгодным в глазах родителей. Бизнес, государственная служба, - да что угодно на флаге, кроме профессий, двигающих страну вперед.
Нельзя не сказать и о воспитании. Под лозунгом «деидеологизации» в школе была отринута система ценностей, характерная не только для советской, но отчасти и досоветской России. Например, в преподавании литературы возобладала установка анализировать не её великое нравственное содержание, а главным образом художественные особенности. Из мощнейшей прикладной этики, из средства воспитания души литература, как и другие предметы, превратилась в поле зубрежки. Великий русский язык - хранитель и передатчик смыслов и ценностей нашей культуры - отдан на растерзание самым уродливым проявлениям глобализации. Сегодня школа не только не справляется с этим, ей даже не ставится такой задачи. Фракция КПРФ недавно провела специальный круглый стол, посвященный проблемам русского языка, защите пушкинского наследия. Каждому здравомыслящему человеку очевидно: без определённого уровня морали, который закладывается не только в семье, но и в школе, общество обречено на разложение.
Грамотно вписать ребенка в эпоху технологий, учить культуре обращения с массивами информации, мотивировать маленького человека на развитие своих способностей, двигать его по ступеням интеллектуального и духовного роста, - вот формула совершенствования стандартов образования. Так это видим мы.
Опорой в решении этой задачи может быть только многогранность школьного образования, сохранение главного завоевания советской системы: фундаментальности. Конечно, с учетом оптимизации нагрузки. Конечно, с пониманием роста значения знаний по экономике, иностранных языков. Но в рамках обязательной и общедоступной, максимально широкой палитры предметов, гарантирующих полноценность развития человека, превращающих его в личность. И это особенно важно подкрепить информационной политикой, иначе глянцевое торнадо массовой культуры раздавит школу.
Ровно наоборот поступает власть. Разработанные Министерством образования и науки образовательные стандарты - это попытка под соусом заботы об индивидуальности ребенка начать пресловутую «профилизацию» чуть ли не с рождения. Уже даже не так важно, какие предметы Минобрнауки хочет оставить на базовом уровне, сейчас вроде бы концепция изменилась; самый радикальный и провокационный вариант с физкультурой, ОБЖ, «Россией в мире» и «индивидуальным проектом» - чуть скорректирован. Но страшен тот принцип, который они закладывают, который остается нетронутым. Принцип такой: государство дает самый минимум из важных предметов. А дальше самостоятельный выбор: какие предметы школьник хочет изучать более глубоко. Образно говоря: надкуси всего понемногу, выбирай, что понравилось, оплати и съешь. И вся школьная программа разделена на несколько ступеней подобного выбора.
Взбудоражено все образовательное сообщество, родители всей страны. Очевидно, что введение подобных подходов и стандартов -катастрофа личная для каждого родителя, профессиональная для преподавателя, государственная - для всех, кто желает стране научно-образовательного прорыва.
И вот подобный стандарт по замыслу власти должен соединиться с единым государственным экзаменом, подготовка к которому коверкает головы российских школьников уже не первый год. Коррозия школьной подготовки уже налицо, ведь старшеклассники все чаще бросают изучать все предметы, кроме тех, по которым предстоит сдавать ЕГЭ. Первая сессия в любом вузе просто поражает профессуру: никто не может разгадать, почему первокурсники разучились пропитываться материалом, почему с трудом отвечают устно? Ответ нужно искать в ЕГЭ. Закон о едином госэкзамене спровоцировал переориентацию школьной подготовки на бездумный зубреж. Профильный министр, господин Фурсенко, и не скрывает замысла: растить «квалифицированного потребителя», ориентироваться на какие-то западные образцы, хотя даже Билл Гейтс открыто заявил, что американская школа рухнула именно потому, что ушла от классической фундаментальной системы образования.
Мы не первый год боремся против вируса тестирования. Геннадий Зюганов не раз передавал анализ ситуации в руки первых лиц страны, все наши региональные организации активно проводили протестные акции против ЕГЭ, фракция КПРФ в Государственной Думе неоднократно предлагала подготовленные депутатом Олегом Смолиным законопроекты, направленные на ограничение ЕГЭ, в том числе главный из них - о добровольности единого экзамена. Мы выиграли общественное мнение: по данным на 2008 год - всего около 10% поддерживают обязательность ЕГЭ. Но власть упорно следует диктату капитала: им не нужны знания профессионала, им нужны навыки ремесленника, которые они красиво называют «компетенциями ».
Все три удара: по бесплатности образования, по содержанию образования, по аттестации уровня знаний - сходятся в одной точке, и имя ей - разрушение единого образовательного пространства страны.
Единороссовский проект стандарта для старшей школы предусматривает, что обязательная часть программы, которая формируется на федеральном уровне, составит 40% учеб-
ного времени, а часть, которая формируется другими участниками образовательного процесса, - 60%. Одного этого достаточно, чтобы уничтожить единое образовательное пространство. По оценкам специалистов, для сохранения единства требуется, чтобы обязательная часть образовательной программы составляла никак не менее 70%. Это не просто теория. Иное приведет к практическому ущербу, уже не говоря, какой разброд будет возникать в жизни старшеклассников, переехавших из одного региона в другой.
Единое образовательное пространство разрушается не только с точки зрения содержания, но и с точки зрения формы. Если в первой половине 90-х годов число школ увеличилось почти на полторы тысячи, то в доследующие 15 лет сократилось более чем на 20 тысяч! Казалось бы, удивительно: в 2000-е годы ситуация много хуже, чем даже в 90-е. А главная причина далеко не демографическая, это результат примитивного и варварски введенного подушевого финансирования. Массово, тысячами, закрываются сельские школы, вытолкнутые за грань выживания. А вне школьной системы, по расчетам экспертов, остается более 2 миллионов детей.
Вместо системного лечения нарывов на образовательном единстве страны предлагается популистская примочка. На реализацию программы «Наша новая школа» из бюджетной системы России выделено около 15 млрд рублей. Можно ли всерьез думать, что на эти деньги можно что-то модернизировать? Расчеты наших специалистов показывают, что только на обеспечение школ учебниками требуется не менее 15 млрд рублей в год, то есть цена всей кремлевской программы. На питание школьников нужно, как минимум, 25 млрд рублей из федерального бюджета и столько же из бюджетов регионов. А ведь еще вопросы безопасности, развития инфраструктуры! Вероятно, на выделенные средства будет построено несколько «умных» школьных зданий, куда будут приглашать на 1 сентября руководство страны и иностранные делегации.
Мы твердо уверены: только ответственный курс на всеобщую бесплатность, фундаменталь-
ность содержания образования и укрепление единства образовательного пространства страны - вернет стране будущее. Это тот курс, который предлагаем мы, это основа основ социалистической модернизации России, нашей образовательной программы и политики.
Тезис номер два. Российские студенты должны иметь время для учебы, достаточные средства для достойной жизни во время учебы, получать полноценное образование по выбранной специальности.
Большинство студентов в Российской Федерации не имеют нормальных условий для учебы. Не вина студентов в том, что львиная доля времени и сил уходит на работу или подработку, что перспективы работы по специальности туманны, что из процесса получения знаний получается процесс получения диплома.
Власть не хочет понимать, что право на высшее образование - это не право приходить в вуз и сдавать экзамены. Это право полностью, на несколько лет, сконцентрироваться на получении специальности. В том числе работать в библиотеке, в том числе достойно питаться, в том числе восстанавливать силы.
Неспособность государства обеспечить эти необходимые условия - это нарушение прав студента. Поэтому особенно аморально прозвучало недавно заявление помощника Президента о возможной отмене стипендий. Речь в большей мере об этической стороне вопроса, потому что по существу стипендий нет и так.
Если сравнить данные об уровне стипендий по отношению к прожиточному минимуму в конце 80-х годов и в настоящее время, то картинка будет такая. За 20 лет стипендии в вузах упали в 4 раза, в техникумах в 8 раз, в ПТУ в 11,5 раз! Студенты вузов сегодня получают 20% от прожиточного минимума, ПТУ и средних специальных учебных заведений - 7%. Назовем вещи своими именами: одна, две, три тысячи рублей - это нищее студенчество. Такое положение дел обязывает большую часть студентов к полной сосредоточенности на подработке, которая вытесняет учебу. Хорошо еще, если работа связана с приобретением какого-то полезного опыта, но в подавляющем числе это сфера торговли и услуг.
шшшшшшшшши
Образование и педагогика
Безусловно, необходимо срочно менять подходы, ввести нормы стипендиального обеспечения, которые будут равняться прожиточному минимуму или близко подходить к нему. Особенно это касается системы начального и среднего специального образования, куда поступают в основном дети из малообеспеченных или неполных семей, готовые раньше включиться в производственную деятельность.
Это все возможно даже в нынешних условиях, это программа-минимум. Наш стратегический подход идет и дальше этого: если мы строим общество знаний и наукоемкого производства, то относиться к учебе в вузе нужно как к самой серьезной работе: сегодня студент должен получать стипендию не менее 8 тысяч рублей в среднем. Это не популизм. Не предвыборные слова. Мы понимаем, что это серьезные расходы. Но студенчество мы должны рассматривать как мотор развития, как интеллектуальный авангард социалистической модернизации. Школьники - основа. Работники науки -уже итог. А качество вузовского образования -это путь от основы до итога. От качества этого пути зависит если не все, то очень многое.
Еще одна важная наша позиция: сохранение численности студентов и даже стимулирование прироста. Это общемировая тенденция, особенно в высокоразвитых странах. В Скандинавии, Южной Корее, США высшее образование получают от 80% до 90% молодежи. Российская власть, как всегда, скачет в обратном направлении. Не новость, что образовательная политика уже не первый год нацелена на сокращение и числа вузов путем их прямой ликвидации либо слияний друг с другом, и на снижение числа студентов.
Угроза подтвердилась недавно, когда была обнародована концепция Федеральной целевой программы развития образования. Так вот эта концепция утверждает, что в общей численности лиц, получающих профессиональное образование, студенты в настоящее время составляют 71%, а к 2015 году должны составлять 50%! Иначе говоря, Правительство хочет сократить долю студентов почти на треть, а численность в целом с учетом демографии - не менее чем вдвое.
Если вспомнить при этом о двухуровневой системе высшего образования, которая узаконена «Единой Россией» несколько лет назад, то будет просто ужасающая картина. Как мы помним, бакалавриат - это сокращенная программа, которая дает «навыки» профессии. На базе бакалавриата крайне сложно трудоустроиться, за рубежом бакалавры и вовсе могут рассчитывать не больше, чем на места лаборантов. Полноценное высшее образование, равнозначное «специалисту», можно получить только по окончании магистратуры. А магистратура будет переводиться на платную основу, бюджетное финансирование останется только в так называемых «национальных университетах» и вузах федерального значения. Их в общей сложности не более 200. ■
Таким образом, мы получаем два взмаха ножом. Сокращение числа студентов в целом и сокращение числа тех, кто сможет получить полноценное высшее образование. Большинство либо не будет получать высшее образование, либо будет учиться на год-два меньше и останется без необходимых знаний.
Кстати, в полном объеме закон о «бакалав-ризации» вступил в силу с начала 2011 года. Попытка фракции КПРФ, хотя бы перенести срок его вступления в силу, была заблокирована «Единой Россией». Мы и дальше должны бороться против Болонского процесса, а перспективы получить активную поддержку общества есть. В Германии, например, попытки навязать «боло-низацию» принудительно закончились студенческими волнениями. У нашей партии постепенно устанавливаются связи со студенчеством: и через работу комсомольцев, и через агитацию в сети интернет, и на базе отдельных вузов, где высокая концентрация коммунистов. Но в стране пока нет серьезного единого студенческого движения, которое бы выступало с оформленных левых позиций. Ждать его появления можно долго. Нужно самим ставить такую задачу и браться за ее решение. В нашей стране информационные технологии пока что не столько развивают протест, сколько закупоривают его. Интернет порой превращается в свисток для пара недовольства. Это проблема, но эта стадия временная, она пройдет.
См:
Евразийский форум
Одно из важнейших положений нашей программы: расширение доступности высшего образования. 25 лет назад 100% студентов в Советском Союзе учились за счёт бюджета, а в настоящее время таких лишь треть! Для сравнения: более 90% студентов в Германии и более 80% студентов во Франции учатся за счёт бюджета. В Великобритании и США существует развитая система льготного образовательного кредитования, какой в России до сих пор нет. Наши либералы как всегда заимствуют только непригодное из западного опыта. Правительство, скорчившись от нежелания потратиться, проводит по этому поводу лишь эксперимент, выделив на него менее 800 млн рублей. Однако, по нашим оценкам, в льготном кредите или беспроцентной субсидии нуждается каждый третий «внебюджетный» студент в стране. И на обеспечение этих субсидий требуется около 85 млрд рублей. Другими словами, на образовательное кредитование в настоящее время выделено менее 1% бюджетных денег от потребности.
Считаем: в XXI веке возможность получить кредит должна быть у каждого, кто не смог поступить на бюджет, но тянется к высшему образованию и нуждается в средствах для учебы. И кредит стратегический: со сроком погашения не менее 20 лет.
Баланс между высшим образованием, с одной стороны, и средним и начальным профессиональным образованием, с другой стороны -должен быть восстановлен не путем урезания числа студентов вузов и не путем объединения профтехучилищ и техникумов с вузами, а такие планы тоже уже озвучиваются. Путь только один: повышение востребованности и, если угодно, популярности ссузов и ПТУ. Обновление их инфраструктурной базы в сочетании с той промышленной политикой, которую предлагает наша партия, - единственный механизм реанимации этого сектора образования. Выпускники ПТУ, техникума и колледжа должны быть настроены на практическое производство, а выпускник вуза на разработку перспективных технологий и руководство производством.
Тезис номер три. Педагогическая подготовка должна быть серьезно усовершенствована, а учителя и преподаватели должны
стать привилегированной профессиональной группой.
Когда мы говорим о привилегиях, мы имеем в виду материальное положение, авторитет и статус. На сегодняшний день работники образования входят в первую пятерку снизу по уровню оплаты труда. Не будем брать во внимание Москву с её надбавкой, в целом по стране заработная плата педагогов прыгает, различаясь в разы. Если начинающий советский учитель получал ставку, равную примерно двум прожиточным минимумам, то современные педагоги на одну ставку, не работают, а если бы работали, то это был бы совершенно «непрожиточный» минимум. Даже размер «предвыборного повышения» зарплаты всего на 6,5%, да и то с середины года, - таков, что никак не справится с инфляцией. При этом на 2012 и 2013 годы ни роста расходов на образование, ни повышений зарплат нет вовсе! Естественно, упал и приток молодежи, а вертикаль чиновников сделала все, чтобы из носителей знаний превратить педагогов в систему обеспечения результатов на выборах. Идет обесценивание честного труда и высоких моральных качеств.
Запас прочности иссякает, фактически страна стоит перед угрозой потерять эту интеллигенцию как особую, ровно и мощно подготовленную социокультурную группу. А без этого огромного преимущества, которое мы всегда имели перед другими странами, - конкурировать в современном мире невозможно, ведь эта конкуренция начинается именно у школьной и вузовской доски.
Мы твердо убеждены, что без поддержки преподавателей модернизация невозможна. В первом квартале 2010 года зарплата в сфере образования составляла лишь 64% от ее уровня в промышленных производствах! Сегодня нужна опережающая инфляцию индексация, хотя бы на 30%. В случае реализации своей программы социалистической модернизации КПРФ в первую очередь установит средние ставки педагогических работников общеобразовательных учреждений выше средней заработной платы в производственных отраслях. А в средних специальных учебных заведениях - не
-—————— — ——
ниже 150% от средней заработной платы на производстве.
Конечно, и уровень требований к преподавателю должен повышаться. В современном мире, с учетом высоких скоростей развития -нужно новое качество подготовки. Если учитель, к примеру, не умеет пользоваться компьютером или не использует новых методик, - это удар по его авторитету в глазах ребенка. Нужна программа укрепления педагогических вузов, творческая работа над программами повышения квалификации. Педагогические вузы в этом плане должны стать кустами, откуда пойдет «рассада» по всей системе образования. Мощь этих вузов определит мощь педагогических кадров в целом.
Этот наш подход также кардинально отличается от той педагогической реформы, которую планирует запустить власть. С одной стороны, предлагается присоединить большинство педагогических вузов к классическим университетам. С другой стороны, идут призывы пополнять учебные заведения, в первую очередь школы, людьми без педагогического образования. Проще говоря: одной рукой задвинуть подальше, другой - распахнуть двери дилетантам.
Нельзя забывать и о том, что фактически уже уничтожены условия для работы учителя на селе, делается все, чтобы размотивировать человека остаться работать в глубинке. На наш взгляд, ситуация настолько критическая, что целесообразно разработать специальный прицельный закон «О защите сельского учителя». Не будет сельского учителя - не будет школы. А без школ окончательно развалится и российское село.
Особое внимание в целях поиска талантливых ребят необходимо уделить обеспечению возможности использования телекоммуникационных и электронных технологий. В советское время мы собственными ногами исшагали в этих целях всю страну, у нас не было ни интернета, ни мобильных телефонов. Советский опыт образовательной селекции, помноженный на современные средства дистанционного взаимодействия, может привести к фантастическому эффекту. Это также часть нашей программы социалистической модернизации.
Эти три наших тезиса: о школьниках, о студентах, о преподавателях - основном человеческом потенциале социалистической модернизации через систему образования -безусловно, должны развиваться и подкрепляться всей законодательной базой, новой бюджетной политикой. Сегодня же, к сожалению, колоссальные усилия уходят и еще уйдут, чтобы не допустить принятия нового закона «Об образовании в Российской Федерации».
Фракция КПРФ совместно с движением «Образование - для всех» в январе 2011 года провела в Государственной Думе Общественные слушания, посвященные разбору этого закона, а также его сопоставлению с альтернативным законом об образовании, который уже подготовлен с нашей стороны. В этих слушаниях приняли самое активное участие секретари наших партийных комитетов, представители региональных фракций КПРФ. Многие уже начали самую боевую работу в своих регионах. Во Владимире провели крупное собрание вместе с представителями промышленности. Остро поставили вопрос коммунисты в Орловском областном совете. Эффектную акцию протеста провели комсомольцы в Екатеринбурге совместно со студентами вузов. На базе педагогического института проведена конференция в Белгороде. Прошла Всероссийская акция протеста против научно-образовательной политики власти.
Среди примерно 50 ключевых позиций, по которым можно сопоставить два законопроекта, совпадают примерно 20%, радикально расходятся - примерно 40%. По остальным же правительственный законопроект просто не даёт никаких ответов, хотя именно эти вопросы наиболее важны: прежде всего, вопросы финансирования. Закон власти - без норм! Фактически речь идет об отделении образования от государства. Ничего о доле расходов консолидированного бюджета, ничего о доле расходов бюджета на высшее образование, уже не говоря о налоговых преференциях. А ситуация сегодня и так катастрофическая. Финансирование учебных заведений составляет меньше 50% от потребности. Никакой рост расходов, о котором много говорит власть, ситуации не меняет. Этот якобы «большой скачок» - повышение расходов
_
_
ПИЯ шнвн
¡11
р!
почти на 28% в бюджете - в реальном выражении просто иллюзорен на фоне инфляции. Большая часть средств уходит не на развитие, а на коммунальные услуги, транспорт, связь, то есть в карман все тех же естественных монополий. Доля расходов на образование от ВВП сейчас примерно 3,5%, а то и меньше. В Советское время этот показатель был на уровне 7%. И это мы должны считать - минимумом. Немедленно следует отменить все налоги для образовательных учреждений, если деньги вновь вкладываются в образовательный процесс. Так было со времён Петра I, так делается во всём мире, это и наша позиция. Только на такой основе можно сделать социальный и научно-технологический рывок.
Вернуть государственное мышление
В последние два-три года в нашей стране о науке, наукоемких технологиях и инновациях не просто много говорят, это даже стало модным. Теперь, спустя время, можно точно сказать: практическая польза от этой риторики -близка к нулю. Аптеки полны иностранных лекарств, компьютерная сеть страны дышит иностранными программами, все отрасли закупают дорогостоящее оборудование иностранного производства. Контроль за использованием средств никуда не годится. Символично плюхнулись в Тихий океан спутники системы Глонасс. Все патриотические лозунги власти основы не имеют. Россия зависима, и жить так и стыдно, и опасно.
КПРФ много лет тесно и активно сотрудничает с научным сообществом, имеет союзнические отношения с профсоюзом РАН и движением «За возрождение отечественной науки». У КПРФ целый массив наработок: что предлагаем для восстановления науки мы?
Первое. Придание равновесия в формуле «фундаментальная наука - прикладная наука - применение в производстве». Проводимая властью политика, точнее, больше декларации, уперлись в туловище этой формулы -в прикладную науку. Но прикладная наука, лишенная одного крыла — академической подпитки, и второго крыла - инфраструктуры для про-
изводственной реализации, естественно, никогда не взлетит. Восстановить это равновесие нужно более равномерным распределением средств и кадров. Не противопоставлять, а создать единую систему.
Вместо этого Минэкономразвития выпускает документ «Инновационная Россия - 2020». Опасные идеи, обернутые красивыми фразами. Фактически идет речь о том, что академическая наука - это вредный монополист, и финансирование нужно перераспределить в вузовский сектор науки, Сколково и так далее. Вновь американский привкус. Мы убеждены, что активная поддержка вузовской науки - задача важнейшая, на это должны идти мотивирующие расходы. Но курс на то, чтобы топорным методом решать одни задачи за счет других, не может быть успешным. Нужно сочетание усилий, наука - цельный организм. Невозможно мозг и руки расселить по разным комнатам и по-разному кормить. Как нельзя решить задачи сегодняшнего дня, не думая о будущем, не занимаясь академическими исследованиями. Иначе каждое наше «сегодня» будет вчерашним днем для всего мира. Только гармоничное сочетание фундаментального и прикладного создаст синер-гетический эффект, приведет к достижению желаемой сверхцели: востребованности труда и продукта научной мысли в производстве.
Второе. Восстановление численности кадров, занятых научно-исследовательской работой. Как мы помним, количество имеет свойство переходить в качество. Посмотрим ситуацию. У нас на тысячу человек, занятых в экономике, приходится шесть научных сотрудников, в соседней маленькой Финляндии - пятнадцать. В 1995 году в нашей стране было уже всего 600 тысяч научных работников, сейчас приблизительно 450 тысяч. Много или мало? Это тоже познается в сравнении. Так вот Китай догнал США по количеству научных работников, их стало - 1,5 миллиона человек. Примерно столько же в странах Евросоюза, быстро растет число ученых в Южной Корее, Тайване, Сингапуре. А теперь посмотрим на КПД. Все привыкли к образу Китая как мировой фабрики. Пора отвыкать. На 3-й сессии Всекитайского Собрания народных представителей 11 со-
-ч . 4 к I ", "" „ " и, „ . ______
■ - ; :
^ШШШШЖШ"'"
зыва в марте 2010 года была поставлена задача -перейти от «китайского сборочного производства» к «китайскому творчеству», то есть к созданию своих брэндов, развитию собственных инноваций, повышению производительности труда в производстве. И мы уже видим эту тенденцию на практике: появляются популярные марки автомобилей, китайская техника становится более качественной, весь мир поразила новость, что Китай разработал истребитель четвертого поколения «Цзянь-20», так называемый «самолет-невидимку». Безусловно, какие-то технологии - результат заимствований. Но это так у всех. Однако базис - активная научная жизнь, а не разговоры о ней. Российская власть так не считает. В инновационной стратегии сказано, что численность занятых в науке людей планируется уменьшить к 2015 году на 4%. И это на фоне уже проведенного сокращения научных кадров на 20%! Наша жесткая позиция: немедленный мораторий на любые сокращения в науке.
Естественно, увеличение численности научных кадров во многом связано и с задачей возвращения в страну ученых. Задача архисложная. Даже для нашей с вами социалистической программы - сложная. Уезжая, человек оседает, создает новый быт, лабораторию, коллектив, и не всегда ему легко снова изменить жизнь. Вернуть всех, к сожалению, уже не реально. По некоторым данным, сейчас сотни тысяч российских ученых и научных специалистов работают в США и в Израиле, а десятки тысяч в Канаде, Германии, Великобритании. Переманивать выгодно - таланты в области точных наук способны создавать добавочную стоимость, которая в разы превышает уровень расходов на оплату труда. По данным американского Университета Дьюка, выходцы из России создают около 28% от общего числа технологических новинок США. Конкуренция за таких людей огромная, их будут удерживать.
Вернуть хоть какую-то часть можно только одним способом: воссоздать в нашей стране атмосферу увлекательной научной работы. Привлечь постановкой крупных амбициозных задач. Это реальнее и правильнее, чем пытаться перебить деньгами. Реализуя свою программу,
мы бы могли создать с этой целью специальное Бюро мониторинга научной миграции, которое бы систематизировало информацию по всем уехавшим кадрам, выбрало бы нужных людей, с которыми реально вести диалог. Но самое главное: оставить в стране тех, кто не уехал, особенно - продуктивную молодежь, восстановить связь поколений. Для этого нужны условия, и об этом следующий важный пункт.
Третье. Государственно-ответственное бережное отношение к учёному, научному сотруднику, аспиранту. Многие отлично помнят, что самую высокую зарплату в СССР получал не Генеральный Секретарь ЦК КПСС, а Президент Академии наук. Зарплаты профессора и депутата Верховного совета были по существу одинаковыми. В настоящее время профессор обычного федерального вуза получает примерно в 7 раз меньше, чем депутат, что уж говорить о сопоставлении с чиновниками из исполнительной власти и бизнесменами. Такой разрыв недопустим, когда речь идет о программе развития, да и просто преступен в нравственном плане. Увлеченным, интеллигентным людям просто сели на шею, зная, что они достаточно воспитаны и не откажутся от науки.
Одновременно появились вопиющие перегибы. Некоторые учёные, попавшие под программы власти, стали получать заработную плату - просто неадекватную своей квалификации даже по западным меркам, уровень оплаты работы учёных, приглашенных из-за рубежа, -иногда просто потрясает воображение. А подавляющее число своих так и работает по «базовому тарифу».
КПРФ вернет учёному сообществу статус элиты. Во-первых, мы намерены утвердить государственный статус учёного высшей квалификации, предусматривающий особые социальные гарантии и уровень оплаты труда. Во-вторых, гарантируем постоянную занятость минимум до 70 лет, заработную плату, соответствующую мировым стандартам и пенсионное обеспечение в размере не менее двух третей от уровня заработной платы, получаемой до выхода на пенсию.
Что касается аспирантов, то это самая уязвимая категория. Эти молодые люди либо пой-
дут в науку, либо нет. Либо уедут, либо останутся. За талантливых аспирантов государство должно сражаться, то есть создать все условия для сосредоточенного посвящения себя научной работе. Такой должна быть и стипендия. Что такое 2500 рублей для аспирантов и 4000 для докторантов, которые власть сулит с осени? Вряд ли это достойная цена для надежды на молодые умы. Считаем, что эти суммы следует поднять в среднем минимум в четыре раза. Градация может зависеть от актуальности для экономики области научного интереса и от конкретной жизненной ситуации. Если человек уже имеет семью, детей, не решен вопрос жилья -оплата должна быть выше. В случае реализации нашей программы систематизировать такие данные нам помогут профсоюзы.
Частью нашей программы также является положение о том, что молодых ученых следует принимать на работу по долгосрочным - не менее 5 лет - контрактам, с заработной платой не ниже среднего по региону.
Четвертое. Обновление приборного парка. Можно было бы не выносить это в отдельный пункт, сказать мимоходом ранее. Но все же скажем выпукло, понимая, что современная исследовательская инфраструктура способна быть мощнейшим стимулом для сохранения и умножения кадрового потенциала науки. В нынешних условиях в структуре расходов обновление техники на последнем месте. Даже в РАН 80% выделяемых средств уходит на зарплату. Много идет на коммунальные платежи и прочие бытовые расходы, ведь вместе с монетизацией наука лишились всех налоговых льгот, которые были традиционными даже в царское время. Эти льготы нужно вернуть.
Необходимо создать условия, когда научные учреждения не будут стоять перед выбором: поддержать человека или купить оборудование. КПРФ предложит специальную отдельную целевую программу, в результате которой укрепление материально-технической базы получит не менее 50% от общих средств, выделяемых на науку. Без такой пропорции - система работать не будет.
Пятое. Прогрессивная финансовая политика. Только опережающее финансирование
способно дать эффект. Когда тушат пожар, а технологическая отсталость нашей страны является пожаром, то нужен финансовый водопад, а не капельница. Это не красивые слова. Примеры есть в мире. Примеры есть в нашей истории. Так, в том же Китае расходы на науку 10 лет подряд стабильно растут более чем на 20% ежегодно. Вдумайтесь, это на грани фантастики! Что касается нашей страны, то с 1930 по 1940 год финансирование увеличилось в 25 раз! Исследования, начинавшиеся с нуля, за три-четыре года приводили к созданию передовых образцов. Сейчас нет той исторической ситуации, нет той модели экономики. Но воспроизводить те мобилизационные методы и механизмы один к одному и не требуется, не говоря о том, что это невозможно. Нужно просто понимать, что тот рывок был сделан в условиях отсутствия развитого минерально-сырьевого комплекса, а потому сегодня есть рычаги и резервы для спокойной концентрации мощного потока средств в науку. Для этого нужна лишь воля, и эта воля есть у Компартии.
Сегодня в общемировых расходах на науку за нами постыдные 1,7% на фоне американских 36% и европейских 24%. А доля высоких технологий России, идущих на экспорт, составляет около 2% при более 40% доли сырья в экспорте. Отчего такие цифры? От того, что финансирование науки в России - это чуть более 1% от ВВП. Изменив эту цифру, мы изменим и все остальные. В нынешних условиях КПРФ добивается и будет дальше биться за то, чтобы увеличить минимальные расходы хотя бы до 4% от ВВП. Эта цифра реальна даже в ситуации рыночной анархии, просто власть, как огня, боится любых расходов, не приносящих мгновенный эффект. Но для нашей программы 4% будет даже маловато, чтобы оперативно и комплексно решать и задачи по поддержке работников науки, и по созданию новой приборной базы, на первом этапе нужно будет думать и о 5-6%. Когда механизмы заработают, вернемся к достаточным плановым цифрам. Но для начала нужно сделать сильное вливание. Только сложение усилий государства и силы мысли научного сообщества может вытащить экономику из сырьевой трясины.
Образование и педагогика
Шестое. Централизация государственного управления наукой и всем научно-исследовательским комплексом. Сегодня многие разрушительные для научной системы процессы обусловлены вектором на разгосударствление и децентрализацию всей системы. Власть полагает, что научное древо может расти в виде раскиданных по углам веток. Дадим ясную оценку: это противоречит национальным интересам России.
Сегодня чем-то занимается Комиссия по модернизации и технологическому развитию при Президенте, которая зациклена на проекте «Сколково». Еще чем-то занимается Комиссия по высоким технологиям и инновациям Правительства, которая зациклена на «Роснано». Инновационная стратегия до 2020 года и вовсе предполагает разделение ответственности между Минэкономразвития, Министерством образования и науки и Министерством промышленности и торговли, каждое из которых будет чем-то заниматься. Все эти «чем-то» в сумме не дадут ничего. Где-то, конечно, будет прибыль. Где-то, конечно, по дороге испарятся деньги. Но в этой мутной воде строить какую-то стратегию невозможно. Профессионалы вообще выброшены из процесса. Даже предложение Нобелевского лауреата Жореса Алфёрова о рассмотрении всех проектов «Сколково» учёным советом, было отклонено партией власти.
Мы выступаем за создание единого органа с широкими полномочиями, ответственного за реализацию плана инновационного развития страны. И в случае реализации программы социалистической модернизации такой орган непременно появится. На смену пресловутым «эффективным менеджерам», думающим о сиюминутном доходе, придут профессионалы-управленцы, обладающие непопулярным сегодня качеством: государственным мышлением. Такие кадры в нашей стране есть. Эта команда возьмется за формирование реестра проблем особой важности, за решение которых должна взяться российская наука. По всем направлениям будут разработаны долгосрочные, среднесрочные и краткосрочные планы. Одной из важнейших задач этого ведомства станет восстановление всей сети наукоградов для прида-
ния ритмичного развития самым разным исследовательским направлениям. Новый импульс будет дан Академии наук, которая из осажденной крепости превратится в центр, влияющий на управленческие и социально-экономические решения. Очень нужны стране и плоды работы ученых-гуманитариев, чье научное творчество актуально для анализа глубоких проблем общества.
Седьмое. Координация действий по внедрению достижений науки в экономику. Ради этого направления, этой задачи мы и делаем ставку на науку, так как только научно-технический прогресс может дать резонанс во всю социально-экономическую систему, от этого прямо зависит качество жизни каждого гражданина России. Особенно подробно позиция на этот счет будет изложена в отраслевой программе КПРФ под названием «Стратегия развития науки». Кратко перечислю лишь некоторые из приоритетных направлений.
Требуется ускорить разработку технологий создания новых возобновляемых источников энергии и получения водородного энергоносителя. Задачу замены ими нефти и газа не менее чем на 25% следует решить к середине XXI века. У нашей науки огромные традиции в этой области.
Учитывая нарастающую проблему качества продовольствия и рост мировых цен на продукты, необходимо восстановить плодородие сельскохозяйственных угодий страны, разработать и внедрить новейшие технологии восстановления рыбных запасов внутренних водоемов.
Безусловно, необходима разработка как новейших машин и товаров, так и высоких технологий их изготовления. На повестке дня создание современного оборудования для оснащения действующих предприятий, ориентированных на производство высококачественной и конкурентоспособной отечественной продукции. Без этого - не поднимем промышленность.
В этом ряду и создание компьютерной техники четвертого-пятого поколений, разработка информационных технологий управления производственными, энергетическими, транспортными, социальными, прогностическими комплексами и системами. Сколько талантов пропало на
ниве так назьшаемого «хакерства»? Нужно попробовать обратить эту энергию в полезное русло. Россия чрезвычайно талантлива в сфере этих новейших информационных технологий.
Естественная для наших традиций задача: создание космической техники нового поколения. Вместо организации космического туризма для иностранцев нужно заняться продолжением освоения космоса. Развитие космической техники является вопросом безопасности. Она нужна и для оказания населению качественных услуг в области телевидения, прогнозирования погоды, работы навигационных систем, телефонной и Интернет-связи.
Конечно же, требуется развитие и широкое использование биотехнологических и генно-инженерных методов в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении, экологии. Торгово-экономическая политика власти привела к тому, что Россия стала жертвой побочных достижений этой науки, получив внушительную инъекцию генномодифицированной продукции.
Нужно обезопасить себя от вреда и поставить научную мысль в этой области себе на службу. Экологическая ситуация требует от нас создания также передовых технологий очистки окружающей среды от загрязнения отходами производственной и бытовой деятельности.
В кругу всех этих направлений и задач есть немало точек роста, где мы сразу же сможем очень серьезно продвигаться и конкурировать: тут и ВПК, и пищевая промышленность, и космические технологии. Есть и то, где требуется куда больше времени. Распределение нагрузки и времени - дело ученых и производственников, которые будут работать за одним круглым столом. Только так можно добиться успеха.
КПРФ - единственная партия, в основе которой лежит научная идеология. КПРФ единственная, кто долгие годы последовательно защищает образование и науку. КПРФ без науки никуда, но и науке без КПРФ тоже никуда.
КПРФ и дальше будет активно бороться с политикой научно-образовательного апартеида.
УДК 796.015.1(075.8) ББК 75.1Я73
Григорьев О.А., доцент,
Лотоненко А.В., доктор педагогических наук, профессор (г. Воронеж)
СТРУКТУРА ПРОФЕССИОНАЛЬНО-ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПЕДАГОГА ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ
Аннотация. Рассмотрены структурные компоненты профессионально-педагогической деятельности педагога физической культуры, в которую входят цель, содержание, средства, объекты и субъекты деятельности.
Ключевые слова: педагогическая деятельность, физическое развитие, двигательные умения и навыки.
Профессиональная педагогическая деятельность педагога физической культуры есть интегральная система субъект-субъектных отношений педагога и учащихся, целью которой является коррекция физического развития, формирование культуры здоровья, потребности в здоровом образе жизни; при этом цель реали-
зуется посредством овладения учащимися специальными двигательными умениями и навыками (физическими упражнениями).
Профессиональная педагогическая деятельность педагога физической культуры есть структурированное образование, она включает структурные и функциональные компоненты.
