СТЕНОГРАММА ЗАСЕДАНИЯ 14 НОЯБРЯ 2012 г. Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

СТЕНОГРАММА ЗАСЕДАНИЯ 14 НОЯБРЯ 2012 г.

Здание Государственной Думы. Большой зал. 14 ноября 2012 года. 10 часов. Председательствует Председатель Государственной Думы

С.Е. Нарышкин

Председательствующий. Доброе утро, уважаемые коллеги! Пожалуйста, рассаживайтесь по своим местам, нам пора начинать работу. Давайте проведём регистрацию.

Пожалуйста, включите режим регистрации.

Покажите результаты регистрации. Результаты регистрации (10 час. 00 мин. 29 сек.)

Присутствует 435 чел. 96,7 % Отсутствует 15 чел. 3,3 % Всего депутатов 450 чел. Не зарегистрировано 15 чел. 3,3 % Результат: кворум есть Кворум имеется. <...>

Определимся по порядку работы. Ставлю на голосование проект порядка работы. Включите режим голосования. Покажите результаты. Результаты голосования (10 час. 01 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 378 чел. 84,0 % Проголосовало против 0 чел. 0,0 % Воздержалось 0 чел. 0,0 % Голосовало 378 чел. Не голосовало 72 чел. 16,0 % Результат: принято Принимается.

Переходим к выступлениям представителей фракций.

Николай Васильевич Арефьев, пожалуйста. Арефьев Н.В., фракция КПРФ. Уважаемые коллеги, бюджет ещё не принят, но худшие опасения уже нашли отражение в решении вопроса бюджетного дефицита, и виной тому - дырявый бюджет, или измена на самом верху государственной власти. Страна живёт в режиме ликвидации, и ликвидируют её в режиме секретности, кивая

друг на друга, самые высокие чиновники нашего государства.

На оборону в бюджете заложено от 2 до 3 триллионов рублей на ближайший период, однако вместо вооружения армии, флота мы видим только их ликвидацию. В последнее время Вооружённые Силы сократились по численности до 800 тысяч человек, сгорело 22 военных склада, наши силы в морях и океанах в три-четыре раза слабее сил потенциальных противников, о пополнении военной техникой Вооружённых Сил вы слышали от Сердюкова - оно совершенно ничтожно, - рособоронзаказ ежегодно не выполняется, но разворовывается всё эффективно.

6 ноября в Вооружённых Силах России отмечали самый пышный праздник за последние 20 лет: над всеми воинскими частями гремел салют от ракет и шампанского, военные обнимались и целовались, в точности как у стен Рейхстага в 1945 году, - радость со слезами на глазах вызвала отставка «лучшего» министра обороны Сердюкова. (Аплодисменты.) Сердюков отставлен, но дело его живёт. В СССР было 166 военных вузов, в 2008 году их осталось 78, в 2009 году их стало 61, в 2012 году их осталось 45 - по словам Сердюкова, должно было остаться 10. Таким образом, военное образование практически ликвидировано. Сегодня взялись за здравоохранение в Вооружённых Силах: закрыта Военно-медицинская академия в Ленинграде, там же из 6 госпиталей оставили 2, ликвидируют военные госпитали в Астрахани, Ахтубинске, Тамбовке, Томске, Казани, Оренбурге, Новочеркасске, Махачкале, Морозовске и так далее, причём ликвидируются госпитали в отдельных действующих гарнизонах, которые находятся вдали от крупных городов. О масштабах ликвидации Вооружённых Сил можно судить по закрытию военных городков: их было в стране 7 тысяч 500, осталось 300. Вот в такой же пропорции сократились и Вооружённые

Силы России. Так что это - оптимизация или измена?! А ведь армия - это ещё и люди: военные городки - это не брошенные коровники и кошары, это место для жизни людей - и какая жизнь их там ожидает? Это что, слабоумие, предательство?! И почему Сердюков до сих пор на свободе?!

Что делается в гражданской сфере? В бюджете на народное образование средства урезаны на 41 миллиард, на НИОКР ассигнования уменьшаются каждый год, хотя они вдвое меньше, чем в странах Евросоюза, на прикладные исследования ассигнования также сокращаются на 34 миллиарда рублей - всё это никак не вяжется с заявленной модернизацией экономики. Более того, бюджет ещё не принят, а уже идёт скоропалительная ликвидация науки и образования.

В Москве идёт процесс объединения школ и детских садов в образовательные комплексы, причём делается это тайно, по-воровски, и делается настойчиво, - видимо, команда идёт с самого верха. Кто-то принял решение закрыть три спецшколы для детей с девиантным поведением как нерентабельные, - именно кто-то, поскольку ни прямого постановления правительства Москвы, ни решения Департамента образования на сей счёт не было, однако есть факт: школа № 5 в Южном округе закрыта, школа № 3 в Юго-Западном округе закрыта, школа № 7 в Северо-Западном округе слита с четырьмя другими школами, в результате трудные подростки перемешались с обычными детьми и вместо обучения идёт свалка. Как расценивать этот дебилизм чиновников?! Или это не дебилизм, а обыкновенное предательство?! И главным перлом тайного слияния всех со всеми можно считать объединённую школу № 2027 в Северо-Западном округе - она создана из пяти школ: трёх - обычных, одной - для подростков с девиантным поведением и одной - для умственно отсталых детей.

Идёт процесс ликвидации вузов - и опять в режиме секретности, опять кивают друг на друга. Так, Государственный университет управления тайно сливают с оказавшейся неэффективной Российской академией народного хозяйства и государственной службы при Пре-

зиденте Российской Федерации (Надо же, при президенте - и оказалась неэффективной! Впрочем, всё, что при президенте, всё неэффективно.) 25 октября студенты и преподаватели вышли на митинг протеста. В начале октября 2012 года аналогичный бунт студентов сотряс Тамбов: там пытались слить воедино Тамбовский государственный технический университет и Тамбовский государственный университет имени Державина. Студенты и преподаватели, повторяю, также вышли на митинг. К началу этого года Пятигорская государственная фармацевтическая академия, 70 лет готовившая фармацевтов для юга страны, была слита с Волгоградским государственным медицинским университетом. Между прочим, между Волгоградом и Пятигорском 667 километров. Мнение студентов-фармацевтов и теперь уже бывшего руководства академии вообще никто не спрашивал.

1 ноября Министерство образования и науки провело мониторинг и анализ данных о деятельности государственных вузов. На основании полученной информации министерством был составлен список неэффективных вузов и филиалов, в него вошло 40 высших учебных заведений и 81 филиал. Ожидается, что в декабре на заседании коллегии министерства науки будут подведены итоги мониторинга работы вузов в целях дальнейшего «сокращения и оптимизации вузовской сети». По информации Российского студенческого союза, в Москве среди неэффективных вузов оказались даже такие, как Московский архитектурный институт и Литературный институт имени Горького, в Московской области могут быть закрыты Московская государственная академия физической культуры, филиал МГУ в Пущино, практически во всех районных центрах закрываются филиалы московских институтов.

Напомню, что минувшим летом Владимир Путин поручил до конца 2012 года выявить неэффективно работающие государственные вузы, а также разработать и утвердить программу реорганизации учебных заведений. В свою очередь министр образования Дмитрий Ливанов сообщил, что в ближайшие три года сократят 20 процентов вузов и 30 процентов их фи-

лиалов (ну, понятно, Ливанов - американский шпион, ему не дорого наше образование). Председатель Российского профсоюза студентов «Союз молодёжи» Алексей Казак раскритиковал список вузов с признаками неэффективности, обнародованный Минобрнауки. В список неэффективных заведений попали те вузы, которые не смогли преодолеть минимальный барьер по одному из пяти критериев: средний балл ЕГЭ, процент иностранных студентов, объём научной работы, общий доход и площадь помещения на одного студента. Это что - опять дебилизм или уголовное преступление?! «ЕДИНОЙ РОССИИ», по-моему, нужно проконтролировать всё-таки деятельность Ливанова, потому что его диверсионную работу в стране замечают практически все.

Апофеозом идиотизма стала жилищно-коммунальная реформа, на которую тоже сократили государственные расходы на 2013 год. В результате к началу отопительного сезона все военные объекты в Омске остались без тепла, в Липецке 25 домов тоже не дождались тепла, нет тепла в Новгороде, Петропавловске, Хабаровске, Томске, Твери, Норильске, Люберцах, а в городе Вельске Архангельской области из-за спора «Газпрома» с местной ТЭЦ люди месяц сидели в холодных квартирах. Мы обращались к президенту страны, к премьер-министру, к Миллеру - всё бесполезно: частная собственность любит деньги, и плевать им на то, что кому-то холодно, лишь бы им было сытно! Ещё в прошлом году президент Медведев сказал, что ЖКХ находится на грани коллапса, - так почему же тогда срезают финансирование? Или коллапс вам необходим? Да вы планомерно к коллапсу ведёте всю страну!

И вот ещё факт, какого не было во всей истории России, даже в годы Великой Отечественной войны: в 2013 году планируется отменить маршруты 23 5 поездов дальнего следования, которых сегодня всего 820. Причина всё та же - срезали дотацию на перевозку пассажиров в общих и плацкартных вагонах: вместо 36 миллиардов рублей дали 14, и, по словам Силуанова, дотировать проезд будут только студентам и пенсионерам. Министр финансов, видимо, не знает, что две трети работающего

населения получают зарплату менее 10 тысяч рублей в месяц. И вот ведь странно: перед приватизацией железной дороги вы нам говорили, что повысится эффективность, а теперь отменяете поезда. Министру также следовало бы вспомнить: на эти 10 тысяч рублей в месяц вы навешиваете ещё и капитальный ремонт жилья, и социальные нормы потребления услуг ЖКХ, и повышение тарифов на 15 процентов, и инфляцию в 6 процентов, и платное лечение и обучение, и покупку квартир для детей - как говорится, Боливар двоих не выдержит. Хотя схема известная: всё делается, как и в 90-х годах, - удушение финансовыми методами. Вот почему ни президент, ни премьер-министр, ни министр финансов мне не ответили на один простой вопрос: почему российские финансовые средства загоняются на Запад, а на Западе Россия берёт кредиты под огромные проценты? Не проще ли использовать собственные средства на нужды России? Не проще, потому что цель одна - задушить страну безденежьем, и это очевидно. Финансовые накопления России составляют 20 триллионов рублей, бюджет стал больше, чем в текущем году, тогда почему?.. (Микрофон отключён. Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо. Николай Васильевич, называть кого-либо конкретно, а уж особенно публично, с трибуны Государственной Думы шпионом, по крайней мере неразумно.

Андрей Николаевич Свинцов, пожалуйста.

Свинцов А.Н., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, у меня в руках документ, называется «Отчётный доклад Президиума Российской академии наук. Научные достижения Российской академии наук в 2011 году». Я уверен, что вы все его читали, он не такой большой - шестьсот двадцать страниц, я зачту лишь самую малость.

Главной целью государственной политики в области развития науки и технологий в 2002 году был провозглашён переход нашей страны к инновационному пути развития на основе избранных направлений. Обоснованно предполагалось, что реализация этой программы будет способствовать повышению качества

жизни населения, наращиванию научно-технического потенциала, развитию фундаментальной и прикладной науки, повышению уровня образования и культуры, успешному решению проблемы укрепления безопасности нашей страны.

Страна так и не стала, к сожалению, передовой инновационной державой. Более того, Россия не только не смогла восстановить былое могущество, но и значительно снизила свой авторитет (ну, я как бы частично взял...) в мировом научном и технологическом сообществе, научно-технологический потенциал продолжает снижаться. Это вот за девять лет. Качество жизни населения значительно ниже, чем в странах 08. Реформы образования привели к снижению его качества на всех уровнях - от базового начального и среднего профессионального образования до вузовского и послевузовского. Условия для развития науки и технологий продолжают оставаться предельно жёсткими. Вступившие в действие законодательные акты и другие нормативные документы, такие как Налоговый, Земельный кодексы, некоторые федеральные законы, сделали жизнь научных коллективов более сложной.

Ну и короткие выводы: не проводится скоординированная научно-техническая политика на федеральном и региональном уровнях; организационный разрыв между наукой и производством существенно осложняет трансферт знаний и технологий, снижает эффективность затрат на проведение научных исследований; в стране нарушены процессы воспроизводства научных кадров; недостаточный объём финансирования фундаментальных исследований представляет серьёзную угрозу национальной безопасности нашей страны. Вот такие короткие выводы из доклада на шестистах двадцати страницах я сделал.

Теперь о том, какие предложения ЛДПР уже более двадцати лет вносит в Государственную Думу в виде законопроектов и отдельных поручений правительству.

Первое. Из отчёта нам стало совершенно ясно, что действительно нет системной работы по созданию кадрового потенциала, системной работы по выявлению ключевых направ-

лений, где нам нужны прорывные учёные, прорывные специалисты, прорывные технологии. Мы давным-давно предлагали создавать университетские округа. Для начала, может быть, это сделать по региональным округам, потом по федеральным округам: восемьдесят и семь соответственно. Что это даст? Это даст вертикально интегрированные связи между научными институтами, образовательными институтами, школами и даже детскими садами.

Я вам приведу пример. Я депутат от Москвы, и меня завалили жалобами и родители, и студенты, и преподаватели, и руководители и школ, и университетов. Сейчас появилась тенденция всё совмещать, всё объединять, причём объединяют лучших с худшими. Но это же преступление ! Когда я учился в школе, у нас в одной школе были и математические классы, и обычные, и я сначала учился в обычном классе и, как обычный парень, ходил лупить этих ботаников так называемых, а потом, когда понял, что у нас в достаточной степени средний уровень образования, а физико-математический класс всё-таки обеспечивает хорошее будущее, я перешёл в физико-математический класс и уже ходил лупить тех, которые были двоечниками. Сейчас вы хотите сделать это системой. Слава богу, тогда директор нашей школы это осознал, отказался от обычных классов и оставил только физико-математические классы, начиная с 8-го, и там было действительно хорошее качество образования - выпускники моего класса сейчас занимают ведущие места по всей стране, они были победителями всех олимпиад. Ни в коем случае нельзя объединять худших с лучшими: вы не поднимаете уровень худших, вы опускаете уровень лучших, и это большая проблема. Это первое.

Теперь идём дальше, образование высшее. То же самое - начинают объединять университеты: один находится в Выхино, другой на станции метро «Университет», третий где-нибудь в Тушино - три здания. У нас тоже было несколько зданий, мы две пары были в одном здании, две пары - в другом здании, но здания были на таком расстоянии, что можно было пешком дойти. Как вы себе представляете: объединили три университета, две кафедры здесь, три ка-

федры там, - как за пятнадцать минут перемены добраться из одного здания в другое? Вы посмотрите, что сейчас происходит: объединяют по принципу «два похожих вуза». И что, как тогда будут получать образование: один день студент будет учиться в одном здании, а потом он должен будет ехать в другое? А если он живёт где-то в Подмосковье? Вы просто делаете систему невозможной, люди просто будут плеваться, и будут проблемы в образовании. Человек должен ехать четыре часа в одну сторону, чтобы послушать лекции по математике, потом четыре часа в другую сторону - по физике. Так не должно быть, это неправильно, всё делается не с того конца!

Теперь переходим к сфере практического применения науки. Вот сегодня мы говорим, это всем известно: в 2002 году мы встали на путь инновационного развития, десять лет мы по нему идём (написано в докладе, шестьсот двадцать страниц, кто не верит, может прочитать) -ничего не сделано! Объясняю почему: потому что везде бывшие коммунисты, у них другая система управления, всё делается по-другому. Вот простой пример. У нас есть программа на 2010-2012 годы (и я надеюсь, что министр отразит её результаты): выделить 90 миллиардов рублей, по 30 миллиардов каждый год, по 1 миллиарду в каждый вуз для развития инновационной среды в этих вузах - покупают на эти деньги оборудование, создают малые инновационные компании. Я в своё время тоже создавал малые инновационные компании, когда работал в академии наук в Институте водных проблем, мой научный руководитель - бывший министр охраны окружающей среды и природных ресурсов Виктор Иванович Данилов-Дани-льян. Мы создали такой прибор - это была целая система раннего обнаружения разливов нефти, - который всем нужен: нефтяникам нужен, регионам нужен, буквально всем нужен. Необходимо было этот прибор апробировать, вышли с предложением в правительство, сказали: определяйте регион, давайте запустим. Определили регион. У нас есть прибор, у нас есть ноу-хау, у нас есть патенты - нигде в мире такого нет, мы приходим на конкурс - а там цена всё определяет: какая-то саратовская фирма даёт

ниже цену, и мы, естественно, проигрываем. Мы же не можем в минус это сделать, это невозможно. Это были мошенники: взяли деньги, 30 процентов, и исчезли. Пять лет не можем внедрить ноу-хау! Вот коммунистический подход: либо цена, либо деньги сверху дают...

Вы думаете, что вот 30 миллиардов каждый год вы даёте студентам?.. Я сам был членом учёного совета вуза, я был лучшим студентом своего вуза. Вы что, действительно верите, что можно вот так деньги раздать и начнут создаваться инновационные компании? Да такого не бывает! Во всём мире бизнес развивается, когда есть спрос. Я понимаю, что у коммунистов всё планово: 100 калош, 100 каких-то колёс, 100 ещё чего-то, они знают, каково население, знают, что распределят - и всё, будет потребитель, но сейчас рыночная экономика, сейчас всё развивается в зависимости от спроса, и самое главное - создать спрос для инновационных компаний. И вот сейчас я вам скажу самое главное. Сегодня мы стоим на рубеже: 23 триллиона бюджетных средств будет потрачено на развитие военной промышленности, на закупку вооружения, на перевооружение нашей армии, - вот это источник колоссального спроса для всех инновационных компаний. Во всём мире огромное количество вооружения производится частными компаниями, у нас же всё засекречено - даже нельзя шину для машины произвести незасекреченную. Но это же совершенно невозможно!..

Мы уже сто раз выходили с предложениями. Созданные при крупнейших технологических вузах технопарки не работают, потому что спроса нет. Люди готовы что-то придумывать, но куда это деть, куда продать, кому? Поэтому первое, что нужно сделать, - нужно создать структуру, назовём её агентство, которая каждый год по 2 процента от объёма военно-промышленного производства, который сейчас есть, будет рассекречивать и давать задания вот этим нашим технопаркам, которые созданы при вузах и сейчас уже при крупных производствах начинают создаваться. Огромные деньги, триллионы, будут даваться на развитие этого комплекса промышленности, на закупку вооружения, и нужно потихоньку рассекречивать.

Сегодня мы говорим о том, что эта система буксует и ничего нельзя сделать. Мы видели: вот учёный что-то кому-то где-то написал -всё, сразу в тюрьму. Так не работают! Вот мы были, благодаря нашему председателю комитета, в Германии, посмотрели, как работает минфин в Германии, посмотрели, как работают технопарки, и я был недавно в нашем регионе, посмотрел, как у нас. Приезжаешь в регион, написано: региональный высокотехнологический кластер. Выглядит так: небольшое здание, приборы и «высокотехнологичная» продукция, а высокотехнологичная продукция у нас - это деревянная лестница. Я был в шоке! В Берлине это 400 гектаров, научный центр, рядом четыре вуза, сто предприятий, всё это в одном комплексе, и тут же технопарк и бизнес-центр. Вот так это выглядит там, а у нас почему-то всё по-другому, поэтому мы сегодня говорим, что нужно это изменить. Прислушайтесь к мнению ЛДПР! (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Ирина Константиновна Роднина.

Роднина И.К., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день, уважаемые коллеги! Сегодня все поднимают тему, связанную с образованием, и я, естественно, тоже хочу поднять эту тему, тем более что совсем недавно прошло заседание совета по спорту при президенте, где отмечалось, что мы достаточно слабо вовлекаем детей в область физического воспитания и физической культуры.

С чем это связано? Да, конечно, мы сейчас ставим вопрос о том, что образование должно быть качественным, но в первую очередь мы сталкиваемся с тем, что здоровье детей очень часто не соответствует тем нагрузкам и тем требованиям, о которых мы сегодня говорим. И всё время ностальгия, воспоминания о том, как было со спортом в Советском Союзе, какие были детские спортивные школы. Должна сказать, что имеющиеся на сегодняшний день спортивные школы не могут объять огромное количество детей, к тому же надо учесть, что большинство спортивных школ находится в крупных городах и, естественно, процент попадания детей в эти школы достаточно маленький.

Какие же могут быть формы и методы работы? Наверное, здесь нам действительно неплохо посмотреть, что происходит в более развитых странах, и я поднимаю вопрос о школьном спорте. Что это значит - школьный спорт? Это то же самое дополнительное образование, но в стенах учебного заведения - детский сад, школа, университет. Если мы эту систему не выстроим, то так и будем надеяться только на спортивные школы, которые нацелены на результат, которые готовят резерв для сборной страны. Это, конечно, очень важно, но мы забываем об основной массе детей. Для того чтобы организовать эту работу, нам необходимо на территории каждой школы создать школьный спортивный клуб, который возьмёт на себя такие функции.

Я не касаюсь уроков физического воспитания - их может быть и два, и три, и четыре. Качество преподавания этого предмета очень низкое, потому что осталось ещё наследие уроков физической культуры, целью которых была подготовка к сдаче нормативов комплекса ГТО или подготовка к службе в армии.

Что мы сейчас хотим от этих уроков, какую хотим поставить цель, какие перед нами стоят задачи? Я помню, как мы сильно удивились, когда увидели стандарты общего образования: если по всем предметам стоят задачи развития личности, получения дополнительного образования, то в области физической культуры и особенно в области здоровья ставилась только одна цель - развивать здоровьесберегающие навыки. Когда шестилетний ребёнок приходит в школу - что сберегать? В течение одиннадцати лет он находится в стенах школы, и наша задача как раз помочь его физическому развитию, потому что если ребёнок не будет готов к нагрузкам, то он потом и в жизни ничего не сможет вынести, даже если получит качественное образование в школе.

Давайте на спорт посмотрим несколько по-иному: что мы хотим - мы хотим просто обеспечить здоровье, занятость детей или мы хотим результатов? Я бы предложила всё-таки такой вариант рассмотреть. Да, нам нужно здоровье ребят, потому что чем больше ребёнок занимается физическими упражнениями, тем больше

он готов к выполнению любой нагрузки, тем выше его работоспособность, его выносливость, значит, он может получить и больший объём знаний. С другой стороны, это умение себя вести в амбициозном коллективе. У нас всё время говорят о том, что каждый человек -это индивидуум и, естественно, амбициозная личность, но вот как научить ребёнка найти себя в коллективе, найти свою позицию и идти вместе с коллективом к одной цели? Эти задачи как раз могут решаться в области физического воспитания, потому что школьный спорт -это в основном командные виды спорта. И третье - спорт как начальное правовое образование. Вы не можете себе представить ни одного вида спорта, где бы не было правил, не было бы регламента, и если ребёнок сознательно или случайно нарушает правила, то следует, естественно, наказание, и, понятно, для ребёнка это очень значимо.

Вот над тем, чтобы организовать такую систему, при которой ребёнок на территории школы уже вне школьной программы мог бы заниматься различными «школьными» видами спорта - это в основном командные виды спорта: футбол, волейбол, баскетбол, - мы уже достаточно давно работаем, хотя и недовольны результатами.

Должна сказать, что уже второй год проводятся президентские игры, но каково было наше удивление, когда в состав этих игр вошло четыре вида спорта, и я прошу вас внимательно послушать, что это за четыре вида спорта. Первый - это пулевая стрельба, то есть мы двенад-цати-тринадцатилетних детей в школе начинаем обучать пользоваться пневматическим пистолетом, в то время как у нас, в Госдуме, стоит вопрос о применении оружия и его распространении. Второй - это плавание: сколько школ у нас имеет плавательные бассейны? Третий вид спорта - это лёгкая атлетика: какое количество школ у нас имеет закрытые легкоатлетические манежи? Получается, что, когда появляется хорошая идея, мы, в общем-то, начинаем эту идею неправильно реализовывать. Наверное, сегодня, когда будет выступать министр образования, мы должны поставить вопрос о том, что нужна какая-то отдельная программа, кото-

рая предусматривала бы сохранение здоровья молодёжи вначале в школе, затем в институте.

И последнее. Мы должны всё-таки понимать, что нужен ещё и разговор с молодёжью. Мы не можем ограничиваться только рекламой и призывами, мы, наверное, должны создавать такие сайты, где ребята получали бы информацию о спортивных состязаниях, о методиках и о проведении этих соревнований.

Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

<...>

Виктор Евграфович Шудегов.

Шудегов В.Е., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В связи с предстоящим сегодня «правительственным часом» с участием министра образования и науки я хотел бы также привлечь ваше внимание к проблемам в области образования. Эта ситуация требует незамедлительного вмешательства законодателей. В последние годы не только образовательное сообщество, но и большинство россиян с озабоченностью следят за реформами в области образования. Все с определённым страхом ждут очередной информации о сфере образования, как сводок с фронта: что ещё нового придумало Минобрнауки России? Все уже поняли, что у министерских изобретателей беспредельная жажда новаций: то нам предлагают ЕГЭ, то скандальные стандарты в старших классах, то ликвидацию начального профессионального образования, то закрытие вузов и так далее. Новации рождаются, миллиардные средства на их реализацию выделяются и исчезают, а ситуация в образовании становится всё хуже и хуже.

Сегодня в образовании наиболее обсуждаемые две проблемы - это мониторинг эффективности вузов и новый закон об образовании. Если законопроект на двухстах страницах не каждому под силу прочитать и освоить, то мониторинг буквально взорвал вузовское сообщество. Одни потирают руки, радуясь тому, как они объегорили авторов мониторинга, другие с возмущением пытаются оправдаться, а население с ужасом думает: чадо учится в плохом

вузе и у него нет будущего, так как в ближайшее время этот вуз может быть закрыт.

Мы должны понять, что министерство, опубликовав списки неэффективных вузов, практически подняло дамоклов меч над ними. Мы понимаем, что таким путём министерство задумало одномоментно решить вопрос взятых на себя обязательств по сокращению числа вузов, по сокращению числа студентов, по снижению уровня образованности нашего населения, и это страшно! Мы не можем и не должны расценивать такие действия министерства как шалость или недомыслие - они имеют глубокий смысл и тяжёлые последствия для России.

Не буду сейчас приводить перечень тех вузов, которые попали в список неэффективных, об этом уже говорилось, приведу лишь один пример: глазовский филиал педагогического института в городе Ижевске. Президент Удмуртской Республики, администрация города за то, чтобы сохранить этот филиал, - он готовит учителей, я бы сказал, из числа потомственных работников образования, и тем не менее, конечно, вопрос о закрытии этого филиала фактически решён, а ведь филиал не требует ни одной копейки денег на своё содержание. И конечно же, возникают вопросы: а кто будет работать в школах Ижевска, в школах Удмуртии, не придётся ли нам завозить сюда гастарбайтеров?

Нам надо рассмотреть вопрос о том, на каком правовом основании проводился этот мониторинг эффективности вузов. Законы «Об образовании» и «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» чётко прописывают, что оценка деятельности любого образовательного учреждения даётся исходя из определения качества подготовки его выпускников, а не количества иностранных студентов. Для определения качества подготовки выпускников вузов, а это главное, есть Рособрнад-зор - специальная структура, которая фактически призвана определять эту искомую эффективность. Закрыть вуз в соответствии с законодательством можно только в случае отсутствия аккредитации или непрохождения процедуры лицензирования образовательных программ. Почему министерство не выполняет положе-

ния законов? Почему оно делает это втайне? А если бы не было утечки информации, то закрытие вузов также проходило бы втихаря, как это делается сейчас с объединением вузов.

Кстати, наша фракция летом проводила «круглый стол», где мы как раз обсуждали проблемы закрытия и объединения вузов, и наша фракция на основании рекомендаций «круглого стола» вышла с конкретной законодательной инициативой. Эта законодательная инициатива внесена в Государственную Думу, в ней чётко сказано, что вуз можно закрыть только при согласии трудового коллектива - недостаточно, чтобы только было принято решение учредителем, - и только при принятии решения законодательным собранием для региональных образовательных учреждений и Государственной Думой - для федеральных учреждений, а помещения их при этом должны оставаться в отрасли.

Только вчера мы провели «Круглый стол» по деятельности автономных учреждений. Кстати, это очень важное направление, и ведь именно партия власти продавливала закон «Об автономных учреждениях», а теперь, по существу, вы их бросили на произвол судьбы. Договор с ними заключается ежегодно, и всего лишь на один год, и целый год коллектив находится в подвешенном состоянии, в надежде или под вопросом: а будет заказ в следующем году им дан или не будет? Конечно так работать нельзя!

Давайте посмотрим, что же собой представляет этот мониторинг эффективности вузов, а фактически ещё одна коррупционная схема. Первый критерий - это средний балл ЕГЭ по вузу. Все мы понимаем, что сегодня есть престижные специальности и непопулярные направления подготовки. Например, на обучение по специальностям «юрист», «экономист» можно поступить без знания физики и химии, там учиться гораздо легче, а зарабатывать впоследствии можно больше, безусловно, желающих учиться там много, и за счёт баллов по гуманитарным наукам результаты ЕГЭ резко подскакивают. А что делать вузам, которые готовят кадры для реальной экономики - инженеров, технологов, специалистов тяжёлых производств или агропромышленного комплекса? Желаю-

щих поступать туда немного, но есть и другая беда для вузов этой категории: низкий процент выпускников школ, которые сдают ЕГЭ по химии, по физике. По химии ЕГЭ в этом году сдавали только 3,1 процента от общего числа участников ЕГЭ, а по физике - около 7 процентов, да и баллы по этим предметам получают весьма невысокие. Как же быть таким вузам в условиях изобретения министерства? Остаётся одно: для того чтобы выжить в условиях пресловутого мониторинга, вузам надо отказаться от востребованных реальной экономикой специалистов, инженеров и технологов.

Коллеги, я хотел бы отметить ещё один показатель, который вчера уже отмечал наш коллега Хинштейн, - это количество иностранных студентов. Приведу лишь один пример -это Воткинский филиал ИжГТУ, где готовят специалистов в области ракетной техники для завода, на котором изготавливают самые современные боевые ракеты. Именно студенты этого вуза задавали вопрос, когда я с ними встречался во время предвыборной кампании, просили у министра образования и науки Фурсен-ко спросить: а что, разве министерство не понимает, что для строительства ракет мало четырёх лет обучения в бакалавриате, студенты должны учиться как минимум пять лет? Конечно, этот вопрос я задал, когда министр был у нас в Удмуртии, и получил взрыв эмоций от него, но не получил конкретного ответа.

Не лучшим показателем также является и финансово-экономическая эффективность. Здесь подсчитали все доходы, как бюджетные, так и внебюджетные, но, зная любовь нашего министерства к отдельным вузам, которые просто купаются в бюджетных деньгах и учат других, как надо работать, было бы правильно эффективность определять по тем финансам, которые вуз сам зарабатывает, за вычетом бюджетных средств. Я посмотрел бы, как МИСиС стал бы зарабатывать сейчас так называемые научные деньги, сотрудничая с нашими металлургическими заводами, когда с учётом вступления в ВТО дешёвый металл уже завозится из Индии, - вряд ли кому-то сейчас понадобится вкладывать деньги в развитие металлургической отрасли у нас в России.

Коллеги, а про показатели инфраструктуры, количество площадей на одного студента я и не говорю. Посмотрите, какие замечательные площади получил Дальневосточный федеральный университет! А ведь это обязанность нашего министерства - обеспечивать свои вузы площадями, так почему же одни вузы получают площади, а другие автоматически попадают в список неэффективных, потому что у них недостаточно таких площадей?!

И пусть для всех нас будет горьким уроком скандал с Минобороны, где фактически разрушено военное образование. И конечно, коллеги, я считаю, что мы не должны стоять в стороне и отмалчиваться в связи с тем, что происходит сейчас в Министерстве образования и науки. У нас уже создана межфракционная комиссия по доработке законопроекта «Об образовании в Российской Федерации» под руководством Швецовой Людмилы Ивановны. Я считаю, что эта комиссия может заняться в дальнейшем и проверкой всей деятельности нашего Министерства образования и науки. Если понадобится, можно привлечь сюда и Президента Российской Федерации, потому что так дальше относиться к образованию в Российской Федерации нельзя!

Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

По ведению Николай Васильевич Арефьев записался.

Арефьев Н.В. Я прочитал стенограмму своего выступления и хотел бы внести уточнение: в отношении Ливанова я хотел сказать, что ликвидацию образования в России может такими темпами проводить только американский шпион. Я прошу прощения, что оговорился.

Председательствующий. Спасибо.

<...>

Председательствующий. Коллеги, время -12 часов 30 минут. Будем продолжать работу. Давайте проведём регистрацию ещё раз.

Прошу включить режим регистрации.

Покажите результаты регистрации.

Результаты регистрации (12 час. 30 мин. 37 сек.)

Присутствует 433 чел. 96,2 %

Отсутствует 17 чел. 3,8 %

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 17 чел. 3,8 %

Результат: кворум есть

Кворум имеется, мы можем продолжать нашу работу.

Уважаемые коллеги, тема сегодняшнего «правительственного часа» особенно актуальна в связи с подготовкой к рассмотрению в Государственной Думе во втором чтении законопроекта «Об образовании...». Об общественной значимости этого закона мы говорили подробно 8-го числа этого месяца на парламентских слушаниях, о значимости его также свидетельствует большое количество обращений от представителей профессионального сообщества, от экспертов, да и от простых граждан. Нам сегодня представилась хорошая возможность продолжить эту дискуссию, потому что ещё остаётся ряд вопросов по законопроекту ко второму чтению и ряд опасений.

Я приглашаю на трибуну министра образования и науки Дмитрия Викторовича Ливанова.

Пожалуйста, Дмитрий Викторович.

Ливанов Д.В., министр образования и науки Российской Федерации.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я в своём докладе остановлюсь на основных задачах, которые сегодня стоят перед Министерством образования и науки, на достигнутых результатах, скажу о тех новых проектах, которые мы запускаем.

Мы выделяем три основных комплекса вопросов, которыми мы занимаемся: первое -это защита прав детей, развитие системы воспитания и социализация детей и молодёжи, второе - модернизация системы образования в России и третье - развитие науки и технологий.

1 июня этого года Президент России утвердил Национальную стратегию действий в интересах детей на 2012-2017 годы. Это, уважаемые коллеги, документ нового типа. Принимавшиеся ранее стратегии в этой области в основном касались восстановления того уровня защиты прав детей, который существовал в советскую эпоху. И действительно, мы сегодня можем говорить об определённых достижениях в сфере защиты детства. У нас всего за пять

лет на 29 процентов, или 51 тысячу человек, уменьшилось число детей в государственном банке данных о детях-сиротах, у нас на 12 тысяч, или на 19 процентов, сократилось число родителей, лишённых родительских прав, и у нас на 130 тысяч, или на 37 процентов, снизилось число детей, которые состоят на учёте в органах внутренних дел. Почти 240 тысяч детей с ограниченными возможностями здоровья сегодня обучаются в обычных школах вместе со здоровыми детьми.

Вместе с тем, безусловно, есть проблемы, которые остаются нерешёнными. В частности, сохраняются негативные тенденции, связанные с состоянием здоровья подростков, сегодня более 80 процентов детей, лишённых родительского попечения, - это сироты при живых родителях. Для решения этих проблем необходимо развивать новые институты и механизмы защиты прав детей. Речь идёт прежде всего о внедрении в субъектах Российской Федерации новых эффективных технологий оказания социальной, психолого-педагогической, медицинской помощи детям и семьям, которые находятся в социально опасном положении.

Особое внимание будет уделено профилактике социального сиротства. Государственной Думой в сентябре уже принят в первом чтении законопроект о введении социального патроната, направленный на предупреждение изъятия детей из семей. Мы надеемся, что в ближайшее время этот законопроект будет принят в окончательной редакции.

В целях расширения возможностей для социализации детей-сирот также планируется изменить существующую систему детских домов и интернатов: необходимо, чтобы они были переориентированы на содействие семейному устройству детей и постинтернатное сопровождение их жизни. Эти и другие шаги, предусмотренные планом мер по реализации стратегии действий в интересах детей, станут определяющими при решении глобальной задачи, которую мы определяем для себя как Россия без сирот: в России не должно быть сирот - детей, живущих вне семьи.

Важнейший фактор устойчивого развития страны и общества, роста благосостояния её

граждан и совершенствования общественных отношений - это молодёжная политика. Новые социально-экономические условия, безусловно, требуют и новых, современных подходов к реализации молодёжной политики. Наши действия в этой сфере предусматривают следующее: повышение степени интеграции молодых граждан страны в социально-экономические, общественно-политические и социокультурные отношения, усиление патриотического воспитания молодёжи, раскрытие творческих способностей, формирование общенациональной системы выявления и развития молодых талантов, которая, по существу, должна охватить всех наших детей, подростков и молодёжь, формирование здорового образа жизни и, наконец, обеспечение эффективной социализации молодых людей, которые находятся в трудной жизненной ситуации.

Уважаемые коллеги, в прошлом месяце Государственной Думой в первом чтении был принят проект федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». Центральный элемент этого закона - сам человек, создание условий для его развития, профессионального роста в любом возрасте. Новый закон не только сохраняет существующие государственные гарантии прав граждан в сфере образования, но и создаёт, фиксирует новые и, что очень важно, определяет конкретные механизмы их реализации. В нём нашли отражение лучшие образовательные практики и технологии, а также международный опыт.

В настоящее время в Комитете по образованию ведётся доработка законопроекта. На текущий момент уже проработано большое количество поступивших замечаний и предложений, подготовлены новые редакции отдельных положений законопроекта, а в ряде случаев и целых его статей.

Многие предложения по доработке законопроекта ко второму чтению касаются закрепления в нём дополнительных социальных гарантий и мер поддержки педагогических работников и обучающихся. Мы уже сейчас начали работу по подготовке проектов подзаконных нормативных правовых актов, которые обеспечат эффективную реализацию закона после его при-

нятия. Многие из этих актов уже разработаны и будут представлены для широкого обсуждения после принятия законопроекта во втором чтении.

Модернизация системы образования охватывает все её уровни, начиная с дошкольного образования. Законопроектом «Об образовании в Российской Федерации» устанавливается, что первым уровнем общего образования является именно дошкольное образование. Таким образом, его роль и значение в системе образования существенно возрастают.

К 2016 году поставлена задача обеспечить стопроцентную доступность дошкольного образования для детей в возрасте от трёх до семи лет. На сегодняшний день очередь в детские сады в целом по стране для детей данной возрастной категории составляет около 360 тысяч человек. Чтобы обеспечить их местами в детских садах, необходимо ежегодно создавать порядка 180-200 тысяч новых мест в дошкольных образовательных учреждениях. Это будет делаться прежде всего за счёт развития сети государственной и муниципальной системы дошкольного образования, а также использования возможностей негосударственного сектора в этой сфере. Федеральное законодательство сегодня устанавливает равные условия бюджетного финансирования для государственных и муниципальных, с одной стороны, и негосударственных, с другой стороны, дошкольных образовательных учреждений. Предусмотрена компенсация части родительской платы за содержание ребёнка в негосударственных детских садах. На модернизацию региональных систем дошкольного образования выделяются серьёзные средства из федерального бюджета в рамках бюджетных кредитов и субсидий: в этом году - 8,1 миллиарда рублей, соответственно аналогичный объем средств запланирован и на следующий год. К 2015 году мы создадим более 590 тысяч новых мест в дошкольных образовательных учреждениях и полностью ликвидируем очередь в детские сады для детей в возрасте от трёх до семи лет.

Безусловно, создаваемые новые места в детских садах должны быть обеспечены педагогическими кадрами, квалифицированными,

хорошо подготовленными и мотивированными к работе с детьми педагогами. Уровень средней заработной платы педагогических работников дошкольных образовательных учреждений уже к 2013 году будет доведён до уровня средней заработной платы в сфере общего образования в соответствующем регионе. В настоящее время финансирование дошкольных образовательных учреждений относится к расходным обязательствам муниципальных образований. Для обеспечения доступности дошкольного образования в законопроекте «Об образовании в Российской Федерации» функции по обеспечению государственных гарантий в сфере дошкольного образования предлагается закрепить за органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

На федеральном уровне уже несколько лет последовательно реализуются проекты, направленные на финансовую поддержку развития общего школьного образования за счёт средств федерального бюджета. В последнее время действительно произошло системное улучшение условий обучения в общеобразовательных учреждениях по всей нашей стране, в каждом регионе. В период 2010-2011 годов образовательная инфраструктура стала ещё более доступной для школьников.

В прошлом году по инициативе Владимира Владимировича Путина стартовал проект по модернизации региональных систем общего образования с одновременным очень серьёзным, масштабным повышением заработной платы учителей. В рамках этого проекта средства федерального бюджета направляются на софинансирование реализуемого регионами комплекса мер по модернизации региональных систем общего образования. Только в 2012 году свыше 14 тысяч школ обеспечено новым оборудованием, 10 тысяч школ получили отремонтированные помещения, приобретено более 3 тысяч единиц транспортных средств для перевозки учащихся. Фактически все базовые сельские школы, где учатся дети из других населённых пунктов, уже в 2013 году будут полностью обеспечены школьными автобусами. Приобретено более 21 миллиона единиц учебной литературы, в 4,5 тысячи школ организо-

вано дистанционное обучение, а в 3 тысячах общеобразовательных учреждений завершены капитальный ремонт и реконструкция. Освободившиеся в результате экономии средства субъектов Российской Федерации направляются на повышение заработной платы школьных учителей. В текущем году средняя заработная плата педагогических работников общеобразовательных учреждений, не только учителей, но и других категорий педагогических работников... Всего у нас, уважаемые коллеги, 1 миллион 26 тысяч учителей и ещё примерно 150 тысяч педагогических работников, которые не являются учителями, - это педагоги-психологи, педагоги-библиотекари и так далее. Так вот, уровень заработной платы всех педагогических работников будет доведён до уровня средней заработной платы в соответствующем регионе. Всего из федерального бюджета на реализацию этого трёхлетнего проекта субъектам Российской Федерации выделено 120 миллиардов рублей.

Модернизация системы общего образования включает в себя и совершенствование единого государственного экзамена. Технология единого экзамена и содержание конкретных экзаменов, безусловно, будут меняться, они меняются фактически каждый год. Мы введём устную часть единого экзамена по иностранным языкам, а потом и по другим гуманитарным предметам. Будет единый экзамен в электронной форме сначала по информатике, а потом и по другим предметам, что, безусловно, актуально и повысит доступность участия в едином экзамене для лиц с ограниченными возможностями здоровья. В целях повышения доверия к результатам единого экзамена, прозрачности проведения экзаменационных процедур уже внедрена и будет расширяться система общественного наблюдения. В 2012 году в ней участвовало около 3 5 тысяч наших граждан, - прежде всего это, конечно, родители учеников: они являются теми людьми, которые больше всего заинтересованы в объективности и прозрачности результатов единого экзамена.

Отдельно остановлюсь на вопросах дополнительного образования детей. Оно, помимо обучения, воспитания, творческого развития личности, позволяет формировать лидерские

качества, социальные компетенции, осуществлять поддержку и развитие талантливых детей. Сегодня в нашей стране около 17 тысяч учреждений дополнительного образования детей, в которых получают образование около 13 миллионов детей, а это 58 процентов от общего количества детей в возрасте от пяти до восемнадцати лет. К 2020 году этот показатель (охват детей различными программами дополнительного образования) вырастет до 75 процентов, при этом 50 процентов детей будет обучаться за счёт бюджетных ассигнований из федерального бюджета. Нам предстоит разработка масштабной программы поддержки и развития системы дополнительного образования в субъектах Российской Федерации и, безусловно, очень важная задача - создание современной техносферы, организация научно-исследовательской, научно-технической, проектной и поисковой деятельности школьников, в том числе создание профильных естественно-математических, инженерных модулей, предназначенных для практического освоения. Будет развиваться и система дополнительного творческого образования, дополнительного спортивного образования и так далее. Безусловно, это требует очень серьёзных, значительных капиталовложений, инвестиций государства. Мы такую программу обязательно разработаем и реализуем.

Мы считаем необходимым установить в новом законе «Об образовании в Российской Федерации» нормы, которые наделили бы регионы полномочиями по организации дополнительного образования детей не только в образовательных организациях регионального уровня, но и в муниципальных образовательных организациях. Мы также планируем закрепить возможность предоставления дополнительного образования детям и в федеральных государственных образовательных организациях.

Теперь остановлюсь на ситуации в сфере высшего образования. За 90-е годы количество вузов в России выросло больше чем в два раза, с 510 до 1100, при этом уровень высшего образования существенно снизился. Он сегодня не соответствует ни ожиданиям студентов, ни зап-

росам экономики ни сегодняшнего, ни тем более завтрашнего дня. Этому есть объективные и субъективные причины: получение дипломов за деньги, сдача экзаменов и зачётов за деньги, списывание, плагиат, то есть прямой обман, это сегодня обычное дело в значительном числе наших высших учебных заведений, причём как государственных, так и негосударственных. И здесь нам нужно, уважаемые коллеги, в течение короткого времени навести порядок. Главная задача в том, чтобы наши вузы не занимались халтурой, профанацией, обманом студентов и государства, а студенты были уверены в том, что они получают качественное, востребованное образование.

В целях выявления неэффективно работающих государственных вузов и их филиалов мы проводим мониторинг деятельности всех государственных вузов и филиалов. Перечень показателей, критериев отнесения государственных образовательных учреждений и их филиалов к группе образовательных учреждений, имеющих признаки неэффективности, был нами сформирован совместно с президиумом Российского союза ректоров, Ассоциацией ведущих университетов России. Именно ведущие университеты России в большей степени заинтересованы в том, чтобы вузы, которые не обеспечивают высокий уровень образования, уходили с этого рынка. Нам такие вузы не нужны, уважаемые коллеги, это обман - ещё раз обращаю на это внимание - и студентов, и государства, и, в конце концов, каждого человека в России, который платит налоги. Ряд неэффективных вузов и особенно их филиалов необходимо будет оптимизировать. Для других вузов будут разработаны программы повышения их конкурентоспособности. Реорганизация вузов, закрытие филиалов не являются для нас самоцелью, это просто назревший шаг по обеспечению высокого уровня качества высшего образования.

Оценку эффективности деятельности вузов будет осуществлять межведомственная комиссия, сформированная для этих целей, в состав которой помимо представителей федеральных и региональных органов исполнительной власти вошли представители работодателей, веду-

щих вузов, общественных объединений, Российской академии наук и депутаты Государственной Думы. Перечни вузов и филиалов, имеющих признаки неэффективности, рассматриваются буквально в эти дни на заседаниях рабочих групп межведомственной комиссии, сформированных по территориальному принципу. У нас восемьдесят две рабочие группы, по числу регионов, Москва и Московская область здесь объединены. В составы рабочих групп входят представители органов исполнительной власти субъектов Федерации, аппаратов полномочных представителей Президента Российской Федерации, представители региональных советов ректоров, учредителей этих вузов, то есть тех министерств и ведомств, которые имеют свои подведомственные высшие учебные заведения, - а таких министерств и ведомств у нас семнадцать, - ведущих университетов. По результатам заседаний рабочих групп будут сформированы перечни образовательных организаций в соответствии со следующей классификацией. Первая группа - это те вузы, которые имеют признаки неэффективности, но это связано с объективным характером тех образовательных программ, которые эти вузы реализуют. Это вузы, которые реализуют образовательные программы в сфере искусства, культуры, спорта, вузы, которые связаны с узкопрофессиональной подготовкой специалистов в определённой сфере деятельности, например подготовкой плавсостава. Естественно, что такие вузы имеют показатели, несопоставимые с показателями других учебных заведений, и конечно, они не будут отнесены к тем вузам, которые будут признаны неэффективными. Хочу также особо отметить в этой связи, что мы не будем относить к неэффективным те вузы, которые сегодня уже находятся в стадии реорганизации, понимая, что они действительно оказались здесь в неравном положении с другими высшими учебными заведениями.

Вторая группа вузов и филиалов - это те, которые являются неэффективными и нуждаются в оптимизации деятельности. Это означает разработку для каждого такого вуза и филиала программы развития, в необходимых случаях - замену руководства, поддержку со сторо-

ны как федерального, так и регионального уровня. Если эти вузы нужны, но сегодня не отвечают современным требованиям, нам нужно, безусловно, заниматься их поддержкой и развитием. Но в том виде, в котором они сегодня существуют, они оставаться дальше не могут, уважаемые коллеги, поскольку просто не могут обеспечить высокого уровня образования для студентов.

И наконец, третья группа вузов и филиалов - те, которые являются неэффективными и нуждаются в реорганизации. Ещё раз обращаю ваше внимание: главная наша задача - улучшение качества подготовки студентов. Выгодоприобретателями от всех этих мероприятий являются сами студенты. Каждому студенту будет обеспечена возможность гарантированно закончить своё обучение по той образовательной программе, на которую он поступил, и на тех же самых условиях, на которых он учится. Если мы видим, что есть сильный университет с динамичным, активным руководством, которое обеспечивает высокие стандарты подготовки, а рядом есть слабый университет, то, конечно, в интересах студентов будет распространить высокий уровень подготовки, высокие стандарты на тех студентов, которые сегодня учатся в слабом вузе. Каждый такой проект будет осуществляться с условием проведения предварительного тщательного анализа всех рисков, ну и всех плюсов, которые будут в результате этого проекта достигнуты.

Мы также начинаем масштабный проект повышения конкурентоспособности наших ведущих университетов до международного уровня. Нужно сделать здесь очень многое: изменить систему управления в ведущих университетах, привлечь туда самых лучших преподавателей и учёных и, самое главное, поднять качество науки, исследований в наших высших учебных заведениях. Очень важно создать там современную инфраструктуру, построить кампусы там, где это нужно, сделать в целом эти университеты привлекательным местом обучения для самых лучших студентов и работы для самых лучших преподавателей и учёных.

Изменить качество и повысить эффективность работы высшей школы невозможно без

значительного повышения заработной платы профессорско-преподавательского состава и научных работников наших высших учебных заведений. Оплата труда научно-педагогических работников вузов будет доведена до уровня 200 процентов от средней заработной платы по экономике соответствующего региона к 2018 году, и уже с сентября 2012 года мы начали повышение заработных плат в высших учебных заведениях по всей территории Российской Федерации. В проекте федерального бюджета на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов уже учтены дополнительные бюджетные ассигнования на повышение оплаты труда работников федеральных образовательных учреждений. Уважаемые коллеги, это десятки, а через три-четыре года уже и сотни миллиардов рублей дополнительно, которые получат наши высшие учебные заведения именно на повышение заработной платы преподавателей и научных сотрудников. Мы при этом отмечаем, что это повышение напрямую связано с переходом на заключение эффективных контрактов с работниками сферы образования и науки, суть которых сводится к непосредственной привязке размера оплаты труда к сложности выполняемой работы и её результатам.

Эффективный контракт с научными работниками наших научных организаций... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте тридцать секунд.

Заканчивайте, пожалуйста.

Ливанов Д.В. ...станет одной из главных мер развития сектора исследований и разработок. Сегодня, уважаемые коллеги, правительство приняло государственную программу развития науки и технологий в России, которая предполагает серьёзное повышение уровня финансирования исследований и в целом показателей работы нашей науки. Мы считаем, что повышение результативности научно-исследовательских работ, финансируемых за счёт средств федерального бюджета, - это очень важный фактор повышения эффективности в целом... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Викторович. У вас ещё будет возможность,

отвечая на вопросы, сказать то, что вы не успели сказать. Присаживайтесь, пожалуйста.

Я предоставляю слово Сергею Анатольевичу Агапцову, аудитору Счётной палаты.

Агапцов С.А., аудитор Счётной палаты Российской Федерации.

Спасибо большое.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Прежде всего хотел бы поблагодарить вас, уважаемые депутаты, и Министерство образования и науки за активное взаимодействие со Счётной палатой в вопросах образования и науки. За последние три года Счётной палатой проведено в том числе и по вашим обращениям, восемьдесят контрольных и экс-пертно-аналитических мероприятий в сфере образования и науки. Все материалы находятся в открытом доступе, размещены на сайте палаты и в бюллетенях. По результатам контрольных мероприятий установлены факты нецелевого использования на общую сумму 3 86 миллионов рублей и неэффективного использования бюджетных средств на общую сумму 6,8 миллиона рублей.

Безусловно, за последние годы многое сделано как в области прироста средств федерального бюджета на образование и науку, увеличения финансирования отдельных целевых программ, так и в решении конкретных вопросов в этой сфере (министр более детально доложил о них). Реформирование системы образования -задача долгосрочная, ожидать быстрых результатов - это иллюзия. И всё же, как общеизвестно, Счётная палата - это не наградной отдел ЦК КПСС, поэтому хотелось бы остановиться на основных проблемах, недостатках и рисках, выявленных в ходе проверок.

По высшему образованию. До настоящего времени подготовка специалистов в вузах не приведена в соответствии с потребностями рынка труда. На фоне расширения вузами непрофильных специальностей наблюдается острый дефицит в подготовке инженерных кадров. Бесконтрольное увеличение в государственных вузах контингента студентов, обучающихся на платной основе, и расширение сети негосударственных вузов привели к снижению качества образовательных услуг. Этому способ-

ствуют и низкие баллы ЕГЭ при поступлении в ряд вузов, а также разбалансировка показателей ЕГЭ и оценок по профильным дисциплинам в аттестатах о среднем образовании. В вузах наблюдается уменьшение доли наиболее опытных и трудоспособных преподавателей в возрасте от сорока до шестидесяти лет. Заработная плата административно-управленческого персонала вузов и преподавателей значительно дифференцирована, иногда в десятки раз и как правило в пользу руководства образовательных учреждений. Нарушаются нормы расходования бюджетных средств, выделенных на стипендиальное обеспечение и социальную поддержку студентов, по срокам, объёмам и формам выплат. В условиях необеспеченности студентов местами в общежитиях допускается предоставление мест сторонним лицам на длительные сроки и использование общежитий в качестве гостиниц. Рядом образовательных и научных организаций закреплённое за ними федеральное имущество используется неэффективно, часть зданий и помещений не используется, некоторые объекты не поставлены на баланс или, наоборот, снесённые здания продолжают числиться на балансе учреждений. Не оформлены права Российской Федерации и права оперативного управления в отношении этого имущества, а также права постоянного, бессрочного пользования земельными участками. При сдаче федерального имущества в аренду также допускаются многочисленные нарушения. Установлены нарушения законодательства при заключении и исполнении инвестиционных контрактов в части закрепления за Российской Федерацией прав в отношении инвестиционных объектов.

Научными исследованиями и разработками занимаются лишь три четверти российских вузов, в то время как в соответствии с российским законодательством все виды вузов обязаны этим заниматься. В результате проверки распоряжения вузами правами на результаты интеллектуальной деятельности было установлено, что патенты Российской Федерации, оформленные вузами, на балансе высших учебных заведений в качестве нематериальных активов, как правило, не отражены.

Присутствующим здесь известно, что в Российской Федерации основной объём финансирования научных исследований приходится на государственный сектор науки. Одним из эффективных инструментов привлечения в науку внебюджетного финансирования и повышения востребованности научных результатов реальным сектором экономики является частно-государственное партнёрство. Как показали результаты экспертно-аналитического мероприятия, в рамках реализации проектов модернизации производства и внедрения инноваций с применением механизмов частно-государственного партнёрства следует принять действенные меры по содействию патентованию, коммерциализации научных разработок, стимулированию самих разработчиков, а также разработать и принять единую концепцию развития в Российской Федерации частно-государственного партнёрства в научной, инновационной сферах.

Отсутствие механизма координации научных исследований, выполняемых в академическом, вузовском, отраслевом секторах науки, приводит к дублированию научных работ, препятствует консолидации финансовых, кадровых и организационных ресурсов государства для реализации крупных научно-технических проектов.

Большое внимание Счётная палата уделяет вопросам функционирования и развития системы общего образования. В текущем году завершён аудит эффективности использования бюджетных средств, направленных на государственную поддержку учреждений общего образования, в том числе расположенных в сельской местности. Мы исследовали период 20052010 годов. Впервые был проведён комплексный анализ. Проведённый аудит показал, что основная цель государственной политики в сфере общего образования, а именно обеспечение доступности качественного бесплатного образования, на момент проверки не достигнута. В ряде субъектов Российской Федерации из-за недостаточных объёмов финансирования практически все средства субвенций, выделяемых из региональных бюджетов, направлялись на оплату труда. Фактически повсеместно

для оплаты обучения привлекались средства семей учеников, что противоречит конституционным положениям о бесплатном образовании.

Как показывают данные за проверяемый период, каждая пятая школа требует капитального ремонта, более четверти всех школ, а на селе - 39 процентов не располагают всеми видами благоустройства, уменьшилось количество школ, имеющих библиотеки, тяжёлая ситуация с физкультурными залами, 4 процента всех школ осуществляли учебный процесс в отсутствие лицензии. В отчёте приводятся конкретные факты, за неимением времени я не буду на этом останавливаться.

Начиная с 2011 года в результате принимаемых мер наметилось серьёзное улучшение ситуации, о чём говорил министр, и прежде всего это связано с реализацией проекта модернизации региональных систем общего образования. Данный проект, безусловно, беспрецедентен и по важности задач, поставленных в рамках проекта, и по масштабам его реализации, и по объёмам финансирования. Отрадно отметить, что наряду с совершенствованием материально-технической базы поставлены амбициозные задачи по повышению заработной платы учителей.

Счётная палата России приступила к контролю за реализацией этого проекта фактически с первых дней его выполнения, проводимая контрольная работа показала следующее. Несмотря на существенные объёмы субсидирования регионов из средств федерального бюджета, реализация проекта не позволяет пока решить в полной мере все накопившиеся проблемы системы общего образования в регионах, особенно в дотационных. Выявлены многочисленные факты нарушения законодательства и неэффективного расходования бюджетных средств при осуществлении закупок товаров и услуг. В части уровня среднемесячной заработной платы учителей следует отметить существенную дифференциацию этих показателей в отдельных регионах, муниципальных образованиях и общеобразовательных учреждениях, настораживает наметившаяся в последние месяцы отрицательная динамика роста средней заработной платы по ряду регионов. Следует так-

же отметить наличие рисков снижения уровня заработной платы учителей после завершения проекта. Показатели по уровню заработной платы учителей, а также механизмы реализации этих норм, контроля и ответственности за их соблюдением нормативно-правовыми документами до сегодняшнего дня не установлены. Собственных средств у регионов для замещения федеральных субсидий по окончании проекта недостаточно, и наши проверки нас в этом убеждают. Счётная палата поддерживает позицию министерства в отношении того, что в связи с принятием указов Президента России потребуются дополнительные ассигнования из соответствующих бюджетов на достижение заявленных целей.

В заключение, уважаемые депутаты, хотелось бы выразить вам большую признательность за то, что обозначенные проблемы активно обсуждались, и я думаю, они найдут своё решение по итогам проведённых в ноябре сего года Комитетом Государственной Думы по образованию парламентских слушаний о законодательном обеспечении и реализации государственной образовательной политики.

А теперь о том, над чем работаем, очень кратко. В текущем году завершаем проверку эффективного использования собственности в сфере дошкольного образования и воспитания, в первую очередь это относится к таким объектам, как детские сады. Кроме того, приступаем к проведению аудита эффективности использования федеральной собственности и имущества государственными академиями наук и подведомственными им организациями. Будем продолжать осуществлять контроль за реализацией проекта модернизации региональных систем общего образования, за развитием и реформированием сети высших учебных заведений, в том числе и федеральных университетов. Вопросы эффективности расходования бюджетных средств планируем анализировать через призму развития человеческого потенциала, памятуя о том, что в условиях проводимых реформ необходимо помнить о приоритетности воспитательной роли образования.

Спасибо за внимание.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И.И. Мельников.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Анатольевич, присаживайтесь.

Переходим к вопросам представителей фракций.

Берулава Михаил Николаевич, фракция КПРФ.

Берулава М.Н., фракция КПРФ.

Спасибо.

В принятом в первом чтении законопроекте «Об образовании в Российской Федерации», в единственной статье - статье 42 «Охрана здоровья обучающихся», в подпункте 5 части 1, -указано, что охрана здоровья обучающихся включает в себя профилактику и запрещение курения. Российская Федерация ратифицировала Рамочную конвенцию Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака. У меня вопрос: уважаемый Дмитрий Викторович, что сделано в рамках образования, включая обучение в школе, чтобы запретить курение не только детям, но и преподавателям, учителям, которые должны быть примером для подрастающего поколения?

Ливанов Д.В. Большое спасибо за вопрос.

Уважаемые коллеги, на сегодняшний день во всех образовательных учреждениях всех уровней - муниципальных, региональных, федеральных - курение запрещено, и, безусловно, мы ориентируем органы управления образованием опять-таки на всех уровнях на жёсткий контроль за этим. И могу вам точно сказать, что, конечно, самое важное в этом деле, -это не запрет, а профилактика, формирование здорового образа жизни. Вы знаете, что увеличено количество часов на уроки физкультуры - с двух до трёх. Мы разрабатываем новые, современные методики проведения занятий по физкультуре с учётом действительно новых достижений педагогической науки. Что очень важно, система дополнительного образования детей, которая, безусловно, включает в себя все элементы развития пропаганды здорового образа жизни, тоже должна ориентировать наших детей, подростков, молодёжь на то, что-

бы они не только не курили, но и другим способом не наносили вред своему здоровью.

Председательствующий. Спасибо.

Селезнёв Валерий Сергеевич, фракция ЛДПР.

Селезнёв B.C. Спасибо большое.

Уважаемый Дмитрий Викторович, к сожалению, детский травматизм в детских садах и школах по причинам недосмотра воспитателя или учителя, а также несовершенства материально-технической базы данных заведений -это далеко не редкость. В международной практике широко применяется страхование учащихся. В Шотландии, например, орган исполнительной власти выступает в роли страховщика, выплачивая компенсацию на лечение учащегося, если несчастный случай произошёл по вине воспитателя или учителя. Как вы относитесь к введению обязательного страхования всех школьников и дошкольников от несчастных случаев в образовательных организациях за счёт бюджетных средств? Только, пожалуйста, не говорите, что Минфин денег не даёт.

Ливанов Д.В. Нет, я об этом, безусловно, не скажу. Я считаю, что это вопрос важный, он требует проработки и анализа всех расчётов. Могу вам сказать, что, например, все дети, которые выезжают на летний отдых в детские лагеря, которые имеют какие-то другие формы детского отдыха, на сегодняшний день обязательно страхуются. Поэтому опыт у нас уже есть, мне кажется, что регионы в принципе относятся к этому позитивно. Для нас, конечно, очень важно, чтобы уменьшалась вероятность детского травматизма, снижались риски, и мы работаем и над новыми требованиями к учебному оборудованию, в том числе к спортивному, и над новыми требованиями к мебели, к одежде и так далее. Мне кажется, что в совокупности принятия этих норм, безусловно, приведёт к снижению травматизма среди детей в образовательных учреждениях и вне их стен.

Председательствующий. Спасибо.

Маркелов Михаил Юрьевич, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Маркелов М.Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Дмитрий Викторович, в наш профильный Комитет по делам национальностей поступает большое количество обращений граждан, проживающих в республиках Российской Федерации, суть которых состоит в следующем: люди говорят об ограничении их прав на изучение родного языка в условиях государственного двуязычия, но речь идёт прежде всего о детях, для которых русский язык является родным. Сегодня утверждены три стандарта нового поколения - это начальное, основное и среднее образование. Эти стандарты начнут действовать в 2020 году. Не считаете ли возможным пересмотреть их сейчас и предусмотреть возможность изучения русского языка в качестве родного языка для тех, кто его таковым считает? Иначе у нас получается следующее: сегодня стандартом закреплено понятие родного нерусского языка. Наверное, это упущение элементарное, но которое может так или иначе сказаться и на гармонизации межнациональных отношений. Давайте пересмотрим стандарты и снимем это видимое напряжение.

Спасибо.

Ливанов Д.В. Уважаемый Михаил Юрьевич, у нас в соответствии с законодательством русский язык является государственным, его изучение в школе обязательно в пределах государственных образовательных стандартов для всех детей граждан России. И могу вам сказать, что я в курсе обеспокоенности родительских сообществ в целом ряде российских регионов по этому поводу, у меня тоже были встречи и с представителями родителей, и с руководителями этих регионов. Я получил все возможные гарантии, что изучение национальных языков, которое, безусловно, важно и нужно, не будет идти в ущерб изучению русского языка ни с точки зрения количества часов, которые используются на русский язык, ни, естественно, с точки зрения качества, технологии обучения, оснащения этих курсов учебниками и так далее.

Председательствующий. Спасибо.

Ломакин-Румянцев Александр Вадимович, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Ломакин-Румянцев A.B., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Дмитрий Викторович, в законопроекте «Об образовании...» есть статья 84, в которой говорится об образовании инвалидов, но по тексту есть ряд очень серьёзных замечаний. Например, вот только три из них. В соответствии с предлагаемым текстом сегодня получение инвалидами образования возможно только по адаптированным программам, что требуется далеко не всегда. Второй момент: совершенно не определён выбор учебного заведения - общее или специальное учебное заведение, не зафиксировано право родителей на участие в процессе выбора. Третий момент: среди специальных условий по получению образования нет условия и обязанности школы или вуза по созданию безбарьерной среды. Есть и другие вопросы. Как вы отнесётесь к тому, чтобы исправить это ко второму чтению?

Ливанов Д.В. Большое спасибо за вопрос.

Мы считаем, что все граждане России должны иметь равный доступ к качественному образованию на всех уровнях, и забота о людях с ограничениями по здоровью - это, безусловно, приоритет государства, потому что они требуют особого отношения, они требуют особых инвестиций. Мы ставим задачу, чтобы в каждом образовательном учреждении была сформирована безбарьерная среда, и такие нормы в законопроекте присутствуют. Мы считаем, что у каждого обучающегося с ограниченными возможностями здоровья должен быть выбор в отношении той или иной программы - либо адаптированная, либо нет, и такие нормы тоже в законопроекте заложены.

Могу сказать, что в процессе подготовки законопроекта мы обсуждали с всероссийскими организациями, представляющими интересы людей с ограниченными возможностями здоровья, все эти темы, но если вы считаете, что какие-то пожелания и рекомендации не были учтены, мы готовы рассмотреть это при подготовке законопроекта ко второму чтению. Я действительно считаю, что это принципиально важный вопрос.

Председательствующий. Спасибо.

Плетнёва Тамара Васильевна, фракция КПРФ.

Плетнёва Т.В. Уважаемый Дмитрий Викторович, в 90-е годы у нас как грибы росли те самые сегодняшние филиалы (так их называют), у которых не было особого качества, и уничтожались вузы, самое главное, профильные вузы - они превращались в университеты с тем же преподавательским составом и, конечно, не соответствовали этому названию. Сегодня новая волна: начинают упразднять теперь не только филиалы, но и вузы, старые вузы. Меня больше всего волнует педагогический институт. Дошло до того, что технические вузы объединяют уже с гуманитарными и так далее, в частности, у нас в Тамбове такое происходит. Поэтому вопрос у меня следующий: будет ли пересмотрен подход к оценке критериев качества работы вузов? Не тот, который сейчас действует и который предложило министерство... И будут ли возрождаться профильные вузы, ведь когда человек, студент выбирает профессию, он понимает, на что его?.. (Микрофон отключён.)

Ливанов Д.В. Уважаемая Тамара Васильевна, мы, безусловно, хотим, чтобы наша система высшего образования была в большей степени, чем сегодня, ориентирована на запросы рынка труда, и действительно хотим сделать так, чтобы люди, которые получают высшее образование, особенно за государственный счёт, конечно, использовали его в своей работе, работали по тем профессиям, к которым они, собственно, и готовились, будучи студентами.

А что касается судьбы педагогических вузов, она нас тоже беспокоит не меньше, чем вас. Мы обеспокоены низкими результатами педагогических вузов по результатам мониторинга. Мы считаем, что педагогические вузы должны пользоваться поддержкой государства, они должны быть привлекательными для студентов, и не должно быть так, что люди, которые не поступили в какой-то более престижный университет, шли в педагогический вуз, а потом учителями в школу, - такого быть не должно. Поэтому восстановление всей этой цепочки - от повышения престижа профессии учителя к повышению престижности педагогического образования и в конечном счёте к восстановлению связей между образованием и рынком труда -это, собственно, смысл и цель наших действий.

Спасибо.

Председательствующий. Дегтярёв Михаил Владимирович, фракция ЛДПР.

Дегтярёв М.В., фракция ЛДПР.

Уважаемый Дмитрий Викторович, президент велел всем нам подумать о единой школьной форме, 77 процентов, по данным ВЦИОМ, поддерживают её введение. Ещё 17 октября мы поднимали этот вопрос перед вами и теперь внесли поправку в 67-ю статью: ввести единую форму одежды для школьников, образцы и правила ношения которой устанавливаются правительством. Понятно, что сегодня школы - это ярмарки брендов, и введение единой формы позволит уменьшить социальное неравенство. Кроме того, есть сложность с религиозными и национальными элементами в школах, и, вводя запрет на ношение чего-то, мы распаляем конфликты, а вводя единую форму, убираем почву для них. Так вот ваше мнение по этому вопросу? И в случае принятия поправки готовы ли вы утверждать единые для всей страны эскизы формы для школьников?

Ливанов Д.В. Большое спасибо за вопрос, он действительно очень важный и актуальный. Мы считаем, и я знаю, что есть несколько поправок ко второму чтению на эту тему, что на федеральном уровне должны быть зафиксированы единые требования к одежде учеников. Это не означает единой формы, пиджаков или брюк, это означает единые требования к одежде, к тому, как ученик должен быть одет в школе. А на региональном уровне, безусловно, могут и должны разрабатываться различные виды школьной формы. Поэтому мы не просто поддерживаем, мы активно будем заниматься продвижением этого проекта. Конечно, наша цель - чтобы любой школьник, приходя в класс, не чувствовал какой-то дискомфорт от того, что он одет не так, как другие, что другие одеты лучше или хуже, чем он, и так далее. Цель - чтобы в школе дети ощущали общность, чувствовали, что они действительно часть единого коллектива.

Председательствующий. Гутенев Владимир Владимирович, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Гутенев В.В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Дмитрий Викторович, насколько вам кажется адекватным современным экономическим условиям инструмент контрольных цифр приёма в качестве механизма управления и финансирования высшей школы? Вот не кажется ли вам, что это необходимо корректировать, чтобы это не было основным механизмом?

И в рамках дальнейшего совершенствования управления в высшей школе не стоит ли по аналогии с дореволюционным российским и современным зарубежным образованием разделить полномочия финансового и научного управления в вузах?

Ливанов Д.В. Владимир Владимирович, я с вами по существу согласен. Безусловно, инструмент контрольных цифр приёма в том виде, в котором он был в Советском Союзе и фактически сохранился до наших дней, уже неактуален, поэтому мы уже в этом году при планировании контрольных цифр приёма на следующий год закладываем новые механизмы, более гибкие, которые отражают не только количественную потребность в тех или иных специалистах, но и запрос с точки зрения качества. И в будущем мы видим другие, более современные инструменты финансирования высшего образования.

Что касается системы управления в высших учебных заведениях, безусловно, нам тут тоже нужно использовать новые подходы. Мы считаем, что введение института президентства в наших вузах было важным шагом в этом направлении, потому что ректоры сейчас в основном, конечно, занимаются организационной деятельностью, финансовой и так далее, что касается научной работы, приоритетных исследований и разработок, то это вопросы учёных советов и президентов. Мы считаем, что система управления в наших высших учебных заведениях должна меняться и становиться более современной и законопроект «Об образовании...» предпосылки для этого создаёт.

Председательствующий. Бычкова Евдокия Ивановна, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Бычкова Е.И. Уважаемый Дмитрий Викторович, на заседании комиссии по Открыто-

му правительству вы заявили: Минобрнауки намерено провести независимый аудит своих расходов с приглашением аудиторской компании, чтобы получить объективную картину, как мы расходуем бюджетные средства. У меня вопрос: зачем приглашать аудиторскую компанию, тратить дополнительные средства, когда у нас есть Счётная палата, которая готовит обязательно заключение по исполнению бюджета. Что за новация? Это что, недоверие Счётной палате?

Ливанов Д.В. Евдокия Ивановна, большое спасибо за вопрос. Безусловно, мы полностью доверяем Счётной палате, но мы хотим, чтобы мы не только целевым образом расходовали те средства, которые нам доверяет государство, но и использовали при этом современные методы и механизмы финансирования. Вот это очень важно, нам нужно действительно не только перейти к программной форме финансирования в сфере образования, в сфере науки, но и использовать современные подходы. И здесь нам нужно использовать тот опыт, который есть, в том числе и опыт, который есть в бизнесе. Мы в этом не видим ничего плохого, мы просто хотим попробовать. И главным результатом этой попытки будут не только какие-то изменения, но и то, что система финансирования в нашем министерстве будет открыта и понятна гражданам. Вот цель этого эксперимента, который мы проведём.

Председательствующий. Разворотнев Николай Васильевич, фракция КПРФ.

Разворотнев Н.В., фракция КПРФ.

Уважаемый Дмитрий Викторович, в новом законопроекте «Об образовании...», как вы знаете, отсутствует уровень начального профобразования, оно входит как отдельная ступень в уровень СПО. На парламентских слушаниях вы сказали, что нормативные документы по закону «Об образовании...» разрабатываются. В связи с этим несколько вопросов.

Первый: каким будет механизм приёма абитуриентов на двухступенчатое обучение в единое учреждение на профобучение и на обучение по программам СПО - общий приём или раздельный?

Второй. По наименованиям рабочие профессии и специальности среднего профобразования не совпадают. Кроме того, рабочих профессий значительно больше. Каким образом будут соблюдаться преемственность и непрерывность образования?

И наконец, третий: кто и на какие средства будет разрабатывать и издавать учебники по спецдисциплинам для учреждений НПО и СПО, учитывая малотиражность и отсутствие финансовой выгоды?

Ливанов Д.В. Мы считаем развитие системы программ начального и среднего профессионального образования одной из приоритетных задач министерства. Мы понимаем, что эта система за последние два десятилетия очень сильно пострадала, она была фактически вне зоны приоритетного внимания нашего государства. И мы понимаем, что дефицит квалифицированных рабочих и специалистов - это сегодня один из главных ограничителей экономического развития очень многих наших компаний, предприятий, отдельных регионов, городов и страны в целом, поэтому мы ставим перед собой задачу по существу восстановления, возрождения этой системы. Все те учреждения, организации, которые есть, останутся, приём в них будет вестись по тем же правилам, по которым ведётся и сегодня, но мы считаем принципиально важным поднять уровень этих программ, поднять престиж обучения по ним, сделать так, чтобы преподаватели программ НПО и СПО не чувствовали себя обделёнными, чтобы у них тоже росла заработная плата (я об этом не сказал в своём докладе, но там тоже будет очень серьёзное повышение заработной платы). Нам кажется, что всё это в совокупности приведёт к совершенно новому облику системы среднего профессионального образования, куда органично будут включены и программы подготовки высококвалифицированных рабочих в перспективе на три года - пять лет.

Председательствующий. Свиридов Валентин Валентинович, фракция ЛДПР.

Свиридов В.В., фракция ЛДПР.

Уважаемый Дмитрий Викторович, с недавних пор в нашей стране проводится очередной эксперимент: в дополнение ко всему при-

нята двухуровневая система образования - бакалавриат и магистратура. Но несчастные студенты-бакалавры и их родители не понимают, что после обучения на работу их не возьмут, им никто об этом сейчас не говорит. Процентов пять бакалавров пойдут в магистратуру, остальные останутся ни с чем, потому как по некоторым специальностям, например юриспруденция, уже сейчас есть явное перепроизводство специалистов. Нам остаётся ждать социального взрыва через пару-тройку лет, когда народ таки осознает, что его в очередной раз обманули. В магистратуру же, скажем, на ту же юриспруденцию набирают без базового юридического образования - достаточно любого высшего, и через два года такой горе-юрист, магистр права, ранее дипломированный, допустим, технолог машиностроения, будет иметь преимущество перед бакалавром, четыре года изучавшим именно право. Сколько ещё будут продолжаться эксперименты над людьми и не пора ли привлечь к ответственности авторов именно этой инициативы?

Спасибо.

Ливанов Д.В. Большое спасибо за вопрос.

Мы считаем, что, наоборот, двухуровневая система высшего профессионального образования более полно учитывает и образовательные запросы людей, потому что у них появляется возможность обновлять своё образование, менять его и запросы работодателей. По нашим оценкам, примерно 60-75 процентов, в этом интервале, выпускников бакалавриата будут учиться в магистратуре, остальные будут работать в соответствии с тем образованием, которое получили на рабочих местах, требующих высшего образования. Здесь у нас есть полное понимание с ключевыми работодателями. Мы готовим вместе с ними профессиональные стандарты, которые очень чётко регламентируют, какой уровень образования - бакалавриат, магистратура и так далее - для занятия какой должности в конкретных отраслях экономики, на конкретных производствах достаточен и необходим.

Поэтому мы здесь не разделяем вашу обеспокоенность, мы считаем, что в целом система двухуровневого высшего образования, наоборот, со-

здаст предпосылки для более активного, гибкого реагирования системы образования на запросы, так сказать, нашей экономики и рынка труда.

Председательствующий. Аршинова Алёна Игоревна, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Аршинова А.И., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Дмитрий Викторович, здравствуйте! Хотелось бы сказать, что никто в принципе не отрицает необходимости сегодня реформировать систему высшего образования, но одновременно с этим мы знаем, что у нас университеты выполняют отнюдь не образовательную функцию, а социализирующую. И конечно, и студенты, и преподаватели разделяют ваши чаяния и хотят видеть своё будущее гораздо более перспективным, нежели сейчас.

В последнее время я встречалась со студентами и тамбовских университетов, и Московского университета государственного управления и хочу отметить, что, похоже, министерство образования не разработало чёткий алгоритм принятия решения об объединении, слиянии университетов. Хотелось бы узнать: можно ли надеяться, что подобный алгоритм будет разработан, опубликован и всем доступен?

Спасибо.

Ливанов Д.В. Мы, безусловно, и я уже об этом сказал в своём докладе, будем рассматривать каждый проект реорганизации высшего учебного заведения или филиала отдельно, будут проанализированы и плюсы, и минусы при таком объединении. Решение, безусловно, должно приниматься коллегиально, с привлечением и студентов, и тех людей, которые работают в том или ином высшем учебном заведении. Наше требование только одно: чтобы этот вуз, работает ли он отдельно, или он станет частью другого, более сильного университета, осуществлял подготовку специалистов на высококачественном уровне. Если вуз нам гарантирует, что он это будет делать, если он объяснит, как он это будет делать, если он понимает, что его сегодняшний уровень недостаточен, но он видит, как он будет улучшать свою работу, мы не будем применять к нему никаких принудительных мер, связанных с его реорганизацией или присоединением. Мы понимаем всю соци-

альную значимость этой темы и в больших городах, и тем более в средних городах и будем обязательно это учитывать в тех решениях, которые принимаем.

Председательствующий. Зубов Валерий Михайлович, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Зубов В.М., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

У меня вопрос к министру.

Уважаемый Дмитрий Викторович, какой смысл сегодня вкладывается в действия Высшей аттестационной комиссии и, вообще, для чего она существует? Какой смысл в том, что мы сохраняем две учёные степени, которые должны утверждаться решениями учёных советов где-то в бюрократической организации? Почему окончательное слово в присуждении степеней принадлежит не учёным советам вузов, а ВАКу? Может быть, ВАК просто закрыть, может быть, отменить две степени, оставить одну и предоставить право вузам конкурировать по качеству присуждаемых степеней?

Спасибо.

Ливанов Д.В. Уважаемый Валерий Михайлович, мы считаем, что два вида учёных степеней - кандидат наук и доктор наук - это то, к чему уже привыкло наше научно-образовательное сообщество, это традиция, которая существует не один десяток лет, и вряд ли стоит сейчас её менять.

Что касается конкретных механизмов работы этой системы, могу вам сказать, что решения по присуждению степеней кандидатов наук сейчас принимают только учёные советы высших учебных заведений и научных организаций, ВАК осуществляет только контроль над сетью советов, над их составом и так далее. А вот в отношении докторских степеней действительно ВАК сохраняет своё влияние, работают экспертные советы. Мы считаем это важным с точки зрения уверенности в качестве тех диссертационных работ, которые сегодня рассматриваются Высшей аттестационной комиссией.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, время позволяет нам ещё по одному вопросу от фракций задать. От фракции КПРФ - Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н.В. Спасибо.

Дмитрий Викторович, ваш предшественник, Фурсенко, был оптимизатором и сто пятьдесят пять педагогических вузов сначала через слияние лишил названия «педагогический», а потом и похоронил. Вы - мониторист и новыми методами мониторинга уничтожаете вузы по странной методике.

Ростовская область в этом году, несмотря на засуху, собрала самый большой урожай, но вы два аграрных университета - один, Донской аграрный университет, учреждён сто пятьдесят лет назад царём, второй чуть позже, - которые воспитывали и обучали кадры для всего юга России, признали неэффективными. Не кажется ли вам странным, что как раз в южном регионе, в Южном федеральном округе, где самая большая безработица, где межконфессиональные, межнациональные конфликты нарастают, вы признали неэффективными большую часть вузов?

Ливанов Д.В. Мы ещё пока ни один вуз не признали неэффективным, как я сказал, это сделает межведомственная комиссия в конце ноября.

А что касается результатов мониторинга, мы считаем, что каждый вуз в Российской Федерации должен иметь высокий уровень. Там должны работать квалифицированные преподаватели, получающие хорошую зарплату, там должны учиться подготовленные к освоению образовательных программ, мотивированные студенты. Если какой-то вуз нужен, выполняет объективно важную функцию, но сегодня находится в недостаточно хорошем положении, наша задача - помочь ему. Чтобы выявить те вузы, которым эта помощь нужна, мы и провели мониторинг. Поэтому, уверяю вас, те вузы, которые находятся в Южном федеральном округе, в Северо-Кавказском федеральном округе и по результатам мониторинга демонстрируют не самые высокие показатели, будут в течение нескольких лет объектом нашего внимания, нашей заботы. Каждый из этих вузов получит программу развития, и по итогам реализации этой программы развития, он, безусловно, должен выйти из этого перечня вузов с признаками неэффективности. Наша цель состоит именно в этом.

Председательствующий. Тарасюк Василий Михайлович, фракция ЛДПР.

Тарасюк В.М., фракция ЛДПР.

Уважаемый Дмитрий Викторович, ко мне неоднократно обращаются жители малочисленных народов Севера - Ханты-Мансийского, Ямало-Ненецкого автономных округов - по вопросу, связанному с внесённым правительством законопроектом «Об образовании...», в части учёта мнения схода граждан, проживающих в соответствующих поселениях. Согласно законопроекту решение вопроса о ликвидации муниципальных образовательных организаций передаётся исключительно городским округам и муниципальным районам вместо схода граждан, что предусмотрено действующим законодательством. Не умаляет ли право граждан данный законопроект? Что делать с поселениями и как решать данные вопросы, связанные с реализацией права детей на доступное и качественное образование? Вы должны представлять, какие... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Понятен вопрос.

Пожалуйста, Дмитрий Викторович.

Ливанов Д.В. Василий Михайлович, мы считаем этот вопрос очень важным не только на Севере, но и в целом по России. Предусмотрев эту норму в законопроекте, мы как раз хотим поднять уровень этого решения, сделать его более ответственным, сделать так, чтобы каждый ребёнок, вне зависимости от того, где он проживает: в селе, в посёлке или в городе, -имел доступ к качественному школьному образованию. Именно поэтому мы и предлагаем в законопроекте отразить обязательность обсуждения, причём с участием родителей либо законных представителей детей, с участием органов управления образованием, каждого случая, связанного с необходимостью закрытия образовательного учреждения.

Председательствующий. Гильмутдинов Ильдар Ирекович, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Гильмутдинов И.И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Дмитрий Викторович, и законопроект «Об образовании...», который мы приняли в первом чтении, и федеральные го-

сударственные стандарты общего образования предусматривают бесплатное обеспечение школьными учебниками. Скажите, пожалуйста, есть ли у министерства понимание размеров финансовой потребности для реализации этой нормы? Как мы знаем, в сегодняшнем законодательстве такого обязательства нет. И за счёт какого уровня будет решаться эта задача? Не получится ли так, что у субъектов не хватит средств, и они не смогут эту норму реализовать, и пойдут одни скандалы, либо так, что все средства, направленные на модернизацию, они возьмут и направят на покупку только учебников?

Ливанов Д.В. Уважаемый Ильдар Иреко-вич, и действующим законодательством, и новым законопроектом предусматривается, что каждый школьник должен бесплатно получить полный комплект учебников, необходимых ему на учебный год. Это находится в компетенции субъектов Российской Федерации. Мы в рамках проекта развития региональных систем образования, о котором я подробно доложил, даём субсидии, и регионы используют их в том числе на оснащение своих библиотек, на приобретение книг. Мы, безусловно, отслеживаем каждое обращение родителей школьников - я эти обращения получаю со всей страны, и поверьте мне, по каждому такому случаю, когда родителям приходится платить деньги за учебники, мы проводим проверку. Так или иначе расходы на образование должны расти, мы это понимаем, одновременно должна расти и доходная база регионов. Но расходы на учебники и все другие необходимые виды расходов, которые регионы должны производить в связи с функционированием системы образования, в том числе на ремонт школ и приведение их в порядок, безусловно, должны производиться в рамках действующих бюджетных правил и бюджетной системы. Мы считаем, что на сегодняшний день это абсолютно решаемая задача. И в 2013 году у нас не должно быть школ, в которых дети не получат бесплатный комплект учебников перед началом учебного года.

Председательствует Председатель Государственной Думы С.Е. Нарышкин.

Председательствующий. Спасибо.

Светлана Петровна Горячева.

Горячева С.П., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Дмитрий Викторович, со всей страны мы получаем возмущённые отклики на законопроект «Об образовании...», но кажется, что ещё большее зло не в нём, а в тех решениях, которые вашим предшественником и вами принимаются в тиши кабинетов, например о неэффективности вузов или об образовательных стандартах. Может, настало время - это было бы правильно - принять закон более важный, например об ответственности, в том числе и уголовной, за политические последствия деятельности наших министров в России? Ведь за мешок картошки мужика можно в тюрьму посадить, а за эксперименты, которые проводятся у нас то в одном министерстве, то в другом, увы, наших высших должностных лиц в правительстве не наказывают. Может, в этом вся причина того, что с такой лёгкостью вы режете по живому?

Ливанов Д.В. Уважаемая Светлана Петровна, мы считаем, что наша система образования за последние годы получила очень серьёзный импульс для развития, серьёзный ресурс. Мне кажется, нам нужно не заниматься взаимными упрёками, а, наоборот, объединить усилия для того, чтобы законопроект «Об образовании...», который мы сейчас обсуждаем, стал лучше. Безусловно, любые конструктивные предложения - мы их тоже очень много получаем, не только критические, очень много есть и позитивных отзывов - должны быть рассмотрены, осмыслены и учтены при подготовке законопроекта ко второму чтению.

Председательствующий. Спасибо.

Переходим к выступлениям представителей фракций.

Олег Николаевич Смолин.

Смолин О.Н., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемый Дмитрий Викторович! Видит Бог, к каждому новому министру мы относимся с положительной гипотезой и в дальнейшем строим свои отношения в зависимости от того, насколько министр защищает или не защищает интересы отечественного образова-

ния и науки, то есть по соображениям не политической конъюнктуры, а исключительно профессиональным. Вот и сейчас мы готовы поддержать некоторые шаги нового министерства, назову два. Первый шаг - отказ от идеи резкого сокращения числа бюджетных студентов. Этот отказ, кстати, недавно был подтверждён и премьером Дмитрием Медведевым, это хорошо. Второй шаг - заявление министра, что пора остановить ликвидацию сельской школы. Давно пора, но предупреждаем: если не отказаться от современной формы подушевого финансирования, то сделать это не удастся, потому что при такой системе маленькие школы неизбежно умирают.

Вместе с тем мы хотим сказать, что в российской системе образования, в образовательной политике накопилось огромное количество проблем, в рамках регламента могу сказать только о двух проблемах.

Проблема первая - это новый стандарт для старшей школы, подписанный Андреем Фурсенко уже в ранге исполняющего обязанности министра. В заключении Российской академии образования на этот документ говорится, что в нём обязательным статусом наделяются только предметные области, а сами предметы, входящие в состав областей, обязательными не являются. Дальше цитирую фрагмент заключения: «Можно получить аттестат зрелости, не изучив физику, химию, биологию, историю, географию, обществознание и прочее, заменив их на другие предметы данных областей». Мы убеждены, что это вопрос не только права человека на образование, это вопрос национальной безопасности нашей страны. При таком стандарте на модернизации надо ставить крест.

Дмитрий Викторович, мы собрали необходимое число подписей для возбуждения процедуры парламентского расследования - спасибо депутатам фракций КПРФ и «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Но мы настроены конструктивно и надеемся, что сразу после рассмотрения закона «Об образовании...» мы сможем провести большой «Круглый стол» с участием представителей министерства и заинтересованных комитетов, - время для исправления ещё есть.

Вторая проблема - всё тот же самый мониторинг. Как известно, он был разработан Высшей школой экономики, но его результаты, увы, вызывают только смех сквозь слёзы. Уважаемая Вышка, которая почему-то считается законодателем мод, предлагает нам в очередной раз измерять температуру тела спидометром, а кровяное давление - в децибелах. Посмотрите, какие критерии нам предлагаются!

Первый - средний бал ЕГЭ абитуриентов. Понятно же, что он зависит от престижности будущей профессии, поэтому юристы, экономисты и менеджеры имеют преимущества, а кто оказался в пролёте? Смотрю, из ста тридцати шести вузов с признаками неэффективности тридцать - педагогические, двадцать четыре -сельскохозяйственные, семнадцать - вузы культуры, пять - инженерные вузы. Государство уже наказало их низкой зарплатой выпускников, теперь, видимо, хочет наказать второй раз.

Второй критерий - это количество иностранных студентов. Я, грешный, думал, что вообще-то задача российского вуза - готовить студентов для России. Вот, например, Литературный институт имени Горького, среди выпускников которого больше лауреатов госпремий, чем среди депутатов Думы, членов Совета Федерации и Правительства Российской Федерации, - он в красной зоне. Ему что, для Африки готовить русских писателей?!

Третий критерий - количество квадратных метров. Тогда получается, что вуз должен отчислять студентов, сохранять квадратные метры, -и тогда он окажется в числе самых передовых.

Четвёртый критерий - наука. Замечательно, но она измеряется затраченными деньгами, уважаемые коллеги, то есть эффективность определяется не результатом, а затратами. Здравый смысл вывернут наизнанку, и это великое экономическое открытие Высшей школы экономики!

Пятый критерий - общее количество бюджетных и внебюджетных денег на одного преподавателя. Но ведь мы сами даём вузам разное количество денег, а потом по тому, сколько дали, оцениваем, как работают вузы.

Удручает, коллеги, антисоциальный характер мониторинга: среди тех, кто оказался в крас-

ной зоне, более двадцати вузов, которые обучают инвалидов, в том числе два специализированных вуза. Я благодарю министерство за то, что, выслушав наши аргументы, они исключили два этих специальных вуза из красной зоны, но как будет с остальными двадцатью, ещё надо посмотреть. А потом, самое главное, надо же вообще за это премировать, стимулировать, а не наказывать вуз, если он выполняет социальную миссию!

Это значит, что методика составления рейтинга была порочной. Ну и кроме того, есть признаки политической либо экономической ангажированности мониторинга. Короче говоря, уважаемые коллеги, мы убеждены: не надо провоцировать студентов на акции, не надо Россию превращать в большой Тамбов. Разработанный Вышкой мониторинг должен быть приговорён к высшей мере - к совершенствованию.

Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Олег Николаевич.

Андрей Константинович Луговой.

Луговой А.К., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, я, наверное, продолжу мысль предыдущего оратора и...

Председательствующий. Тамара Васильевна, не отвлекайте, пожалуйста, министра и заместителя министра, потом переговорите.

Извините, продолжайте.

Луговой А.К. Дмитрий Викторович, когда вы выступали, я, честно говоря, не ожидал, что вы мне такой пас дадите перед моим выступлением. Я вот футболом занимаюсь, и такое ощущение, что я пенальти пробиваю. Я хочу опять же сказать по поводу мониторинга деятельности федеральных образовательных учреждений и перейти от общего к частному, обратив внимание прежде всего на те высказывания, которые мы от вас слышали. В частности, когда вы говорили об определении эффективности того или иного вуза, вы три позиции главным образом упоминали. Это прежде всего оказание образовательных услуг высокого уровня качества, также вы занимаетесь изучением признаков неэффективности вузов, филиалов и так далее, а говоря о слиянии и погло-

щении одних вузов другими, вы использовали такой термин, как слияние, или присоединение менее сильного к более сильному университету.

У нас во фракции имеется несколько обращений от различного рода вузов, в которых в соответствии с вашими приказами на сегодняшний день идёт слияние, поглощение, присоединение, не знаю, как назвать. В частности, речь идёт о реорганизации федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского» и федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Российский государственный университет инновационных технологий и предпринимательства». У нас есть два обращения от студенческих советов этих вузов, а также от их пензенского филиала. В частности, согласно приказу Минобрнауки от 10 октября этого года, как сообщают студенты Российского государственного университета инновационных технологий и предпринимательства, этот вуз закрывают путём присоединения к Московскому государственному университету технологий и управления имени Разумовского. Ну казалось бы, что такого? Происходит объединение, слияние. Вместе с тем, если мы вернёмся к мониторингу, результаты которого передо мной находятся, в соответствии с мониторингом вашего министерства Московский государственный университет технологий и управления находится в перечне неэффективных вузов, а Российский государственный университет инновационных технологий и предпринимательства - в перечне эффективных. Получается, эффективный вуз присоединяют к неэффективному. Непонятна логика и мотив тех людей, которые готовили этот приказ! Хочу обратить внимание, что речь идёт о судьбе пяти тысяч студентов и сотен преподавателей. Но самое любопытное - это обращение от филиала этого же вуза из города Пензы. В вашем приказе очень подробно расписаны действия, которые вуз должен предпринять для того, чтобы влиться в состав неэффективного вуза, и также вы там упоминаете, какие действия должно предпри-

нять руководство учебного заведения, в том числе и руководство всех филиалов, но в вашем приказе, к нашему удивлению, ничего не сказано вот об этом пензенском филиале. Хочу обратить ваше внимание на то, что там на сегодняшний день учится около двух тысяч студентов, а также работают триста преподавателей, и именно этот вуз в Поволжском регионе и ряде соседних областей является единственным базовым вузом по подготовке специалистов для служб гражданской обороны и Министерства по чрезвычайным ситуациям. Так что можно много говорить, используя различную терминологию, о высоком качестве, о присоединении слабых к сильным, но, к сожалению... По этому обращению мы подготовили запрос, и я его сейчас лично вам передам. Мне кажется, что не всегда слова... к сожалению, бывает, что слова расходятся с делом в вашем министерстве, поэтому хотелось бы обратить на это внимание.

И второй момент (у меня, к сожалению, не очень много времени), тоже касающийся прежде всего закона об образовании. Я, как член комитета по безопасности и заместитель председателя комитета, который занимается законотворческой деятельностью, в том числе в области частной охранной и детективной деятельности, не могу не обратить внимания на взаимодействие вашего министерства с Министерством внутренних дел на предмет лицензирования, надзора и проверок негосударственных образовательных учреждений, которые занимаются подготовкой частных охранников, детективов, а также всех тех, кто желает приобрести травматическое оружие. Мы ежедневно узнаём из новостных передач истории, связанные с применением травматического оружия в обыкновенных бытовых разборках и так далее. Так вот несмотря на то, что отношения между Министерством образования и науки и Министерством внутренних дел в связи с этой ситуацией публично пока не являются конфликтными, я думаю, до этого скоро дойдёт. Поэтому у нас к вам предложение - я готов вам отправить письма - в рамках Комитета по безопасности и противодействию коррупции создать рабочую группу с участием сотрудников министерства образования и Министерства внутренних дел,

для того чтобы навести наконец порядок в этом достаточно серьёзном секторе экономики, где работает около миллиона человек (таких образовательных учреждений в России более четырёхсот). Мне кажется, проблема важная, серьёзная.

Председательствующий. Спасибо.

Ольга Юрьевна Баталина.

Баталина О.Ю., фракция «ЕДИНАЯРОС-СИЯ».

Уважаемые коллеги, доклад министра показал, что в деятельности министерства есть успехи по отдельным направлениям, но, к сожалению, ещё сохраняется большое количество вопросов по отдельным возглавляемым им направлениям.

Действительно, во многом благодаря Министерству образования и науки сегодня мы имеем на руках качественный, профессионально подготовленный план реализации Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 годы. Это важно, потому что именно этот документ, который был составлен при активной позиции Совета Федерации, Государственной Думы и при большой работе со стороны министерства образования, сегодня определяет стратегию семейной политики, политики в сфере защиты детства на ближайшие три года. В то же время я не разделяю вашего оптимизма, Дмитрий Викторович, когда вы говорите, что законопроект о социальном патронате быстро и легко пройдёт второе чтение в Государственной Думе. Не пройдёт! Пока не будет достигнуто согласие общества в отношении этого законопроекта, Дума будет его рассматривать исключительно на уровне согласительных процедур. Поэтому мы очень хотели бы, чтобы вопросам, которые особенно чувствительны для гражданского общества, министерство уделяло больше внимания, в том числе и с точки зрения информационного сопровождения.

Безусловно, требует реформирования работа органов опеки и попечительства, которые входят сегодня в структуру Министерства образования и науки. Если мы не восстановим доверие к работе этих структур, ни один закон, каким бы безупречным он ни был, не будет при-

знан обществом, ведь сомнения сегодня возникают прежде всего на этапе реализации закона. Если есть катастрофически непоправимые ошибки в отношении конкретных детей и семей, никто не поверит в благие цели закона, поэтому, ещё раз повторяю, не ждите лёгкого пути в работе с Государственной Думой по этому направлению.

Вы коснулись сегодня темы дошкольного образования и дополнительного образования. Действительно, в дошкольном образовании, благодаря очень чёткой, жёсткой позиции президента Владимира Путина, благодаря активной и эффективной работе в том числе министерства образования, мы видим очевидные успехи. Это перестало быть головной болью только муниципалитетов: подключились регионы, есть конкретное федеральное финансирование, и оно существенное, есть региональные программы развития детских садов.

Вот если бы мы так работали и в отношении дополнительного образования, то и там увидели бы другие результаты. Вы правильно ставите сегодня акценты: без дополнительного образования в вопросах нравственного, духовного, физического воспитания у нас нет перспектив. Но в то же время хотелось бы спросить: а почему тогда в вашем докладе не прозвучало, собственно, о конкретных мероприятиях по выполнению указов президента от 7 мая? Ведь там чёрным по белому написано, что у нас идёт повышение заработной платы не только в системе общего образования и не только в системе дошкольного образования, но также и в системе дополнительного образования, которое сегодня входит в систему общего образования. Ответа на этот вопрос сегодня ждут во всех регионах, потому что дополнительное образование относится к полномочиям муниципалитетов и ему требуется ровно такое же государственное внимание, как и детским садам.

В другом указе президента есть прямая задача Правительству Российской Федерации совместно с регионами до конца ноября выработать предложение по передаче полномочий по дополнительному образованию на региональный уровень, предусмотрев при этом необходимое федеральное софинансирование. К

сожалению, вашей позиции по этому вопросу мы тоже не услышали, хотя уже, можно сказать, почти конец ноября.

Должна отметить, что хорошо, качественно ведётся министерством работа по продвижению законопроекта об образовании и его подготовке к принятию во втором чтении. Действительно, здесь не спешили, дали возможность высказаться всем. Подготовлено большое количество замечаний, которые были учтены ещё до внесения законопроекта в Государственную Думу. И поэтому, несмотря на большое количество поправок, возникших в процессе обсуждения законопроекта, я надеюсь, что по ключевым вопросам мы достигнем взаимопонимания с министерством и все вопросы, которые беспокоят учителей, в нём будут учтены.

Не могу не коснуться реформы вузов. Действительно, мониторинг вызывает очень много сомнений. Я не хочу повторять, но ничуть не меньше сомнений вызывает следующий вопрос: не учтены негосударственные вузы, и непонятно, когда будет проведён мониторинг. А где, уважаемые коллеги, у нас национальные федеральные вузы со специальным финансированием и особыми критериями? А эти требования выполняются? Мы огромные федеральные средства сегодня направляем эффективно? Вот на эти вопросы, если мы говорим о мониторинге, тоже хотелось бы видеть ясный и чёткий ответ. Государственная Дума - ваш партнёр, Дмитрий Викторович, по всем вопросам, но мы хотели бы, чтобы за итоги совместной работы нам никогда не было стыдно, чтобы вы понимали, что реформы творятся не только в тиши министерских кабинетов, им нужна поддержка всего общества.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Виктор Евграфович Шудегов.

Шудегов В.Е. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемый Дмитрий Викторович, уважаемые коллеги! Анализ доклада и ответы министра образования и науки показывают, что проблем в образовании и науке накопилось множество. Да, значительная их часть обусловлена недостаточным финансированием, но есть и системные ошибки, причём глобально разру-

шительного масштаба. Надо признать, что сегодня образовательные учреждения работают только благодаря тому, что остались ещё преданные своему делу педагоги, большинство которых честно, самоотверженно, бескорыстно выполняют свой долг. Они надеются, что министр будет видеть в них духовный и нравственный потенциал нации, а не средство для экономии бюджетных ресурсов.

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» оценивает ситуацию в российском образовании как неудовлетворительную. Здесь царствуют коррупция, униженность педагога, низкое качество образования, финансовая недостаточность, снижение доступности образования и так далее.

Действительно, 7 мая вышли замечательные указы президента, мы их полностью поддерживаем, потому что все наши законодательные инициативы, которые были внесены в Государственную Думу, находятся в полном соответствии с этими указами. По этим указам надо было поднять заработную плату и учителей, и работников высшей школы уже к 1 сентября до средней по экономике, необходимо было поднять стипендию студентам первого и второго курсов уже в июне до прожиточного минимума, сократить очереди в детские сады, но практически ничего из этого не было сделано, за исключением повышения заработной платы учителям в большинстве регионов.

Мы считаем, что указы президента абсолютно правильные, но при их исполнении министр, к сожалению, остался один на один с проблемами, без источников финансирования. Он нашёл единственный способ: закрыть 20 процентов бюджетных вузов и 30 процентов филиалов бюджетных вузов - не получилось. Сегодня уже ставится задача по закрытию 50 процентов филиалов, но это тупиковый путь. Стоит признать, что выговор, объявленный президентом министру, соответствует оценке нашей фракции. Мы, депутаты, не должны быть в стороне от работы по исполнению указов президента - надо найти деньги на их реализацию. Наша фракция неоднократно говорила, откуда их взять. К этому я ещё добавил бы, что финансы, которые неэффективно использу-

ются или разворовываются в тех министерствах, которые сегодня, как вы знаете, уже прогремели, нужно перераспределить в пользу Министерства образования и науки. То, что сейчас делает министерство с нашей системой образовательных учреждений в части экономии средств, напоминает то, как поступали в древних Спарте, Японии, Скандинавии и ряде других стран, где в целях экономии продуктов, как вы знаете, слабых и больных детей бросали со скалы, немощных стариков относили в горы или в леса, а в африканских странах просто лишних стариков поджаривали, чтобы повкус-нее накормить своих вождей. Господа, опомнитесь - времена изменились: государство обязано защитить нуждающихся в образовании детей и обездоленных учителей! Но бюджетный комитет Государственной Думы видит только задачу экономии на школах и вузах.

Деятельность министерства вызывает однозначно отрицательные оценки со стороны общественности. Приведу лишь одну небольшую фразу из одного из последних номеров «Учительской газеты», а «Учительская газета» самая лояльная по отношению к министерству и к министру: Ливанов обречён, потому что ему предстоит разрушать отечественную систему образования, причём быстрыми темпами, а для этого у него не будет поддержки сначала снизу -в обществе и педагогическом сообществе, - а затем сверху, потому что, поставив перед ним такую задачу, власти предержащие его потом и объявят виновником этой деятельности. Хотелось бы не согласиться с этим, но первые шаги министра это подтверждают, пример тому -мониторинг эффективности вузов, проведённый втайне от общественности, как на подпольной партийной сходке: вы посовещайтесь, а я решу, кого будем закрывать.

Сегодня есть только один прописанный в наших законах путь проверки эффективности работы вузов - это качество подготовки выпускников, а не количество иностранных студентов, есть законодательные механизмы лицензирования образовательной деятельности, образовательных программ, аккредитации, и не надо здесь ничего выдумывать. Этим должно заниматься не Министерство образования и

науки, а Минобрнадзор - специальная структура, созданная на бюджетные деньги.

Уважаемый Дмитрий Викторович, на вас сейчас возложена историческая миссия определения вектора - развитие или деградация нашей молодёжи.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Дмитрий Викторович, пожалуйста, вам слово.

Ливанов Д.В. Уважаемые коллеги, большое спасибо за конструктивное обсуждение. Мне кажется, нам нужно исходить из того, что система образования затрагивает интересы каждого российского гражданина, не только детей, но их родителей, есть огромный коллектив учителей, педагогов, и нам нужно при принятии любых решений, безусловно, не только обсуждать эти решения, но и думать об их последствиях.

Мы принципиально занимаем позицию открытости, мы считаем, что самые важные решения должны обсуждаться. Нам нужно сделать так, чтобы процедуры принятия этих решений были открытыми, чтобы к этому привлекалось максимальное количество людей, и мы готовы здесь тесно взаимодействовать с парламентом, с Государственной Думой. Мне кажется, что конструктивная работа, которую мы вместе сейчас ведём над проектом закона «Об образовании...», должна быть распространена и на другие сферы деятельности министерства, мы к этому абсолютно готовы. Мы приглашаем к сотрудничеству, и уверяю вас, мы не меньше вас озабочены той ситуацией и теми проблемами, которые сегодня есть в образовании, и не меньше вас заинтересованы в

том, чтобы они эффективно и быстро решались.

Большое спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, сегодняшнее обсуждение, безусловно, поможет нам более тщательно подойти к работе над законопроектами в сфере образования и науки, которые нам вскоре придётся рассматривать, и прежде всего, конечно, я имею в виду базовый законопроект «Об образовании...», который мы с вами приняли в первом чтении. И вот учитывая ключевое значение отрасли образования для будущего страны...

Дмитрий Викторович, я и к вам обращаюсь. Депутаты мешают, да?

Учитывая ключевое значение отрасли образования для будущего нашей страны, я предлагаю во втором чтении включить в законопроект норму, обязывающую правительство представлять в Государственную Думу ежегодный доклад о реализации государственной образовательной политики.

Напомню, что мы должны рассмотреть законопроект «Об образовании...» во втором чтении 11 декабря, и надеюсь, что до конца осенней сессии мы примем законопроект в трёх чтениях. Ну, конечно, на этом точку ставить не будем, а будем осуществлять мониторинг реализации этого закона вместе с профессиональным сообществом, с экспертами и, конечно, вместе с нашими избирателями.

Дмитрий Викторович, я желаю вам и вашим коллегам успеха. И спасибо за сегодняшний разговор. До свидания!

Я объявляю перерыв до 16.00.