CC BY
24
Налогообложение
РАЗВИТИЕ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ОПЫТ, ПРОБЛЕМЫ, ПЕРСПЕКТИВЫ (обзор Круглого стола)
Н.П. МЕЛЬНИКОВА, кандидат экономических наук, профессор кафедры «Налоги и налогообложение» Финансовой академии при Правительстве РФ
3 ноября 2004 г. в Финансовой академии при Правительстве РФ состоялся Круглый стол на тему: «Развитие налоговой системы Российской Федерации: опыт, проблемы, перспективы».
Круглый стол организован кафедрой «Налоги и налогообложение», которая отметила в этом году свое 10-летие. На кафедре сложилась добрая традиция — ежегодно в конце октября проводить Круглые столы по актуальным проблемам налоговой системы РФ. Нынешний Круглый стол — уже пятый по счету. В прошлые годы основной проблематикой круглых столов были вопросы налогообложения природопользования (2000 г. — «Проблемы совершенствования налогообложения природопользования в Российской Федерации (на примере нефтегазового комплекса)»; 2001 г. — «Налоговые проблемы пользования природными ресурсами», 2002 г. — «Совершенствование налогообложения природопользования и экологические проблемы в России»; в 2003 г. - «Роль налогов в экономическом и социальном развитии Российской Федерации».
Круглый стол вела заслуженный деятель науки РФ, доктор экономических наук, профессор Лидия Петровна Павлова, основатель и руководитель кафедры «Налоги и налогообложение» последних 10 лет, а ныне директор Международного центра научных исследований и консультаций по налоговым проблемам. На заседании Круглого стола были заслушаны доклады заместителя министра финансов РФ Сергея Дмитриевича Шаталова, аудитора счетной палаты РФ Владимира Георгиевича Панскова, депутата Государственной Думы Сергея Валентиновича Широкова, заместителя руководителя Департамента финансов города Москвы Владимира Петровича Ширяева, вице-президента Международной
налоговой ассоциации Ирины Георгиевны Русаковой, вице-президента Внешторгбанка Игоря Борисовича Туруева. В обсуждении приняли участие руководящие работники Минфина России, Федеральный налоговой службы России, представитель Экспертного управления Президента РФ, сотрудники научно-исследовательских институтов, представители крупнейших консалтинговых компаний «ПрайсвотерхаусКуперсАудит», «Делойт», «Пепеля-ев, Гольцблат и партнеры», Проекта «Налоговая реформа II», финансируемого ЕС, преподаватели Финансовой академии и российских вузов*.
Работу Круглого стола открыла ректор Финансовой академии, профессор Алла Георгиевна ГРЯЗНОВА.
— Налоги прочно вошли в нашу жизнь с переходом экономики на рыночные отношения. С тех пор процесс совершенствования механизма исчисления налогов не прекращался ни на один день. Создавать налоговую систему страны пришлось практически заново, при отсутствии достаточного отечественного опыта. Необходимо было сформировать современный механизм исчисления и уплаты налогов. Достижения были существенны, но и недостатков было много.
На новую качественную ступень налоговая система России поднялась с введением первой части Налогового кодекса РФ и принятием первых глав
*В обзоре нет выступлений некоторых участников. Полные тексты докладов и выступлений участников Круглого стола будут опубликованы в сборнике, который выйдет в январе 2005 г. Информацию о фактическом выходе сборника в свет и возможности его приобретения смотрите на сайте кафедры «Налоги I налогообложение» Финансовой академии при Правительстве РФ.
второй его части. Современный этап налоговой реформы характеризуется дальнейшим совершенствованием налогового законодательства, продолжением работы над новыми главами Налогового кодекса РФ (далее — НК РФ). Но главное — активизируется налоговое администрирование, заработали юридические службы налоговых органов, что позволило повысить эффективность борьбы с незаконным уклонением от уплаты налогов. Наконец, ведется серьезная работа с налогоплательщиками — как организациями, так и физическими лицами, по повышению их налоговой культуры, ответственности перед обществом.
Решение новых задач, стоящих перед налоговой системой России, отличается необходимостью глубоких разработок в области теории налогов, правовых отношений и организационно-практических аспектов деятельности налоговых органов.
Развитие хозяйственных, международных экономических связей, вопросы вступления в различные международные организации и сообщества ставят перед Россией и задачу конкурентоспособности отечественной налоговой системы.
Заседания Круглого стола по налоговой тематике в Финансовой Академии при Правительстве РФ всегда отражали те актуальные проблемы, над которыми думали ученые и практические работники страны. Разрабатываемые рекомендации представлялись в законодательные и исполнительные органы власти.
Владимир Георгиевич ПАНСКОВ, аудитор Счетной палаты РФ, выступил с докладом: «Итоги реформирования налоговой системы РФ».
— При наличии ряда положительных моментов (уменьшение числа налогов, снижение налоговой нагрузки, снижение ставки НДС, плоская шкала налога на доходы физических лиц, снижение ставки ЕСН с 2005 г., повышение эффективности налогового администрирования) налоговая реформа далека от завершения. Много «минусов» в первой части НК РФ и принятых главах второй его части. Не решен ряд принципиальных проблем налоговой реформы. К их числу относятся:
• непродуманность концепции реформы;
• ежегодные многочисленные поправки к НК РФ, носящие принципиальный характер. Некоторые главы НК РФ («Акцизы», «Единый сельскохозяйственный налог») переписаны заново. Но главу об акцизах вновь придется переделывать. Необходимо «распутать» запутанную систему налогообложения нефтепродуктов; пересмотреть систему налогообложения акцизами табачных изделий, из-за которой бюджет необоснованно теряет миллиарды рублей;
• отсутствие стабильности налоговой системы. Отдельные главы НК РФ принимались и продолжают приниматься без достаточных обоснований, нередко — «с листа». Процесс принятия поправок продолжается в текущем году и будет продолжаться в 2005 г.
Не продумана до конца концепция единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности: налог поступает в местные бюджеты, а все его элементы установлены НК РФ. Его надо и будут менять! Упрощенная система налогообложения резко снизила налоговую нагрузку. Однако она не обеспечила роста числа малых предприятий, а привела лишь к дроблению крупных компаний. Затянулся процесс принятия глав НК РФ о налоге на имущество физических лиц и налога с наследства и дарения. Эти главы вступят в действие не ранее 1 января 2006 г. Вызывает серьезное сомнение решение вопроса о статусе таможенной пошлины. Исключение таможенной пошлины (а она обладает всеми признаками налога) из налоговой системы — серьезная ошибка. Во-первых, встает вопрос о легитимности таможенной пошлины. Во-вторых, этот платеж становится прерогативой исполнительной власти. ГТС России и ее органы издали около 4 тыс. подзаконных актов для участников ВЭД. Размывается нормативная база, усложняется контроль, что дает возможность минимизировать, а нередко и не платить платежи.
Особенную обеспокоенность вызывает проблема воздействия ценообразования на систему налогообложения. В первую очередь речь идет о трансфертном ценообразовании. Налогоплательщики используют несовершенство ст. 40 НК РФ и положений Бюджетного кодекса. Вертикально интегрированные компании (к ним относятся не только предприятия по добыче и переработке нефти, но и отдельные отрасли машиностроения, цветная и черная металлургия, производство табачных изделий и др.) пользуются ст. 40 НК РФ в целях уменьшения налогообложения. Кроме того, эта статья позволяет одному субъекту РФ получать дополнительные доходы за счет бюджетов других регионов страны. «Думается, что отклонение договорных цен от рыночных не более чем на 5 — 7% — вещь вполне реальная. Естественно, что данное положение не следует распространять на сезонные цены, на некондиционные товары и на некоторые другие случаи, когда цены могут отклоняться от рыночных более чем на этот установленный предел.
Реформа в налогообложении не может считаться законченной, пока мы не решим до конца проблему акцизного налогообложения в ликероводоч-ной промышленности. Сегодня примерно с половины потребляемой в России водки не платятся акцизы. По приблизительным оценкам, из-за произ-
водства контрафактной алкогольной продукции бюджет теряет порядка 70 млрд руб. в год. Нелегальная водка, с которой не платятся акцизы, производится вовсе не в подвалах, а на действующих предприятиях, которые работают официально, сдают отчетность в налоговые органы. Имеются два пути решения этой проблемы. Первый: определить для предприятий отрасли пороговую величину, процент загрузки мощностей, с которой оно будет платить единый налог на вмененный доход. Второй: вернуться к государственной монополии на спирт. Оба предложения Счетной палаты РФ пока находятся на стадии рассмотрения.
Мнение о необходимости резкого увеличения нагрузки на сырьевой сектор — ошибочно. Важнее не изъять больше налогов, а сохранить эту отрасль. От нее сегодня зависит развитие экономики. Надо отдавать себе отчет в том, что для развития этой отрасли нужны огромные капитальные вложения. Необходимо существенно снизить ныне действующие ставки НДПИ (налог на добычу полезных ископаемых).
По проекту бюджета на 2005 г., намечен существенный рост возмещения НДС при осуществлении экспортных операций. Динамика возмещения НДС по экспорту значительно опережает динамику объема экспорта. Более серьезно и масштабно стоит проблема вычетов НДС по внутренним операциям. В рамках действующего законодательства могут возникнуть обстоятельства, при которых суммы налога, начисленные к уплате в бюджет, и суммы налога, принятые к вычету, окажутся равными, что противоречит экономическому смыслу и сути НДС. Решение о введении НДС-счетов, принятое Правительством в конце 2003 г., могло коренным образом изменить ситуацию с администрированием НДС, но оно было отменено через несколько месяцев. На заседании Правительства 30 сентября 2004 г. было принято решение бороться со злом через механизм электронных счетов-фактур. Однако прозрачность операций ни в коей мере не ликвидирует то звено в цепи посредников, которое, получив от покупателя НДС, не вносит его в бюджет. Проблема хищения государственных средств через механизм возмещения НДС сама по себе без принципиальных изменений соответствующих норм НК РФ не решится.
Сергей Дмитриевич ШАТАЛОВ, заместитель министра финансов РФ, свой доклад на тему: «Налоговая политика РФ в 2005 - 2010 гг.» начал со слов о том, что налоговая политика — это искусство возможного; налоговая политика — это всегда компромисс между многими заинтересованными группами. Налоговые законы, принимаемые Государственной Думой, практически всегда значительно отли-
чаются от первоначальных проектов, представленных Правительством. Особое внимание в докладе было уделено проблеме трансфертного ценообразования: «В настоящее время мы не в состоянии эффективно контролировать трансфертное ценообразование. Необходимо совершенствовать первую часть Налогового кодекса РФ». В ноябре-декабре текущего года в Государственную Думу поступит за-, конопроект по трансфертному ценообразованию.
В докладе прозвучал тезис о необходимости перевода отношений государства с налогоплательщиком на качественно новый уровень. Налоговая политика государства должна способствовать не только реализации фискальных задач, но и формированию сознательного отношения налогоплательщика к его обязанности уплачивать законодательно установленные налоги. Неукоснительно должен соблюдаться принцип «Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать платежи, обладающие признаками налога и сбора, но не установленные Налоговым кодексом РФ». Особый акцент сделан на проблеме эффективного налогового администрирования. Налоговое администрирование не должно преследовать чисто фискальных целей. Оно должно создавать равноконкурентную среду для налогоплательщиков. Должна быть жесткая регламентация обязанностей налоговых органов в работе с налогоплательщиком.
Далее докладчик остановился на основных изменениях в налоговой системе. С 2005 г. отменяется налог на рекламу, сбор за использование наименований «Россия», «Российская Федерация» и образованных на их основе слов и словосочетаний», налог на операции с ценными бумагами (вместо данного налога будет взиматься государственная пошлина). Многолетняя работа над главой НК РФ «Государственная пошлина» успешно завершена. Эта глава прошла утверждение в Совете Федерации. С 2006 г. будет введен новый порядок исчисления и взимания земельного налога, а в Москве новый вариант земельного налога будет введен уже в 2005 г. Существенные изменения произойдут в налоге на имущества физических лиц и налоге с имущества переходящего в порядке наследования или дарения.
Принципиальные изменения в ближайшее время коснутся косвенных налогов. С 2006 г. ожидается отмена дифференциации ставок НДС и установление единой для всех ставки — 16%. Предполагается переход к методу начислений при исчислении налоговой базы по НДС, введение упрощенной системы возмещения НДС экспортерам (переход от разрешительного к уведомительному порядку на возмещение НДС, составление одной декларации). Для налогоплательщиков, которые осуществляют капитальные вложения, предусматривается введение ускоренного возмещения НДС. С 1 января 2005 г.
в отношении стран СНГ произойдет полный переход на принцип «страны назначения», который используется в странах Евросоюза. По-прежнему остается проблемой то, что суммы НДС, предъявляемые к возмещению из бюджета, растут несоизмеримо быстрее сумм НДС к уплате. Относительно вопроса использования электронных счетов-фактур по НДС, отмечено, что налоговым органам крайне важно отслеживать суммы НДС, которые циркулируют в налоговой системе, в режиме реального времени. В основе решения вопроса должно лежать ускоренное обновление банковских технологий и кардинальное изменение ситуации с компьютерным обеспечением расчетов.
Лидия Петровна ПАВЛОВА, директор Международного центра научных исследований и консультаций по налоговым проблемам, в своем докладе остановилась на важнейших проблемах налогообложения природопользования в Российской Федерации.
— Сегодня мы собираем нефтяные сливки. В течение ближайших 4 — 5 лет мы сможем решать наши проблемы за счет внешних источников и роста цен на нефть на мировых рынках, а затем неизбежно встанет проблема инвестирования в сферу недропользования. Серьезную озабоченность докладчика вызывает значительная монополизация нефтяного рынка: 1/3 нефтяного рынка принадлежит Юкосу и Сибнефти. Роль мелкого и среднего бизнеса в нефтяной отрасли России крайне мала. Его доля составляет всего лишь 5%, в то время как в США эта цифра составляет 52%, в Германии — 49%. Монополизация рынка ведет к росту цен на нефть на внутреннем рынке. Цена 80 дол. США за баррель нефти — это не сказка. Скачкообразный рост цен на нефть не приветствуется и самими нефтяными компаниями, так как это ведет к росту сумм налоговых платежей, влияет на состав затрат других отраслей.
Докладчик обратил внимание на необходимость разработки стройной методология налогообложения добычи нефти в разных природно-геологических условиях. Данная проблема особенно важна для малых и средних компаний, которые выступают градообразующими. Реальная возможность их банкротства по причине непродуманности в механизме налогообложения приведет к чрезвычайно негативным социальным последствиям, в первую очередь к потере сотен тысяч рабочих мест. Докладчик считает необходимым осуществлять финансовую поддержку малых и средних нефтяных компаний из бюджета. Проблемой развития нефтяной отрасли в последнее время стали транспортные расходы. Значительный объем услуг по железнодорожной перевозке предоставляется частными операторами, которые в результате ограниченной конкуренции диктуют вы-
сокие тарифы. За последние два года резко возросло потребление нефтепродуктов в стране. Нефтегазовый сектор должен стать локомотивом экономики, а не ее иглой. Пока же мы сидим на игле. Необходимо обратить внимание на такую важнейшую проблему, как разведка полезных ископаемых. Наши разведанные месторождения способны давать нефть в течение 14 — 17 лет. За рубежом разведаны месторождения, из которых возможна добыча нефти в течение 50 — 70 лет.
Игорь Борисович ТУРУЕВ, вице-президент — руководитель службы внутреннего контроля Внешторгбанка, Екатерина Владимировна ЛАЗОРИНА,
партнер компании «ПрайсвотерхаусКуперсАудит», в докладе «Налоговые аспекты деятельности инвестиционных фондов (международная и российская практика)» отметили, что в мировой практике достаточно распространено льготное налогообложение инвестиционных фондов, обеспечивающих населению удобный механизм инвестирования небольших денежных сумм в портфель ценных бумаг, который формируется и управляется профессионалами. По мнению докладчиков, освобождение от налогов может осуществляться в трех точках инвестиционного цикла:
• на входе — инвесторам разрешается инвестировать определенную часть дохода до налогообложения;
• внутри схемы — пенсионные или инвестиционные фонды освобождаются от уплаты налога на доходы от дивидендных и процентных выплат, полученных в результате инвестиций;
• на выходе — освобождение от налогообложения прибыли, полученной от реализации инвестиций (акций или паев фонда). Привлекательность законодательного льготирования налогообложения инвестиционных фондов значительно снижается из-за российской практики уклонения от налогов. Возможным решением данной проблемы является сочетание налоговой амнистии (для всех инвестиций, осуществленных до 31 января 2002 г.) и полного налогового освобождения (договоров по инвестициям и прибыли от реализации при условии, что инвестор не продает своей доли в течение трех лет). Преградой на пути возможных злоупотреблений со стороны крупных налогоплательщиков может стать установление инвестиционного потолка: максимальной суммы, которую можно инвестировать на условиях амнистии. Однако такой подход не представляется реальным, поскольку управляющие фонды должны будут сообщить подробные сведения об инвестициях в центральную базу данных, что сведет на нет пользу от общей амнистии. Никакие налоговые амнистии и
налоговые привилегии не привлекут инвестора на рынок, если в нем нет активов хорошего качества.
Одной из преград на пути финансирования российских предприятий сегодня является непривлекательность инвестиционных фондов из-за наличия двойного налогообложения. Для ПИФов (паевых инвестиционных фондов) проблема двойного налогообложения решена. Однако для них ключевой проблемой остается обложение налогом на добавленную стоимость доходов от операций с недвижимостью.
Сергей Валентинович ШИРОКОВ, депутат Государствен ной Думы.
— С начала 2005 г. из системы налогов и сборов исключаются таможенные пошлины и таможенные сборы. Для меня как законодателя проблема определения статуса таможенных пошлин и таможенных сборов важна по трем причинам: соответствие Конституции РФ и другим федеральным законам, последствия для бюджета, защита интересов плательщиков. Таможенная пошлина обладает признаками налога, а таможенные сборы — признаками сборов, сформулированными в ст. 8 НК РФ. В налоговом характере этих платежей не сомневаются большинство современных, советских и дореволюционных специалистов. Конституционный Суд РФ также неоднократно делал выводы о налоговом характере таможенных пошлин и сборов. Изменение правового статуса таможенных пошлин и сборов приведет к тому, что в соответствии с ч. 3 п. 5 ст. 3 НК РФ на организации и физических лиц нельзя будет возложить обязанность уплачивать данные платежи. Складывающаяся законодательная неопределенность рано или поздно приведет к массовым обращениям участников внешнеэкономической деятельности в суды. Если суды, разбирая подобные споры, будут руководствоваться буквой закона, а не соображениями государственной целесообразности, то итогом нововведений, скорее всего, станут потери доходов федерального бюджета. В неравном положении окажутся те налогоплательщики, у которых нет возможности привлекать адвокатов для защиты своих интересов в судах. Есть опасение, что после изменения статуса таможенных пошлин и сборов исполнительная власть получит дополнительные возможности по регулированию этих платежей на основе не законодательства о налогах и сборах, а «рамочных» законов, допускающих возможности различных толкований и, что особенно тревожно, ведомственных актов, таких как информационные письма.
Владимир Петрович ШИРЯЕВ, заместитель руководителя Департамента финансов г. Москвы, обратил внимание на негативную тенденцию центра-
лизации львиной доли финансовых ресурсов на уровне государства.
— При наличии государства, его казны и казначейства у нас сегодня отсутствует система ведения казны, ее учета, анализа и оценки ее состояния.
Геннадий Александрович КАМЫШНИКОВ,
партнер компании «Делойт», и Артем Юрьевич САМСОНОВ, консультант департамента налогообложения и права компании «Делойт».
- Рост налоговых доходов государства, повышение эффективности их сбора, а также стимулирование развития экономики государства в рамках глобальной экономики содействуют усилению налогообложения.
Унификация российского налогового законодательства призвана обеспечить место России как центра инвестиций и/или «трамплина» для инвестиций в экономику стран СНГ. Представляется, что одним из практических направлений унификации российского налогового законодательства является введение правил об «освобождении участия» (participation exemption) и правил о «контролируемых иностранных компаниях» (controlled foreign companies).
Правила «освобождения участия» обеспечивают избежание двойного налогообложения прибыли на уровне корпорации и акционеров. Они применяются в отношении доходов в виде дивидендов, получаемых холдингом от дочерних и зависимы: компаний, доходов от прироста стоимости капитала (capital gains) при реализации акций/долей дочерних и зависимых компаний. В то же время отсутствие на сегодняшний день правил «освобождения участия» ведет к предпочтениям в пользу создания холдингов (в частности, для компаний из стран СНГ) за пределами РФ.
Правила «контролируемых иностранных компаний» позволяют эффективно бороться с налогоплательщиками, аккумулирующими доходы в низконалоговых и безналоговых юрисдикциях. Законодательство о «контролируемых иностранных компаниях» предполагает возможность налогообложения доходов аффилированной (дочерней) организации, признанной контролируемой иностранной компанией на уровне материнской компании до момента их фактического распределения.
Сергей Сергеевич ЕЖОВ, заместитель директора Топливно-энергетического независимого института, остановился на проблеме введения дифференцированного налогообложения добычи нефти в России, что, по его мнению, необходимо для решения таких задач, как обеспечение максимальных доходов государственного бюджета; стимулирование рационального использования недр; реализация стра-
тегических целей государства в области добычи нефти, а также обеспечение занятости населения и поддержка смежных отраслей. Теоретически наилучшим дифференцированным подходом является установление налогов в зависимости от показателей эффективности проекта разработки. Этот подход применяется во многих странах мира. Однако основным его негативным моментом является стимулирование избыточных капитальных вложений, в результате чего уровни показателя эффективности оказываются ниже, чем они могли бы быть при отсутствии такого налогообложения. В России на повестке дня стоит вопрос дифференциации средней ставки НДПИ (налога на добычу полезных ископаемых). Интересно, что при всем разнообразии существующих в мировой практике моделей дифференцированного налогообложения ни в одной стране мира, насколько известно, не используется подобный механизм, единственным достоинством которого является простота расчета поступлений в бюджет. Россия уже имела опыт применения дифференцированной средней ставки в отношении акциза на нефть (1992 - 1999 гг.). Важнейшим вопросом является то, на основании каких параметров будет осуществляться дифференцирование. В мировой практике для этого широко используются показатели разработки (объем добычи, дебит скважин) и природные факторы (глубина скважин/дна, качество нефти, район добычи), которые легко определяются и имеют прямое влияние на эффективность добычи. В России рассматривался проект дифференциации, основанный на географическом факторе и коэффициенте выработанности запасов (отношении накопленной добычи к начальным извлекаемым запасам), и работа над применением дифференцированного подхода будет продолжена.
Вадим Маратович ЗАРИПОВ, руководитель аналитической службы юридической компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры», отметил ряд налоговых проблем, которые требуют скорейшего решения. К их числу выступающий отнес рост налогового бремени в связи с наличием множества не-кодифицированных платежей фискального характера, неэффективность инвестиционного налогового кредита, отсутствие механизмов налогового стимулирования, отсутствие дифференциации налогов на добычу полезных ископаемых, злоупотребления при применении вычетов по НДС со стороны налогоплательщиков и налоговых органов. Особое внимание было уделено проблеме отсутствия единообразной практики применения налогового законодательства. Налоговое законодательство по-прежнему остается нестабильным, в том числе и за счет деятельности Конституционного Суда РФ. Введение
новых правил налогообложения совершенно не учитывает принципа финансового планирования деятельности организаций. Сегодня налогоплательщик, осуществляя финансовое планирование, не имеет возможности заранее выяснить окончательную позицию официальных органов по вопросам налогообложения. Существует большой риск пересмотра налогообложения конкретных ситуаций налоговыми органами «задним числом». В настоящее время отсутствуют четкие критерии и механизмы разграничения правомерной налоговой оптимизации и противоправного уклонения от уплаты налогов. Отсутствуют действенные гарантии независимости судебной системы от исполнительной власти при решении налоговых споров. В выступлении отмечено, что возбуждение уголовных дел против налогоплательщиков часто зависит от субъективных факторов. У налогоплательщика сегодня нет доступных и надежных гарантий освобождения от уголовной ответственности в случае деятельного раскаяния.
Диана ЮЗАЙТИС, руководитель Проекта «Налоговая реформа II» (проект финансируется ЕС).
- На протяжении последних четырех лет я работала в проектах Европейского союза по налоговой реформе в Российской Федерации и сегодня хотела бы поделиться соображениями относительно тех сложностей, с которыми мы столкнулись в работе по внедрению концепций зарубежного законодательства в НК РФ. Основной принцип нашей работы — Российская Федерация не должна заново искать решения проблем, с которыми уже сталкивались и которые были успешно решены в других странах. В России побывали многие зарубежные консультанты, которые с уверенностью предлагали свои решения. Однако простое копирование законодательства другой страны никогда не является правильным решением. Правительство РФ должно иметь ясное и стабильное представление о том, какой должна быть общая стратегия налоговой политики и взаимоотношений с налогоплательщиками. Именно такая стратегия должна сопоставляться с опытом других стран при решении возникающих проблем.
Налоговая нагрузка по сути своей зависит от функций, исполняемых государством. В процессе определения роли государства в условиях рыночной экономики авторам реформ необходимо учитывать, насколько эффективно рынок, частный сектор смогут обеспечить оптимальное развитие экономической и социальной сфер страны при соблюдении интересов граждан. Каждый налогоплательщик должен вносить свой справедливый вклад в финансирование расходов государства. Плата, вносимая налогоплательщиком, должна соответствовать получаемым услугам и льготам.
Компетентное и эффективное налоговое администрирование является неотъемлемой частью процесса сбора налогов и борьбы с налоговыми преступлениями. Налоговые органы должны быть наделены всеми полномочиями, необходимыми для проведения проверок, доначисления налоговых платежей и принятия соответствующих санкций в случаях нарушения налогового законодательства. С другой стороны, налогоплательщики также должны иметь определенные гарантии и права, которые будут защищать их от необоснованных действий налоговых органов. Налогоплательщики должны иметь защищенные права на доступ к информации, на ведение переговоров в случае возникновения споров с налоговыми органами, а также, в случае необходимости, на судебную защиту.
Кроме того, эффективность любого налога будет ничтожна, если основные принципы такого налога не будут поддержаны судебной системой низшей инстанции. Так, во многих случаях суды в Западной Европе и США признают преимущество экономической сущности сделки над ее формой. По всей видимости, российским судам пока не удалось установить подобных прецедентов.
Набирающий темпы процесс глобализации, налоговая конкуренция между странами в борьбе за капитальные инвестиции, а также развитие системы регулирующих мер Европейского союза изменили тенденцию, согласно которой страны вправе полностью самостоятельно определять свою налоговую политику. Несмотря на данный тезис, международное влияние на решения, принимаемые в сфере налоговой политики отдельными странами, ни в коей мере не имеют приоритета над защитой национальных интересов отдельных стран.
Едена БЕЛИКОВА, эксперт проекта «Налоговая реформа II».
- В России около 60 млн человек проживают в зонах экологического неблагополучия. За последние 3 года численность людей, проживающих в городах с экстремально высоким уровнем загрязнения, выросла на 40%. Вместе с тем экологические вопросы до сих пор остаются на заднем плане экономических преобразований, хотя европейский опыт свидетельствует о том, что даже кратковременное оставление без внимания экологической составляющей экономического развития практически любого государства приводит к дополнительным значительным расходам на восстановление экологического и ресурсного потенциала.
Признание платежей за загрязнение окружающей среды не налогом сразу ставит вопрос: «Какие органы администрируют платежи?». Министерство по налогам и сборам неоднократно заявляло о неуре-
гулированности вопроса о полномочиях налоговых органов в части администрирования указанных платежей. Соответственно отсутствуют базовые методические и инструктивные материалы (декларация, порядок проведения контрольных мероприятий, порядок вопросов, связанных с задолженностью и переплатой). На сегодняшний день часто можно услышать мнение, что платежи не являются серьезным источником дохода бюджетов и не стимулируют природоохранной деятельности, таким образом, платежи неэффективны. Действительно, поступлений от платежей не достаточно для реализации природоохранных мероприятий в регионах. Опыт Нидерландов показывает: если не хватает средств на природоохранные мероприятия, нужен новый экологический налог. Доля платежей за загрязнение окружающей среды в общих налоговых поступлениях России за 200 : г. составила 0,4%, доля экологических налогов Нидерландов в том же году — 3,7%. Возможно, нам стоит задуматься над перспективой введения экологического налога, плюс усовершенствовать платежи за загрязнение окружающей среды. В выступлении подробно изложен опыт Германии, Великобритании и Нидерландов по применению экологических налогов. Отмечены возможности применения зарубежного опыта в российской практике налогообложения.
Константин ЦУКЕРМАН, старший менеджер компании «Прайсвотерхаус Купере Аудит», остановился на практических аспектах трансфертного ценообразования в Российской Федерации. В последнее время трансфертное ценообразование используется налогоплательщиками исключительно для целей оптимизации бизнеса, а не как средство ухо. да от налогов. Так, например, создание в рамках ряда холдингов трейдинговых (торговых) компаний дает возможность получить ряд конкурентных преимуществ на рынке при одновременном избавлении производственных структур от несвойственной им функции. Отдельные положения НК РФ не позволяют налогоплательщикам полностью избежать рисков, связанных с торговыми взаимоотношениями между взаимозависимыми лицами. Так, в частности, действующая редакция ст. 40 НК РФ не дает в достаточной степени емкого определения понятия «рынок товаров», не содержит перечня источников информации, необходимой для применения «метода сопоставимых цен», механизма «справедливого» распределения прибыли между производителем продукции и ее продавцом. Необходимо внести поправки в положения НК РФ, регулирующие вопро сы трансфертного ценообразования. Эти поправки должны защитить интересы государства и дать возможность налогоплательщику снизить риски, связанные с использованием трейдинговых компаний.
Однако принятие поправок к НК РФ не сможет решить всех существующих проблем. Налогоплательщику целесообразно разрабатывать собственное Положение о трансфертном ценообразовании, включающее обоснование применяемого метода и алгоритма расчета трансфертной цены, порядок мониторинга сопоставимых цен и регламентацию необходимых для него источников информации.
Любовь Ивановна ГОНЧАРЕНКО, заведующая кафедрой «Налоги и налогообложение» Финансовой академии при Правительстве РФ.
— Особенностью современной российской налоговой системы, отмечаемой всеми без исключения экономистами, является то, что при ее формировании ставилась в первую очередь фискальная задача. Преобладание фискальной направленности в налогообложении обусловлено тем, что создание налоговой системы РФ и первые этапы ее развития проходили в условиях системного экономического кризиса, и главной задачей выдвигалось максимально возможное наполнение бюджета страны. Постепенное преодоление кризисных явлений в экономике изменило подходы к организации налоговой системы и налогообложения. Важной задачей становится практическая реализация объективно присущей налогам регулирующей функции, полноценное использование налогов как инструмента экономического регулирования.
Коммерческие банки являются одним из системообразующих сегментов финансового сектора рыночной экономики. Посредством банков выпол-
няются ключевые экономические задачи как на макроуровне (эффективное перераспределение финан- -совых ресурсов между всеми хозяйствующими субъектами, включая государство), так и на микроуровне (построение финансовых потоков предприятия, оптимальным образом обслуживающих и развивающих его деятельность). Банковская система РФ прошла несколько этапов развития и продолжает эволюционировать в соответствии с потребностями страны. Большое значение приобретают косвенные, экономические рычаги воздействия государства на развитие банковского бизнеса, в том числе инструменты налогового регулирования.
В выступлении была отмечена необходимость скорейшего решения следующих задач:
1. Сближение терминологии банковского и налогового законодательства.
2. Сближение порядка бухгалтерского учета в банках с требованиями налогового учета.
3. Более быстрое реагирование налогового законодательства на новые продукты, разрабатываемые и внедряемые банками (например, ипотечное кредитование и др.).
4. Оценка моделей оптимизации налоговых платежей с точки зрения действующего налогового законодательства и предполагаемых поправок в механизм исчисления отдельных налогов.
5. Экспертная оценка моделей взаимодействия головного банка со структурными подразделениями и дочерними компаниями для целей налогообложения, в том числе трансфертное ценообразование, офшорные зоны и др.
Реклама в журналах Издательского дома «Финансы и Кредит»
Мы гарантируем Вам: s Оперативное размещение s Гнбкую систему скидок s Индивидуальный подход s Особые условия для рекламных агентств.
Ваши выгоды очевидны, потому что у нас: s Самые низкие цены
s Широкая профессиональная аудитория по всей территории России и СНГ s Оперативная публикация рекламы осуществляется в необходимые Вам сроки s Высокая эффективность рекламы проверена временем.
Реклама в наших журналах — прямой путь к конечному потребителю.
Тел./факс: 8(095)237-86-57
8(095) 237-86-59 http: www.financepress.ru
8(095) 959-69-79 E-mail: post@financepress.ru
