CC BY
48
ИЗ РЕДАКЦИОННОЙ ПОЧТЫ
С.Н. Андрющенко,
кандидат экономических наук, руководитель Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области
ВЕСТНИК. 2008. № 4(23)
УДК 336.22
РАЗВИТИЕ НАЛОГОВОГО СТИМУЛИРОВАНИЯ СТРУКТУРНОЙ ПЕРЕСТРОЙКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Об актуальности изменения структуры российской экономики, ее перехода от сырьевой к обрабатывающей системе свидетельствуют как широкое обсуждение этой проблемы в научной литературе, так и правительственные документы. Однако дело ограничивается только словами, декларативными заявлениями и не проработанными, не обеспеченны -ми ресурсами правительственными документами, неоднократно подвергавшимися критике со стороны Председателя правительства и Президента Российской Федерации [2]. Поэтому выработка действенных форм налогового регулирования инвестиционного обеспечения структурной перестройки сегодня является особенно актуальной.
Основная причина возникновения и углубления диспропорций в структуре российской экономики заключается в ее расслоении по уровню технологического потенциала отдельных секторов, которое возникло еще на дореформенном этапе.
В отсутствии сколько-нибудь выраженной инвестиционной и структурной политики государства технологические сдвиги в российской экономике приобрели явно регрессивный характер и выразились в быстрой деградации ее технологической структуры. При этом наиболее серьезный регресс охватил самые современные производства и выразился в «откате» России по уровню их развития на 10 - 15 лет. Большинство производств готовой продукции, замыкающих воспроизводственный контур пятого технологического уклада, практически свернуто. Такое сокращение, намного превышающее спад других видов производства, привело к практически полному вытеснению этой продукции внутреннего рынка импортными аналогами. Стремительное разрушение современного технологического уклада означает разрушение технологической основы устойчивого экономического роста.
Предотвращение катастрофического сжатия научно-производственного потенциала и расширение границ рыночного сектора экономики требует резкого наращивания инвестиционной и инновационной активности. Только для выхода в режим простого воспроизводства основного капитала объем производственных инвестиций должен быть увеличен втрое, а НИОКР - впятеро. Сделать это надо в ближайшие два-три года, поскольку вследствие запредельного износа устаревших производственных фондов ожидается их массовое выбытие (к 2009 г.) более чем наполовину
Исходя из этого, мы выделяем следующие направления воздействия на инвестиционную систему с целью повышения инновационности и ускорения структурной перестройки российской экономики:
1. Поддержка высокотехнологичных производств путем расширения внутреннего спроса на их продукцию. Это связано с тем, что доминирование государственных инвестиций в высокотехнологичной сфере (кроме фундаментальной) приведет к воспроизводству двух хозяйственных сфер, кардинально различающихся по техническому уровню, реальным экономическим механизмам и перспективам достижения конкурентоспособности. Одна из них (развивающаяся за счет частных инвестиций) будет опираться на еще не исчерпавший своего потенциала рост производства в таких отраслях, как машиностроение, химическая и нефтегазовая промышленность, металлургия, а другая - базироваться на высокотехнологичных производствах электроники, робототехники, новых видах связи, развиваться только за счет заказов государства. Для избежания подобного сценария инвестирования в высокотехнологичные производства в российской экономике государство должно оказывать всемерное содействие развитию экспортной ориентации высокотехнологичных производств, выделять их в качестве особо приоритетных в плане налоговых льгот, предоставлений гарантий, льготного финансирования «задельных» проектов.
2. Развитие сырьеобрабатывающих производств, ориентированных на внутренний рынок. Продолжающийся рост экспортной привлекательности производства углеводородного сырья и металлургической продукции связан с ростом мировых цен на нее, но грозит перспективой нехватки ресурсов для обеспечения развития реального сектора российской экономики. Это означает, что государственная поддержка должна оказываться сырьевым производствам, ориентированным на дальнейшую обработку первичной продукции с целью вытеснения экспорта сырья вывозом переработанной продукции в нефте- и газохимической, угольной, металлургической промышленности. Для этого государство должно финансировать только инвестиционные проекты, прошедшие тщательную экспертизу и несущие в себе инновационное начало.
3. Рост выпуска продукции производственного назначения для внутреннего рынка, прежде всего в машиностроении.
Несмотря на важность данных направлений для развития финансовых взаимодействий государства с негосударственным сектором экономики, сегодня становится все более очевидно, что инновации не могут полностью опираться на бизнес. Во многом это связано с тем, что в их производстве задействована область фундаментальных исследований. А именно они, с точки зрения коммерческих инвесторов, слишком далеко отстоят по времени от будущих доходов после перехода их результатов в новые продукты и технологии. Кроме того, современные технические и технологические инновации затрагивают большое количество фирм, которым трудно интегрироваться для финансирования и проведения соответствующих научно-исследовательских и внедренческих работ. Можно утверждать, что инновационная политика российского государства должна включать в себя три основных направления:
1. Активация инновационной деятельности как самоцели для государства. Такая принципиальная цель воздействия государства на экономику состоит из создания максимального объема фундаментальных ис-
следований, а также из создания определенной финансово-экономической и социальной среды, благоприятной для коммерческих инноваций, реализуемых отечественными фирмами.
2. Выполнение силами государственного сектора и финансирование в рамках государственных заказов программ создания и распространения инноваций, отвечающих приоритетам в таких областях, как образование, культура, экология, социальная защита, оборона.
3. Неселективное стимулирование и поддержка субсидиями, налоговыми льготами тех прикладных исследований и разработок, которые, будучи недостаточно прибыльными, обладают высокой социальной эффективностью либо способствуют структурной политике государства в части ускоренного развития определенных отраслей.
При анализе границ налогового стимулирования инновационной деятельности в России необходимо учитывать принципы, которые отличают ее от традиционной производственной деятельности.
1. Потребность в дополнительных затратах, которая возникает по ходу НИОКР или внедренческих работ и не всегда может быть предусмотрена бизнес-планом. Соответственно такие затраты носят инновационный характер и могут окупиться лишь в будущем. Причем эти затраты весьма индивидуальны, и их объем, период возврата зависят от многих объективных и субъективных обстоятельств (таких как получение отрицательных научных результатов, привлечение дополнительной экспертизы, кооперация научных организаций).
2. Затраты на формирование и реализацию инноваций, с одной стороны, и экономический эффект от их внедрения - с другой, не совпадают по времени. В частности, высокие затраты, осуществленные в течение всего периода разработки инновации и ее запуска в серийное производство, не возмещаются сразу же после начала его продажи, а лишь по прошествии определенного времени. Эта особенность разрушает единство между текущими и перспективными интересами фирм-производителей товаров, которые в принципе заинтересованы в инновациях, и негативно влияет на стимулы к инновационной деятельности.
3. Наличие элементов неопределенности и риска в достижении запланированных результатов инновационной деятельности фирм. Обратной стороной этого выступает малый процент успешных инноваций; однако удачные инновации компенсируют затраты как на себя, так и на неудачные идеи.
4. Использование критериев оценки инновационной деятельности, отличных от традиционных. В частности, критерий годового прироста прибыли неприемлем для оценки эффективности инновационных проектов, поскольку инновационная продукция в перспективе трех-четырех лет может не приносить прибыли, после чего прибыль резко возрастает.
5. Отсутствие обратной связи от результатов к затратам ресурсов и инвестициям в течение продолжительного времени.
Кроме того, фактором, определяющим эффективность инновационной деятельности фирм, выступают налоги.
Недостаточно эффективная российская система налогообложения, де-юре опирающаяся на добросо-
вестного или «прозрачного» налогоплательщика, сама невольно стимулирует отток денежных средств из производственного, в том числе инновационного сектора экономики, доступного для налогообложения, в финансовый сектор, в товарное обращение. Вместе с усилием фискальной функции налогообложения, с одновременным упрощением налогового администрирования были отменены льготы по налогу на прибыль, в том числе на проведение НИОКР, с момента вступления в силу гл. 25 Налогового кодекса.
В контексте структурной перестройки российской экономики можно с уверенностью утверждать, что налоговое стимулирование инновационной деятельности в стране развито в недостаточной степени. Соответственно без этого действия государства по повышению доли высокотехнологичных производств в структуре российской экономики не в полной мере способствуют активизации инновационных процессов.
Практика налогового регулирования в рыночной экономике свидетельствует о взаимообусловленности процессов инновационной и налоговой политики государства. В частности, снижение интенсивности инновационной деятельности «сужает» реальный чистый национальный продукт (за счет сокращения вклада в его производство высокотехнологичных отраслей с самой высокой добавленной стоимостью, например программного обеспечения). В свою очередь, уменьшение чистого национального продукта сокращает базу налогообложения, а в условиях российской экономики, кроме того, и инвестиционные возможности предприятий.
Поэтому цель инновационно-направленной налоговой системы заключается не в том, чтобы собирать больше налогов, а том, чтобы сделать российскую налоговую систему более справедливой по отношению к налогоплательщикам, находящимся в различных экономических условиях. В частности, необходимо ликвидировать ситуацию, при которой одни налогоплательщики (в основном предприятия, производящие продукцию конечного потребительского спроса) несут полное налоговое бремя, а другие (в частности, сырьедобыва-ющие предприятия) уклоняются от налогов законными и незаконными методами. Одновременно важно повысить стимулирующую роль налоговой системы по отношению к инвестиционной деятельности производственных предприятий и фирм-потребителей инновационных технологий и, как следствие, сделать российскую экономику инновационно-привлекательной.
К налоговым льготам, используемым для стимулирования инновационной деятельности в странах с развитой рыночной экономикой, целесообразно отнести следующие:
- полное списание текущих затрат неинвестиционного характера на исследования и разработки при определении размера налогооблогаемой базы фирм -исполнителей и заказчиков НИОКР (США, Япония);
- возможность переноса списания затрат на НИОКР из налогооблогаемой базы на наиболее благоприятный для фирмы-инноватора период; следует отметить, что это особенно выгодно новым инновационным фирмам, которые не имеют достаточно прибыли, чтобы воспользоваться в полном объеме установленными налоговыми льготами (Швеция, Финляндия);
- ускоренная амортизация оборудования и зданий, используемых для проведения НИОКР, с коэффициентами от трех до семи (Япония, Гонконг, Сингапур);
- предоставление инвестиционного налогового кредита ( в том числе беспроцентного), позволяющего предприятиям уменьшать уже начисленный налог на прибыль на величину, равную сумме расходов на НИОКР (США, Германия, Голландия);
- вычет из налогооблагаемой базы взносов в благо -творительные фонды, деятельность которых связана с финансированием инновационной деятельности (большинство стран с развитой рыночной экономикой);
- уменьшение налогооблагаемой базы промышленных предприятий на стоимость приборов и оборудования , передаваемых инновационным организациям (большинство стран с развитой рыночной экономикой).
Одним из самых перспективных методов налогового регулирования инвестиций признается инвестиционный налоговый кредит, предоставление которого не меняет принципиальных основ налогообложения и в то же время позволяет корректировать как ход инвестиционного процесса, так и общее состояние производства в различных отраслях. Однако развитие инвестиционного налогового кредитования как одной из форм инвестиционного заимствования в виде отсрочки платежа может иметь место при осуществлении налогоплательщиком прямых инвестиций. То есть сегодня налоговый кредит реально может позволить расширить возможность финансовой реализации инвестиционных проектов без привлечения заемных средств. Инвестиционный налоговый кредит дает возможность предприятию, не имеющему значительных финансовых ресурсов, начать более крупный проект. Тем самым достигается дополнительная эффективность инвестиционного процесса за счет возможности выбора из большего количества проектов. Следовательно, налоговый кредит должен способствовать выбору промышленными предприятиями из различных схем привлечения средств для финансирования инвестиционных проектов тех, в которых инвестиции максимальны за счет использования «сэкономленных» собственных налоговых ресурсов.
В целом инвестиционный налоговый кредит можно отнести к разновидности налоговых льгот. Его основной отличительной чертой является целевое финансирование капиталовложений на условиях возвратности, срочности и платности. Организационной основой предоставления налогового кредита выступает договор между уполномоченным налоговым органом и пред-приятием-налогоплательщиком. В мировой практике применения налогового кредита в инвестиционно-сти-мулирующих целях его объем определяется относительно стоимости приобретаемых машин и оборудования (с учетом нормативного срока их эксплуатации) и непосредственно вычитается из суммы начисленного к уплате налога. При этом пропорция, на основе которой исчисляется сумма предоставляемой льготы, в ряде стран достигает 100% от требуемого налога. Так, в Канаде налоговый кредит по вложениям в НИОКР достигает 135% от налога на прибыль и имущество [3. Р. 89].
Согласно российскому Налоговому кодексу инвестиционный налоговый кредит может быть предоставлен по налогу на прибыль, а также по региональным и
местным налогам сроком от 1 до 5 лет при следующих условиях:
- при проведении научно-исследовательских или опытно-конструкторских работ либо технического перевооружения собственного производства, в том числе направленного на создание рабочих мест для инвалидов или защиту окружающей среды от загрязнения промышленными отходами;
- при осуществлении внедренческой или инновационной деятельности, в том числе создании новых или совершенствовании применяемых технологий, создании новых видов сырья или материалов;
- при выполнении особо важного заказа по социально- экономическому развитию региона или предоставлении им особо важных услуг населению.
Мы считаем данный круг отраслей, подпадающих под налоговое кредитование, слишком узким. Необходимо расширить его за счет отраслей обрабатывающей сферы, использующих не ниже третьего передела сырья. К таким отраслям относятся: все виды машиностроения, радиоэлектроника, легкая и пищевая промышленность, промышленное и гражданское строительство, связь, а также жилищно-коммунальное хозяйство. Именно эти отрасли нуждаются в ускорении своего развития в российской экономике, что невозможно без инвестиций, «простимулированных» налогами.
Серьезным недостатком механизма инвестиционного налогового кредита в российской экономике является бюджетное ограничение размера его предоставления в отношении федеральных налогов и сборов, осуществляемых в пределах финансового года (для 2005 г. - в сумме не более 1,5 млрд руб., или порядка 57 млн дол.). Это меньше, чем вложения немецкого текстильного концерна «Fishbone AG» в реконструкцию двух фабрик в г. Иваново и одной в г. Подольске в 2005 - 2006 г. (61 млн дол.) [1]. Недостатком инвестиционного налогового кредита также следует считать субъективность предусмотренных Налоговым кодексом мотивов его получения, таких как «перевооружение производства» или «предоставление особо важных услуг населению». Учитывая, что Налоговый кодекс не предполагает конкурсного порядка предоставления таких кредитов и не устанавливает объективных критериев оценки поступающих заявок, есть все основания опасаться, что на практике подобные кредиты будут получать не наиболее нуждающиеся, а наиболее влиятельные во властных структурах предприниматели. В связи с этим необходимо доработать перечень видов деятельности, по которым предоставляется кредит, а также предусмотреть в Кодексе процедуру конкурсного получения кредита. Также, по нашему мнению, возможность предоставления инвестиционного налогового кредита должна напрямую зависеть от финансового состояния налогоплательщика. Поэтому соответствующие полномочия целесообразно предоставить налоговым органам, так как именно они обладают необходимой информацией, характеризующей налоговую историю предприятия - инвестора в собственное производство.
Требует совершенствования механизм налогообложения прибыли в части предоставления инвестиционного налогового кредита промышленным предприятиям - активным инвесторам. С этой целью необходимо:
- увязывать фактические результаты в реализации инвестиционного проекта предприятия с ранее предусмотренными в бизнес-плане; по этому принципу целесообразно предоставлять инвестиционный налоговый кредит, предусматривая полное освобождение от уплаты налога и процентов только при условии достижения цели проекта;
- увязывать инвестиционный налоговый кредит с налоговыми каникулами, т. е. возможностью полного освобождения от уплаты налога на определенный срок без отсрочки платежа (также при достижении определенных результатов инвестиционного проекта предприятия); сегодня налоговые каникулы как действенный инструмент государственной поддержки приоритетных инвестиций используется при формировании наукоградов, индустриальных парков.
Однако налоговые каникулы, по нашему мнению, могут быть эффективно использованы не только для стимулирования конкретных инвестпроектов в отдельных регионах (таких как Новгородская область, Чувашия, Татарстан, Тверская область, Самара, Екатеринбург), но и для усиления инвестиционной направленности всей российской налоговой системы. Так, в целях радикального повышения внутреннего спроса на средства труда целесообразно освободить на первые два года от налога на имущество машины, оборудование отечественного производства. Кроме того, стимулирование производственных инвестиций за счет собственных инвестиционных ресурсов предприятий реального сектора возможно путем предоставления налоговых каникул по уплате налога на имущество при обновлении активной части основных производственных фондов высокотехнологичных и конкурентоспособных производств. Этим путем можно реально добиться соединения налогового стимулирования инвестирования прибыли в собственное производство (в форме налогового кредита) и спроса на продукцию отечественного машиностроения.
С целью налоговой поддержки не только научных отраслевых и академических организаций - субъектов инновационной деятельности, но и промышленных предприятий - потребителей готовых технических и технологических новинок целесообразна реализация следующих действий государства:
1. Введение параллельных льгот по налогу на прибыль, направленную на финансирование НИОКР, как для самих научных и академических организаций, так и для промышленных предприятий - потребителей прикладных научных разработок.
2. Отмена ограничений на применение льготы по НДС только для научных организаций, распространение ее на предприятия и организации, внедряющие научные разработки (как для опытного мелкосерийного, так и для крупносерийного производства).
3. Налоговое льготирование, стимулирующее стартовый этап инновационной деятельности в организациях НИОКР. Фактически сегодняшний механизм учета расходов на НИОКР при налогообложении прибыли после завершения работ, регламентированный гл. 25 Налогового кодекса РФ, не оказывает влияния на начальный этап финансирования исследований и на их финансовое обеспечение. Между тем в настоящее вре-
мя перед российскими организациями науки остро стоит проблема поиска источников инвестиций для проведения сложных и продолжительных работ по разработке конечного инновационного продукта, пригодного для внедрения в производство. Поэтому мы видим необходимым исключение из доходов организаций, занимающихся разработкой и внедрением инноваций, определенного процента от прироста расходов на НИОКР. В конечном итоге это призвано стать дополнительной льготой, стимулирующей повсеместное разви-
тие НИОКР в российской промышленности, кооперацию промпредприятий и научно-исследовательских организаций.
4. Использование инновационной инвестиционной льготы, состоящей в вычете в полном объеме расходов на НИОКР в первый год их проведения и последующем вычете, не превышающем 25% затрат на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, с капитализацией оставшейся суммы и ее списанием (в соответствии с гл. 25 Налогового кодекса).
УДК 378.2
ДИССЕРТАЦИИ - ВАЖНЕЙШИЙ ЭЛЕМЕНТ ИННОВАЦИОННОСТИ РОССИИ
В.К. Криворученко,
доктор исторических наук, профессор, заместитель начальника управления аспирантуры и докторантуры Московского гуманитарного университета, главный научный сотрудник Московского городского университета управления Правительства Москвы
ВЕСТНИК. 2008. № 4(23)
Российским Правительством (еще во главе с В. Зубковым) утверждена Концепция федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009 - 2013 гг. [13].
Согласно свободной энциклопедии понятие «инновация» имеет множество классических определений: «Процесс улучшения путем внесения каких-либо новшеств; акт введения чего-либо нового; что-то вновь введенное; введение чего-либо нового; новая идея, метод или устройство; успешное использование новых идей; изменение, которое создает новые аспекты в деятельности; целенаправленное изменение экономического или социального потенциала предприятия; творческая идея, которая была осуществлена; нововведение, преобразование в экономической, технической, социальной и иных областях, связанное с новыми идеями, изобретениями, открытиями». Понятие «инновация» относится как к радикальным, так и постепенным изменениям в продуктах, процессах и стратегии организации (инновационная деятельность), выделяются общие мотивы: внедрение чего-либо нового и полезного, например введение новых методов, техник, практик, продуктов или услуг, и уточняется, что особенность инновации в том, что она позволяет создать дополнительную ценность, а инноватору - получить дополнительную ценность и связана с внедрением. «В рамках этого взгляда инновация не является инновацией до того момента, пока она успешно не внедрена и не начала приносить деньги» [10].
В научной литературе можно найти различные определения инновации, инновационной деятельности, и это вполне объяснимо с позиций их научной и практической значимости. Но сейчас очевидна мода на этот термин, его употребляют и министры, и ученые. Невольно вспоминается ажиотаж вокруг понятия «развитой социализм», но главного тогда не получили - не достигли степени развитого, а сам социализм отошел в сферу теории. Главное - результаты.
Если углубиться в анализ инновационного развития страны, объективно встает значимость диссертационной науки. Все характеристики, атрибуты инновационности присутствуют в определениях диссертационных работ, нормативно формулируемых в утверждавшихся Правительством положениях о порядке присуждения ученых степеней всех времен и даже политических систем. Активное движение вперед, новизна, оригинальность, новаторство - это важнейшие требования к работам на ученую степень, и именно в этом состоит инновационное развитие страны в целом.
Более того, диссертация соединяет интересы творческого индивидуума и государства - человек прилагает огромные физические и умственные усилия для достижения наивысшего результата в исследовании избранной проблемы, а государство заинтересовано использовать его в общенародных интересах.
Теоретически это верно, но так ли это на практике? Насколько действенны инновационные механизмы, используемые государством в лице
