CC BY
87
РАЗВИТИЕ МЫШЛЕНИЯ: ОТ ЛИНЕЙНОСТИ К СИСТЕМНОСТИ
© Шагиахметов М.Р.*
г. Челябинск
Системный подход, используемый автором, позволяет рассматривать в системном единстве конструкцию фундаментальных представлений и логику мышления. Показывая ограниченность линейного мышления, ориентированного на истину, автор обосновывает необходимость более адекватного системного мышления, опирающегося на системное мировоззрение.
Философия в нашей стране в настоящее время испытывает сильное влияние западной философии, авторитет которой очень высок, но при внимательном изучении обнаруживается неадекватность и архаизм ее исходных представлений, опирающихся на картезианский дуализм разума и действительности, субъекта и объекта, духовной и материальной субстанций.
В этом разделении и противопоставлении противоположностей проявляется линейность мышления, утвердившаяся еще под влиянием религиозной системы представлений, в которой мир представлялся как иерархия восхождения по ступеням «телесного, духовного и божественного» (Бонавентура) [1] к богу как единой для всех абсолютной Истине. Этот уровень мышления стремится не к полноте охвата человека или объектов природы, а к истине, находящейся вне человека и вне природы. Поэтому линейное мышление определяет человека через отличие от природы, через «сущность», закономерно противопоставляя одну часть реальности другой, как истинное и ложное, человека и природу, разум и действительность, субъективное и объективное.
В религиозной системе представлений христианского монизма понятие бога было всеобъемлющим и в таком качестве было основой иерархического единства. Однако в эпоху Нового времени понятие бога стало не просто объективным, оно стало трансцендентальным, оторванным от реальной действительности, совпадая с духовной субстанцией, противопоставленной материальной, утратив онтологический характер обоснования единства. У И. Канта Бог - это «мудрый правитель» «умопостигаемого мира», отделенного от «чувственно воспринимаемого», где господствуют законы природы. Единство мира оказалось разорванным в этих представлениях, а понятие истины - оторванным от реальности.
Сам И. Кант подчеркивал полурациональный характер этих представлений, заявляя, что стремился «ограничить знание, чтобы освободить место вере» [2]. Однако господство кантовской традиции в современной за-
* Кандидат юридических наук
падной философии совершенно иррационально, так как оно игнорирует дальнейшее развитие мышления. Антиномии, которыми И. Кант обосновал это разделение миров, Г.В.Ф. Гегель логически безупречно преодолел, показав диалектическую взаимосвязь противоположных определений рассудка, каждое из которых уже содержит в себе противоположность, «опосредствуется» им, как единство тождества и отрицания. Фактически Г.В.Ф. Гегель обосновал системность нашего мышления. Никто никогда не опроверг Г.В.Ф. Гегеля, тем не менее, западная философия его просто игнорирует, не только декларируя отрыв разума от действительности, но и демонстрируя его.
Гегель Г.В.Ф. обосновал диалектическое единство субъективного и объективного, а западная философия весь XX век занималась «демарка-ционизмом», доказывая наличие чисто объективного, как модели рационального знания, отграничив его от иррационального, субъективного, противоположные усилия предпринимали последователи «философии жизни», пытаясь максимально оторваться от объективности реальной действительности. Кризис идеи «демаркации», полная бесплодность модернизма и постмодернизма вполне закономерны и лишь иллюстрируют, что игнорирование достижений разума неизбежно заводит в тупик.
Картезианский дуализм представлений пытались преодолеть идеализм и материализм, опираясь на одну из противоположностей, абсолютизируя ее, как предельную категорию, как истину. Это шаг в сторону единства, рассмотрение в единстве разнородного и противоположного закономерно приводит к диалектике. Но применение диалектики носит половинчатый, фрагментарный характер, у Г.В.Ф. Гегеля - это диалектика определений рассудка, действие которой ограничено сферой духа, в марксизме действие диалектики ограничено сферой материальных факторов. Тот же линейный характер мышления проявляется в выстраивании иерархий, в которых одна из противоположностей объявляется «первичной» линейно, односторонне определяющей «вторичную»: дух - природу, материя - сознание или наоборот.
Идеализм сохраняет разрыв объективного и субъективного, утверждая трансцендентальность истины, оторванной от действительности: «только бог есть истинное бытие» - Г.В.Ф. Гегель [3]. В этой конструкции представлений стремление к истине закономерно порождает неадекватность. Объективность истины является основой для морали и нравственности, но ее трансцендентальный характер делает моральные нормы оторванными от реальности, им противопоставлена реальная жизнь, утилитарность субъективизма, аморальность прагматизма и рациональной практической деятельности. Вера и разум становятся несовместимыми противоположностями. Разочарование в аморальности и утилитарности практики побуждает отвернуться от реальности, стимулирует уход в трансцендентальное. Других вариантов линейная логика идеализма не знает.
Более рационален материализм, отстаивающий единство мира на основе его материальности. Материалистическая иерархия представлений отличается от идеалистической большим единством: рациональное мировоззрение и цель коммунизма объявляются абсолютной истиной, которая утрачивает трансцендентальный характер, становится руководством к практической деятельности по преобразованию окружающей человека действительности. Отвергая как трансцендентальную религиозность, так и утилитарность индивидуализма, материализм направляет разум на познание и преобразование действительности. Объективная истина максимально приближена к реальности, но это иерархическое единство, в котором объективная истина ставится над реальностью, как идеальная модель ее перестройки, а также над людьми, которые, в той или иной мере, становятся средством ее достижения. Объективный характер истины требует веры, верности и служения, но вследствие совпадения рациональной цели и объективной истины вера и разум при господстве материализма не противоречат друг другу, вера стимулирует развитие разума.
Марксизм стал основой преобразований в нашей стране, но практика его применения показала его неполноту, несовершенство. Казалось бы, философия такой результат должна воспринимать как вполне закономерный. Но здесь сработала та же конструкция линейного мышления, которую Г.В.Ф. Гегель называет «догматической», полагающей, что из двух «противоположных утверждений» «одно должно быть истинным, другое - ложным» [3, с. 138]. Марксизм оказался не абсолютной истиной, которую в нем видели большевики в начале XX века, и это стало основанием для убеждения, что такой истиной является противоположный идеализм западной философии. Но как признание марксизма в качестве абсолютной истины, так и полное его отрицание являются проявлением того же, «догматического» уровня линейного мышления. Эта же линейность логики с точки зрения «истинности» или «ложности» оставляет нас в плену дуалистических противоречий между сознанием и материей, идеализмом и материализмом.
Линейность мышления проявляется в выстраивании различного рода иерархий, в которых одна из противоположностей ставится над другой, к примеру, идеализм ставит личность над обществом, индивидуальность над коллективом, внутреннее над внешним, материализм эти отношения определяет противоположным образом, но также иерархически в соответствии с линейной логикой. Представление об абсолютной истине было и остается основой авторитарности мышления, убежденного в ее непогрешимости, в необходимости распространения «истины» и борьбы с «ложными» учениями. Эта же конструкция мышления проявляется в религиозной, иногда фанатичной приверженности мировоззрению, как абсолютной истине, добродетелью считается верность убеждениям, способность служить им бескорыстно и самоотверженно. На этом уровне мышления наша
страна в эпоху социализма боролась за идеалы коммунизма, а западное общество до сих пор внедряет по всему миру «идеалы свободы и демократии». Линейный характер мышления закономерно приводит к неразрешимым противоречиям.
Несмотря на противоположность представлений идеализма и материализма, обе эти системы представлений проявляют один уровень мышления. Их противоположность является проявлением их взаимозависимости и взаимообусловленности. Господство идеалистической идеологии в западном обществе оборачивается господством вульгарно материалистических, утилитарных интересов в практической деятельности. Господство материалистической идеологии обернулось идеализмом в практике социалистического общества, где стремление к наживе, к накоплению материальных благ порицалось и преследовалось, а добродетелью считалось бескорыстное служение обществу, идее коммунизма. Связанный с этой конструкцией представлений уровень мышления не стремится к адекватности, он стремится к истине, оторванной от реальности. В понимании человека этот уровень мышления не стремится охватить во всей полноте его характерные и индивидуальные свойства и черты, а ищет отличие от природы, его «сущность», как часть объективной истины, обуславливая неполноту и фрагментарность его понимания. На это указывал еще В.С. Соловьев, который писал о понимании человека идеализмом и материализмом: «В первом случае человек теряется как преходящий момент в безразличии абсолютного, во втором случае он исчезает как минутное сочетание материальных частиц, слагающихся и вновь разлагающихся» [4].
Неадекватность линейного мышления проявляется в сопоставлении с реальностью, в которой нет ничего абсолютного и предельного, нет одностороннего, линейного характера отношений по типу причины и следствия или первичного и вторичного, а есть всеобщий характер взаимосвязей. Более адекватным является системный подход, опирающийся на общую теорию системы природы [5], рассматривающий человека как систему индивида в системе общества, являющегося элементом системы «человек и природа». Системное рассмотрение меняет не только представления, но и конструкцию мышления. Для него является аксиомой обоюдное взаимодействие активного и консервативного в каждой природной системе, поэтому противоположности, которые для линейного мышления находятся в разных «мирах» или выстраиваются в иерархию «первичного» над «вторичным», для системного мышления существуют в системном единстве.
Конструкция представлений, в которой абсолютная истина оторвана от реальности, привела к отрыву и противопоставлению теоретического мышления и практического. Теоретическое мышление становится трансцендентальной философией, а практическое - становится основой формирования естественных наук. Основой их разделения и самостоятельного
сосуществования является линейное мышление, опирающееся на представление об истине, но само понимание истины становится противоположным. Философия ищет истину в сфере трансцендентального, стараясь максимально абстрагироваться от реальности, а для науки истина - это объективность законов природы, которая противопоставляется случайности и субъективности.
За период, прошедший с эпохи Нового времени, когда начала формироваться современная наука, явно проявилась тенденция к преодолению разрыва объективного и субъективного: философия от крайнего трансцендентализма через этапы идеализма и материализма пыталась преодолеть отрыв от реальности, а наука все более становилась теоретической, продвигая в философию критерий адекватности. Не случайно именно представители философии науки все чаще указывают на недостаточность линейного мышления на примере второго закона термодинамики или поведения сложных неравновесных систем. Но основным проявлением нового уровня мышления, преодолевающего линейность мышления, является изменение представлений массового сознания. Авторитарность и иерархичность мышления уходят в прошлое, вместе с представлением об абсолютности истины. Закономерным следствием этого противоречия: вероисповеданий, национальные, классовые и другие, в цивилизованном мире прекращают определять поведение человека, утрачивают над ним былую власть. Мышление становится более системным, сознающим единство разнородного и противоположного. Однако преодоление противоречий еще не стало окончательным, так как наиболее общие мировоззренческие установки, в значительной части остаются прежними. Преодоление власти противоречий станет полным и окончательным, когда оно будет осмыслено, и будет опираться на единую систему представлений, на системное мировоззрение.
Список литературы:
1. Бонавентура. Путеводитель души к Богу / Пер. В.Л. Задворного. -М.: Греко-латинский кабинет Ю.А. Шичалина, 1993. - С. 8.
2. Кант И. Критика чистого разума // Сочинения в шести томах: Т. 3. -М.: Мысль, 1964. - 799 с.
3. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука логики. - М.: Мысль, 1974. - 452 с.
4. Соловьев В.С. На пути к истинной философии // Сочинения: в 2-х т. Т. 2. - 2-е изд. - М.: Мысль, 1990. - 822 с.
5. Шагиахметов М.Р. Основы системного мировоззрения. Системно-онтологическое обоснование. - М.: КМК, 2009. - 263 с.
