CC BY
38ОЛЬГА КОЖУРОВА
Развитие моделей
социального партнерства семьи и школы на тульской земле
овые социально-экономические отношения в России двух последних десятилетий привели к размыванию ценностей, прагматизации отношений, мировоззренческому кризису, вследствие чего ведущие институты воспитания - школа и семья - заметно теряют свои воспитательные позиции.
Исследователи (М.Н. Недвецкая, О.А. Пе-регудова, Н.В. Поликутина, О.М. Потаповская, Г.В. Сабитова и другие) отмечают снижение воспитательного потенциала российской семьи, необходимость ее педагогической поддержки, в частности на уровне образовательного учреждения. Однако школа сама нуждается в помощи, и выход из кризиса школьного воспитания, по мнению многих авторов (Н.В. Акинфиева, Л.Л. Любимов, Ю.В. Медова, И.А. Хоменко и другие), невозможен без участия семьи. Более того, ослабленным в воспитательном отношении школе и семье в одиночку трудно противостоять социальным вызовам, рождающим многочисленные проблемы детства, что еще более обостряет проблему взаимодействия этих субъектов воспитания.
У отечественной педагогической теории и практики взаимодействия школы и семьи богатые традиции. Примером тому - работы В.П. Вахтерова, М.И. Дем-кова, П.Ф. Каптерева, А.С. Макаренко, Л.И. Новиковой, К.Д. Ушинского, С.Т. Шацкого и других педагогов, а также деятельность учителей-практиков:
Н.Ф. Бунакова, В.А. Сухомлинского, М.Т. Яблочкова.
Между тем современные исследователи данной проблемы отмечают неконструктивность отношений школы и семьи. В повседневной практике массового школьного воспитания преобладают формально-административный и просветительский подходы, которые слабо ориентированы на развитие субъ-ектности семьи, актуализацию ее потенциала. К тому же просветительство теряет свою эффективность, поскольку школа во многом утратила ведущие позиции в воспитании подрастающего поколения и кредит доверия семьи.
Неконструктивные отношения школы и семьи должны быть преодолены, и это требует иных подходов к организации их взаимодействия. На формирование новой системы отношений образования с социумом нацеливают и политические документы по модернизации российского образования. В ситуации взаимной настороженности объективно ослабленных школы и семьи можно начать разрешать противоречия (подчеркиваю, именно начать) через их социальное партнерство.
Современные исследователи отмечают неконструктивность отношений школы и семьи. В повседневной практике массового школьного воспитания преобладают формально-административный и просветительский подходы, которые слабо ориентированы на развитие субъектности семьи, актуализацию ее потенциала.
121
122
об авторе
Прагматичный дух нашего времени, как бы мы против него ни восставали, заставляет искать пути сближения школы и семьи изначально в прагматичном слое их отношений, а именно через осознание школой и семьей взаимных интересов, выгоды от взаимодействия, что характерно для социального партнерства. На наш взгляд, школе сегодня нужно взглянуть на семью не с точки зрения воспитательных проблем, которые она привыкла решать, а с точки зрения воспитательного ресурса, который многими школами либо недооценивается, либо рассматривается только как финансово-материальный. Между тем информационный, интеллектуальный, социальный, трудовой, профессиональный родительские ресурсы могут быть актуализированы школой и направлены на решение воспитательных задач. Кроме того, существенные различия в ценностях, целях и способах воспитания школы и семьи в силу их глубокого расслоения по социально-экономическим показателям и воспитательным возможностям делает невозможным сотрудничество школы и семьи по решению воспитательных задач без такого признака партнерства, как этап согласования воспитательных позиций и нахождения компромиссов.
Социальное партнерство как тип взаимодействия занимает промежуточное положение между социальной конкуренцией и социальным союзом (содружеством), предполагающим общность ценностей социальных субъектов и обязательное суммирование их ресурсов, тогда как у партнеров может быть частичное несовпадение ценностей и объединение ресурсов не обязательно, а возможно. Сущность социального партнерства состоит в понимании взаимообусловленности субъектов взаимодействия, осознании того, что без реализации интересов другого свой собственный интерес не реализовать.
Школе сегодня нужно взглянуть на семью не с точки зрения воспитательных проблем, которые она привыкла решать, а с точки зрения воспитательного ресурса, который многими школами либо недооценивается, либо рассматривается только как финансово-материальный.
О.Ю. Кожурова, руководитель Центра семейной педагогики кафедры воспитания и дополнительного образования детей Института повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования Тульской области, кандидат педагогических наук
Таким образом, появляется шанс через социальное партнерство школы и семьи на следующем шаге выйти в режим сотрудничества, а может быть, даже и нового содружества семьи и образования.
Сегодня в российском образовании уже немало успешных прецедентов социального партнерства семьи и школы. В 18 регионах России апробирована технология реализации российской модели общественного школьного фонда, который практически вовлекает родительскую общественность в процесс принятия решений, в финансовое планирование школы, решение проблем обучения и воспитания детей. В последнее десятилетие набирает силу родительское общественное движение: в ряде регионов созданы и действуют общественные родительские организации.
Кафедра воспитания и дополнительного образования детей Тульского областного института повышения квалификации работников образования, созданный при кафедре Центр семейной педагогики с 2007 г. развивают идеи социального партнерства школы и семьи в сфере воспитания и активно транслируют их в педагогическую практику.
Под руководством отдела теории воспитания Института теории и истории педагогики РАО нами разработано и описано модельное представление о системе социального партнерства школы и семьи в сфере воспитания (табл. 1), определена типология систем такого партнерства. Основанием для типологии является деятельностное содержание социального партнерства школы и семьи, которое определяет:
• позиции взаимодействующих сторон;
• выбор форм социального партнерства (табл. 2).
Как показал анализ эмпирического опыта партнерства школы и семьи, в образовательной практике указанные типы социального партнерства реализуются как в обособленном, так и в комбинированном виде.
На тульской земле реализуются различные модели социального партнерства школы и семьи в сфере воспитания. Коммуникативно-дидактический тип такого партнерства, в основе которого лежит взаимообучение через общение
по вопросам воспитания, предполагает равноценные позиции педагогов и родителей как коммуникаторов, передающих друг другу знания, идеи по воспитанию детей. Данная позиция не требует принятия управленческого решения или экспертной оценки, а также включения в ту или иную совместную деятельность, как в других типах партнерства. В отличие от просветительского подхода к организации взаимодействия школы и семьи, предполагающего неравноценные позиции в системе «педагог-родитель», соответствующие позициям «учитель-ученик», коммуникативное партнерство этих субъектов дает возможность как учителю, так и родителю выступать в роли транслятора знаний, мнений, идей в сфере воспитания. Данный тип партнерства может быть реализован через традиционные диалоговые формы взаимодействия школы и семьи: круглые столы, диспуты с участием родителей, если они наполнены воспитательным содержанием, а также школьно-семейные клубы.
В ходе опытно-экспериментальной работы мы пришли к выводу, что одной из главных причин, тормозящих развитие социального партнерства школы и семьи, является неготовность педагогов к диалоговым формам общения с родителями. Решить эту проблему позволяет школьно-семейный клуб как форма, в которой разворачивается общение и взаимообучение родителей и педагогов. Например, организованный Л.П. Гладкой, учительницей литературы МОУ СОШ № 3 г. Тулы, клуб семейного чтения начинался с семейных встреч. Со временем расширялись не только клубное сообщество, но и сфера деятельности клуба: от семейных вечеров до литературно-краеведческих экспедиций. Клуб «Здоровая семья» изначально был организован Д.Ю. Володиной, учительницей началь-
Сущность социального партнерства состоит в понимании взаимообусловленности субъектов взаимодействия, осознании того, что без реализации интересов другого свой собственный интерес не реализовать.
123
Таблица 1
Модель системы социального партнерства школы и семьи в сфере воспитания
ИНВАРИАНТНЫЕ КОМПОНЕНТЫ МОДЕЛИ Субъекты социального партнерства: индивидуальные субъекты (директор школы, администраторы школы, педагоги, учащиеся, родители), групповые субъекты (педагогический совет, родительский комитет на уровне класса и школы, методические объединения, общественная организация родителей (педагогов), родительский клуб, педагогический клуб). Цель социального партнерства - формирование системы добровольных и взаимозаинтересованных отношений и взаимоподдержки субъектов партнерства, приводящих к повышению их воспитательного потенциала. Принципы социального партнерства: добровольность, взаимная заинтересованность, согласование интересов на основе переговоров и компромисса, обоюдная ответственность и обязательность выполнения субъектами достигнутых договоренностей, нормативное закрепление отношений, открытость. Механизмы социального партнерства: технология переговорного процесса, технология проектирования, маркетинговые технологии, технология фандрайзинга, технология изучения социального заказа, метод гуманитарной экспертизы, метод рефлексивного управления.
ВАРИАТИВНЫЕ КОМПОНЕНТЫ МОДЕЛИ
Содержание социального партнерства Формы социального партнерства
Взаимообучение через общение по вопросам воспитания Школьно-семейный клуб, круглый стол, диспут, интерактивное родительское собрание
Соуправление воспитательным процессом школы «Школьные советы» (совет школы, попечительский совет, управляющий совет и др.), общественный школьный фонд, переговорная площадка
Совместная экспертиза педагогами и родителями воспитательного процесса школы Экспертный учительско-родительский совет, учительско-родительский интерактивный семинар, публичный доклад руководителя школы, круглый стол, школьный консилиум
Разработка и осуществление совместных социальных, образовательных, культурных проектов, дел и акций, направленных на решение воспитательных задач, софинансирование проекта Проектные группы, временные творческие коллективы, переговорная площадка
Профессиональное консультирование Консультация
124
ных классов МОУ СОШ № 14 г. Донского, для семей учащихся одного класса. Сегодня этот клуб уже объединяет желающие семьи всей начальной школы образовательного учреждения. В МОУ СОШ № 9 г. Алексина большой популярностью среди родителей пользуются школьно-семейный клуб духовно-нравственной культуры «Благовест», поэтический клуб семейного чтения «Любители русской словесности».
Анализируя предпосылки возникновения школьно-семейных клубов, можно выделить два главных фактора. Во-первых, это интересная личность педагога. Например, Н.В. Артюхина, педагог Ширин-ской сельской школы Новомосковского района, организовавшая клуб совместного отдыха детей и родителей, за семь
лет провела совместно с родителями 24 вечера отдыха, ни один из которых не повторил предыдущие. Вторая предпосылка - это осознание педагогом проблем семейного воспитания детей. Например, у Л.П. Гладкой, организатора клуба семейного чтения, вызывали серьезное беспокойство утрата семейных традиций, в частности традиции семейного чтения, снижение числа читающих детей, о чем свидетельствовали результаты проведенного ею анкетирования учащихся классов. Вот некоторые
высказывания детей: «Самое большое богатство в нашем доме - книги. Их не собирают, а копят, сортируют по форме, по цвету. Вы думаете, их читают? Нет. Это модно, как считают мои родители. Даже не разрешают не только товарищу
Таблица 2
Типология социального партнерства школы и семьи в сфере воспитания
Тип социального партнерства школы и семьи Содержание социального партнерства школы и семьи Позиции взаимодействующих сторон Результаты социального партнерства Формы социального партнерства школы и семьи
Коммуникативно-дидактический Взаимообучение через общение по вопросам воспитания Коммуникатор, обучающий Взаимообмен знаниями, мнениями, идеями, чувствами, направленными на воспитание детей Школьно-семейный клуб, круглый стол, вечер вопросов и ответов, диспут, интерактивное родительское собрание
Управленческий Соуправление воспитательным процессом школы Управленец Управленческое решение, влияющее на воспитательный процесс школы «Школьные советы» (совет школы, попечительский совет, управляющий совет и др.), общественный школьный фонд, переговорная площадка
Экспертный Совместная экспертиза педагогами и родителями воспитательного процесса школы Эксперт Экспертная оценка воспитательного процесса в школе Экспертный учительско-родительский совет, учительско-родительский интерактивный семинар, публичный доклад руководителя школы, круглый стол, школьный консилиум
Проектно-деятельностный Разработка и осуществление совместных социальных, образовательных, культурных проектов, дел и акций, решающих воспитательные задачи, софинансирование проекта Проектировщик, деятель Совместный проект, дело, акция воспитательной направленности Проектные группы, временные творческие коллективы, переговорная площадка
Консультативный Профессиональное консультирование Консультант Передача и принятие чужого профессионального опыта в качестве помощи в решении воспитательных задач Консультация
дать, но и в школу взять» (Александр С.); «У нас дома есть библиотека, в ней около 200 книг, но мы их не читаем, а больше смотрим телевизор» (Наталья В.).
Осознание педагогом проблем в воспитании детей неизменно приводит к поиску путей решения этих проблем. Педагоги, использовавшие в своей работе различные формы взаимодействия с семьей, пришли к выводу, что форма родительских собраний, которая бытовала десятки лет в школах, бытует и сейчас, уже давно изжила себя. Родители гораздо комфортнее чувствовали себя в ситуации неформального диалогового общения, например, в клубе.
Нами описана модель клуба интересных встреч «Беседка» как одна из моделей социального партнерства школы и семьи в сфере воспитания. Социологические опросы показывают, что среди современной читающей молодежи большой популярностью пользуются книги о личных историях успеха богатых и знаменитых людей. Это не удивительно. Во все времена вопрос «Делать жизнь с кого?» был одним из самых важных для юношества. К сожалению, у нас в стране как-то не в чести «почти обычные истории успеха почти обычных людей» - учителей, инженеров, врачей, ученых, предпринимателей, крестьян. Между тем именно обычные истории успеха обычных людей создают успешную нацию, уверенную в своем настоящем и будущем. И эти обычные успешные люди живут среди нас, а не в телевизоре или на страницах книг. Более того, многие из них - это родители наших учащихся или их знакомые, которых дети и подростки могут увидеть в повседневности, поговорить с ними, вчувствоваться в их опыт. Встреча с личной историей успеха может произойти в таком клубе интересных встреч. В нем существуют свои правила проведения встреч, свои ритуалы и традиции, например, ритуал встречи Взрослого гостя, церемония награждения победителей конкурса вопросов и фотографии на память с интересным Взрослым, традиция обмена памятными подарками: для Взрослого - интересная книга для школьной библиотеки, для детей - подарок, выполненный своими руками. А еще в таком клубе существует воспитание не как однонаправленная передача опыта от старшего поколения
младшему, а как сфера взаимодействия взрослых, юношества и подростков, в рамках которого происходит их личностное развитие и духовное взаимообогащение.
Центр семейной педагогики, инициируя развитие диалогового общения педагогов с родителями, стал организатором областных педагогических диалогов школы и семьи «Почему нам трудно воспитывать детей?». По мнению М.М. Бахтина, в диалоге сходятся две позиции, два равноценных голоса (см. [2]). И это очень важный момент. Диалог не значит единомыслие. Люди, одинаково мыслящие по всем вопросам, могут только повторять, но не продуцировать новые идеи. Единомыслие не продуцирует новых идей, не провоцирует неожиданный поворот мысли. Мыслительная активность требует подпитки в виде противоречия между разными взглядами, т.е. сопротивления, преодоление которого приводит к разрешению проблем. Считается, что в ходе круглых столов, для которых характерно отсутствие четко определенных позиций участников, оригинальные решения рождаются редко. Дискуссия, наоборот, требует четких аргументированных позиций участников, но каждая позиция претендует на достижение своей цели. Диалог же предполагает не только различие и оригинальность точек зрения сторон, но и ориентацию каждого на понимание и на активную интерпретацию его точки зрения, взаимную дополнительность позиций, соотнесение которых и является целью диалога. С позиции школы в диалоге участвовали директора школ, заместители директоров по воспитательной работе, классные руководители, социальные педагоги. С позиции семьи размышляли родители непедагогических профессий, среди которых были, например, представители бизнеса, культуры, общественных организаций, СМИ.
Одной из главных причин, тормозящих развитие социального партнерства школы и семьи, является неготовность педагогов к диалоговым формам общения с родителями.
Инновационной формой социального партнерства школы и семьи является переговорная площадка. Например, шесть таких площадок по наиболее актуальным
125
126
проблемам воспитания, с точки зрения педагогов и родителей Узловского района Тульской области, работали в секционной части районной родительско-педагогической конференции «Школа и семья: грани партнерства». Тематику площадок определили общие проблемы, названные как родителями, так и педагогами в ходе предварительного опроса родительской общественности и педагогических коллективов:
• развитие партнерских отношений семьи и школы при организации содержательного досуга;
• взаимодействие педагогов и родителей в сохранении и укреплении здоровья детей;
• тревоги и страхи родителей: выработка единой стратегии взаимоподдержки педагогов и родителей;
• секреты бесконфликтного общения в пространстве партнерства школы и семьи;
• участие родителей в соуправлении школой как одно из условий обеспечения инновационного развития образовательного учреждения;
• партнерство школы и семьи в решении проблем обучения.
Результатом работы площадок стал банк родительско-педагогических инициатив по решению обсуждаемых проблем.
Форма родительских собраний, которая бытовала десятки лет в школах, бытует и сейчас, уже давно изжила себя. Родители гораздо комфортнее чувствовали себя в ситуации неформального диалогового общения, например, в клубе.
Школьно-семейное и семейное проектирование, которое уже на протяжении нескольких лет активно развивается в Юго-Западном округе Москвы [1], осваивается и на тульской земле как модель проектно-деятельностного типа социального партнерства школы и семьи в сфере воспитания.
Например, в Федоровской сельской школе Узловского района ежегодно проходят школьные фестивали семейных и школьно-семейных проектов «Мир в семье и семья в мире». В год празднования 65-летия Великой Победы семьями при педагогической поддержке школы было разработано и реализовано пять социальных проектов, инициированных
как детьми, так и взрослыми. Автором проекта «Никто не забыт, ничто не забыто» стала мама ученицы IX класса, сообщившая в школу, что не все фамилии погибших во время войны односельчан внесены в список на мемориальной доске у памятника в соседнем селе Высоцкое. Две семьи вместе с классным руководителем этого класса решили восстановить справедливость. В результате исследовательской работы, официальной переписки детей с местными администрацией, военкоматом было найдено 25 фамилий жителей родного края, погибших в годы войны. Накануне 9 мая у памятника погибшим воинам в соседнем селе были установлены дополнительные мемориальные плиты. Другой коллективный проект «Цветник Победы» инициировала ученица VIII класса. Ее поддержали родители, несколько семей одноклассников и классный руководитель. Также накануне Дня Победы односельчане увидели облагороженный цветник с надписью «65 ЛЕТ ПОБЕДЫ!». В следующем году на фестивале семьи презентовали уже шесть школьно-семейных проектов, самым интересным из которых стал проект создания семьями учащихся VIII класса совместно с учителем технологии В.В. Азимовой кукольного театра для младших школьников. В школе уверены, что невозможно воспитать гражданина без приобретения ребенком опыта социальной деятельности. Осуществление школой и семьей совместных социальных проектов позволяет детям и подросткам приобрести такой опыт, а родителям и педагогам показать образец гражданского поведения.
На повышение авторитета отцов, воспитательное влияние которых заметно снижается в последние годы, был ориентирован фестиваль социальных семейных проектов под общей темой «Вместе с папой», состоявшийся в МОУ СОШ № 14 г. Донского Тульской области. В своей воспитательной деятельности школа реализует концептуальную идею формирования российской идентичности в Школе социального партнерства. Формирование российской идентичности понимается школьным сообществом как осмысленное и великодушное восприятие прошлого, ответственную социальную деятельность в настоящем и творчески-оптимистическое отноше-
ние к будущему своих семьи, школы, города, страны. Именно поэтому семейные проекты были посвящены родной школе, наиболее интересными из которых, на наш взгляд, стали следующие:
• изготовление семьями учащихся V классов для детей группы продленного дня данной школы игрушек (самолета, корабля, домиков, выполненных по эскизам пап), поскольку школьный бюджет не позволяет их приобрести;
• преобразование школьного двора и пришкольного участка;
• изготовление пиктограмм, знаков визуальной коммуникации в школе, которые показывают местонахождение различных объектов, а также, по мнению участников проекта, помогут ориентироваться в экстремальных условиях.
Наибольший успех на фестивале имел проект «Вооружение древнерусского воина», разработанный и реализованный семьей Поляковых, отцом и сыном - учащимся X класса. Результаты проекта пополнили методический фонд школы для проведения уроков истории и организации внеклассной деятельности.
Социальное партнерство школы и семьи продуктивно не только своими результатами, но и воспитательными эффектами. Качественный экспертный анализ, к примеру, проектно-деятельностного
партнерства школы и семьи в сфере воспитания позволил определить эффекты партнерства: персональные и социальные (табл. 3). На основе анализа этих эффектов был сделан вывод об их позитивном влиянии на воспитательный потенциал школы и семьи.
Несмотря на воспитательную эффективность социального партнерства школы и семьи, отдельные аспекты жизнедеятельности современной семьи, затрудняющие продуктивное взаимодействие со школой, и негативные факты в деятельности школ, препятствующие успешному взаимодействию с семьей, объективно устойчивы, что не позволяет полноценно выстроить социальное партнерство. В этой связи можно выделить несколько типов ограничений представленной выше модели социального партнерства школы и семьи в сфере воспитания:
• мировоззренческие ограничения, связанные с существенным расхождением ценностно-целевых векторов школы и семьи (например, семей с криминальными и стяжательскими ценностными ориентациями);
• культурные ограничения, связанные с разноплановостью духовно-нравственных традиций народов и народностей России (например, семьи цыган ско-
127
Таблица 3
Эффекты проектно-деятельностного партнерства школы и семьи в сфере воспитания
Персональные эффекты (на индивидуальном уровне субъектов партнерства) Социальные эффекты (на коллективном уровне субъектов партнерства)
Учащиеся: • получили новые знания в тематической области проекта, о своих родителях; • осознали, пережили и прочувствовали ценность себя, других людей, Отечества, труда, семьи, социально значимой совместной деятельности; • приобрели практический опыт различных видов деятельности и общения Родители учащихся: • получили новые знания в тематической области проекта, о своих детях; • осознали, пережили и прочувствовали ценность себя, своей семьи, социально значимой совместной деятельности; • приобрели практический опыт различных видов деятельности и общения. Педагоги: • получили новые знания в тематической области проекта, об учащихся, воспитательных возможностях семей; • осознали, пережили и прочувствовали ценность школы, совместной деятельности с семьей; • приобрели практический опыт различных видов деятельности и общения Уровень семьи: • возникновение эмоционального контакта за счет восполнения дефицита общения между родителями и детьми; • улучшение детско-родительских отношений и микроклимата семьи; • повышение родительского авторитета вследствие перехода обычных бытовых контактов в сферу совместной деятельности; • усиление процессов консолидации внутри семьи; • консолидация между семьями; • повышение общественного статуса семьи. Уровень школы: • повышение авторитета школы в социуме, престижа образовательного учреждения в районе; • улучшение отношений педагогов с учащимися и родителями; • усиление консолидации школы и семьи; • мотивация школой других семей к партнерству со школой
128
рее всего не станут партнерами школы в сфере воспитания детей);
• ресурсные ограничения, связанные с объективной занятостью родителей;
• управленческие ограничения, если директор школы позиционирует себя исключительно как менеджер, а не как педагог-воспитатель.
Перспективы развития социального партнерства школы и семьи могут носить как описанный выше позитивный, так и негативный характер. Последний вариант связан с риском формализации партнерства школы и семьи, проявляющейся в жестко договорных отношениях, официозе, оформлении отношений без предварительного согласования интересов, целей, ценностей школы и семьи. В.А. Михеев, говоря о мотивации и эффективности партнерских отношений в России, выделяет и анализирует две модели социального партнерства: инициативную и формально-принудительную. Инициативная, гуманистическая модель ориентирована на согласование интересов, ценностных ориентиров, потребностей субъектов партнерства. Основу ее составляют объективность, справедливость, искренность отношений, обязательность выполнения принятых договоров, соглашений. Формально-принудительная модель партнерства характеризуется стремлением вовлечь как можно большее число различных субъектов в те или иные
формы партнерско-договорных отношений, в процесс заключения договоров [3]. Таким образом, если понимать социальное партнерство школы и семьи не как модную инновацию и самоцель, а как инструмент достижения цели, усиливающий воспитательный результат, как способ взаимообразного повышения воспитательного потенциала школы и семьи, то можно надеяться на разрешение многочисленных противоречий между школой и семьей, в том числе в сфере воспитания.
ЛИТЕРАТУРА
1. Гуревич А.В. Семейное проектирование в школе // Народное образование. 2008. № 8. С. 251-255.
2. Кислинская Т.И. Диалог как атрибут взаимодействия субъектов воспитательного пространства // Воспитательное пространство как объект педагогического исследования / под ред. Н.Л. Селивановой, Л.И. Новиковой, Е.И. Соколовой. Калуга: Ин-т усовершенствования учителей, 2000. С. 87-92.
3. Михеев В.А. Социальное партнерство в России: теоретико-концептуальные аспекты и перспективы развития // Социальное партнерство в образовательной сфере России: теория и практика: (Мат-лы междунар. симп.) / Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации; Редкол.: Михеев В.А. (отв. ред.) и др. М.: РАГС, 1999. С. 6-17.
