CC BY
73
ная значимость воспитания, которое начинает рассматриваться как мощное средство развития духовного, душевного, интеллектуального потенциала личности, укрепления гражданской солидарности, повышения социального доверия и сплочения граждан в единую приднестровскую нацию, устойчивого развития ПМР.
Ethic upbringing for youth and children in Transdniestria
There are regarded the main aspects of education system development in the Transdniestrian Moldova Republic. There are given the social and economical preconditions for necessitating the system of ethic upbringing and legal fundamentals for the interaction of state institutes of personality education.
Key words: ethic upbringing, multicultural space, disintegrated family, demographic challenge, civil identity, a conception of ethic upbringing in Transdniestria, target programs of upbringing.
т.в.сАЕНко
(Нальчик)
РАЗВИТИЕ МОДЕЛЕЙ ГОСУДАРСТВЕННООБЩЕСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ ОБЩИМ ОБРАЗОВАНИЕМ В РОССИИ в конце XX - XXI в.
Представлены основные модели государственнообщественного управления системой общего образования в России как инновации, их сравнительный анализ.
Ключевые слова: государственно-общественное управление образованием, попечительство в образовании, управляющий совет, управленческие новшества.
В конце 1980-х - начале 1990-х гг. в отечественной педагогике усилилось внимание ученых к изучению процессов развития школы, связанных с новой образовательной практикой. Заявила о себе и новая область знаний - педагогическая инноватика как сфера науки, изучающая данные
процессы (В.И. Загвязинский, А.И. При-гожин, Н.Р. Юсуфбекова и др.).
В этот период осуществлялась разработка вариативных учебных планов, программ и учебников, т.к. их предшественники уже не отвечали требованиям нового времени. педагоги получили возможность самостоятельно решать многие вопросы методического характера. Начались процессы децентрализации и регионализации в сфере управления образованием. В центре внимания научно-педагогической общественности оказалась проблема коренной реорганизации управления как решающего условия обновления школы [2]. Ведущими направлениями реорганизации провозглашались демократизация и создание государственно-общественных структур управления, децентрализация и диверсификация функций разных уровней управления образованием (с указанием компетенций и полномочий органов управления основных уровней), направленность управленческих усилий на развитие образования, смена стиля, характера, методов, самой парадигмы управления образованием [1, с. 321 - 322].
Эти идеи получили научное обоснование в концепции управления развитием школы, разработанной авторским коллективом сотрудников Института управления образования РАО и изложенной в книге «Управление развитием школы», которая заслуженно получила широкое общественное признание. Важными для формирования категориального аппарата управленческой деятельности являются предложенные авторами определения таких понятий, как «новшество», «инновация», «инновационный процесс». Новшество трактуется как средство (новый метод, методика, технология, учебная программа и т.п.), а инновация (нововведение) - как целенаправленное изменение, вносящее в среду внедрения новые стабильные элементы (новшества), вызывающие переход системы из одного состояния в другое. Под инновационным процессом понимается комплексная деятельность по созданию (разработке), освоению, использованию и распространению новшеств [7, с. 87 - 92].
Во второй половине 1990-х гг. проводились исследования управленческих проблем, определяющих характер практиче-
© Саенко Т.В., 2010
ских преобразований системы общего образования (В.Н. Артюхов, Л.Я. Барсуков, Г.А. Бредихин, В.Ф. Бут, Е.Н. Дзанагова,
Н.Д. Малахов, В.Н. Ранних, Т.А. Фраль-цова, А.М. Цирульников). В качестве способа саморазвития системы управления образованием многие авторы рассматривали управленческие нововведения, главной особенностью которых является то, что «они непосредственно связаны с изменениями в структуре и содержании управленческой деятельности, а их успешность напрямую зависит от реакции на них персонала в составе действующей системы управления» [4, с. 4 - 27]. При этом основной задачей управления образованием являлось создание максимально благоприятной инновационной обстановки внутри образовательной системы, повышающей восприимчивость образовательных и иных институтов к нововведениям, побуждающей их к развитию.
Инновационная деятельность в сфере управления системой общего образования привела к разработке и внедрению моделей государственно-общественного управле -ния в образовательных учреждениях и муниципалитетах. После принятия в 1999 г. Указа Президента РФ № 1134 «О дополнительных мерах по поддержке общеобразовательных учреждений в Российской Федерации» и соответствующего Постановления Правительства Российской Федерации от 10.12.1999 № 1379 «Об утверждении Примерного положения о попечительском совете общеобразовательного учреждения» начали возрождаться богатые традиции попечительства в отечественной системе образования, которые были утрачены после Октябрьской революции 1917 г. Активную роль в этом процессе играли педагогические сообщества, родительская общественность, выпускники общеобразовательных учреждений, иногда представители местных органов власти. В меньшей степени в попечительских советах были представлены работодатели, представители бизнес-структур, политических партий и общественных организаций. Красноярские исследователи объясняют этот факт тем, что представители бизнеса не видят практической значимости попечительства, а общественный сектор в России находится в стадии формирования (Г.Н. Блинов, В.Г. Васильев, И.М. Реморенко).
В первом десятилетии XXI в. система государственно-общественного управления образованием стала предметом научных изысканий. Проблемы ее создания, становления и развития на различных уровнях исследовались А.И. Адамским, Н.В. Акин-фиевой, Г.А. Белинским, В.И. Бочкаревым, А.Ф. Гузаировой, М.Н. Гулько, А.И. Кузнецовым, В.М. Лизинским, Л.С. Мельниковой, А.М. Моисеевым, Е.В. Переславцевой, А.А. Пинским, Т.В. Саенко, А.А. Седельни-ковым и др. Государственно-общественное управление образованием рассматривается многими авторами как система, представляющая собой совокупность всех субъектов образовательного процесса, их органов самоуправления и органов государственного (муниципального) управления образованием, нормативно-правовой базы, регламентирующей деятельность субъектов государственно-общественного управления образованием, процедур и механизмов их взаимодействия.
Анализ различных источников по проблемам государственно-общественного управления образованием позволяет сделать вывод о том, что в период с 1999-го по 2005 г. созданные во многих образовательных учреждениях попечительские советы функционировали формально, не имея реальных полномочий для принятия управленческих решений, обязательных для исполнения всеми участниками образовательного процесса. Административный способ их создания объяснялся, в первую очередь, заинтересованностью административно -управленческих структур (учредителей, руководителей образовательных учреждений и местных органов управления образованием) в привлечении в сферу образования дополнительных финансовых и материальнотехнических ресурсов, которые могли бы компенсировать недостаточное бюджетное финансирование.
В качестве основных причин и факторов, препятствующих становлению и развитию системы государственнообщественного управления образованием в указанный период, можно выделить следующие:
- недостаточно широкие масштабы разработки на региональном и муниципальном уровнях нормативно-правовой базы, регламентирующей создание государственно -общественной системы управления образо-
ванием, и правовых механизмов ее функционирования ;
- несоответствие существующей практики переподготовки и повышения квалификации руководителей образовательных учреждений и территориальных образовательных систем современным требованиям к их профессиональному уровню в области демократического устройства системы управления образованием;
- преобладание у значительной части руководителей системы образования авторитарного стиля руководства, недостаточного уровня знаний в области образовательного менеджмента;
- пассивность местных сообществ, низкий уровень правовой культуры и правосознания значительной части населения, особенно в малых городах и сельских поселениях и др. [5, с. 73 - 74].
Осознание научно-педагогической общественностью необходимости решения указанных проблем привело к тому, что в 2004 г. при поддержке Министерства образования и науки в ряде субъектов Российской Федерации начался эксперимент по созданию и организации деятельности школьных управляющих советов. определение данного понятия было предложено руководителем данного проекта А.А. Пинским: «... это внутришкольный коллегиальный орган, состоящий из избранных, кооптированных (т.е. введенных в состав выборного органа новых членов либо кандидатов без проведения дополнительных выборов) и назначенных членов и имеющий управленческие (властные) полномочия по решению ряда важных вопросов развития и функционирования школы» [3, с. 7].
Эксперимент был продолжен в рамках Комплексного проекта модернизации образования (2006 - 2009 гг.), в результате которого практически во всех общеобразовательных учреждениях регионов - участников данного проекта созданы школьные управляющие советы. Для определения различий между двумя формами государственно-общественного управле -
ния общеобразовательного учреждения -попечительским и управляющим советами - мы проанализировали ряд законов и подзаконных актов федерального и регионального уровней, опубликованных в различных изданиях. Следует подчеркнуть, что развитие региональной законодательной и нормативно-правовой базы в обла-
сти государственно-общественного управления образованием началось в основном с 2005 г.
Сравнительная характеристика полно -мочий попечительского и управляющего советов показала следующее. Определение понятия «попечительский совет» законодательно закреплено только в Указе Президента РФ «О дополнительных мерах по поддержке общеобразовательных учреждений в Российской Федерации» [9] и Постановлении Правительства РФ «Об утверждении Примерного положения о попечительском совете общеобразовательного учреждения» [8]. Помимо указанных документов, в современном российском праве нет понятия попечительства в отношении юридических лиц, оно определено только в отношении несовершеннолетних или недееспособных (частично либо полностью) [6, с. 28]. Понятие «управляющий совет» в федеральном законодательстве не определено, оно встречается только в законодательных и нормативно-правовых документах ряда субъектов Российской Федерации.
Анализ содержания деятельности попечительского и управляющего советов свидетельствует о том, что к компетенции первого отнесены, в основном, вопросы финансового и материально-технического обеспечения учебного заведения; второй наделен более широкими полномочиями практически по всем ведущим направлениям деятельности школы. Управляющий совет имеет право принимать окончательные управленческие решения по вопросам, отнесенным к его компетенции, которые становятся обязательными для всех участников образовательного процесса, включая директора школы. В процедуре его создания и наделения управленческими полномочиями и ответственностью учредитель принимает непосредственное участие (издает распорядительный акт об утверждении состава управляющего совета, вводит в его состав своего представителя). Запрещается избирать председателем управляющего совета представителя учредителя, директора школы и избранного представителя работников школы [3, с. 9 - 10]. Кроме того, в ходе реализации Комплексного проекта модернизации образования отрабатываются механизмы участия управляющего совета в оценке результативности
труда педагогов через согласование распределения стимулирующих выплат.
Таким образом, управляющие советы являются новой перспективной моделью государственно-общественного управления школой, а первый опыт их создания, развертывания и сопровождения деятельности, накопленный в общеобразовательных учреждениях отдельных регионов, требует изучения, обобщения и дальнейшего развития. На основании изложенного можно сделать следующие выводы:
1. Современный этап развития управления системой общего образования в Российской Федерации характеризуется такими явлениями, как децентрализация, регионализация и муниципализация, т.е. делегирование государством части полномочий в области образования региональным и муниципальным органам власти и управления, наделение их определенными правами и обязанностями в решении конкретных проблем территориальных образовательных систем. Деятельность в данном направлении приводит к объединению социальных институтов, местного социума вокруг решения задач образования, что, в свою очередь, способствует формированию местных сообществ, проработке общественных целей образования и созданию государственно-общественных органов управления образованием. Через эти органы (попечительские, управляющие советы) общество выступает как партнер в многообразном процессе обучения, вовлекается в процесс управления образовательным учреждением и тем самым разделяет ответственность за направление и состояние учебно-воспитательного процесса, формулирует социальный заказ образованию, в связи с чем учебный процесс строится в соответствии с потребностями рынка труда, определяются приоритеты развития отдельного образовательного учреждения и образовательной системы в целом.
2. Государственно-общественное управление представляет собой систему, основанную на добровольном принятии государством и обществом в лице представляющих его интересы гражданских институтов определенных обязательств в управлении образованием. Его основной функцией является оптимальное сочетание государственных и общественных начал в интересах человека и социума для удовлетворения многооб-
разных образовательных потребностей общества и его подсистем. Развитие институтов общественного участия в образовательной деятельности является важным условием открытости и инвестиционной привлекательности сферы образования.
3. дальнейшее развитие системы государственно-общественного управления общим образованием предполагает решение трех взаимосвязанных задач:
1) обобщение и тиражирование передового опыта организации школьного самоуправления (деятельность профессиональных объединений педагогов, органов ученического и родительского самоуправления всех уровней, попечительских, управляющих советов и др.);
2) демократизация и обеспечение открытости деятельности органов управления образованием всех уровней;
3) организация общественных органов управления образованием на муниципальном и региональном уровнях, в которых представлены различные стороны, заинтересованные в деятельности образовательной системы, наделение их реальными управленческими полномочиями.
Литература
1. Днепров Э.Д. Школьная реформа между «вчера» и «сегодня». М., 1996. С. 321 - 322.
2. Концепция общего среднего образования // Учит. газ. 1998. 23 авг. 1988.
3. Методические рекомендации по развертыванию и организации деятельности управляющих советов / под ред. А.М. Моисеева. М. : Готика, 2005. С. 7 - 10.
4. Нововведения в муниципальном управлении образованием / под ред. Н.Д. Малахова. М. : Новая шк., 1997.
5. Саенко Т.В. Государственно-общественное управление муниципальной образовательной системой. Пятигорск : ПГЛУ, 2008. С. 73 - 74.
6. Седельников А.А. Управляющий и попечительский советы: сходства и различия // Справочник руководителя образовательного учреждения. 2006. № 12. С. 28.
7. Управление развитием школы : пособие для руководителей образоват. учреждений / под ред. М.М. Поташника и В.С. Лазарева. М. : Новая шк., 1995. С. 87 - 92.
8. Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении Примерного положения о попечительском совете общеобразовательного учреждения» от 10.12.1999 № 1379.
историко-педагогические и сравнительнопедагогические исследования проблем образования
9. Указ Президента Российской Федерации «О дополнительных мерах по поддержке общеобразовательных учреждений в Российской Федерации» от 31.08.1999 № 1134.
Models of state management of general education in Russia at the end of XX -XXI centuries
There are discussed models of state management of general education in Russia as innovations and their comparative analysis.
Key words: state management of general education, trusteeship in education, management council, management innovation.
т.с. сер геев
(Чебоксары)
ТРУДОВОЕ ВОСПИТАНИЕ В ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ И.Н. УЛЬЯНОВА
Раскрывается один из аспектов многосторонней педагогической деятельности инспектора и директора народных училищ Симбирской губернии И.Н. Ульянова - трудовое воспитание в инспектируемых им учебных заведениях. Основное внимание уделено введению в народных школах обучения различным ремеслам.
Ключевые слова: школа, учитель, инспектор, ремесла, трудовое воспитание.
В современной обновляющейся России, становящейся как правовое государство, важное значение имеют обучение и воспитание всесторонне подготовленного специалиста, конкурентоспособного в условиях рыночных отношений. Немаловажную роль при этом играет привитие детям с малых лет навыков труда. в этом отношении много поучительного в педагогическом наследии педагога-демократа и интернационалиста, просветителя народов Поволжья И.Н. Ульянова (1831 -1886). Педагог с 30-летним стажем, будучи инспектором (1869 - 1874) и директором народных училищ симбирской губер-
нии (1874 - 1886), он добился открытия 250 школ (треть из которых приходится на чувашские, мордовские, татарские селения), 261 школьного здания, подготовил через учительские курсы при Симбирском удельном училище 47 педагогов, через открытую им в 1872 г. Порецкую учительскую семинарию - 125 учителей-«ульяновцев», добился удвоения числа учащихся и заметного улучшения методов и приемов преподавания [5, с. 2931].
И.Н. Ульянов был педагогом-новато-ром, истинным творцом, искателем лучших педагогических идей, создателем новых нетрадиционных ценностей, которые вошли в сокровищницу педагогической науки и практики России. Его педагогическая концепция сложилась в результате многолетней школьной практики, обобщения опыта сотен рядовых педагогов, систематического наблюдения и обобщения их результатов деятельности в многонациональном крае. При этом он опирался и на собственный опыт семейного воспитания.
Как и «учитель учителей» К.Д. Ушин-ский, организатор народного просвещения в Симбирской губернии И.Н. Ульянов рассматривал школу как могучий рычаг перестройки жизни раскрепощенного народа. По его мнению, «на школу возлагается важная задача: дать нравственное побуждение к борьбе с невыгодными жизненными условиями» [9, с. 109]. Он считал, что все учебные занятия должны быть подчинены воспитательным задачам школы, претворению в жизнь принципа воспитывающего обучения, сознательности и прочности усвоения основ наук, связи теории с практикой (Там же, с. 136 - 137).
И.Н. Ульянов уделял немалое внимание воспитанию и выработке учащимися двигательных навыков. Хотя для занятий гимнастикой не отводилось тогда специальных часов, учащиеся под руководством учителя выполняли простые физические упражнения во время большой перемены или в ходе уроков. Важным компонентом в учебно-воспитательном процессе было трудовое обучение, которое И.Н. Ульянов проводил в жизнь с особенным энтузиазмом. Это соответствовало жизненным потребностям населения Симбирского края с развитыми отхожими промыслами. И.Н. Ульянов постоянно обращался в
© Сергеев Т.С., 2010
