CC BY
157Выводы. Результаты экспериментального исследования позволили сделать вывод об эффективности проведенной тренинговой работы по развитию мотивации достижения успеха у подростков, что свидетельствует о необходимости проведения специальных занятий, направленных на повышение мотивации к учению обучающихся и активизацию интереса к учебному процессу в целом.
Литература:
1. Узнадзе, Д. Н. Мотивация и деятельность / Д. Н. Узнадзе. - М.: Педагогика, 2013. С. 244.
2. Кильдяйкина, Е.П. Диагностика мотивации достижения детей в старшем школьном возрасте / Е. П. Кильдяйкина // материалы IX Международной студенческой электронной научной конференции «Студенческий научный форум - 2017» / [Электронный ресурс]. - М.: МАКС Пресс, 2017. URL: https ://www. scienceforum.ru/2017/2827/34094
3. Полухина, Е. А. Особенности и динамика мотивационной сферы личности подростка / Е. А. Полухина // Вестник университета. - 2014. - №10. -С. 116-118.
Психология
УДК: 159.9.07
кандидат психологических наук, доцент Жуина Диана Валериевна
Мордовский государственный педагогический институт имени М.Е. Евсевьева ( г. Саранск); студентка Прошкина Людмила Ивановна
Мордовский государственный педагогический институт имени М. Е. Евсевьева (г. Саранск)
РАЗВИТИЕ МНЕМИЧЕСКИХ СПОСОБНОСТЕЙ У ПОДРОСТКОВ
Аннотация. В статье представлены результаты экспериментального исследования, направленного на изучение мнемических способностей подростков. Подтверждена эффективность проведенной тренинговой программы по развитию мнемических способностей у подростков.
Ключевые слова: мнемические способности, память, запоминание, воспроизведение, подростковой возраст.
Annotation. The article presents the results of an experimental study aimed at studying the mimic abilities of adolescents. The effectiveness of the training program on the development of mnemonic abilities in adolescents was confirmed.
Keywords: mnemonic abilities, memory, remembering, reproduction, adolescence.
Введение. Актуальность изучения мнемических способностей обусловлена широкими возможностями практического применения полученных знаний. Трудно представить грамотно построенный процесс обучения в образовательном учреждении, создания новых обучающих и развивающих технологий и программ, направленных на развитие познавательных способностей учащихся, без учета закономерностей процессов запоминания и забывания учебного материала [1]. Однако проблема развития мнемических способностей у подростков в настоящее время не является до конца исследованной и требует дальнейшего изучения [2].
Изложение основного материала статьи. С целью изучения особенностей мнемических способностей у подростков было проведено экспериментальное исследование (2017-2018гг.). В исследовании приняло участие 45 учащихся 7-х классов МБОУ «Починковская СОШ» Нижегородской области [3]. Исследование проводилось в три этапа: констатирующий, формирующий и контрольный эксперимент.
В ходе констатирующего эксперимента были получены следующие результаты (см. табл. 1-3). По методике «Заучивание 10 слов» (А. Р.) результаты представлены в таблице 1.
Таблица 1
Особенности развития объема слухоречевого запоминания подростков согласно методике «Заучивание 10 слов» (А. Р. Лурия)
Уровень объема слухоречевого запоминания Количество испытуемых ф-критерий Фишера
7 «А» 7 «Б»
абс. % абс. %
Высокий 3 12,5 2 9,6 0,321
Средний 13 54,2 12 57,1 0,194
Низкий 8 33,3 7 33,3 0
Примечание: -1,64 (р >0,05); -2,31 (р ^ 0,01)
Согласно данным таблицы 1, в 7 «А» 12,5 % подростков имеют высокий уровень развития объема слухоречевого запоминания. Средним уровнем развития объема слухоречевого запоминания характеризуются 54,2 % подростков. Низкий уровень развития объема слухоречевого запоминания выявлен у 33,3 % подростков. В 7 «Б» классе 9,6 % подростков характеризуются высоким уровнем развития объема слухоречевого запоминания. Средний уровень развития объема слухоречевого запоминания имеют 57,1 % подростков. На низком уровне развития объема слухоречевого запоминания находятся 33,3 % подростков.
Для определения статистически значимых различий по уровню развития объема слухоречевого запоминания подростков был применен метод математической обработки данных - ф-угловое преобразование Фишера. Анализ таблицы 1 показывает, что статистически достоверных различий по высокому, среднему и низкому уровню не выявлено.
Далее приведем результаты исследования объема кратковременной зрительной памяти подростков с помощью методики «Определение объема кратковременной зрительной памяти» (Р. С. Немов). Результаты методики представлены в таблице 2.
Таблица 2
Особенности развития объема кратковременной зрительной памяти подростков согласно методике «Определение объема кратковременной зрительной памяти» (Р. С. Немов)
Уровень объема кратковременной зрительной памяти Количество испытуемых ф-критерий Фишера
7 «А» 7 «Б»
абс. % абс. %
Высокий 3 12,5 2 9,6 0,321
Средний 14 58,3 13 61,9 0,244
Низкий 7 29,2 6 28,5 0,044
Примечание: -1,64 (р >0,05); -2,31 (р ^ 0,01)
Как видно из материалов таблицы 2, у 12,5 % подростков 7 «А» класса наблюдался высокий уровень объема кратковременной зрительной памяти. Для них была характерна точность воспроизводимого материала, отсутствие повторений и меньшее количество времени для запоминания материала, отсутствие искаженности в предъявляемом материале, устойчивость к действию внешних и внутренних помех. 58,3 % подростков характеризуется средним уровнем объема кратковременной зрительной памяти. Большинство детей, для того что бы запомнить фигуры, пытались вырисовывать их в воздухе, некоторые ассоциировали их с более знакомыми для себя предметами. 29,2 % подростков имеют низкий уровень объема кратковременной зрительной памяти.
В 7 «Б» классе 9,6 % подростков имеют высокий уровень объема кратковременной зрительной памяти. 61,9 % подростков находятся на среднем уровне объема кратковременной зрительной памяти. 28,5 % подростков имеют низкий уровень объема кратковременной зрительной памяти.
Для определения статистически значимых различий по уровню развития объема кратковременной зрительной памяти подростков был применен метод математической обработки данных - ф-угловое преобразование Фишера. Статистически достоверных различий по высокому, среднему и низкому уровню развития объема кратковременной зрительной памяти среди подростков не выявлено.
Данные, полученные с помощью методики «Парные ассоциации» В. П. Зинченко представлены в таблице 3.
Таблица 3
Особенности развития объема смысловой памяти подростков согласно методике «Парные
ассоциации» (В. П. Зинченко)
Уровень объема смысловой памяти Количество испытуемых ф-критерий Фишера
7 «А» 7 «Б»
абс. % абс. %
Высокий 2 8,3 2 9,6 0,144
Средний 15 62,5 12 57,1 0,368
Низкий 7 29,2 7 33,3 0,295
Примечание: -1,64 (р >0,05); -2,31 (р ^ 0,01)
Согласно данным таблицы 3, 8,3 % подростков 7 «А» класса имеют высокий уровень развития объема смысловой памяти. Средним уровнем развития объема смысловой памяти характеризуются 62,5 % подростков. Низкий уровень развития объема смысловой памяти имеют 29,2 % подростков.
Также было выявлено, что 9,6 % подростков 7 «Б» класса характеризуются высоким уровнем развития объема смысловой памяти. Средний уровень развития объема смысловой памяти имеют 57,1 % подростков. На низком уровне развития объема смысловой памяти находятся 33,3 % подростков.
Как показало проведенное исследование, большая часть подростков имеют низкий уровень развития объема слухоречевого запоминания, низкий уровень развития объема кратковременной зрительной памяти, низкий уровень развития объема смысловой памяти. Многие подростки характеризуются средним уровнем развития мнемических способностей. Незначительная часть подростков характеризуются высоким уровнем развития мнемических способностей.
Для определения статистически значимых различий по уровню мнемических способностей подростков был применен метод математической обработки данных - ф-угловое преобразование Фишера. Статистически достоверных различий по высокому, среднему и низкому уровню развития объема смысловой памяти среди подростков не выявлено.
Таким образом, большая часть подростков имеет средний уровень развития мнемических способностей. Многие подростки характеризуются низким уровнем развития мнемических способностей. Незначительная часть подростков находится на высоком уровне развития мнемических подростков.
Согласно возрастным особенностям подростков, для них должен быть характерен высокий объем запоминаемого материала и воспроизведения информации, а также использование операционных механизмов мыслительного уровня (аналогия, структурирование, систематизация) [4]. Учитывая возрастные показатели, а также данные экспериментального исследования, мы сочли необходимым разработать и провести тренинговую коррекционную программу, направленную на развитие мнемических способностей, объема
слуховой, двигательной, опосредованной, зрительной, логической кратковременной памяти; объем слухоречевого запоминания и т.д. Программа была проведена с подростками, обладающими низким уровнем развития мнемических способностей (они составили экспериментальную группу), и включала в себя 15 занятий.
Для выявления эффективности тренинговых занятий был организован и проведен контрольный срез по тем же методикам, что и на констатирующем этапе.
Результаты исследования подростков по методике «Заучивание 10 слов» (А. Р. Лурия) представлены в таблице 4.
Таблица 4
Особенности развития объема слухоречевого запоминания подростков согласно методике «Заучивание 10 слов» (А. Р. Лурия) после формирующего эксперимента
Уровень объема слухоречевого запоминания Количество испытуемых ф-критерий Фишера
ЭГ КГ
абс. % абс. %
Высокий 2 28,6 - - -
Средний 5 71,4 1 14,3 2,314**
Низкий - - 6 85,7 -
Примечание: -1,64 (р >0,05); -2,31 (р — 0,01)
Как показали результаты контрольного исследования, после формирующего эксперимента на высоком уровне развития объема слухоречевого запоминания находились 28,6 % подростков экспериментальной группы. Средним уровнем развития объема слухоречевого запоминания характеризуются 71,4 % подростков экспериментальной группы и 14,3 % контрольной группы. Результаты проведенного исследования показали, что после формирующего эксперимента 85,3 % подростков контрольной группы имеют низкий уровень развития объема слухоречевого запоминания.
Таким образом, в экспериментальной группе повысилось количество подростков со средним и высоким уровнем развития объема слухоречевого запоминания. Также снизилось количество подростков с низким уровнем развития объема слухоречевого запоминания. В контрольной группе результаты остались практически без изменений.
Для определения статистически значимых различий по уровню развития объема слухоречевого запоминания подростков между подростками экспериментальной и контрольной групп был применен метод математической обработки данных - ф-угловое преобразование Фишера. Анализ таблицы 4 показывает, что
выявлены статистически достоверные различия на р — 0,01 уровне по среднему уровню развития объема слухоречевого запоминания.
Также было проведено повторное исследование подростков по методике «Определение объема кратковременной зрительной памяти» (Р. С. Немов). Результаты методики представлены в таблице 5.
Таблица 5
Особенности развития объема кратковременной зрительной памяти подростков согласно методике «Определение объема кратковременной зрительной памяти» (Р. С.Немов) после
формирующего эксперимента
Уровень развития объема кратковременной зрительной памяти Количество испытуемых ф-критерий Фишера
ЭГ КГ
абс. % абс. %
Высокий 2 28,6 - - -
Средний 5 71,4 1 14,3 2,314**
Низкий - - 6 85,7 -
Величины значимых корреляций: *4 (р<0,05), **1 (р<0,1)
Как видно из материалов таблицы 5, 28,6 % подростков имеют высокий уровень развития объема кратковременной зрительной памяти. 71,4 % подростков экспериментальной группы и 14,3 % подростков контрольной группы имеют средний уровень объема кратковременной зрительной памяти. 85,7 % подростков контрольной группы характеризуются низким уровнем развития объема кратковременной зрительной памяти.
Таким образом, в ходе проведенного исследования было выявлено, что в экспериментальной группе увеличилось количество подростков со средним уровнем развития объема кратковременной зрительной памяти и уменьшилось количество подростков с низким уровнем развития объема кратковременной зрительной памяти. В контрольной группе результаты практически не изменились.
Для определения статистически значимых различий по уровню развития объема кратковременной зрительной памяти подростков был применен метод математической обработки данных - ф-угловое преобразование Фишера. Анализ таблицы 5 показывает, что выявлены статистически достоверные различия
между подростками экспериментальной и контрольной групп на р — 0,01 уровне по среднему уровню развития объема кратковременной зрительной памяти.
Также было проведено исследование подростков по методике «Парные ассоциации» В. П. Зинченко. Результаты исследования представлены в таблице 6.
Таблица 6
Особенности развития объема смысловой памяти подростков согласно методике «Парные ассоциации» В. П. Зинченко после формирующего эксперимента
Уровень развития объема смысловой памяти Количество испытуемых ф-критерий Фишера
ЭГ КГ
абс. % абс. %
Высокий 2 28,6 - - -
Средний 5 71,4 1 14,3 2,314**
Низкий - - 6 85,7 -
Величины значимых корреляций: * 1 (p<0,05), **- (p<0,1)
Как показали результаты контрольного исследования, после формирующего эксперимента на высоком уровне развития объема смысловой памяти находятся 28,6 % подростков экспериментального класса. В контрольной группе не выявлено ни одного подростка с высоким уровнем объема смысловой памяти. Средним уровнем развития объема смысловой памяти характеризуются 71,4 % подростков экспериментальной группы и 14,3 % подростков контрольной группы. 85,7 % подростков контрольной группы имеют низкий уровень развития объема смысловой памяти.
Для определения статистически значимых различий по уровню развития объема смысловой памяти подростков был применен метод математической обработки данных - ф-угловое преобразование Фишера.
Анализ таблицы 6 показывает, что выявлены статистически достоверные различия на р — 0,01 уровне по среднему уровню развития объема смысловой памяти.
Таким образом, в результате проведенного исследования было выявлено, что после проведения формирующего эксперимента в экспериментальной группе значительно повысилось количество подростков со средним и высоким уровнем развития объема слухоречевого запоминания, объема кратковременной зрительной памяти, объема смысловой памяти. Полученные результаты, с нашей точки зрения, можно объяснить эффективностью проведенной опытно-экспериментальной работы с подростками.
Выводы. Результаты констатирующего эксперимента показали, что часть подростков имеют низкий уровень развития объема слухоречевого запоминания, низкий уровень развития объема кратковременной зрительной памяти, низкий уровень развития объема смысловой памяти. Значительная часть подростков имеет средний уровень развития мнемических способностей. Незначительная часть подростков характеризуются высоким уровнем развития мнемических способностей.
Для развития мнемических способностей у подростков экспериментальной группы был организован и проведен тренинг. Подростки контрольной группы не принимали участия в формирующем эксперименте. В ходе тренинговых занятий у подростков развивались мнемические способности, объем слуховой, двигательной, опосредованной, зрительной, логической кратковременной памяти; объем слухоречевого запоминания и т.д.
Результаты контрольного эксперимента показали, что в экспериментальной группе значительно повысилось количество подростков со средним и высоким уровнем развития объема слухоречевого запоминания, объема кратковременной зрительной памяти, объема смысловой памяти. Полученные результаты, по нашему мнению, можно объяснить эффективностью проведенной опытно-экспериментальной работы с подростками.
Затем для определения статистически значимых различий по уровню развития объема слухоречевого запоминания подростков был применен метод математической обработки данных - ф-угловое
преобразование Фишера. Были выявлены статистически достоверные различия на р— 0,01 уровне по
среднему уровню развития объема слухоречевого запоминания, на р — 0,01 уровне по среднему уровню
развития объема кратковременной зрительной памяти, на р — 0,01 уровне по среднему уровню развития объема смысловой памяти.
Литература:
1. Бруннер, Е. Ю. ведущие виды запоминания детей 6-7лет / Е. Ю. Бруннер, А.Н. Дробноход // Проблемы современного педагогического образования. - 2015. - № 47-1. - С. 274-280.
2. Кузнецова, А. В. Мнемические способности интернет-активного школьника 14-16 лет / А. В. Кузнецова // Ярославский педагогический вестник. - 2010. - № 4. - С. 231-234.
3. Прошкина, Л. И. Диагностика кратковременной и долговременной памяти детей младшего и среднего школьного возраста / Л. И. Прошкина // материалы IX Международной студенческой электронной научной конференции «Студенческий научный форум - 2017» / [Электронный ресурс]. - М.: МАКС Пресс, 2017. URL: http://www.scienceforum.ru/2017/2827/34249
4. Петрова, Е. А. Взаимосвязь показателей эффективности мнемических способностей со структурой интеллекта у учащихся 10-12 лет / Е. А. Петрова // Ярославский педагогический вестник. - 2011. - № 1. -С. 230-236.
Психология
УДК:159.9
аспирант Жукова Аннелия Мгеровна
Воронежский государственный педагогический университет (г. Воронеж); доктор психологических наук, профессор Трофимова Наталья Борисовна
Воронежский государственный педагогический университет (г. Воронеж)
ХАРАКТЕРИСТИКА НРАВСТВЕННОГО РОСТА СТУДЕНТА - БУДУЩЕГО ПЕДАГОГА
Аннотация. В статье приводится характеристика категорий «нравственность» и «нравственная позиция»; определяются структурные компоненты и уровни развития нравственной позиции студентов - будущих педагогов.
Ключевые слова: нравственность, нравственная позиция, нравственный рост, нравственное поведение.
Annotation. This paper contains depiction of categories "morality" and "moral position"; determination of structural components and stages of development of moral position of students - future pedagogues.
Keywords: morality, moral position, moral growth, moral behaviour.
Введение. В настоящее время, современная система образования направлена на развитие личности студентов, их компетентности. Кроме того, особое значение в педагогическом вузе необходимо уделить, на наш взгляд, развитию индивидуально-профессиональных характеристик и нравственному становлению личности будущего педагога.
В рамках данной статьи попытаемся охарактеризовать категории «нравственность» и «нравственная позиция» студента - будущего педагога. Сложность определения содержания нравственного образования в целом состоит в том, что в отличие от других учебных модулей, курсов за ним не стоит область научного знания. Теоретической основой курса являются философия, этика, педагогика, психология, курсы эстетического направления и т.п. Главное же состоит в том, что нравственное образование связано с непосредственным жизненным опытом студентов: привычными ситуациями деятельности, общения, потребностями в знании тех или иных правил, регулирующих отношения людей, процесс самопознания. Большое количество людей живет в большей или меньшей степени в невозможных условиях: нет сознания ценности своей личности, нет уважения личности других. Этому надо учить, формируя интерес к собственной личности и внутреннему миру других людей, с уверенностью отмечала наш учитель Нелли Михайловна Трофимова, к сожалению, ушедшая из жизни.
Изложение основного материала статьи. Нравственное становление студентов - будущих педагогов проявляется в формирующемся педагогическом профессионализме. Он базируется на компетенциях, основанных на знаниях, умениях и навыках работы в образовательном процессе, в соответствии с закономерностями формирования «человеческого в Человеке». Однако в формирующемся профессиональном опыте в настоящий момент доминируют подходы общего применения определенных педагогических приемов, которые не отражают духовно-нравственных, культуросообразных, ценностно-смысловых составляющих человеческого потенциала. И в этом смысле вряд ли можно говорить о том, что подготовка будущих учителей действительно происходит в условиях созидательного профессионального самоопределения, которое ориентирует студента - будущего учителя на процессы смыслообразования, смыслопостижения, нравственного совершенствования [20, С. 24-47].
Анализ литературы позволяет отметить, что основное расхождение определения категории «нравственность» состоит в том, что одни ученые трактуют ее как внешнюю характеристику человека, связанную с его поведением и отношением с обществом, другие трактуют ее как внутреннее содержание личности.
Так, например, Рыбакова Н.В. называет нравственность важнейшим продуктом социума [18]. Придерживаясь данной мысли, Мельникова Н.В и Коновалова О.В. дают следующее определение нравственности: «нравственность заключается в добровольном самостоятельном согласии чувств, стремлений и действий сограждан, их интересов и достоинств с интересами и достоинствами общества в целом» [12, с. 45]. Тем самым отождествляя понятия «нравственность» и «моральность».
Зинченко В.П. говорит, что нравственность является внешней формой проявления высших духовных качеств человека [5].
Еще Фрейд З. относил нравственность к высшим проявлениям супер Эго, которое является цензором всех наших поступков. Однако, «базовые потребности не предопределяют все поведение человека, есть и иные, кроме мотивов, детерминанты поведения. В роли одной из важнейших детерминант выступает внешняя среда» (А.Г. Маслоу). Доказывая внутреннюю мотивированность любого человеческого поступка, Маслоу большое место отводил и социальной среде, влиянию той культуры, в которой человек растет [24, 11].
Трофимова Н.Б. определяет нравственность как сущность личности и считает, что нравственность выступает главным компонентом ее духовности [21, с. 41]. Титаренко А.И. также считает нравственность внутренней составляющей личности, с помощью которой человек пропускает информацию об окружающем мире [19].
На наш взгляд, оба подхода в определении нравственности обоснованы. Нравственность является важнейшим внутренним компонентом личности, который в свою очередь характеризует способность человека определенным образом относиться к собственной жизни, и участвовать в преобразовании общества в целом.
Формирование нравственной позиции студента - будущего педагога является сложным и многосторонним процессом. И период обучения в вузе имеет особое значение для нравственного роста. Он предполагает приобщение к нравственным категориям, а также изменение (или созидание) ранее сформировавшихся нравственных действий и поступков у студентов. Кроме того, в юности переосмысливаются жизненные цели, взгляды, они осознаются и становятся более реалистичными, соотносятся не только с собственными желаниями и мечтами, а с реальными возможностями и способностями. Действия и поступки корректируются с учетом требований общества, его нормами, в том
