CC BY
48УДК 334.7
Высочина Марина Викторовна,
кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры менеджмента,
Институт экономики и управления (структурное подразделение), ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет имени В .И. Вернадского», г. Симферополь, Российская Федерация. Сулыма Александра Иосифовна,
кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры менеджмента,
Институт экономики и управления (структурное подразделение), ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского», г. Симферополь, Российская Федерация.
Vysochina Marina,
Ph.D. in Economics, Associate Professor,
Associate Professor of the Department of Management,
Institute of Economics and Management (structural subdivision),
VI. Vernadsky Crimean Federal University,
Simferopol, Russian Federation.
Sulyma Aleksandra,
Ph.D. in Economics, Associate Professor,
Associate Professor of the Department of Management,
Institute of Economics and Management (structural subdivision),
V.I. Vernadsky Crimean Federal University,
Simferopol, Russian Federation.
РАЗВИТИЕ МЕТОДИЧЕСКОГО ПОДХОДА К ОЦЕНКЕ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ИНТЕГРИРОВАННЫХ БИЗНЕС-СТРУКТУР
DEVELOPMENT OFA METHODOLOGICALAPPROACH TOASSESSING THE SUSTAINABLE DEVELOPMENT OF INTEGRATED BUSINESS STRUCTURES
Интегрированная бизнес-структура представляет собой совокупность юридических лиц различных отраслей и секторов экономики, которые в силу сложившихся между ними связей регулярно выступают в отдельных важных аспектах деятельности как единый экономический агент. Формирование направлений развития любого предприятия, в том числе и такого сложного объекта управления как интегрированная бизнес-структура, осуществляется в процессе планирования в зависимости от целей его развития, текущей и прогнозируемой рыночной ситуации, стадии жизненного цикла и множества других внешних и внутренних факторов. Определение направления развития должно основываться на результатах оценки достигнутого уровня развития. В статье развитие интегрированной бизнес-структуры рассмотрено с позиций концепции устойчивого развития, которая объединяет три аспекта деятельности: экономический, социальный и экологический. Для оценки уровня устойчивого развития интегрированной бизнес-структуры, деятельность которой носит коммерческий характер, предложено использовать интегральный показатель, который позволит однозначно оценить достигнутый уровень развития, а также проследить в динамике тенденции развития объекта управления. Интегральный показатель устойчивого развития интегрированной бизнес-структуры построен объединением агрегированных показателей, отражающих экономическое, социальное и экологическое развитие, которые в свою очередь построены путем свертки частных показателей оценки. Использование в оценке уровня устойчивого развития интегрированной бизнес-структуры разработанной системы показателей позволит разработать сценарий ее дальнейшего развития, а также выявить проблемы в ее хозяйственной деятельности и своевременно отреагировать на них путем разработки и реализации соответствующих мероприятий.
Ключевые слова: интегрированная бизнес-структура, устойчивое развитие, система показателей.
An integrated business structure is a set of legal entities of various industries and sectors of the economy, which, due to the established relations between them, regularly act as a single economic agent in certain important aspects of their activities. The formation of development directions for any enterprise, including such a complex management object as an integrated business structure, is carried out in the planning process, depending on the goals of its development, the current and projected market situation, the stage of the life cycle, and many other external and internal factors. Determining the direction of development should be based on the results of an assessment of the level of development achieved. In the article, the development of an integrated business structure is considered from the standpoint of the concept of sustainable development, which combines three aspects of activity: economic, social and environmental. To assess the level of sustainable development of integrated business structure, whose activity is commercial in nature, it is proposed to use an integral indicator, which will allow us to evaluate the achieved level of development, and also to trace the dynamics of the development trend of the object. The integrated indicator of sustainable development of an integrated business structure is built by combining aggregated indicators that reflect economic,
150
social and environmental development, which in turn are built by folding private evaluation indicators. Using the developed system of indicators in assessing the level of sustainable development of the integrated business structure will allow us to develop a scenario for its further development, as well as identify problems in its economic activities and respond to them in a timely manner by developing and implementing appropriate measures
Keywords: integrated business structure, sustainable development, indicator system.
ВВЕДЕНИЕ
В отечественной экономической литературе термин «интеграция» стал активно использоваться со второй половины 20 века для характеристики внешнеэкономической деятельности стран, имеющих разные системы государственного устройства. Это обусловлено общемировой тенденцией развития межгосударственных отношений и мирового хозяйства. Сегодня понятие «интеграция» приобрело многоаспектный характер и стало применяться в описании различных аспектов и сфер деятельности.
Современное состояние развития экономики часто предопределяет предприятия объединяться в группы, создавать интегрированные корпоративные структуры ради получения дополнительных конкурентных преимуществ, реализации масштабных проектов, преодоления возникающих проблем. Основной целью интеграционных процессов в экономике является объединение предприятиями всех видов ресурсов (финансовых, интеллектуальных, информационных, кадровых и других), обеспечение гарантированных условий поставок сырья, материалов, комплектующих и сбыта готовой продукции, получение синергетическо-го эффекта, снижение рисков, что в итоге должно обеспечить желаемые конкурентные позиции на рынке и увеличить прибыль.
Деятельность интегрированных бизнес-структур в экономике неоднократно становилась в центре внимания отечественных и зарубежных ученых. Изучением особенностей их функционирования, разработкой организационно-экономических механизмов их управления, обоснованием путей обеспечения эффективного взаимодействия их элементов занимались такие исследователи: И. Ансофф [1], В.М. Горбатов [2], И.Г. Владимирова [3], Г. Баккер [4], А.Е. Иванов [5], Е.В. Ленский [6], О.Б. Чернега [7], Н.В. Якубанис [8], М.А. Евневич [9]. Одной из задач управления интегрированной бизнес-структурой является обеспечение ее устойчивого развития, характеризуемое конкретными показателями. Проблемы обеспечения устойчивого развития интегрированных бизнес-структур затронуты в работах В.И. Данилова-Данильяна [10], В.М. Ячменевой [11], М.А. Аса-ула [12], Л.А. Базаровой [13], Р.Б. Крепкова [14], Е.И. Кучеровой [15], Э.И. Байбакова, А.О. Журбы и Е.А. Филипповой [16], Н.А. Хомяченковой [17] и других исследователей. При этом вопрос выбора показателей оценки устойчивого развития интегрированных бизнес-структур на сегодняшний день все еще остается открытым, что связано с применением различных подходов к рассмотрению понятия «устойчивое развитие», а также различием в целях проведения оценки. Недостаточная изученность вопроса формирования перечня показателей оценки устойчивого развития интегрированных бизнес-структур подтверждает актуальность темы исследования. ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ
Цель статьи — развитие методического подхода к оценке устойчивого развития интегрированных бизнес-структур. Для ее достижения следует, во-первых, выявить особенности интегрированной бизнес-структуры как хозяйствующего субъекта, во-вторых, выбрать методический подход к рассмотрению сущности устойчивого развития интегрированной бизнес-структуры, и, в-третьих, изучить существующие подходы к оценке устойчивого развития интегрированных бизнес-структур и сформировать систему показателей оценки устойчивого развития интегрированной бизнес-структуры.
РЕЗУЛЬТАТЫ
Изучение экономической литературы показало, что существует достаточно большое количество различных определений понятия «интегрированная бизнес-структура», которые не противоречат, но в то же время могут и дополнять друг друга. Многоаспектность понятия «интегрированные бизнес-структуры» свидетельствует как о сложности данного объекта, так и о том, что его содержание постоянно развивается. Ученые постоянно уточняют данный категориальный аппарат. В отечественной и зарубежной литературе общекорпоративными или организационными формами интеграции выступают: конгломераты, консорциумы, картели, синдикаты, тресты, концерны, союзы, ассоциации, пулы, франчайзинговые предприятия, холдинговые компании, стратегические альянсы (бизнес-альянсы), промышленно-финансовые или финансово-промышленные группы (ПФГ или ФПГ), комплексы, транснациональные корпорации или банки (ТНК и ТНБ), контрактные группы, компании с дивизиональной структурой, технополисы, кластеры, предпринимательские сети, торговые палаты, отраслевые объединения [2, 6, 18, 19]. В работе будем придерживаться следующего определения: интегрированная бизнес-структура представляет собой совокупность юридических лиц различных отраслей и секторов экономики, которые в силу сложившихся между ними связей регулярно выступают в отдельных важных аспектах деятельности как единый экономический агент. При этом связи внутри такого объединения юридических лиц могут быть «мягкими или жесткими, формальными или неформальными, прозрачными или непрозрачными для внешнего наблюдателя» [8], что отражается в его организационно-правовой форме, целях функционирования и экономической выгоде.
К особенностям интегрированных бизнес-структур можно отнести следующее:
1) все или часть экономических агентов, входящих в состав интегрированной бизнес-структуры, являются коммерческими организациями, действующими с целью получения прибыли;
151
2) между агентами существуют устойчивые взаимосвязи, более жесткие, чем рыночные; то есть в некоторых существенных аспектах все объединение выступает как единое целое;
3) существует стратегический центр принятия решений, так называемый центральный элемент;
4) наличие разнообразных организационных типов управления, организационно-правовых форм агентов в рамках одной организационной структуры усложняет процесс управления.
Перечисленные особенности обусловливают проблему выбора методического подхода к изучению вопросов устойчивого развития интегрированных бизнес-структур.
Развитие хозяйствующего субъекта означает качественное изменение и обновление хозяйственной системы, повышение эффективности ее функционирования на основе совершенствования техники, технологии и организации труда во всех структурных подразделениях, а также улучшения качества выпускаемой продукции [20]. Э.М. Коротков, рассматривая развитие на уровне предприятия, трактует его как «совокупность изменений, которые ведут к появлению нового качества и укреплению жизнеспособности системы, ее способность сопротивляться разрушительным силам внешней среды» [21]. В.А. Забродский и Н.А. Кизим дают более расширенное определение понятия «развитие», конкретизируя его относительно экономико-производственной системы. С их точки зрения, развитие экономико-производственных систем представляет собой процесс перехода экономико-производственной системы в новое, более качественное состояние путем накопления количественного потенциала, изменения и усложнения структуры и состава, следствием чего является повышение ее способности сопротивляться разрушительному воздействию внешней среды и эффективности функционирования [22]. Н.В. Цопа рассматривает устойчивое развитие предприятия по результатам его деятельности, оценивая развитие «на основе синтеза показателей функционирования предприятия и показателей его внешней среды, что позволяет определить, в какой мере результат деятельности обусловлен внешней средой, а в какой — внутренними факторами, в частности эффективным управлением» [23]. Таким образом, можно сделать вывод, что развитие приводит как к улучшению внутреннего состояния предприятия, эффективности использования его ресурсов, так и к повышению внешних преимуществ предприятия над конкурентами.
Следует подчеркнуть, что предприятия должны развиваться не в обратном направлении, то есть в направлении регресса, а эффективно, стабильно и гибко, при этом их развитие должно быть постоянным. Следовательно, в условиях нестабильной конъюнктуры предприятия должны развиваться устойчиво. А.В. Черных в своей работе, говоря об устойчивом развитии, показывает его взаимосвязь с такими характеристиками предприятия, как адаптивность, гибкость, организованность, постоянство, надежность, экономическая безопасность, стабильность и другими [24].
Устойчивое развитие предприятия можно трактовать как процесс постоянных изменений, при котором использование ресурсов, направление инвестиций, научно-техническое развитие, внедрение инноваций, совершенствование персонала и институциональные изменения согласованы друг с другом и направлены на повышение настоящего и будущего потенциала предприятия, удовлетворение его потребностей и достижение стратегических целей.
На сегодняшний день получили развитие несколько методических подходов к исследованию понятия «устойчивое развитие», среди которых наиболее популярными можно назвать эколого-системный (биосферо-центрический), антропоцентрический, триединый, кластерный, корпоративный [25]. Как отмечает Е.А. Старикова, «понимание концепции видоизменяется с учетом меняющихся внешних факторов, при этом каждый научный подход по-своему отвечает на запросы времени» [25]. При этом согласимся с автором, что триединая концепция устойчивого развития в настоящее время является наиболее «прогрессивной, поскольку в той или иной степени она систематизирует и охватывает остальные подходы» [25].
Согласно триединой концепции устойчивое развитие предполагает обеспечение экономической эффективности, социального равновесия и защиты окружающей среды. Экономическая составляющая концепции устойчивости развития основана на теории максимального потока совокупного дохода Хикса-Линдаля. Данная концепция подразумевает оптимальное использование ограниченных ресурсов и применение экологических (природо-, энерго- и материалосберегающих) технологий, включая добычу и переработку сырья, создание экологически приемлемой продукции, минимизацию, переработку и уничтожение отходов. Социальная составляющая устойчивости развития ориентирована на человека и направлена на сохранение стабильности социальных и культурных систем, в том числе на сокращение числа разрушительных конфликтов между людьми. Важным аспектом этого подхода является справедливое разделение благ. Желательным является также сохранение культурного достояния и многообразия его в глобальных масштабах. С экологической точки зрения, устойчивое развитие должно обеспечивать целостность биологических и физических природных систем. Особое значение имеет жизнеспособность экосистем, от которых зависит глобальная стабильность всей биосферы. Главное внимание должно уделяться сохранению способности данных систем к самовосстановлению и адаптации к изменениям, а не к сохранению их в «идеальном», статическом состоянии.
В соответствии с триединой концепцией считаем, что для целей данного исследования наиболее подходящим является определение понятия «устойчивое развитие», сформулированное В.М. Ячменевой: «устойчивое развитие представляет собой некий процесс экономических и социальных изменений в структуре, при котором потребление природных ресурсов, привлечение инвестиций, направления научно-технического развития, развитие персонала и изменения внешней среды условно согласованы друг с другом» [11]. Являясь руководителем научной школы «Управление устойчивым развитием интегрированных бизнес-структур»,
152
профессор В .М. Ячменева дает пространственное представление динамической модели развития интегрированной бизнес-структуры, которая характеризуется уровнями развития, темповыми характеристиками, определяющими финансовую самостоятельность, юридическую безопасность, организационную устойчивость, экономическую эффективность и социальную защищенность [11]. Именно с учетом этих положений и будем рассматривать устойчивое развитие интегрированных бизнес-структур.
В научной литературе можно встретить различные методики оценки устойчивого развития предприятий, отличающиеся друг от друга, прежде всего, компонентной структурой устойчивости. Большинство авторов оценивают экономическую, социальную и экологическую устойчивость. При этом отдельные ученые выделяют дополнительные компоненты. Так, Л.А. Базарова [13], Р.Б. Крепков [14], Е.И. Кучерова [15] рассматривают отдельно организационно-управленческую составляющую устойчивости. Р.Б. Крепков [14], Э.И. Байбаков, А.О. Журба и Е.А. Филиппова [16] дополнительно оценивают институциональную устойчивость. Хомяченко-ва Н.А. предлагает в методику оценки устойчивости развития промышленного предприятия включить рисковую устойчивость [17]. Р.Б. Крепков [14] и М.А. Микитась [26] учитывают также инновационный компонент устойчивого развития предприятия. Маркетинговый компонент устойчивого развития выделяют Е.И. Кучерова [15] и М.А. Микитась [26]. Ю.Н. Воробьев и Е.Н. Воробьева рассматривая финансовую устойчивость как составляющую общей устойчивости предприятия, делают акцент на системности этого понятия [27].
Со всеми этими подходами можно согласиться и при разработке процедуры оценки устойчивого развития интегрированных бизнес-структур, так как сложность и многогранность категории устойчивого развития подтверждает необходимость выделения различных его составляющих в оценке. Однако, по мнению авторов данного исследования, отдельные составляющие следует рассматривать как компоненты экономической устойчивости. Так, экономическая устойчивость включает в себя следующие компоненты: финансовая, инвестиционная, производственная и рыночная. Несмотря на то, что от эффективного внедрения инноваций во многом зависит устойчивое развитие хозяйствующего субъекта, выделение отдельно инновационной устойчивости полагаем не целесообразным, так как нас, прежде всего, интересуют результаты внедрения этих инноваций: увеличение доли рынка (маркетинговые инновации), снижение себестоимости выпускаемой продукции (инновации в производственный процесс) и т.п. Внедрение любых инноваций требует инвестиций, поэтому предлагаем выделять инвестиционную составляющую экономической устойчивости.
На основе всего вышесказанного и с учетом исследований [28, 29], предлагаем оценивать устойчивое развитие интегрированных бизнес-структур на основе расчета и анализа интегрального показателя устойчивого развития, который строится агрегированием трех комплексных показателей: показатель экономической устойчивости, показатель социальной устойчивости и показатель экологической устойчивости. О развитии интегрированной бизнес-структуры можно будет судить по динамике интегрального показателя устойчивого развития. Оценка и анализ комплексных показателей экономической, социальной и экологической устойчивости позволит определить возможные проблемы в деятельности интегрированной бизнес-структуры и сформулировать альтернативные пути ее дальнейшего развития.
Представим систему показателей оценки устойчивого развития интегрированной бизнес-структуры (рис. 1). Следует отметить, что специфика хозяйственной деятельности интегрированной бизнес-структуры накладывает отпечаток на формирование системы показателей оценки, т.е. включение в систему показателей оценки тех или иных частных показателей, агрегирование которых позволит построить комплексные показатели экономической, социальной и экологической устойчивости, будет зависеть, прежде всего, от сферы деятельности хозяйствующих субъектов, входящих в состав интегрированной бизнес-структуры. Но несмотря на такие особенности, частные показатели, находящиеся на низшем иерархическом уровне, являются входной информацией для последующей оценки, и поэтому должны удовлетворять, прежде всего требованию сопоставимости уровня показателей в пространстве и времени. В данном случае сопоставимость будет обеспечена расчетом темпов роста выбранных частных показателей, что позволит отследить динамику изменения отдельных аспектов устойчивости.
Теоретически интегральный показатель устойчивого развития позволяет учесть любое количество показателей устойчивости, однако практически в этом нет необходимости. К тому же учитывать все показатели в интегральном показателе нецелесообразно, поскольку, во-первых, модель оценки станет слишком громоздкой и не удобной в использовании, а, во-вторых, и что самое главное, результаты оценивания при учете в интегральный показатель новых, дополнительных показателей могут измениться в незначительной степени. Кроме того, показатели, включаемые в интегральный показатель устойчивого развития интегрированной бизнес-структуры, не должны быть коррелированными и тем более находиться в прямой функциональной связи. Включение в интегральный показатель показателей с высокой корреляцией может привести к нежелательным последствиям.
Приведенная на рисунке 1 система показателей оценки устойчивого развития интегрированных бизнес-структур представлена в виде логического дерева, состоящего из трех уровней. На первом уровне дерева размещен интегральный показатель устойчивого развития интегрированной бизнес-структуры. Расчет интегрального показателя устойчивого развития интегрированной бизнес-структуры рекомендуется осуществлять при помощи метода нечеткой логики, что связано с неточностью и неоднозначностью интерпретации уровня устойчивого развития. На втором уровне логического дерева размещены комплексные показатели экономической, социальной и экологической устойчивости интегрированной бизнес-структуры. Комплексный пока-
153
5с ю
о> К
р
-г о»
9
К)
о к> о
(Л
& §
£ I
К -
§
к тз
и
СО М
I
К п
о »
и
о К
0
3
>73 р
СО М
1
/Эис 1. Система показателей оценки устойчивого развития интегрированных бизнес-структур (Предложено авторами)
£ О
м
е
затель экономической устойчивости определяется путем агрегирования финансовой устойчивости, инвестиционной устойчивости, производственной устойчивости и рыночной устойчивости. Для этого используется формула 1:
п
Гу а; ха1, (1)
1=1
где ^ — комплексный показатель экономической устойчивости; qi — ьй показатель экономической устойчивости (финансовая устойчивость, инвестиционная устойчивость, производственная устойчивость, рыночная устойчивость); а.— весовой коэффициент ьго показателя; п — количество показателей в группе.
Каждый вид устойчивости вносит различный вклад в комплексный показатель экономической устойчивости. Для определения весовых коэффициентов следует использовать метод парного сравнения и шкалу, представленную в таблице 1.
Таблица!. Шкала относительной важности для проведения парных сравнений *
Баллы Содержание оценки
1 Приблизительно равная важность факторов
3 Умеренное превосходство одного фактора над другим
5 Существенное превосходство одного фактора над другим
7 Значительное превосходство одного фактора над другим
9 Подавляющее превосходство одного фактора над другим
2, 4, 6, 8 Промежуточные решения между двумя соседними суждениями
* Предложено авторами
Показатели финансовой устойчивости, инвестиционной устойчивости, производственной устойчивости, рыночной устойчивости, комплексный показатель социальной устойчивости и комплексный показатель экологической устойчивости определяются как среднее арифметическое частных показателей.
В систему показателей устойчивого развития интегрированных бизнес-структур входят частные показатели, которые меняются разнонаправленно (например, снижение темпов роста себестоимости является положительным аспектом, а снижение темпов роста доли рынка — отрицательным). Этот момент следует учитывать при агрегировании частных показателей, иначе может быть завышена/занижена итоговая оценка.
Разработанная система показателей оценки устойчивого развития интегрированных бизнес-структур может быть использована для оценки интегрированными бизнес-структурами, деятельность которых носит коммерческий характер. При этом специфика видов деятельности хозяйствующих субъектов, входящих в состав интегрированной бизнес-структуры, накладывает отпечаток на вхождение тех или иных частных показателей в систему показателей, на основании которой рассчитывается и оценивается интегральный показатель устойчивого развития. Что же касается интегрированных бизнес-структур, деятельность которых носит некоммерческий характер (ассоциации, союзы и другие), то в данном случае для каждой интегрированной бизнес-структуры следует сформировать свою уникальную систему показателей оценки с учетом специфики ее деятельности и целей интеграции.
ВЫВОДЫ
Устойчивое развитие интегрированной бизнес-структуры рассмотрено с позиций концепции устойчивого развития, которая объединяет три аспекта деятельности: экономический, социальный и экологический. Для оценки устойчивого развития интегрированных бизнес-структур, деятельность которых носит коммерческий характер, была разработана система показателей оценки. В состав системы показателей оценки устойчивого развития интегрированной бизнес-структуры вошло 23 частных показателя, которые путем агрегирования позволяют оценить экономическую, социальную и экологическую устойчивость интегрированной компании. В целом оценить уровень устойчивого развития интегрированной бизнес-структуры и проследить его в динамике позволит интегральный показатель, который формируется путем свертки агрегированных показателей экономической, социальной и экологической устойчивости. Оценка уровня устойчивого развития на основе построенной системы показателей позволит разработать соответствующие сложившейся ситуации сценарии дальнейшего развития интегрированных бизнес-структур. Предложенная система показателей может быть дополнена частными показателями оценки с учетом специфических особенностей деятельности интегрированной бизнес-структуры.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия / И. Ансофф; пер. с англ. С. Жильцов; под ред. Ю.Н. Каптуревского.
— СПб: Питер, 1999. — 413 с.
2. Горбатов В.М. Интегрированные структуры бизнеса в мировой экономике / В.М. Горбатов. — Х. : ИНЖЭК, 2005.
— 168 с.
3. Владимирова И.Г. Организационные формы интеграции компаний [Электронный ресурс] / И.Г. Владимирова // Менеджмент в России и за рубежом. — 1999. — №6 — Режим доступа: www.cfin.ru/ press/management/1999-6/13.shtml (дата обращения: 25.12.2019).
155
4. Баккер Г. Как успешно объединить две компании / Г. Баккер, Дж. Хелминк; пер. с англ. Т.И. Митасова; науч. ред. Г.А. Ясницкий, А.Г. Ясницкая. — Минск: Гревцов Паблишер, 2008. — 288 с.
5. Иванов А.Е. Синергетический эффект интеграции компаний: механизм формирования, оценка, учет / А.Е. Иванов [Электронный ресурс]. — Режим доступа: studref. com/3 81358/menedzhment/sinergeticheskiy_efFekt_integratsii_kompaniy_ mehanizm_formirovaniya_otsenka_uchet (дата обращения: 25.12.2019).
6. Ленский Е.В. Корпоративный бизнес / Е.В. Ленский; под ред. О.Н. Сосковца. — Мн.: «Армита-Маркетинг, Менеджмент», 2001. — 480 с.
7. Чернега О.Б. Стратегические альянсы предприятий: формы, эволюция, перспективы: Монография / О.Б. Чернега, О.В. Озарина. — Донецк, ДонГУЭТ им. М. Туган-Барановского, 2005. — 221 с.
8. Якубанис Н.В. Развитие интегрированных бизнес-групп как фактор модернизации промышленного комплекса страны / Н.В. Якубанис [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://info.e-c-m.ru/magazine/68/eau_ 68_116.htm (дата обращения: 25.12.2019).
9. Евневич М.А. Особенности российских интегрированных бизнес-групп и управление ими / М.А. Евневич // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. — 2007. — Т. 6, № 24. — С. 16-22.
10. Устойчивое развитие: Новые вызовы: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.И. Данилова-Данильяна, Н.А. Писку-ловой. — М.: Издательство «Аспект Пресс», 2015. — 336 с.
11. Ячменева В.М. Динамическая устойчивость развития интегрированных бизнес-структур / В.М. Ячменева // Исследование, систематизация, кооперация, развитие, анализ социально-экономических систем в области экономики и управления (ИСКРА — 2018): сборник трудов I Всероссийской школы молодых ученых, г Симферополь — г. Судак, 2-7 октября 2018 г. / под общ. ред. В.М. Ячменевой. — Симферополь : ИТ «АРИАЛ», 2018. — С. 154-158.
12. Асаул М.А. Обеспечение устойчивости предпринимательских структур инвестиционно-строительной сферы: автореф. дис.... д-ра экон. наук: 08.00.05 / М.А. Асаул. — СПб, 2008. — 49 с.
13. Базарова Л.А. Управление устойчивым развитием промышленных предприятий: методология и технология: автореферат дис. ... доктора экономических наук: 08.00.05 / Л.А. Базарова. — СПб, 2014. — 32 с.
14. Крепков Р.Б. Механизм обеспечения устойчивого развития предприятий топливно-энергетического комплекса: автореферат дис. ... кандидата экономических наук: 08.00.05 / Р.Б. Крепков. — Москва, 2012. — 27 с.
15. Кучерова Е.И. Современный подход к устойчивому развитию предприятия / Е.И. Кучерова // Вестник ОГУ. — 2007. — № 9. — С. 76-81.
16. Байбаков Э.И. Показатели устойчивого развития: их сущность, функции и опыт применения / Э.И. Байбаков, А.О. Журба, Е.А. Филиппова // Экологический консалтинг. — 2011. — № 3. — С. 15-21.
17. Хомяченкова Н.А. Механизм интегральной оценки устойчивости развития промышленных предприятий: авто-реф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05 / Н.А. Хомяченкова. — М., 2011 — 24 с.
18. Горбатов В.М. Конкурентоспособность и циклы развития интегрированных структур бизнеса / В.М. Горбатов. — Х.: ИНЖЕК, 2006. — 592 с.
19. Муравьева С.В. Сущность, особенности и классификация интегрированных промышленных структур / С.В. Муравьева, А.В. Бабкин / Научно-технические ведомости СПбГПУ Экономические науки. — 2014. — № 4 (199). — С. 23-33.
20. Воронков Д.К. Розвиток тдприемства: управлiння змшами та шновацп: Монографiя / Д.К. Воронков, Ю.С. Погорелов. — Харкв: АдвАтм , 2009. — 436 с.
21. Коротков Э.М. Концепция менеджмента / Э.М. Коротков. — М.: Дека, 1997. — 304 с.
22. Забродский В.А. Развитие крупномасштабных экономико-производственных систем / В.А. Забродский, Н.А. Кизим. — Харьков: Бизнес Информ, 2000. — 72 с.
23. Цопа Н.В. Синтез системы оценки развития промышленного предприятия / Н.В. Цопа // Вестник экономической науки Украины. — 2010. — № 1 (17). — С. 143-146.
24. Черных А.В. Механизм устойчивого развития предприятия в период активной инвестиционной деятельности: автореф. дис. ... канд. екон. наук: 08.00.05 / А.В. Черных. — Белгород: Белгородский государственный технический университет, 2006. — 20 с.
25. Старикова Е.А. Современные подходы трактовке концепции устойчивого развития / Е.А. Старикова // Вестник РУДН. Серия: Экономика. Т. 25. — 2017. — № 1. — С. 7-17.
26. Микитась М.А. Механизм влияния организационного потенциала на устойчивое развитие промышленного предприятия: автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05. / М.А. Микитась. — СПб., 2013. — 23 с.
27. Воробьев Ю.Н. Финансовая устойчивость предприятий / Ю.Н. Воробьев, Е.И. Воробьева // Научный вестник: финансы, банки, инвестиции. — 2015. — № 1 (30). — С. 5-11.
28. Высочина М.В. Выбор методического подхода к оценке устойчивого развития интегрированных бизнес-структур / М.В. Высочина // Анализ, моделирование, управление, развитие социально-экономических систем (АМУР-2019): сборник научных трудов XIII Всероссийской с международным участием школы-симпозиума, Симферополь-Судак, 14-27 сентября 2019 г. / ред. совет: А.В. Сигал (предс.) и др. — Симферополь: ИП Корниенко А.А., 2019. — С. 92-96.
29. Высочина М.В. Формирование системы показателей оценки развития интегрированных бизнес-структур / М.В. Высочина // Финансово-экономическая безопасность Российской Федерации и ее регионов: сборник материалов IV Международной научно-практической конференции (г. Симферополь, 26-27 сентября 2019 года). — Симферополь: ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского», 2019. — С. 141-144.
SPISOK LITERATURY
1. Ansoff I. Novaya korporativnaya strategiya / I. Ansoff; per. s angl. S. Zhil'tsov; pod red. Yu.N. Kapturevskogo. — SPb: Piter, 1999. — 413 s.
2. Gorbatov V.M. Integrirovannyye struktury biznesa v mirovoy ekonomike / V.M. Gorbatov. — Kh.: INZHEK, 2005. — 168 s.
156
3. Vladimirova I.G. Organizatsionnyye formy integratsii kompaniy [Elektronnyy resurs] / I.G. Vladimirova // Menedzhment v Rossii i za rubezhom. — 1999. — N»6—Rezhim dostupa: www.cfin.ru/ press/management/1999-6/13.shtml (data obrashcheniya: 25.12.2019).
4. Bakker G. Kak uspeshno ob'yedinit' dve kompanii / G. Bakker, Dzh. Khelmink; per. s angl. T.I. Mitasova; nauch. red. G.A. Yasnitskiy, A.G. Yasnitskaya. — Minsk: Grevtsov Pablisher, 2008. — 288 s.
5. Ivanov A.Ye. Sinergeticheskiy effekt integratsii kompaniy: mekhanizm formirovaniya, otsenka, uchet / A.Ye. Ivanov [Elektronnyy resurs]. — Rezhim dostupa: studref.com/381358/menedzhment/sinergeticheskiy_effekt_integratsii_kompaniy_ mehanizm_formirovaniya_otsenka_uchet (data obrashcheniya: 25.12.2019).
6. Lenskiy Ye.V. Korporativnyy biznes / Ye.V. Lenskiy; pod red. O.N. Soskovtsa. — Mn : «Armita-Marketing, Menedzhment», 2001. — 480 s.
7. Chernega O.B. Strategicheskiye al'yansy predpriyatiy: formy, evolyutsiya, perspektivy: Monografiya / O.B. Chernega, O.V. Ozarina. — Donetsk, DonGUET im. M. Tugan-Baranovskogo, 2005. — 221 s.
8. Yakubanis N.V. Razvitiye integrirovannykh biznes-grupp kak faktor modernizatsii promyshlennogo kompleksa strany / N.V. Yakubanis [Elektronnyy resurs]. — Rezhim dostupa: http://info.e-c-m.ru/magazine/68/eau_ 68_116.htm (data obrashcheniya: 25.12.2019).
9. Yevnevich M.A. Osobennosti rossiyskikh integrirovannykh biznes-grupp i upravleniye imi / M.A. Yevnevich // Izvestiya Rossiyskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta im. A.I. Gertsena. — 2007. — T. 6, № 24. — S. 16-22.
10. Ustoychivoye razvitiye: Novyye vyzovy: Uchebnik dlya vuzov / Pod obshch. red. V.I. Danilova-Danil'yana, N.A. Piskulovoy. — M.: Izdatel'stvo «Aspekt Press», 2015. — 336 s.
11. Yachmeneva V.M. Dinamicheskaya ustoychivost' razvitiya integrirovannykh biznes-struktur / V.M. Yachmeneva // Issledovaniye, sistematizatsiya, kooperatsiya, razvitiye, analiz sotsial'no-ekonomicheskikh sistem v oblasti ekonomiki i upravleniya (ISKRA — 2018): sbornik trudov I Vserossiyskoy shkoly molodykh uchenykh, g. Simferopol' — g. Sudak, 2-7 oktyabrya 2018 g. / pod obshch. red. V.M. Yachmenevoy. — Simferopol' : IT «ARIAL», 2018. — S. 154-158.
12. Asaul M.A. Obespecheniye ustoychivosti predprinimatel'skikh struktur investitsionno-stroitel'noy sfery: avtoref. dis.... d-ra ekon. nauk: 08.00.05 / M.A. Asaul. — SPb,2008. — 49 s.
13. Bazarova L.A. Upravleniye ustoychivym razvitiyem promyshlennykh predpriyatiy: metodologiya i tekhnologiya: avtoreferat dis. ... doktora ekonomicheskikh nauk: 08.00.05 / L.A. Bazarova. — SPb, 2014. — 32 s.
14. Krepkov R.B. Mekhanizm obespecheniya ustoychivogo razvitiya predpriyatiy toplivno-energeticheskogo kompleksa: avtoreferat dis. ... kandidata ekonomicheskikh nauk: 08.00.05 / R.B. Krepkov. — Moskva, 2012. — 27 s.
15. Kucherova Ye.I. Sovremennyy podkhod k ustoychivomu razvitiyu predpriyatiya / Ye.I. Kucherova // Vestnik OGU. — 2007. — № 9. — S. 76-81.
16. Baybakov E.I. Pokazateli ustoychivogo razvitiya: ikh sushchnost', funktsii i opyt primeneniya / E.I. Baybakov, A.O. Zhurba, Ye.A. Filippova // Ekologicheskiy konsalting. — 2011. — № 3. — S. 15-21.
17. Khomyachenkova N.A. Mekhanizm integral'noy otsenki ustoychivosti razvitiya promyshlennykh predpriyatiy: avtoref. dis. ... kand. ekon. nauk: 08.00.05 / N.A. Khomyachenkova. — M., 2011 — 24 s.
18. Gorbatov V.M. Konkurentosposobnost' i tsikly razvitiya integrirovannykh struktur biznesa / V.M. Gorbatov. — Kh.: INZHEK, 2006. — 592 s.
19. Murav'yeva S.V. Sushchnost', osobennosti i klassifikatsiya integrirovannykh promyshlennykh struktur / S.V. Murav'yeva, A.V. Babkin / Nauchno-tekhnicheskiye vedomosti SPbGPU. Ekonomicheskiye nauki. — 2014. — № 4 (199). — S. 23-33.
20. Voronkov D.K. Rozvitok p^prkmstva: upravlmnya zmmami ta нnnovatsнн: Monografeya / D.K. Voronkov, Yu.S. Pogorelov. — Khartav: AdvAtm , 2009. — 436 s.
21. Korotkov E.M. Kontseptsiya menedzhmenta / E.M. Korotkov. — M.: Deka, 1997. — 304 s.
22. Zabrodskiy V.A. Razvitiye krupnomasshtabnykh ekonomiko-proizvodstvennykh sistem / V.A. Zabrodskiy, N.A. Kizim. — Khar'kov: Biznes Inform, 2000. — 72 s.
23. Tsopa N.V. Sintez sistemy otsenki razvitiya promyshlennogo predpriyatiya / N.V. Tsopa // Vestnik ekonomicheskoy nauki Ukrainy. — 2010. — № 1 (17). — S. 143-146.
24. Chernykh A.V. Mekhanizm ustoychivogo razvitiya predpriyatiya v period aktivnoy investitsionnoy deyatel'nosti: avtoref. dis. ... kand. yekon. nauk: 08.00.05 / A.V. Chernykh. — Belgorod: Belgorodskiy gosudarstvennyy tekhnicheskiy universitet, 2006. — 20 s.
25. Starikova Ye.A. Sovremennyye podkhody traktovke kontseptsii ustoychivogo razvitiya / Ye.A. Starikova // Vestnik RUDN. Seriya: Ekonomika. T. 25. — 2017. — № 1. — S. 7-17.
26. Mikitas' M.A. Mekhanizm vliyaniya organizatsionnogo potentsiala na ustoychivoye razvitiye promyshlennogo predpriyatiya: avtoref. dis. ... kand. ekon. nauk: 08.00.05. / M.A. Mikitas'. — SPb., 2013. — 23 s.
27. Vorobyov Yu.N. Finansovaya ustoychivost' predpriyatiy / Yu.N. Vorobyov, E.I. Vorobyova // Nauchnyy vestnik: finansy, banki, investitsii. — 2015. — № 1 (30). — S. 5-11.
28. Vysochina M.V. Vybor metodicheskogo podkhoda k otsenke ustoychivogo razvitiya integrirovannykh biznes-struktur / M.V. Vysochina // Analiz, modelirovaniye, upravleniye, razvitiye sotsial'no-ekonomicheskikh sistem (AMUR-2019): sbornik nauchnykh trudov XIII Vserossiyskoy s mezhdunarodnym uchastiyem shkoly-simpoziuma, Simferopol'-Sudak, 14-27 sentyabrya 2019 g. / red. sovet: A.V. Sigal (preds.) i dr. — Simferopol': IP Korniyenko A.A., 2019. — S. 92-96.
29. Vysochina M.V. Formirovaniye sistemy pokazateley otsenki razvitiya integrirovannykh biznes-struktur / M.V. Vysochina // Finansovo-ekonomicheskaya bezopasnost' Rossiyskoy Federatsii i yeye regionov: sbornik materialov IV Mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii (g. Simferopol', 26-27 sentyabrya 2019 goda). — Simferopol': FGAOU VO «Krymskiy federal'nyy universitet imeni V.I. Vernadskogo», 2019. — S. 141-144.
Статья поступила в редакцию 22 января 2020 года Статья одобрена к печати 23 марта 2020 года
157
