CC BY
172
РАЗВИТИЕ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В РОССИИ И НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ: СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ
'д. э. н., доцент, профессор Гуськова И. В., 2Лнтюшин М. В.
Россия, г. Нижний Новгород
'Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского
2Компания ЗАО "СВЯЗЬСТРОЙДЕТАЛЬ",
ARTICLE INFO
Received 9 June 2017 Accepted 16 June 2017 Published 5 July 2017
KEYWORDS
Business,
economic crisis,
the role of medium and small
business in the economy of
the region,
the benefits of small business
ABSTRACT
The article investigates the role of small business for the development of the region. The estimation of the value of small and medium business is given in the article. The benefits of small business -development for the formation of a stable secure of the economy of the region are identified in the article.
© 2017 The Author.
Введение
Постановка проблемы. В настоящее время в мире неоспорим факт огромного значения предпринимательства для развития социально-экономической системы страны.
Подход к предпринимательству как одному из основных факторов экономического роста означает необходимость выявления степени развития малого бизнеса и его влияния на состояние рынков факторов производства и конечных товаров. Инновации используются малым бизнесом как один из возможных факторов успешной конкурентоспособности и устойчивого развития, при этом ставка делается на дифференциацию детельности, а не на стратегию снижения издержек.
Существуеют различные подходы и мониторинги к исследованию проблем прелпринимательства, одтн из них - Национальный отчет «Глобальный мониторинг предпринимательства. Россия 2013» — восьмой российский отчет в рамках проекта «Глобальный мониторинг предпринимательства» (Global Entrepreneurship Monitor, GEM). Важной составляющей понимания предпринимательства в проекте GEM является то, что предпринимательство — это процесс, охватывающий все стадии жизненного цикла предпринимательской фирмы: от потенциальных предпринимателей через замысел компании к ранней стадии (нарождающиеся предприниматели); от новых компаний (владельцы вновь созданного бизнеса) — к устоявшемуся бизнесу (устоявшиеся предприниматели). Закрытие бизнеса можно рассматривать также как этап предпринимательского процесса: предприниматели, приобретшие опыт, могут делиться им с другими предпринимателями или начать новый бизнес [15].
GEM разработал концептуальную модель, определяющую связь между предпринимательством и экономическим ростом. Отличием этой модели является то, что при определении факторов, влияющих на создание нового бизнеса, учитываются структурные условия развития предпринимательства, а также предпринимательские способности и возможности, в то время как общие условия развития экономики определяют успешность уже cуществующих компаний.
Данная методика предполагает, что экономическое процветание страны тесно связано с динамикой предпринимательского сектора.
При изучении предпринимательства можно выделить три компонента: отношение к предпринимательству, предпринимательская активность, предпринимательские устремления.
Представленный в докладе предпринимательский профиль России в сравнении со средними значениями профилей для эффективностно- и инновационно-ориентированных стран позволяет говорить о том, что профиль России [15] достаточно серьезно отличается от профилей обоих типов экономик. Так, показатель ранней предпринимательской активности существенно ниже, чем в странах с эффективно-ориентированными экономиками. То есть количественно роль предпринимательства значительно меньше, чем в странах со схожим уровнем экономического развития. В 2013г. показатель ранней предпринимательской активности был ниже, чем среднее значение для инновационно-ориентированных стран.
Российские фирмы в значительно меньшей степени ориентированы на рост. Включение в предпринимательскую деятельность значительно чаще происходит в нашей стране вынужденно, из-за отсутствия более привлекательных вариантов трудоустройства.
Большинство российских респондентов негативно оценивают возможности для предпринимательского старта в регионе своего проживания. Особенности предпринимательского профиля страны обусловлены не только стадией экономического развития, но и демографическим и социальным контекстом. Описание профиля России позволяет говорить о незначительной роли предпринимательского сектора в экономическом развитии страны [15,16,17,18,19].
Для России вследствие серьезных эволюционных изменений в экономике и социальной сфере, обусловленных процессами глобализации, введением санкций, девальвации рубля необходима серьёзная перестройка нормативной правовой базы, методов и механизмов поддержки предпринимательства, которая учитывала бы эволюцию теоретических взглядов исследователей на сущность предпринимательства, что и рассмотрено в данной статье.
Анализ состояния и динамики показателей функционирования малого предпринимательства в современной российской экономике, особенно в условиях стагнации, показывает, что существующая система государственного регулирования данной сферы не является достаточно эффективной. Более подробно обзор мер правительства будет рассмотрен ниже. Несмотря на разработанные и реализованные целевые программы и выделение на поддержку малого бизнеса значительных бюджетных средств, предпринимательство по-прежнему не оказывает существенного влияния на направление и темпы социально-экономического развития как страны, так и региона в частности.
Необходимость проведения исследования. Слабая политика стимулирования развития малого предпринимательства в российской экономике, не учитывающая особенности регионов препятствует реализации формирования и развития потенциала среднего класса как основного гаранта устойчивости экономического роста, создателя новых, в том числе инновационных, рабочих мест и носителя интеллектуально-креативных идей. Особенности проявления данных проблем, а также постепенное вымывание предпримательского слоя в Нижегородской области описывается в данной статье в основноой части данной работы.
Результаты исследования
В рамках реализации Концепции долгосрочного социально-экономического развития России до 2020 г., а также региональных программ развития одним из приоритетов является увеличение доли малого бизнеса в структуре ВВП с 20-25% до 60-70% к 2020 г.1 . В большинстве оазвитых стран основой среднего класса является малый бизнес. В России на 1000 человек населения приходится 11-12 компаний малого бизнеса, тогда как в США аналогичный показатель составляет 108, в Великобритании — 71; в Германии — 802.
России еще предстоит пройти довольно долгий путь формирования институциональной среды социально-экономического развития, чтобы достичь показателей ведущих развитых стран. Данные трансформации в России проходят неоднородно, картина в каждом конкретном регионе обладает своей спецификой в силу особенностей потенциала развития региона и качества его управления.
1 Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года (далее -КДР-2020) , утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р.
2 Российский статистический ежегодник. Стат. сб. / Росстат. М., 2000-2015.
Регионы России. Социально-экономические показатели. Стат. сб. / Росстат. - М., 2000 - 2015.
Из табл.1 видно , что с 1996 по 2014 г. количество малых предприятий в ПФО увеличилось с 111 тыс. до 368,8 тыс., или на 232,3%. Следует отметить, что уже в 2014 году отметилось снижение числа малых предприятий на 5,6 тыс. предприятий при условии того, что многие предприятии не являются действующими, находятся в процедуре банкротства. Наиболее продвинутыми регионами являются:
- Республика Татарстан, где отмечен рост с 15,8 тыс. до 48,8 тыс.или на 208,9%;
- Самарская область, где рост с 19,1 тыс. до 46,9 тыс., или на 145,5%;
- Республика Башкортостан, в ней отмечается существенныйрост с 9,7 тыс. до 41,6 тыс., или на 329 %.
- Нижегородская область, где имеется рост с 14,1 тыс. до 35,8 тыс., или на 154%; Наиболее отсталые регионы по числу МП — это Республики Мордовия (7,1 тыс.),
Марий Эл (9,5 тыс.), Чувашская Республика (15,8 тыс.) и Ульяновская область (16,0 тыс.). Справедливости ради следует отметить, что они имеют численность населения в несколько раз меньше, чем передовые регионы2.
Таблица 1. Численность малых предприятий (включая микропредприятия) по регионам ПФО, тыс.
NO 00 ON о <N 3 5 NO 00 ON о <N 3
Регионы ON ON ON ON о о о o o o о о о о .—1 .—1 .—1
ON ON ON ON о о о о о о о о о о о о о о C3
^ ^ ^ <N <N <N <N <N <N <N <N <N <N <N <N <N <N <N
Приволжский О m О <N ON 00 NT3 ,_, 00
федеральный ^ 1П in NO ^ 00 3, 00 о 3, 5, N^ 5, 0^
'—1 '—1 <N m m m 5 NO ON in 00 о 3 5 NO
округ (ПФО) ^ ^ ^ ^ <N <N 3 3 3 3 3
Республика о <N in m m 00 3, 5, 3, 5, ON 00 N£3
Башкортостан ON ' ^T in oo ON ON о <N <N <N 3 3 00 3 о
Республика о 00 m NO 00 in 00 о N£3
Марий Эл т m <N m in ir^ N^ ON
Республика о <N 00 m in 00 C3 C3 m 00 NT3 00 ^
Мордовия <N <N <N <N <N m N^ N^
Республика 00 NO <N <N 5, <N ON 5, NT3 ^ NT3 5, ON ON N£3 00
Татарстан in NO in NO NO oo NO о .—1 ON
^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ <N <N <N ^r ^r
Удмуртская т _! m О О <N 00 00 NT3 00 3, o N£3 3, N£3
Республика NO oo 00 00 oo 00 о ■o ON <N ON C3 <N <N
Чувашская <N О о о C3 ON C3 ON 5, C3 00 <4 о N£3 00
Республика N^
Пермский <N <N NO О <N <N <N NO 3, 3, 5,
край ON ON ON - 00 00 ON oo о о о 00 <N N^ 3 3 3 3
Кировская т _! _! ON ON m о NT3 N£3 5, 00 ON ON
область m CO m m in 1n NO N^ ir^ о ON m <N
Нижегородская ON ON 00 NO NO гч ^r N£3 00
область m in CO CO Г* ON о 3, in 5, .—1 3, 3, .—1 oo 00
^ ^ ^ ^ ^ ^ <N <N <N 3 3 3 3 3 3
Оренбургская т _! m NO NO NO in ON C3 ON ^ 00 5, 3, ON 3,
область 1П in ON ON 00 00 ON
Пензенская in m NO in 00 00 ON C3 3, 5, <N
область in NO NO in 00 <N m N^
Самарская NO ON NO NO 00 ON ON ON ON 00 о 3, ON
область ON ON NO 5, о <N oo ON 5, ON oo N^ N^
^ ^ <N <N <N <N m 3 3 <N <N <N <N 5 5 ^r
Саратовская OO ON 00 00 NT3 00 00 ON
область оС ON^ m .—1 о о m <N .—1 5, <N .—1 C3 о
^ ^ ^ ^ ^ <N <N <N <N 3 3
Ульяновская ON NO NO О О 00 00 ON ON 00 in о 00 C3
область 1n 1n 0^ m 1n N^
1 Там же
2http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/enterprise/reform/#
Анализ статистических данных таблицы 1 показывает, что именно в регионах-лидерах, крупных старо-промышленных регионах наблюдается тенденция сокращения малых предприятий, а менее развитые регионы демонстрируют рост числа малых предприятий. Возможно данное явление можно объяснить поддержкой региональных властей малого бизнеса или более серьезное отношение к статистическим наблюдениям в крупных регионах, что требует отдельного научного исследования, которое связано с изучения социально-экономической среды и результатов развития региона [20, С. 56-63].
Заслуживает внимания динамика роста числа малых предприятий в Нижегородской области 1. Сопоставление этой динамики с показателями по Российской Федерации показывает практически «зеркальное отражение» в графике, но с другими статистическими данными. Характерен спад количества малых предприятий в кризисные годы к предыдущему году: 13,9 тыс. МП в 1998 г. и спад на 7%; 31,2 тыс. в 2009 г. и спад на 15%; в 2014 году сокращение составило 7,3%.
Это подтверждает два практических положения:
1. Отсутствие реальной государственной поддержки МП в год экономического кризиса в виде льготных кредитов и отсрочек долгов по налогам.
2. Фактическое закрытие предприятий-должников без юридической регистрации и затем открытие новых МП. При этом старые предприятия просто «бросают».
Резкий рост числа малых предприятий в 2009 г. до 31,2 тыс. ед., на наш взгляд, объясняется прямым воздействием экономического кризиса 2008-2009 гг., когда происходило разорение крупного и среднего предпринимательства в обрабатывающих производствах, строительстве, оптовой и розничной торговле, операциях с недвижимым имуществом [21, С. 108-110].
Последующее замедление роста количества малых предприятий в 2009-2011 годах с 31,2 тыс. ед. до 41,3 тыс. ед.(всего 32,4 %) зависело от нескольких причин:
- разорение новых малых предприятий под воздействием экономического кризиса в России и за рубежом;
- изменение упрощённой системы налогообложения в части увеличения страховых взносов;
- отсутствие государственных инвестиций в сферу малого предпринимательства по сравнению с огромным «вливанием денег» в финансовую сферу;
- огромный отток капитала из России, который по данным Центробанка РФ составил в 2014 г. -152 млрд. долларов США [22,23].
В 2011-2014 гг. наблюдался сокращение количества предприятий в абсолютном выражении на 5,5 тыс. ед. или на 13,3% в относительном выражении [24, С. 20-25].
Данная тенденция обусловлена сложной экономической ситуацией в области, снижением платежеспособного спроса населения
Один из основных показателей состояния развития малого бизнеса в экономике — количество компаний на 1000 человек населения (рис. 1). В начале 2000-х годов Нижегородская область отставала по данному показателю более чем на 60% от российских значений. В целом по России наблюдается положительная динамика, то в Нижегородской области - отрицательная 2.
В Нижегородской области, как и в России работают весьма небольшие по численности малые предприятия, а их количество на 1000 человек населения невелико- 14,6 малых предприятий в России и 10,9 в Нижегородской области по сравнению со странами 0-7,так в США - 108 ед., Великобритании - 71 ед.; Германия - 80 ед. предприятий на 1000 человек населения [25].
Эти различия в какой-то степени объясняются значительными размерами территории России, небольшим удельным весом среднего класса («зажиточных и обеспеченных») в общей численности населения, несовершенством институциональной системы общества, пока незначительным удельным весом работающих в малом бизнесе в общей численности экономически активного населения России, несовершенством и бюрократичностью институциональной системы экономики.
1 Российский статистический ежегодник. Стат. сб. / Росстат. М., 2000-2015.
2 Российский статистический ежегодник. Стат. сб. / Росстат. М., 2000-2015.
Регионы России. Социально-экономические показатели. Стат. сб. / Росстат. - М., 2000 - 2015.
Рис. 1. Количество предприятий малого бизнеса (включая микропредприятия) на 1000 человек населения
Аналих списочной численности работников малого предпринимательства также представляет научный интерес. Динамика общей численности работников малых предприятий показана на рис.21.
IIIIIIIIIIIIIIIII
■ Средняя численность работников е расчете на одно малое преприятие а НС^ чел. Рис. 2.Среднесписочная численность работников малого бизнеса (включая микропредприятия)
Интересен тот факт, что среднесписочная численность работников на 1 малом предприятии в Нижегородской области в среднем в 1,5 раза выше, чем в среднем по России. Данный факт является положительным, т.к. с большим числом работником можно создать более сложный в технологическом и организационном плане бизнес.
Фактически в целом по России и в Нижегородской области существует огромное число микропредприятий с небольшим числом занятых. Конечно, это характерно для таких видов деятельности как оптовая и розничная торговля, где средняя численность работников составляет 4,2 чел., операции с недвижимостью, где средняя численность несколько больше около 6,0 чел., финансовая деятельность, где численность меньше всего 2,9 чел. (данные на 2014 год).
Очевидно, что эти предприятия правильнее всего отнести к категории микропредприятий с численностью до 15 чел. Для анализа проблем развития малого предприятия в Нижегородской области мы взяли виды деятельности, где занято максимальное число работников и наибольшее количество малых предприятий. На наш взгляд, стратегической перспективой развития малого предпринимательства в России является повышение уровня инновационного потенциала, однако, не меньшее значение имеет рост численности персонала, позволяющий применять высокопроизводительные машины и оборудование, а также современные технологии производства и управления [23, С. 246-249].
Постепенная стабилизация макроэкономической ситуации в стране в 2010 - 2013 годах способствовала развитию экономики региона, однако целенаправленные меры стимулирования
1 Российский статистический ежегодник. Стат. сб. / Росстат. М., 2000-2015.
Регионы России. Социально-экономические показатели. Стат. сб. / Росстат. - М., 2000 - 2015.
малого предпринимательства также были необходимы. В декабре 2010 г. правительство Нижегородской области приняло комплексную целевую программу развития малого предпринимательства в Нижегородской области на 2011-2015 гг.1 , а в октябре 2014 года была принята государственная программа"Развитие предпринимательства и туризма Нижегородской области"2. Среди основных задач выделяется следующая: создание и обеспечение благоприятных условий для развития и повышения конкурентоспособности малого и среднего предпринимательства Нижегородской области (далее - область, регион), включая туризм, торговлю и народных художественных промыслов (далее - НХП), повышение их роли в социально-экономическом развитии Нижегородской области, стимулирование экономической активности субъектов малого и среднего предпринимательства. Объем финансирования составляет 992 млн. рублей 3 .
Существенно возросла роль мнения предпринимательского сообщества в определении приоритетов политики государства в области развития малого и среднего предпринимательства и оценке существующего и предлагаемого к введению нового государственного регулирования предпринимательской деятельности (введение института оценки регулирующего воздействия, деятельность координационно-совещательных органов различного уровня) [22, С. 16].
В целом малый и средний бизнес Нижегородской области в сравнении с показателями других регионов ПФО является достаточно успешным, однако имеется существенный ряд сдерживающих факторов, оказывающих негативное влияние на развитие малого и среднего предпринимательства как в Российской Федерации, так и Нижегородской области.
Роль малого и среднего предпринимательства на территории региона заключается в участии субъектов МСП в реализации приоритетных национальных проектов и Стратегии развития Нижегородской области до 2020 года, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 17 апреля 2006 года N 1274, в качестве высокотехнологичного, социально ориентированного, конкурентоспособного сектора экономики Нижегородской области.
Развитие малого и среднего бизнеса должно улучшать инвестиционную привлекательность региона, обеспечивать рост валового регионального продукта. Успешное функционирование малого и среднего бизнеса является способствует инновационному развитию области, благодаря которому возможно обеспечить постоянный приток инвестиций и ресурсов в экономику области, что гарантирует рост качества жизни жителей региона.
В соответствии с целями реализации государственной политики Нижегородской области в сфере развития малого и среднего предпринимательства, определенной Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации"5 и Законом Нижегородской области от 5 декабря 2008 года N 171-З "О развитии малого и среднего предпринимательства в Нижегородской области"6, настоящей Программой предусматривается широкий спектр мероприятий.
Однако уже в 2014 году многие показатели предлагаемых программ не выполняются.
Одним из главных инфраструктурных проектов в Нижегородской области по поддержке малого инновационного предпринимательства является создание Государственного учреждение «Нижегородский инновационный бизнес-инкубатор» (ГУ «НИБИ»), где начинающие предприниматели могут найти поддержку в виде получения консалтинговых услуг и продвижения своей продукции, а также арендовать площади на льготных условиях. На сегодняшний день в Нижегородской области действует 8 бизнес-инкубаторов:Нижегородский инновационный бизнес-инкубатор; Борский бизнес-инкубатор; Заволжский бизнес-инкубатор; Бизнес-инкубатор г.Выкса; Бизнес-инкубатор г.Дзержинск; Павловский бизнес-инкубатор; Тоншаевский бизнес-инкубатор
1 Постановление правительство Нижегородской области от 16 сентября 2010г. п 618 «Об утверждении Комплексной Целевой Программы развития малого и среднего предпринимательства в Нижегородской Области на 2011 - 2015 годы».
2 Постановление Правительство Нижегородской Области от 28 октября 2013 г. N 780 «Об Утверждении Государственной Программы "Развитие предпринимательства и туризма Нижегородской Области на 2014 - 2016 годы".
3 Постановление Правительство Нижегородской Области от 28 октября 2013 г. N 780 «Об Утверждении Государственной Программы "Развитие предпринимательства итуризма Нижегородской Области на 2014 - 2016 годы".
4 Постановление Правительства Нижегородской области от 17 апреля 2006 года N 127 ««Об утверждении Стратегии развития Нижегородской области до 2020 года» (с изм. от 20 марта 2009 г.).
5 Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ (ред. от 6 декабря 2011 г.) «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».
6 Закон Нижегородской области от 5 декабря 2008 года N 171-З "О развитии малого и среднего предпринимательства в Нижегородской области".
Безусловно, бизнес-инкубаторы не могут полностью решить макроэкономические проблемы региона. [24, С. 20-27].
Среди реализованных правительством Нижегородской области проектов по финансовой поддержке малого бизнеса следует отметить возможность получения грантов начинающим предпринимателям на создание собственного дела. Следует отметить, что порядка 2% предпринимателей пользуются данными программами, результаты жизгнеспособности данных проектов практически нем отслеживаются.
Наличие перечисленных программ и субъектов финансовой и инфраструктурной поддержки малого бизнеса положительно отразилось на количественных показателях МСБ в регионе. (табл. 2.)1 .
Таблица 2. Инвестиции в основной капитал в расчете на одно малое предприятие (включая микропредприятия)
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Инвестиции в основной капитал в РФ, млн руб. 25666 22103 19270 17887 29774 43465 51000 67300 99200 120500 171300 259100 472300 346100 573700 431552 521545 574934 664432
Инвестиции в
основной капитал
в расчете на одно малое о m vo <N <N <N о <N m <N iri OO in vo 4 о 3 <N 6 \D 8 2 0 in 3 6 <N 4 in 3 3 00 2 vo 2 9 2 6 m
предприятие В РФ, тыс. руб.
Инвестиции в основной капитал в НО, млн. руб. ■ i 5 3 o 2 2 9 8 4216 1030 5415 6276 8891 15580 37676 30966 23782 23710 29105 33025 32727
Инвестиции в
основной капитал
в расчете на одно малое ■ i iri <N m о <N <N \D 7 2 vo in 9 2 3 О 3 9 ON 3 8 vo 1032 3 ON 9 3 ON 6 4 5 8 in 7 6 in 8 ON
предприятие В НОФ, тыс. руб.
Положительным фактом является то, что инвестиции в основной капитал в расчете на одно малое предприятие составили в 2014 году 914 тыс. рублей и 2,9 раза выше, чем в Российской Федерации, а в 1998 году данный показатель был примерно на одном уровне: если в Российской Федерации он составлял 22 тыс. рублей, то в Нижегородской области 25 тыс. рублей.
Однако распределение малых предприятий по сферам деятельности свидетельствует о преобладании наиболее простых форм предпринимательской деятельности. И о боязни вложений в тнновационные предприятия (табл. 3.)2 .
Как видно из табл. 3, с 2005 по 2014 г. оптовая и розничная торговля области несколько снизила свой удельный вес в малом бизнесе, однако по-прежнему остается доминирующей и ее доля выше, чем в Российской Федерации (38,8 и 39,7,2%).
Негативной тенденцией для региональной и российской экономики можно считать уменьшение доли обрабатывающего производства среди малого бизнеса в России с 12,3% в 2005 г. до 9,5% в 2014 г., в Нижегородской области с 12,1 до 11,5%. Следует отметить, что увеличивается доля предприятий, входящих в отрасль «операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг», в числе которых компании, занимающиеся научно-исследовательскими разработками. Однако факт остается очевидным, что доля таких предприятий исключительно мала, в среднем меньше 1%, что не может существенно влиять на инновационное развитие региона и повышать конкурентоспособность нашей продукции на мировых рынках.
1 Российский статистический ежегодник. Стат. сб. / Росстат. М., 2000-2015.
Регионы России. Социально-экономические показатели. Стат. сб. / Росстат. - М., 2000 - 2015.
2 Российский статистический ежегодник. Стат. сб. / Росстат. М., 2000-2015.
Регионы России. Социально-экономические показатели. Стат. сб. / Росстат. - М., 2000 - 2015.
Таблица 3. Распределение малых предприятий по видам экономической деятельности
Отрасли экономики Годы
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Обрабатывающие производства (Российская Федерация), % 12,3 12,0 11,3 10,7 10,3 9,7 9,4 9,6 9,5 9,5
Обрабатывающие производства (Нижегородская область), % 12,1 12,4 11,4 11,0 11,8 10,1 9,9 11,2 11,4 11,5
Строительство (Российская Федерация), % 11,2 11,3 11,5 11,9 12,1 11,1 11,1 11,6 11,7 11,9
Строительство (Нижегородская область), % 13,2 12,5 12,7 12,0 11,9 10,8 10,4 10,7 10,6 10,9
Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования (Российская Федерация), % 45,8 45,0 44,9 42,4 41,1 38,2 39,7 39,4 39,1 38,8
Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования (Нижегородская область), % 46,6 45,4 45,0 43,7 40,5 42,9 43,3 40,6 40,2 39,7
Транспорт и связь (Российская Федерация), % 4,5 4,9 5,0 5,4 5,9 6,1 6,3 6,5 6,6 6,8
Транспорт и связь (Нижегородская область), % 3,8 4,1 4,0 4,7 5,1 4,1 4,8 5,7 6,2 6,1
Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг (Российская Федерация), % 15,5 15,8 15,9 17,5 18,0 21,1 20,8 20,5 20,3 20,4
Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг (Нижегородская область), % 17,5 18,3 18,2 18,6 19,5 20,4 19,9 20,3 19,9 20,4
Научные исследования и разработки (Российская Федерация), % - - - - - 0,7 0,7 0,8 0,8 0,7
Научные исследования и разработки(Нижегородская область), % - - - - - 0,5 0,6 0,8 0,7 0,6
Прочие виды деятельности (Российская Федерация), % 10,7 11,0 11,4 12,0 12,7 13,1 12,0 11,6 12,0 11,9
Прочие виды деятельности (Нижегородская область), % 6,8 7,3 8,7 10,0 11,1 11,3 11,1 10,7 11,0 10,8
Примечание: Расчеты произведены автором на основе статистических данных
Проводя анализ деятельности малого предпринимательства в России и Нижегородской области, не стоит забывать о влиянии финансового кризиса и введения экономических санкций странами Запада в 2008-2011 гг. и в 2014-2015гг.
Влияние экономического кризиса и нестабильной внешнеэкономической ситуации отразилось практически на всех показателях деятельности предпринимательства России. Особенно явно это видно по финансовым показателям, например по годовому обороту малых предприятий (табл. 4)1 .
Из табл. 4 видно, что экономический кризис отразился на результатах деятельности нижегородских предпринимателей на год раньше, чем на малое предпринимательство в России в целом. Средний годовой оборот в расчете на одно малое предприятие в Нижегородской области упал в кризисном 2008 г. на 51% по сравнению с показателями 2007 г. Средний годовой оборот в расчете на одно малое предприятие в Нижегородской области в 2009 г. превысил средние показатели по стране почти на 30%.
Какими представляются тенденции развития малого предпринимательства в Нижегородской области в ближайшие годы? Предполагаемым направлением развития малого предпринимательства в Нижегородской области должна стать меняющаяся структура его отраслевой принадлежности: переход от преобладания торгового сектора к инновационному. Актуальность данного перехода обусловливается тем фактом, что малые инновационные
1 Российский статистический ежегодник. Стат. сб. / Росстат. М., 2000-2015.
Регионы России. Социально-экономические показатели. Стат. сб. / Росстат. - М., 2000 - 2015.
предприятия обеспечивают быструю генерацию рабочих мест, тем самым способствуя сокращению безработицы и, как следствие, социальной напряженности в регионе. Однако, несмотря на наличие инфраструктуры поддержки инновационного бизнеса и институтов венчурного финансирования, доля именно инновационных предприятий в настоящее время остается крайне мала.
Таблица 4. Динамика финансового результата деятельности МП
Годы Российская Федерация Нижегородская область
Годовой оборот Средний годовой Годовой оборот Средний годовой
малых предприятий, оборот в расчете на 1 малых предприятий, оборот в расчете на
млрд руб. предприятие, тыс. руб млрд руб. 1 предприятие, тыс. руб.
2005 9613 9816 371 17 942
2006 12 099 11 715 361 16 188
2007 15 469 13 600 391 15 516
2008 18 728 13 896 357 7703
2009 16 873 10 529 425 13 619
2010 18 925 11 670 455 13 262
2011 19937 10884 689 16671
2012 23466 11751 775 20190
2013 24782 12013 854 22120
2014 26392 12544 831 23202
К основным условям развиятия малого бизнеса относятся:
• финансовая поддерка;
• политика государства;
• государственные программы;
• образование и профессиональная подготовка;
• внедрение научно-технических разработок;
• коммерческая и профессиональная инфраструктура;
• открытость рынка;
• доступ к физической инфраструктуре;
• культурные и социальные нормы.
Основные показатели финансовой поддержки представлены в таблице 51.
Таблица 5. Основные показатели финансовой поддержки
№ п.п. Показатели 2013 2014
1. Предоставлено финансовой поддержки, млн. руб. 220 331.25
1.1. субсидирование затрат по договорам приобретения оборудования и автотранспортных средств 120,0 221,25
количество получателей 73 86
1.2. предоставление грантов начинающим предпринимателям на начало собственного дела 100,0 110,0
количество получателей 319 369
Для оценки состояния развития малого бизнеса в Нижегородской области были взяты официальные статистические данные федеральной службы государственной статистики, а также отчеты различных министерств и ведомств федерального и регионального уровня2 .
1 Российский статистический ежегодник. Стат. сб. / Росстат. М., 2000-2015.
Регионы России. Социально-экономические показатели. Стат. сб. / Росстат. - М., 2000 - 2015.
2 Российский статистический ежегодник. Стат. сб. / Росстат. М., 2000-2015.
Регионы России. Социально-экономические показатели. Стат. сб. / Росстат. - М., 2000 - 2015.
Таблица 6. Показатели расходования средств федерального бюджета на поддержку малого и среднего бизнеса в 2013 г.
Наименование показателя РФ ПФО НО
Затраты на технологические инновации малых предприятий млн. руб. 13510,5 2967,1 561,7
Удельный вес малых предприятий, осуществлявших технологические инновации в отчетном году, в общем числе обследованных малых предприятий, % 4,8 4,7 5,6
Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг малых предприятий, % 2,07 2,41 3,38
Размер средств бюджета субъекта Российской Федерации, направляемых на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства в 2013 г., млн руб. 19815 4994 387
В табл. 7 представлены показатели эффективности расходования средств федерального бюджета на поддержку малого и среднего бизнеса в Российской Федерации (РФ), Приволжском федеральном округе (ПФО) и Нижегородской области (НО).
Как видно из табл. 6, средства федерального бюджета, направленные на поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства, в Нижегородской области расходуются достаточно в большом количестве, если сравнивать со среднероссийскими показателями или средними значениями по Приволжскому федеральному округу. Однако насколько они эффективы, покажет токой финынсоый показатель, как прибыль предприятий (рис. 3).
Одним из основных показателей деятельности любого предприятия, в том числе и малых, является прибыль.
Прибыль а расчете на одно малое предприятие в РФ, тыс. руб Прибыль в расчете на одно малое предприятие в НО, тыс. руб
Рис. 3. Прибыль е расчете на одно малое предприятие е РФ и НО.тыс.руб
Она показывает результаты деятельности за определённый период. Сравнение показателя прибыли в расчете на 1 малое предприятиев Российской Федерации и в Нижегородской области, рассчитанного автором на основе статистических данных, представлено на рис.3.
В расчёте на 1 малое предприятие прибыльизменялась в Нижегородской области крайне неравномерно, в 2001 году наблюдается в убыток в размере 566 тыс. рублей, также как и в 2014 году в размере 246 тыс. рублей. Если учитывать коэффициент инфляции за все годы мы имеем реальное снижение прибыли как в России, так и в Нижегородской области. Это несмотря на те государственные программы, которые существуют как в стране, так и в области в целом.
Нами выделены основные возможные направления развития малого предпринимательства в России на основе доклада МЭРТ в двух альтернативах до 2020 г. и на основе методоа экспертных оценок, которые показаны в таблице 7.
Таблица 7. Перспективы развития малого и индивидуального предпринимательства России и Нижегородской области на период до 2020 г.
Возможные перспективы Пессимистический сценарий Оптимистический сценарий
1. Численность населения, потенциально возможных заниматься предпринимательством, тыс. чел. 4299 - в РФ 600 - в НО 3% населения 8598 - в РФ 950 - в НО 6% населения
2. Количество малых предприятий, тыс. ед. Будет снижаться в результате разорения бизнеса и как способ ухода в теневую экономику до уровня 1000 тыс. ед. в РФ; 40,0 - в НО Будет расти при реальной поддержке государства и разукрупнении корпораций до уровня 2000 тыс. ед. в РФ; 60,0 - в НО
3. Численность работников малых предприятий, млн. чел. Будет снижаться с 14 до 11 млн. чел. в виду низкой зарплаты и госгарантий ТК РФ для работников МП; 500 тыс. чел в НО Стабилизируется на уровне 13-14 млн. чел. к 2020 г. за счет перехода на инновационный путь развития, 750 тыс. чел. - в НО
4. Годовой оборот малых предприятий в расчете на 1 предприятие, млн. руб. Будет стабилизирован на объеме 10 млн. за счет некоторого роста выручки и высокой инфляции Будет расти за счет увеличения малых предприятий, роста численности персонала и снижения инфляции (примерно 15 млн. руб. в сопоставимых ценах)
5. Прибыль в расчете на 1 малое предприятие, тыс. руб. Тенденция колебательного значения в зависимости от внешней среды в диапазоне 500 тыс. руб. в сопоставимых ценах Будет расти до 1000 тыс. руб. (2017 г.) за счет увеличения годового оборота и легализации бизнеса под воздействием налоговых органов
6. Инвестиции в основной капитал в расчете на 1 малое предприятие, тыс. руб. Тенденция колебательного значения в зависимости от внешней среды в диапазоне от 200 до 400 тыс. руб. Будет расти за счет роста годового оборота, конкуренции со средним бизнесом и перехода на инновационный путь развития до уровня 1000 тыс. руб.
7. Доля малого предпринимательства в ВВП России, % Сохранится на уровне 20-25% ВВП без реальной помощи правительства в части предоставления налоговых льгот, льготных кредитов и Может увеличиться до 25-35% ВВП при введении налоговых льгот, госзаказа для инновационных предприятий, децентрализации финансовых потоков госкорпораций в регионы
Что необходимо предпринять Правительству РФ для реализации оптимистическому сценария развития малого предпринимательства в России
1. Снизить ставку ЦБ РФ до уровня 3% в год для сокращения ставок коммерческих банков для малых предприятий в объеме 6% в год под реальные бизнес-планы.
2. Сократить страховые взносы для малых предприятий для малых предприятий с 30% до 14% и отменить взимание страховых взносов с фонда социального развития.
3. Установить минимальный размер зарплаты работников малых предприятий в размере трех прожиточных минимумов, что позволить легализовать теневые доходы и зарплату «в конвертах».
4. Установить прогрессивную шкалу по НДФЛ и увязать ее с расходами на социальные отчисления.
4. Освободить инвесторов малых предприятий, вкладывающих средства в развитие производство и услуги по согласованным с органами власти и экспертными организациями бизнес-планами от всех налогов на период реализации проекта.
5. Снизить цены и тарифы государственных монополий (Газпром, Сбербанк, ЕЭС, Роснефть, РЖД, Аэрофлот) минимум в 2 раза и минимизировать их прибыль на уровне 10-15%.
6. Предусматривать во всех планах финансирования госкорпораций из бюджета, 10% для оплаты субподрядных организаций из числа малых предприятий на конкурсной основе.
7. Пересмотреть подходы к созданию положительного имижджа предпримателя. Как социально-значимой фигуры для общества.
Выводы
Проведён анализ динамики роста общего количества малых предприятий России за период с 1996 по 2014 гг. в расчёте на 1000 человек населения в сопоставлении с США, Великобританией и Германией. Выявлено влияние экономических кризисов и изменения системы налогообложения на динамику роста.
Исследована численность работников занятых в малом предпринимательстве в период с 1996 по 2014 годы. Выявлено, что средняя численность работников в расчёте на 1 малое предприятие находится в диапазоне от 8,5 до 10,2 чел и даже в производственных отраслях экономики составляет от 11 до 18 чел., что характеризует их общую типологию как микропредприятия.
Проведен анализ экономических результатов малого предпринимательства России (годовой оборот, прибыль, инвестиций в основные фонды) в период с 2005 по 2014 годы показал их чёткую связь с изменением налогового законодательства и зависимость от экономического кризиса.
Предложены конкреные мероприятия, способствующие развитию малого и среднего бщзнеса.
Рассмотрены перспективы и прогноз развития малого и индивидуального предпринимательства на период до 2020 года в двух альтернативах (пессимистическая и оптимистическая вероятность развития экономики)
ЛИТЕРАТУРА
1. Предпринимательство в России: состояние и перспективы :монография / ПОД ред. А.П. Егоршина, И.В. Гуськовой, В.А. Кожина. — Москва : Экономика, 2014. — 398 С.
2. Global Entrepreneurship Monitor, GEM.
3. Amoros J. E., Bosma N. (2014). Global Entrepreneurship Monitor 2013 Global Report. Available at http://www.gemconsortium.org/docs/3106/gem-2013-global-report.
4. Helliwell J. F., Layard R. and Sachs J. (Eds.). (2013). World Happiness Report. New York: UN Sustainable
5. Development Solutions Network.
6. Reynolds P., Autio E. (2005). Global Entrepreneurship Monitor: Data Collection, Design and Implementation 1998-2003. Small Business Economics 24 (3): 205-231.
7. Stiglitz J.E., Sen A. and Fitoussi J.P. (2009). Report by the Commission on the Measurement of Economic Performance and Social Progress. Available at http://www.stiglitz-sen-fitoussi.fr/en/index.html.
8. Егоршин А.П., Коробейников И.О., Савруков Н.Т. Влияние экономического кризиса на предпринимательство России // Модернизация, инновации, развитие (МИР). 2012. № 4 (12). С. 108-112.
9. Аганбегян А.Г. Кризис: беда и шанс для России: монография. М.: АСТ Аст-рель, 2009.
10. Аганбегян А.Г. Экономика России на распутье. Выбор пост кризисного пространства: монография. М.: АСТ, Владимир ВКТ, 2010.
11. Егоршин А.П., Завыленков М.А., Маркелова Т.В., Коробейников И.О. Состояние и тенденции развития малого предпринимательства в России // Экономика, предпринимательство, окружающая среда. 2012. № 2. С. 20-27.
12. Доклад Всемирного банка «О развитии человека», 1998 -2014
13. Егоршин А.П., Маркелова Т.В., Кадышев Е.Н. Влияние микроэкономических факторов на малое предпринимательство России // Экономика и предпринимательство. 2012. № 3 (26). С. 245-251.
14. Гуськова И. В., Завыленков М. А. Проблема самоорганизации малых инновационных предприятий в региональном инновационном кластере // Региональная экономика: теория и практика, 2012. - № 43 (274) - С. 2-8
15. Боганчикова И.О. Формирование и реализация потенциала малого предпринимательства с использованием методов государственного регулирования: автореферат дисс. канд.экон.наук. Казань. - 2013.
16. Егоршин А.П. Кризис и управление предприятием: Монография. Н. Новгород: НИМБ, 2011.
17. Гуськова И.В., Масютин С.А., Шагалова Т.В. Экономические угрозы в условиях санкций в отношении России: возможности или угрозы для бизнеса // Актуальные проблемы экономики и права. 2015. № 1 (33). С. 75-87.
