CC BY
34
Развитие малого предпринимательства в промышленно-развитом регионе в условиях экономического кризиса (на примере Пермского края)
Development of small entrepreneurship sector of industrialized region in the economic crisis (based on Perm region case study)
Шишкин Дмитрий Геннадьевич Ст. преподаватель кафедры менеджмента и маркетинга ФГБОУ ВПО «Пермский национальный исследовательский
политехнический университет», г. Пермь
dgshishkin@yandex.ru
Аннотация
Возрождение малого предпринимательства в современной России началось в конце 80-х годов предыдущего столетия и носило стихийный характер. Структура малого сектора экономики за прошедшие годы не претерпела существенных изменений, слабо коррелирует с уровнем промышленного развития и отраслевой специализации регионов. Крупные промышленные предприятия и госструктуры не сотрудничают с малым бизнесом, а региональные программы развития малого предпринимательства составляются без привязки к стратегии развития регионов. Актуальной становится задача переформатирования взаимоотношений хозяйствующих субъектов крупного и малого бизнеса, учитывающая региональную специфику, и основанная на единой системе критериев оценки эффективности малого, среднего и крупного бизнеса.
Abstract
The revival of small business in modern Russia began in the late 80s of the previous century in a spontaneous character. The structure of the small sector of the economy over the past years has not changed significantly. It correlates weakly with
regional industrial development level and sectoral specialization. Large industrial enterprises and government agencies do not cooperate with small business. Regional programs for small business development are developed without any references to the region's development strategy. Reformatting the relationship of large and small businesses is one of the urgent goals. The reformatting process taking into account the regional specificities should be based on a common set of criteria for the effectiveness evaluation of small, medium and large businesses.
Ключевые слова: Малое предпринимательство; условия и факторы развития малого предпринимательства в РФ; промышленно-развитый регион; стратегия социально-экономического развития региона.
Keywords: Small entrepreneurship, conditions and factors for small business development in the Russian Federation; industrialized region; regional strategy for socio-economic development.
Введение
Предпринимательство на протяжении веков было движущей силой развития общества и отождествлялось с индивидуальной деятельностью «экономического человека». В наше время оно превратилось в один из важнейших институтов рыночной экономики, от его состояния зависят темпы экономического роста, эффективность производственной деятельности, динамика научно-технического прогресса, уровень жизни и многие другие аспекты общественной жизни. Малый и средний бизнес являются одним из сегментов предпринимательской деятельности, который в промышленно-развитых странах развивается опережающими темпами, наиболее успешно осваивая те отрасли, в которых существует высокая потребность в инновациях. В развитых странах на долю малого и среднего бизнеса приходится около 50% ВВП, а в ряде отраслей производства и услуг малый бизнес является основным субъектом хозяйственной деятельности.
В условиях социализма предпринимательство воспринималось как чуждое нашему обществу явление, а личность предпринимателя отождествлялась со спекулянтом, торгашом, подпольным «цеховиком». Понадобились годы экономических реформ, чтобы предпринимательство заняло свое место среди других видов экономической деятельности, а термин «предприниматель» обрел легитимность. В настоящее время различными видами предпринимательства в РФ занимаются миллионы людей, которые не только обеспечивают благосостояние своих семей, но и выполняют важную социально-экономическую роль в обществе.
Предпринимательство в новейшей истории России оказало фундаментальное влияние на состояние ее экономики. На начальном этапе основную роль сыграло малое предпринимательство, выступившее катализатором вызревания рыночных отношений и сформировавшее структуру российского малого бизнеса, которая в основных чертах сохраняется до настоящего времени. В таблице 1 приведена периодизация развития сектора малого предпринимательства в РФ [1], в рамках которой мы уточнили характеристики и результаты основных этапов. Приведенные данные отражают общую картину развития малого предпринимательства в России, указывают на его зависимость от макроэкономической ситуации и проводимой государственной политики.
Таблица 1.
Периодизация развития сферы малого предпринимательства в России
Этап Основные результаты Институциональная поддержка
Экстенсивного развития (1988-1990гг.) Кооперативное движение, резкий рост числа субъектов МБ, апробация организационно-правовых форм (ТОО, арендные предприятия, ЗАО и пр.). На конец этапа число субъектов МП составило около 200 тыс, а численность занятых - порядка 5 млн. человек. Закон СССР «Об ИТД» -1987г.; Закон «О кооперации в СССР» - 1988 г.; Создание Российского Союза совместного предпринимательства
Относительной стабилизации (1991 - 1994гг.) Макроэкономическая либерализации и «спонтанная» приватизация повлекли реструктуризацию предпринимательской деятельности, активизацию криминальных проявлений во внутренней и внешней среде МП К концу 1994 года сектор МП в России достиг максимального объема - 896,9 тыс. субъектов и 8,63 млн. человек. Причем за последний 1994 год прирост числа предприятий составил лишь 4%. Принятие Гражданского Кодекса; Указ Президента РФ от 08.07.1994 № 1482 «Об упорядочении гос. регистрации предприятий и предпринимателей на территории РФ»; Постановл. Прав-ва РФ от 01.12.1994 № 322 «О мерах по обеспечению участия малых негос. предпрприятий в реализ.гос.программ и выполнении заказов для гос. нужд»
Смена вектора развития, начало стагнации (1995-1997гг.) Усиление поддержки МБ на федеральном и региональном уровнях не привело к росту общего количества зарегистрированных предприятий. Развитие отдельных отраслей МП происходило разнонаправлено: в коммерции, торговле и общественном питании сокращение количества субъектов и работников на 10-19%); в строительстве и на транспорте рост на 18-19%); Не получило развития сфера наукоемкого, инновационного бизнеса (НТК). Активизация законодательной деятельности, направленной на развитие МП; создание органов координации МП на федеральном и региональном уровнях; появление общественных организаций МП
Стагнации (1998 - 2000гг.) Финансовый и экономический кризис 1998 г. повлиял на структуру рынков и видов предпринимательской деятельности, привел к диверсификации видов деятельности субъектов МБ; увеличилась доля ПБОЮЛ; произошло урезание программ поддержки МБ на федеральном и региональном уровнях. Пересмотр концепции государственной политики в отношении МП; ужесточение требований к малому бизнесу (постановка на учет в Пенс. Фонде, ФСС, ФОМС)
Экономического роста (2001 - 2008гг.) Укрепление сегмента малого предпринимательства и стабилизация экономического положения хозяйствующих субъектов; устойчивый рост инвестиций в основной капитал с 29,8 млрд. руб. в 2001г. до 472,3 млрд. руб. в 2008 г. Активизация деятельности в поддержку малого предпринимательства - ОПОРА России, РСПП, региональные власти; активизация и развитие форм финансовой поддержки малого бизнеса
Экспериментирова ния, проб и ошибок (2009-2012гг.) «Инновации» в законодательстве, администрировании и налогообложении привели к ухудшению среды МБ; большое количество субъектов прекратили свою деятельность или «ушли в тень»; сокращение числа МП с 282,7 тыс. в 2009г. до 219,7 тыс. в 2012г. ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от18.07.2011 № 222-ФЗ
Выпадение из Развитие малого предпринимательства не относится к Постановл. Правительства
«мейнстрима» числу приоритетов государственной политики, на РФ « О предельных значени-
государственной региональном уровне меры поддержки ограничены ях выручки от реализации
политики финансовыми возможностями товаров (работ, услуг) для
(2013г. - каждой категории субъектов
настоящий период) малого и среднего предпри-
нимательства» от 09.02.2013г.
№ 101
Исследования условий и факторов развития малого предпринимательства в РФ проводятся регулярно. Наиболее обширные и репрезентативные исследования проводились ОПОРОЙ России (Общероссийской общественной организацией малого и среднего предпринимательства) РСПП (Российским союзом промышленников и предпринимателей), Правительством РФ (МЭР и др.). В большинстве регионов проводятся собственные исследования, как правило, носящие более узконаправленный характер. В результате, накоплен огромный объем фактических данных и аналитического материала, что создает ряд проблем, связанных с их использованием. Во-первых, в большинстве исследований, используются социологические методы работы с так называемыми «выборками». Их результаты весьма зависят от репрезентативности групп респондентов, поэтому выводы различных исследований, посвященных одним и тем же проблемам, могут быть достаточно противоречивыми. Во-вторых, интерпретация одних и тех же фактических данных весьма субъективна. В-третьих, концепция исследований формируется «заказчиком», что в той или иной степени предопределяет характер полученных материалов и их трактовку. В-четвертых, в последние годы ситуация в сфере малого предпринимательства меняется настолько динамично, что результаты последних исследований могут существенно отличаться от предыдущих.
Отечественный малый бизнес в основном сосредоточен в сферах деятельности с низкой производительностью труда, минимальной добавленной стоимостью, не требующих больших инвестиций и не связанных с серьезными
предпринимательскими рисками - оптовая и розничная торговля, операции с недвижимостью, оказание услуг населению и др. Большинство предприятий, относящихся к малому бизнесу, являются так называемыми «микропредприятиями», либо предпринимателями без образования юридического лица (ПБОЮЛ). ПБОЮЛ следует рассматривать как форму самозанятости населения [2], которую, по нашему мнению, не корректно отождествлять с малым бизнесом. Подмена понятий представляется весьма опасной, поскольку, попадая в официальную статистику, она серьезно искажает картину реального состояния малого бизнеса.
В Пермском крае в 2012 году насчитывалось 34227 малых предприятий, в т.ч. 30040 (88%) микропредприятий, в т.ч. в сфере оптовой и розничной торговли функционировало 12996 предприятий, из них 11929 (92%) микропредприятия [3]. Разница между небольшим магазином, торгующим, например, одеждой известных брендов, и человеком, продающем на центральном рынке города ширпотреб неизвестного происхождения, огромна. Первому, нужны торговые, складские площади, развитая инфраструктура (включая места для парковки автомобилей клиентов), банковское обслуживание, информационно-рекламные услуги и т.д., а второму достаточно навеса над головой и нескольких баулов для «складирования» товара в конце рабочего дня. О какой категории предпринимателей должны в первую очередь заботиться местные власти, какой малый бизнес следует развивать и поддерживать?
Ответить на данный вопрос непросто. Во-первых, в сегменте микробизнеса сегодня трудятся не только сами предприниматели, но и значительное количество нанятых работников. В масштабах страны это, по состоянию на 2013 год, составляет более 4,7 миллиона человек по РФ в целом, в т.ч. почти 94 тысячи в Пермском крае. Большинство из них занимаются соответствующей деятельностью много лет, утратили свою первоначальную квалификацию, не имеют желания и не видят необходимости менять род деятельности. Во-вторых, они готовы активно отстаивать свои права, когда
решения местных властей приводят к ухудшению условий для их деятельности. В-третьих, федеральная и местная власти не могут предложить конструктивных и крупномасштабных программ перепрофилирования их деятельности в направлении модернизации малого бизнеса.
С другой стороны, модернизации российской экономики не возможна без кардинальных изменений в структуре малого бизнеса, который должен из его нынешней формы «вынужденного предпринимательства», трансформироваться в отрасль, в которой функционирует большое количество высокотехнологичных, специализированных предприятий, глубоко интегрированных в современную экономику. Пока же в этом направлении ничего практически не делается, а отдельные примеры создания инновационных компаний, не меняют общей картины.
Среда для развития малого предпринимательства является неблагоприятной, а программы государственной поддержки малого бизнеса носят преимущественно декларативный характер [4;5]. В условиях экономического кризиса вопросы развития малого бизнеса уходят на второй план, уступая место борьбе за выживание - предприниматели «уходят в тень», закрывают свой бизнес, либо сокращают объемы деятельности [6]. Все эти процессы происходят в конкретных регионах, территориях, городах, населенных пунктах и вызывают серьезную обеспокоенность у местной власти.
Региональные и местные органы исполнительной и законодательной власти рассматривают малое предпринимательство как работодателя для местного населения, и оценивает его общественную значимость преимущественно с позиций количества создаваемых рабочих мест. Такая позиция способствует консервации низкого технологического уровня в малом бизнесе, не мотивирует рост производительности труда и инвестиций в модернизацию производства. «Примитивный» малый бизнес не интересен крупному бизнесу как партнер, чем объясняется слабое развитие аутсорсинга в нашей стране. При этом крупные предприятия заинтересованы в передаче
непрофильных или узкоспециализированных видов деятельности малому бизнесу, что подтверждается примерами того же Пермского края.
С точки зрения классической экономической теории, предпринимательство представляет собой рациональную хозяйственную деятельность индивидуума, которую можно трактовать как специфический вид услуг и анализировать в категориях «спроса» и «предложения». Следуя этой логике, состояние предпринимательства определяется соотношением спроса и предложения. Повышение спроса на услуги малого бизнеса дает импульс к его развитию, мотивирует создание новых предприятий. Степень востребованности малого предпринимательства определяется значением, которое оно имеет для социально-экономического развития и определяется факторами объективного характера: а) уровнем развития экономики (ВВП, ВРП на душу населения)[7]; б) развитостью рыночной инфраструктуры и конкуренции [8]; в) динамикой экономической ситуации на федеральном и региональном уровне; г) состоянием производства в отдельных отраслях; д) культурными нормами и менталитетом населения [9] и др.
«Предложение» предпринимательства в большей степени носит субъективный характер и зависит от: а) человеческого капитала предпринимателя (образование, здоровье, возраст, профессиональные навыки и опыт, мотивация, креативность, гендер, религиозная принадлежность и др.); б) социального капитала предпринимателя (общественного статуса, включенности в социальные сети региона, территории и др.); в) экономического капитала предпринимателя (наличия собственных финансовых средств, возможность привлечения средств из различных источников и др.).
Можно утверждать, что в настоящее время рынок услуг малого предпринимательства является типичным рынком продавцов, на котором правила определяют предприниматели, обладающие теми ресурсами, которые были описаны выше. Региональные власти, крупный бизнес, госучреждения в настоящее время не готовы сформулировать свой запрос на услуги малого бизнеса на перспективу. Поэтому малый бизнес «варится в собственном соку»,
его развитие носит характер «простого воспроизводства», лишено компонентов инновационности, модернизации и инновации.
Выход из сложившейся ситуации возможен только при условии смены парадигмы предпринимательской деятельности и выращивания нового поколения предпринимателей. Новая парадигма предпринимательства должна исходить из: а) осознания экономических реалий современной России, и прогнозируемых последствий длительного периода рецессии; б) признания неработоспособности большинства механизмов федеральной поддержки и того факта, что малое предпринимательство с его проблемами отходят на периферию государственной политики; в) ставки на инструменты и механизмы развития малого предпринимательства, которые сохранили свою функциональность в условиях экономического кризиса и могут быть эффективно использованы на региональном уровне.
На смену сегодняшнему типу предпринимателя, как сметливой, предприимчивой, энергичной и склонной к риску личности, должен прийти новый предприниматель, владеющий актуальными компетенциями для организации и ведения современных видов бизнеса, мотивированный на инновационность в широком смысле слова, готовый успешно работать в самых различных условиях внешней среды. Новые требования к уровню компетенций собственников и менеджмента субъектов малого предпринимательства делают неэффективной традиционные подходы к обучению потенциальных предпринимателей - под эгидой центров занятости, на краткосрочных учебных курсах и т.п. Подготовка предпринимателей нового типа превращается в сложный и длительный образовательный процесс, который под силу крупным, специализированным университетским структурам, «предпринимательским университетам» [10].
Смена парадигмы и формирование нового типа предпринимателей возможны только во взаимодействии основных акторов этих процессов: региональной исполнительной и законодательной власти; промышленных предприятий; ведущих ВУЗов; предпринимательских структур. При этом
предлагается задействовать инструменты, которые в имеющихся условиях доступны и функциональны (работоспособны) на региональном уровне: а) стратегирование развития малого предпринимательства; б) развитие функциональной инфраструктуры для ведения предпринимательства и повышение ее доступности; в) мобилизация потенциала и ресурсов региона для поддержки МП; г) повышение компетентностного уровня лидеров малого предпринимательства; д) адресная поддержка общественно значимых проектов; е) формирование «портфеля заказов» малому бизнесу от региональной промышленности и сласти.
Вышеизложенные направления реформирования сферы малого предпринимательства региона были подвергнуты экспертной оценке со стороны исполнительной и законодательной структур власти; руководителей и специалистов крупных предприятий основных отраслей производства; ведущих ВУЗов; субъектов малого предпринимательства и руководителей ассоциаций и сообществ малого предпринимательства Пермского края. Мы не претендуем на высокую репрезентативность экспертных оценок. Наша цель заключалась в выяснении принципиального отношения данных ключевых групп к предлагаемому подходу реформирования сферы малого предпринимательства. Результаты экспертной оценки приведены в таблице 2.
Таблица 2.
Экспертиза значимости региональных инструментов развития малого
предпринимательства
Региональные инструменты развития малого предпринимательства Экспертные оценки значимости
Исполнит. и законодат. власть Руководит. крупных предприятий основных отраслей производства ВУЗы Ассоциации субъектов малого предпринимательства Субъекты малого предпринимательства Обобщенная, (рейтинг)
Стратегирование развития малого предпринимательства в условиях кризиса 0,20 0,10 0,15 0,10 0,10 0,13 (3-4)
Повышение доступности функциональной инфраструктуры (офисная, производственная недвижим. и др.) 0,10 0,10 0,00 0,15 0,20 0,11 (6)
Ресурсы и механизмы региональной поддержки 0,15 0,15 0,10 0,10 0,10 0,12(5)
Повышение компетентностного уровня лидеров малого предпринимательства 0,25 0,35 0,40 0,25 0,30 0,31 (1)
Адресная поддержка общественно значимых проектов 0,15 0,10 0,10 0,15 0,15 0,13 (3-4)
Формирование «портфеля заказов» малому бизнесу от региональной промышленности и власти 0,15 0,20 0,25 0,25 0,15 0,20 (2)
Итого 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0
На рисунке 1 приведена векторная диаграмма обобщенных экспертных оценок эффективности предлагаемых инструментов развития малого предпринимательства в промышленно-развитом регионе.
Важно отметить, что при наличии «корпоративных» различий в критериях, приоритетах и подходах оценки ситуации, все группы экспертов были солидарны в том, что в складывающейся экономической ситуации, наиболее эффективными инструментами развития малого предпринимательства являются:
1. Повышение компетентностного уровня лидеров малого предпринимательства. Руководители промышленных предприятий рассматривают его в качестве обязательного условия для организации эффективного взаимодействия крупного и малого бизнеса, а также для развития «корпоративного предпринимательства».
2. Формирование «портфеля заказов» малому бизнесу региональной промышленностью и властью. Предприятия готовы передавать малому бизнесу на аутсорсинг непрофильные виды деятельности; заинтересованы в создании узкоспециализированных научно-производственных фирм в сфере передовых технологий; готовы софинансировать соответствующие инвестиционные проекты.
3-4. Стратегирование развития малого предпринимательства в условиях кризиса. Региональная власть осознает, что в складывающихся условиях неизбежно произойдет изменение структуры малого предпринимательства региона: а) вследствие конкуренции с торговыми сетями сократится оборот, а, следовательно, и количество коммерческих и оптово-розничных компаний и мелких торговых предприятий; б) прогнозируемое снижение уровня жизни населения сократит спрос на потребительские услуги (ремонт жилья, индивидуальное строительство и пр.); в) для улучшения наполненяемости регионального и местных бюджетов власть будет вынуждена усилить администрирование предпринимательской деятельности, борьбу с теневым МБ. Субъекты малого предпринимательства и представители ассоциаций и сообществ констатируют, что актуальные проблемы его дальнейшего функционирования и развития могут быть решены только в опоре на собственные силы и ресурсы региона.
3-4.Адресная поддержка общественно значимых проектов. В настоящее время имеются существенные разногласия в подходах к оценке значимости тех или иных проектов для региона. Для региональной власти приоритетными остаются вопросы сохранения рабочих мест, при этом они понимают, что тысячи работников различных ИП, занятых малоквалифицированными видами
деятельности, представляют серьезную проблему для рынка труда. ВУЗы и крупные промышленные предприятия настаивают на необходимости поддержки инновационных проектов, которые бы соответствовали критериям промышленно-развитого региона. Предприятия считают актуальной переориентацию на разработку совместных проектов крупного и малого бизнеса. При этом выделение средств напрямую отдельным субъектам МБ предлагается заменить созданием совместных целевых фондов, аккумулирующих средства и ресурсы из различных источников.
Выводы
Малое предпринимательство в современной России имеет архаичную структуру, сформировавшуюся в результате стихийных процессов перехода к рыночной экономике. Его вклад в ВВП и ВРП не превышает 12-15%, а доля в высокотехнологичных видах деятельности минимальна. В то же время в этом сегменте занято от 20% до 25% трудоспособного населения, что повышает ее социальное значение для регионов.
Сфера малого бизнеса слабо взаимодействует с крупными частными и государственными компаниями, ориентирована на оказание услуг населению. Региональная структура малого бизнеса не коррелирует с отраслевой структурой регионов, уровнем их производственного развития, не отражает специфику профессионального состава трудовых ресурсов.
Экономический кризис и стагнация производства негативно сказываются на текущем положении малого предпринимательства, актуализируют проблему переформатирования данного сектора региональной экономики, его переориентации на инвестиционный, модернизационный и инновационный вектора развития.
Для решения этой сложной и многофункциональной задачи необходимо изменение парадигмы предпринимательской деятельности и формирование нового поколения лидеров предпринимательства, а в качестве инструментов должны использоваться те ресурсы и механизмы, которые сохранили свою
функциональность в условиях экономического кризиса и могут быть
задействованы на региональном уровне.
Библиографический список
1. Глебова И.С., Садыртдинов Р.Р. Государственное регулирование малого и среднего предпринимательства. Учеб. пособие. Казань, КГУ, 2008. 315 с.
2. Административный регламент Федеральной службы по труду и занятости. Приказ Минздравсоцразвития России от 07.06.2007г. № 401.
3. Статистический ежегодник Пермского края 2013. Статистический сборник. Пермь: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю, 2103. 459 с.
4. Отчет по результатам исследования «Условия и факторы развития малого и среднего предпринимательства в регионах России». Москва, 2007.
5. Предпринимательский климат в России: Индекс Опоры 2012.
6. М. Кропоткин. Легко ли быть небольшим.// Валовый внутренний прордукт, №9(79), 2012 URL: http://www.wprf.
7. Birch, David L., 1981, Who Creates Jobs? The Public Interest, 65,Fall,3-14.
8. Audretsch, David B., George van Leeuwen, Bert Menkveld and Roy Thuric, 2001, Market Dynamics in the Netherlands: Competition Policy and the Role of Small Firms, International Journal of Industrial Organization, 19(5), 795822.
9. Hofstede,G., N.G.Noorderhaven et al., 2002, Culture's role in entrepreneurship: self-employment out of dissatisfaction, in Innovation, Entrepreneurship and Culture: The Interaction between Technology, Progress and Economic Growth, in J. Ulijn and T. Brown (eds), Brookfield, UK: Edward Elgar.
10. Bercovitz, J., Feldman, M. 2006. Entrepreneurial Universities and Technology Transfer: A Conceptual Framework for Understanding Knowledge-Based Economic Development. Journal of Technology Transfer 2006; 31. 175-182.
