CC BY
279
УДК 338.49
Мироседи Татьяна Геннадьевна
ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный технический университет»
Волжский политехнический институт (филиал)
Россия, Волжский1
Старший преподаватель кафедры «Экономика и менеджмент»
E-Mail: [email protected]
Развитие малого и среднего предпринимательства в среднем промышленном городе
Аннотация. В статье рассматривается роль малого и среднего предпринимательства в социально-экономическом развитии среднего промышленного города. Рассмотрено понятие среднего города, приведен пример средних городов с высоким потенциалом промышленного развития. Описан сектор промышленного производства города Волжского, подчеркнута актуальность интеграции малого и крупного бизнеса. Проанализированы изменения социально-экономических показателей сектора малого и среднего предпринимательства, а также представлен взгляд самих предпринимателей на состояние своего бизнеса за прошедший год. Автор предполагает, что повлиять на развитие малого и среднего предпринимательства может комплексная система инфраструктурной поддержки, сочетающая в себе необходимые государственные, некоммерческие, общественные и частные организации, оказывающие необходимую поддержку предпринимателям. Рассмотрена сформировавшаяся в регионе и в городе система инфраструктурной поддержки, а также государственная поддержка малого и среднего предпринимательства, реализуемая через муниципальную программу поддержки и объемы ее финансирования. Приведено мнение предпринимателей по поводу реализации муниципальной программы поддержки, а также по поводу факторов, негативно влияющих на предпринимательскую деятельность. Определены меры, позволяющие активизировать развитие сектора малого и среднего предпринимательства в среднем промышленном городе России.
Ключевые слова: социально-экономическое развитие; малое и среднее предпринимательство; средний город; система инфраструктурной поддержки; элементы системы; государственная поддержка; опрос предпринимателей.
Идентификационный номер статьи в журнале 94БУЫ414
1 404130, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Камская, д. 6, ауд. 205
В современных условиях важнейшую роль в социально-экономическом развитии, как страны в целом, так и отдельного региона и города, играет малое и среднее предпринимательство (МСП). Это объясняется тем, что оно является основой социально-экономической системы, определяет темпы экономического роста, структуру и качество валового национального продукта [1]. Кроме того, МСП является основным катализатором инновационных процессов в экономике, что особенно важно в условиях, когда характер экономического развития принимает ярко выраженные инновационные черты [2]. В развитых странах вклад МСП в ВВП страны составляет 60-80%, и в секторе МСП занято до 90% работоспособного населения. В России же доля МСП в ВВП страны составляет около 20%, и доля занятых в этом секторе - около 20%, поэтому развитие сектора МСП является одной из самых популярных тем исследования многих отечественных ученых и экономистов уже не один десяток лет.
Развитие МСП было и остается особенно актуальным для малых и средних городов России: крупные предприятия в период экономических реформ оказались в кризисном состоянии, а некоторые вовсе обанкротились, что осложнило процесс выживания городов, и в этой ситуации малое предпринимательство сыграло роль амортизатора, позволившего уменьшить социальное напряжение в обществе [3]. Это обусловило цель данного исследования: выявление факторов, оказывающих наибольшее влияние и определяющих возможности развития МСП в средних промышленных городах на примере г. Волжского.
Особая значимость исследования определяется тем, что приведенные в статье данные являются впервые обобщенными и опубликованными, поскольку официальные данные по развитию МСП в малых и средних городах Росстатом не публикуются - статистические сборники выходят в формате регионов.
Понятие «средний город» является до сих пор недостаточно определенным толкованием, однако многие исследователи выделяют присущие ему общие черты. Среди прочих определений среднего города, автор выделяет следующее: «устойчивый тип городского поселения с численностью населения от 50 до 500 тыс. человек, достаточно целостная территориальная единица местного самоуправления, характеризующаяся разносторонней хозяйственной специализацией: многофункциональностью, наличием рыночной инфраструктуры, учреждений культуры, образования, здравоохранения, а также лучшей, по сравнению с малыми городами, транспортной инфраструктурой» [4]. Значение средних городов в экономике страны обуславливается наличием у них огромного экономического потенциала. Средние города в советскую эпоху занимали особое место в сфере производственно-экономических отношений, и, как правило, носили статус «промышленные» в связи с тем, что основу их экономики составляли предприятия добывающей и/или обрабатывающей промышленностей. С переходом к рыночной системе хозяйствования крупные промышленные предприятия оказались в кризисном положении, поэтому в настоящее время в соответствии с «Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» экономическая политика в средних городах направлена на возрождение и развитие промышленности. Среди средних промышленных городов с высоким потенциалом модернизации можно выделить следующие: Магнитогорск, Нижний Тагил, Волжский, Череповец, Сургут, Стерлитамак, Комсомольск-на-Амуре, Таганрог, Нижневартовск и другие [5].
Город Волжский - один из промышленно развитых городов Южного федерального округа, второй по величине в области и 56-й в списке городов России с численностью более 327 тыс. жителей. В городе находится около 40 крупных предприятий металлургической, машиностроительной, химической и энергетической отраслей. На долю промышленности приходится около 90% объёмов всего производства, из которых около 85% занимают
Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Выпуск 4 (23), июль - август 2014
http://naukovedenie.ru [email protected]
обрабатывающие производства - металлообработка, производство резиновых и пластмассовых изделий, химическое производство. Среди ведущих предприятий металлургии - ОАО «Волжский трубный завод», входящее в состав ОАО «Трубная металлургическая компания», ЗАО «Трубный завод «Профиль-Акрас» им. В. В. Макарова». Отрасль машиностроения представляют такие компании, как: ОАО «Волжский абразивный завод», ОАО «ЕПК Волжский», ЗАО «ВАП «Волжанин». Химическое производство представляют предприятия ОАО «Волжский оргсинтез», ОАО «Сибур-Волжский», ОАО «Эктос-Волга», ОАО «Волжский азотно-кислородный завод», ОАО «Волтайр-Пром» и др.
Большинство как крупных, так и малых предприятий до сих пор испытывают определенные трудности посткризисного периода. Одним из факторов, способствующих решению этой проблемы, является интеграция крупного и малого предпринимательства, составляющая интерес обеих сторон данного процесса и представляющая сегодня особую актуальность. В результате интеграции, крупные предприятия получают возможность освоения новых видов продукции и товарных рынков, освобождаются от изготовления мелкосерийной продукции, имеют необходимый научный, технический, трудовой потенциал. Малые предприятия, в свою очередь, имеют стабильный рынок сбыта продукции и удовлетворяют потребность в финансовых ресурсах. На сегодняшний день интеграция малого и крупного бизнеса развита не в достаточной мере и имеет существенные резервы дальнейшего развития. Причин слабой интеграции много: недостаточная правовая база, обеспечивающая защиту интересов МСП, различный уровень риска, слабая мотивация интеграции, боязнь поглощения и прочие. Решение этих проблем создаст предпосылки к усилению процесса интеграции и позволит выйти на новый уровень развития МСП, а следовательно и развития города.
В настоящее время большая часть отраслевой структуры сектора МСП представлена сферой торговли и оказания услуг, доля малых промышленных предприятий составляет около 8 % (рисунок 1). Для развития интеграции малого и крупного бизнеса необходимы структурные изменения сектора МСП в сторону обрабатывающих производств.
Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг; 20,0%
Транспорт и связь: 11,0%
Прочие виды экономической деятельности; 5,0%
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство; рыболовство; 4,0%
Обрабатывающие производства; производство и распределение электроэнергии, газа и воды; 8,0%
Строительство; 8,0%
Гостиницы и рестораны; 4,0%
Оптовая и розничная торговля, ремонт; 40,0%
Рис. 1. Структура малых предприятий Волгоградской области по видам экономической
деятельности (составлено автором)
Помимо положительных результатов, которое дает взаимодействие МСП с крупным бизнесом, МСП является самостоятельным стратегически важным сектором, необходимым для социально-экономического развития среднего города. Данный сектор увеличивает объем налоговых поступлений в бюджет, обеспечивает развитие приоритетных отраслей экономики региона, поддерживает конкурентную среду, обеспечивает население рабочими местами,
является основным источником формирования среднего класса и одним из способов самореализации предпринимателя как личности.
Основные социально-экономические показатели МСП г. Волжского представлены в таблице 1, составленной автором по данным инвестиционного портала Волгоградской области [6].
Таблица 1
Основные социально-экономические показатели МСП г. Волжского
Показатели 2012 год 2013 год
Средние Малые Микро ИП Средние Малые Микро ИП
Количество субъектов, ед. 36 396 2783 8841 36 396 2783 7474
Средняя численность 4241 19830 10518 8348 4241 21960 11453 7405
работников, чел.
Оборот, млн. руб. 1823,3 686,5 4805,7 11552,2 2122,2 794,8 5563,7 12822,2
Количество
субъектов МСП на 36,82 32,66
1000 жителей, ед.
Численность
занятых в МСП, 42937 45059
чел.
Доля занятых в
МСП в общей
численности 35 37
занятых в городе, %
В Волгоградской области в 2013 году насчитывалось 87400 субъектов МСП [9], из которых 12,2% приходится на долю предпринимательских субъектов г. Волжского. Из таблицы 1 видно, что за прошедший год количество средних, малых и микро- предприятий в г. Волжском не изменилось, однако количество индивидуальных предпринимателей (ИП) снизилось на 1376 единиц или на 15,6%. Вероятно, это связано с двукратным ростом страховых взносов во внебюджетные фонды до 35665 рублей в год. Тенденция снижения зарегистрированных ИП наблюдалась по всей стране, в среднем по России количество ИП уменьшилось на 18,6% [7]. Динамика средней численности работников МСП по г. Волжскому свидетельствует о том, что у средних предприятий она не изменилась, но увеличилась у малых предприятий на 9,7%, и у микропредприятий - на 8,2%. Средняя численность работников ИП снизилась на 11,3%, между тем, оборот ИП возрос на 11%. Возрос оборот также и у других категорий МСП: у средних предприятий - на 16,4%, у малых - на 15,7%, у микро - на 15,8%. На каждую 1000 жителей в 2013 году приходилось 32,66 ед. МСП, а в 2012 г. - 36,82 ед. Численность занятых в МСП возросла на 5%, а доля занятых в МСП в общей численности занятых жителей составляет 37%, что на 2% больше показателя 2012 года. В целом, наблюдается положительная динамика показателей МСП, таких как рост оборота предприятий, количество занятых в секторе МСП. Однако не наблюдается увеличение числа юридических лиц, а индивидуальных предпринимателей и вовсе стало значительно меньше. Несмотря на тот факт, что ИП, в основном, заняты в непроизводственных сферах, около 20%
ИП в России все же заняты в производстве, и их вклад также важен для развития экономики средних промышленных городов.
Проведенный автором анализ результатов опроса среди 200 предпринимателей г. Волжского о состоянии их бизнеса, по данным Волжской торгово-промышленной палаты (ВТПП), позволил сделать следующие выводы: улучшение в бизнесе наблюдают лишь 32% из опрошенных, 29% оценивают ситуацию как отрицательную и отмечают, что состояние их бизнеса ухудшилось и 35%, считают, что состояние бизнеса не изменилось (рисунок 2).
Рис. 2. Распределение ответов предпринимателей на вопрос: «Как Вы оцениваете изменения в состоянии бизнеса в 2013 году по сравнению с 2012 годом?», в % от общего числа
опрошенных (составлено автором)
Результаты исследования свидетельствуют о том, что сегодня практически две третьих субъектов МСП не имеют тенденций к дальнейшему развитию, что вызывает необходимость изменения ситуации за счет мер поддержки этой сферы. Оказать поддержку существующим субъектам МСП в их развитии и способствовать возникновению новых может комплексная и всеохватывающая система инфраструктурной поддержки (СИП). СИП представляет собой взаимодействие органов государственной власти и инфраструктурных институтов, направленное на создание благоприятных условий эффективного функционирования и дальнейшего развития малых предприятий [10]. Элементами данной системы являются институты, оказывающие поддержку малым и средним предприятиям. Развивать данную систему, соблюдая при этом иерархию, необходимо на всех уровнях власти: федеральном, региональном, муниципальном. В России и в каждом ее регионе уже сложилась определенная система поддержки МСП, тем не менее, всплеска предпринимательской активности пока не наблюдается. Это говорит о том, что данная система пока не сформировалась в параметрах, обеспечивающих результаты, устанавливаемые правительством, и нуждается в дальнейшем развитии.
В Волгоградской области, как и в других регионах, сформировавшаяся СИП имеет в своей структуре практически все элементы и представляет собой совокупность следующих организаций:
• Региональный гарантийный фонд;
• Волгоградский областной бизнес-инкубатор, Быковский технологический агроцентр;
• Региональный микрофинансовый центр;
• Европейский Информационный Корреспондентский Центр;
• Центр трансферта технологий;
• Агентство инвестиций и развития;
• общественные объединения: торгово-промышленные палаты, Волго-Донская Ремесленная Палата, «Опора России», «Дело», «Деловая Россия», «Союз промышленников и предпринимателей» и другие;
• многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг;
• координационные советы по развитию малого и среднего предпринимательства.
В основном, все организации инфраструктуры сосредоточены в городе Волгограде, что затрудняет доступ к ним районных субъектов МСП, значительно удаленных от областного центра. Расположение г. Волжского в непосредственной близости от Волгограда дает определенные преимущества волжским предпринимателям и позволяет обращаться в любую из перечисленных организаций по мере необходимости. Кроме того, Волгоградский областной бизнес-инкубатор находится на территории г. Волжского, поэтому весомую часть резидентов бизнес-инкубатора составляют именно волжские предприниматели. В бизнес-инкубаторе также расположены представители регионального гарантийного фонда и регионального микрофинансового центра для облегчения доступа к ним волжских субъектов МСП. Европейский Информационный Корреспондентский Центр, основной целью которого является предоставление бесплатной информационно-консультационной поддержки и содействия субъектам МСП России и стран Евросоюза, заинтересованным в установлении и развитии взаимовыгодного делового сотрудничества, также находится в г. Волжском. В разных частях города имеются 4 многофункциональных центра предоставления государственных и муниципальных услуг, которые оказывают субъектам МСП консультационные услуги по вопросам государственной поддержки и осуществляют прием документов на финансовую поддержку в форме субсидий.
Важным элементом инфраструктурной поддержки МСП г. Волжского выступает ВТПП, которая является некоммерческой организацией, способствующей созданию благоприятных условий для развития всех видов предпринимательской деятельности. ВТПП организует взаимодействие субъектов предпринимательства друг с другом, с органами государственной власти, общественными организациями и оказывает содействие в подготовке и реализации государственных мероприятий и программ по развитию и поддержке предпринимательства. ВТПП оказывает неоценимую информационную поддержку, а также широкий спектр других услуг: консультационные, аутсорсинг бухгалтерских и юридических услуг, обучение в учебно-деловом центре и др. В г. Волжском также имеются общественные объединения, такие как: «Совет директоров малого и среднего бизнеса», защищающий интересы малых предприятий, представительство «Опоры России», содействующее консолидации предпринимателей и иных граждан для участия в формировании благоприятных условий развития бизнеса. Функционирует коллегия по предпринимательству при главе городского округа.
Государственная поддержка субъектов МСП осуществляется на основании муниципальной программы «Развитие малого и среднего предпринимательства городского округа - город Волжский» на 2014 - 2017 годы. Программой запланировано финансирование мероприятий в размере 521,69 млн. руб., из них 514,15 млн. руб. из областного бюджета, 3,4 млн. руб. из городского бюджета и 4,14 млн. руб. из внебюджетных источников. Программа преследует следующие цели:
• снижение негативной тенденции сокращения количества субъектов МСП;
• увеличение объема налоговых поступлений от субъектов МСП в расчете на одного жителя города;
• увеличение доли занятых в МСП в общей численности занятых на предприятиях города.
До вступления в силу текущей программы действовала программа «Развитие малого и среднего предпринимательства городского округа - город Волжский» на 2011 - 2013 годы. Итоги реализации программы официально еще не подведены, однако о ее результативности можно судить по достижению поставленных целей. В 2010 году, когда формировалась программа, планировалось увеличение 2-х показателей: количества субъектов МСП на 1000 чел. населения, и доли занятых в МСП в общей численности занятых в городском округе. По данным за 2010 год, эти показатели были равны 38,5 ед. и 23,6% соответственно [11]. В дальнейших планах предусматривалось, что к концу 2013 года количество субъектов МСП на 1000 чел. населения составит 41,24 ед. Фактически данный показатель равен 32,66 ед., и не только не приблизился к запланированному, но даже уменьшился по сравнению с показателем 2010 г. Доля занятых в МСП в общей численности занятых в городском округе составила 37%, что на 7,7% выше запланированного (29,3%). Следует отметить, что финансирование данной программы предусматривалось исключительно из муниципальных и внебюджетных источников и составляло всего 7,19 млн. руб., финансирование из федерального и областного бюджетов не предусматривалось.
В текущей программе основная часть финансирования приходится на областной бюджет, и, исходя из объема финансирования программы, на 1 субъект МСП приходится 48806 руб. поддержки, в то время, как в прошедшей программе - менее 800 руб. Исходя из расчета данного показателя можно судить, что при выполнении полного объема финансирования и грамотного его распределения, данная программа поддержки окажется высоко результативной.
Текущей программой, как и предыдущей, предусматриваются следующие меры поддержки МСП: нормативно-правовое регулирование, оказание финансовой поддержки в виде субсидий и грантов, оказание имущественной поддержки, информационно-консультационное, научно-методическое обеспечение развития, содействие в подготовке кадров и т. д. Научный и практический интерес представляют данные об отношении предпринимателей к мерам и процессу реализации программы государственной поддержки МСП и их оценке результативности программы (таблица 2).
Таблица 2
Оценка предпринимателями результативности программы государственной поддержки,
% опрошенных
(составлено автором)
Критерий оценки Неудовлетво рительно Удовлетвори тельно Хорошо Отлично Затрудн ились оценить
Финансовая поддержка (субсидии) 42 24 6 5 23
Имущественная поддержка 38 25 11 1 25
Доступность к финансовым ресурсам (банковским кредитам, микрофинансовым организациям) 30 24 15 16 15
Доступность инфраструктуры 28 24 15 5 28
поддержки
Реализация программы поддержки в целом 36 26 14 3 21
Результаты опроса говорят о том, что положительно оценивают программу государственной поддержки только 43% опрошенных, причем «хорошо» и «отлично» оценивают только 17%. Большинство предпринимателей по всем критериям поставили оценки «неудовлетворительно». Пятая часть опрошенных затруднилась оценить программу поддержки. Вероятной причиной тому является недостаточная информированность предпринимателей: они слышали, что существуют региональные и муниципальные программы поддержки субъектов МСП, но не знакомы с ними. Из этого следует вывод о том, что необходимо усилить информационную составляющую по доведению данных о разработке и реализации программ поддержки до субъектов МСП.
Опрос позволил выявить наиболее существенные, по мнению предпринимателей, факторы, затрудняющие предпринимательскую деятельность в городе Волжском. К ним отнесены: высокая налоговая нагрузка и отчисления в социальные фонды - так считает 53% опрошенных; административные барьеры и высокий уровень бюрократизма - 44%; высокий уровень цен на сырье, материалы и электроэнергию в нашем регионе - 43%; коррупция в органах государственной власти и местного самоуправления - 35%; недоступность финансовых средств для ведения бизнеса отметили 27%; отсутствие квалифицированной рабочей силы - 25%, проверки контролирующих организаций - 24%; недостаточное внимание органов государственной власти и местного самоуправления - 21%; недостатки в нормативно-законодательном обеспечении - 20%; недоступность зданий и помещений (под офис, склад, производство) - 11% опрошенных. Кроме того, выделялись такие факторы, как: неэффективная деятельность объединений предпринимателей, криминогенные ситуации, недоступность земельных участков, коммуникационных сетей и инновационных технологий.
Представленные в исследовании результаты опроса могут отличаться субъективизмом и быть несколько искаженными вследствие ряда причин: качества работы интервьюера; сосредоточенной работы респондента над предложенными вопросами; психологическим состоянием респондента в момент проведения опроса и др. Тем не менее, полученные результаты желательно использовать при выявлении факторов дальнейшего развития МСП в
г. Волжском. Мнение предпринимателей, а также их пожелания и рекомендации необходимо учитывать на ряду со статистическими данными при разработке программ поддержки МСП.
В итоге можно выделить следующие наиболее существенные меры, способные активизировать развитие МСП:
1. Совершенствование процесса разработки и реализации программ поддержки субъектов МСП как на региональном, так и на муниципальном уровне.
2. Модернизация законодательно-правовой базы в области МСП и его взаимодействия с крупным бизнесом.
3. Облегчение налогового бремени и социальных отчислений (введение налоговых льгот, налоговых каникул и пр.) для вновь открывающихся, а также инновационных и особо значимых видов СМП.
4. Постепенный переход от выплаты субсидий субъектам МСП к обеспечению доступности финансовых ресурсов (льготное кредитование, обеспечение гарантий по кредитам и пр.)
5. Развитие системы инфраструктурной поддержки МСП и отдельных ее элементов, в частности института, основной целью которого будет являться обеспечение эффективного взаимодействия крупного и малого предпринимательства.
При разработке программ развития МСП необходимо учитывать специфику региона и конкретного города и предлагать особые условия поддержки субъектам МСП, занимающимся приоритетными и перспективными видами деятельности.
Выше перечисленные меры позволят активизировать развитие МСП в средних промышленных городах России, увеличить долю промышленного производства в отраслевой структуре сектора МСП, что окажет благоприятное воздействие на возрождение и развитие промышленности в средних городах, предусмотренное «Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года».
ЛИТЕРАТУРА
1. Мироседи С.А., Мироседи Т.Г. Развитие малого бизнеса - объективная необходимость // Современные фундаментальные и прикладные исследования. 2012. № 3-6. С. 111-113.
2. Новиков А. А. Ресурсы и факторы инновационного развития Российской экономики // Интернет-журнал «Науковедение», 2012 №4 (13) [Электронный ресурс]-М.: Науковедение, 2012. Режим доступа: http://naukovedenie.ru/PDF/132evn412.pdf, свободный. Загл. с экрана. Яз. рус., англ.
3. Мироседи С.А. Малое предпринимательство - стратегический ресурс российской экономики // Вестник Саратовского государственного технического университета. 2009. №2 (38). С. 232-240.
4. Старовойтов М.К., Медведева Л.Н. Средний город: проблемы идентификации и управления // «Национальные интересы: приоритеты и безопасность». 2008. № 7 (28). С. 67-72.
5. Медведева Л.Н., Козенко К.Ю. Промышленная политика в среднем городе: операциональные развилки модернизации // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. 2013. № 3 (24). С. 156-161.
6. Предпринимательский потенциал муниципальных образований Волгоградской области // Инвестиционный портал волгоградской области. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.investvolga.com/small_and_medium_business/entrepreneurial_potential/ (дата обращения 30.07.2014).
7. ФНС: количество ИП в 2013 году резко сократилось // Вести. Экономика. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.vestifinance.ru/articles/38459 (дата обращения: 30.07.2014).
8. Малое и среднее предпринимательство России // Ежегодный статистический сборник, 2013. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.gks.ru/bgd/regl/b13_47/Main.htm (дата обращения: 30.07.2014).
9. Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в Волгоградской области в 2013 году // Официальный портал Департамента развития и поддержки малого и среднего предпринимательства Волгоградской области. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://urp.volganet.ru/folder_4/folder_6/ (дата обращения: 30.07.2014).
10. Мироседи Т.Г., Мироседи С.А. Современное состояние и тенденции развития малого предпринимательства в Волгоградской области // В мире научных открытий. 2014. №3.6 (51). С. 2365-2378.
11. Программа «Развитие малого и среднего предпринимательства городского округа - город Волжский» на 2011 - 2013 годы // Официальный портал Департамента развития и поддержки малого и среднего предпринимательства Волгоградской области. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://urp.volganet.ru/folder_4/folder_3/ (дата обращения: 30.07.2014).
Рецензент: Безнебеева Анна Михайловна, кандидат экономических наук, доцент, заведующая кафедрой «Экономика и менеджмент» Волжского института строительства и технологий (филиал) ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный архитектурно-строительный университет».
Tatyana Mirosedi
Volzhsky Polytechnical Institute (branch) Volgograd State Technical University
Russia, Volzhskiy E-Mail: [email protected]
Development of small and medium business in average
industrial city
Abstract. The article examines the role of small and medium business in the social and economic development of average industrial city. The concept of the average city was considered and the example of average cities with high potential of industrial development was given. The industrial sector of Volzhskiy-city was described, the relevance of integration of small and large businesses was stressed. The changes in the social and economic indicators of sector of small and medium business was analyzed, and also the view of the entrepreneurs themselves the state of their business over the past year was presented. The author suggests that affect the development of small and medium business can a complex system of infrastructure support that combines the necessary governmental, non-profit, public and private organizations that provide the necessary support to entrepreneurs. The system of infrastructure support, which was formed in the region and state support of small and medium business, which implement through municipal support program and the volume of its financing, were considered. The opinion of entrepreneurs about the implementation of municipal support programs and about the factors that negatively affect the business was introduced. Measures to activation the development of small and medium business in the average industrial city in Russia were identified.
Keywords: social and economic development; small and medium business; average city; system of infrastructure support; elements of the system; government support; survey of entrepreneurs.
Identification number of article 94EVN414
REFERENCES
1. 2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10. 11.
Mirosedi S.A. Mirosedi T.G. Small business development - an objective necessity // Modern fundamental and applied research. 2012. № 3-6. C. 111-113.
Novikov A.A. Resources and factors of innovation Russian economy // Internet-zhurnal «Naukovedenie», 2014 №1 (20) [Jelektronnyj resurs] - M.: Naukovedenie, 2014. - Rezhim dostupa: http://naukovedenie.ru/PDF/132evn412.pdf, svobodnyj. Zagl. s jekrana. Jaz. rus., angl.
Mirosedi S.A. Small business - a strategic resource of the Russian economy // Vestnik of Saratov state technical university 2009. №2(38). C. 232-240.
Starovoytov M.K, Medvedeva L.N Average city: problem identification and management // "National interests: priorities and security". 2008. № 7 (28). P. 67-72.
Medvedeva L.N, Kozenko K.Yu. Industrial policy in an average city: operational fork modernization // Business. Education. Low. Bulletin of the Volgograd Institute of Business. 2013. № 3 (24). P. 156-161.
Entrepreneurial potential of municipalities Volgograd region // Investment portal of Volgograd region. [Jelektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: http://www.investvolga.com/small_and_medium_business/entrepreneurial_potential/ (date of viewing 30.07.2014)
FTS: The number of individual entrepreneurs in 2013 sharply reduced // News. Economy. [Jelektronnyj resurs]. Rezhim dostupa:
http://www.vestifinance.ru/articles/38459 (date of viewing: 30.07.2014)
Small and medium business // Russian Statistical Yearbook, 2013 [Jelektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: www.gks.ru/bgd/regl/b13_47/Main.htm (date of viewing: 30.07.2014)
Development and support of small and medium businesses in the Volgograd region in 2013 // Official Site of the Department of Development and Support of Small and medium business of the Volgograd region. [Jelektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: http://urp.volganet.ru/folder_4/folder_6/ (date of viewing: 30.07.2014)
Mirosedi T. G., Mirosedi S. A. Modern situation and trends of development small business in the volgograd region // In the World of Scientific Discoveries. 2014. №3.6(51). P. 2365-2378.
The program «Development of small and medium business urban district - city Volzhskiy» in 2011 - 2013 years // Official Site of the Department of Development and Support of Small and medium business of the Volgograd region. [Jelektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: http://urp.volganet.ru/folder_4/folder_3/ (date accessed: 30.07.2014)
