CC BY
1Вестник Московского финансово-юридического университета МФЮА. 2024. № 1. С. 146-158.
Herald of the Mosoow University of Finances and Law MFUA. 2024. № 1. С. 146-158.
Научная статья УДК 334.7
doi:10.52210/2224669X_2024_1_146
Развитие малого предпринимательства как фактор смягчения межрегиональных различий
Людмила Николаевна Липатова1, Мария Сергеевна Пылькина2, Оксана Денисовна Самойлова3, Алина Анатольевна Щепалова4
1 2, 3, 4 Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, Северо-Западный институт управления, г. Санкт-Петербург, Россия
1 ln.lipatova@yandex.ru
2 pylkina-ms@ranepa.ru, https://orcid.org/0000-0002-5312-1768
3 samoylova-od@ranepa.ru
4 aschepalova-20@edu.ranepa.ru
Аннотация. В статье дается анализ развития малых предприятий в субъектах Волго-Камского макрорегиона. Установлено, что наиболее высокий уровень развития малого предпринимательства отмечается в Республике Татарстан и Нижегородской области, наибольшее отставание характерно для Республики Мордовия и Республики Марий Эл. В 2019-2022 гг. во всех субъектах Волго-Камского макрорегиона численность работников малых предприятий уменьшилась, в наибольшей степени это произошло в Республике Мордовия и Кировской области. Несмотря на то, что оборот малых предприятий в субъектах Волго-Камского макрорегиона в 2019-2022 гг. увеличился в большей степени, чем в РФ в целом, этот показатель свидетельствует о низком уровне развития в большинстве рассматриваемых регионов. Регионы-лидеры и регионы-аутсайдеры по уровню развития малого предпринимательства остаются таковыми же в рейтинге по уровню жизни населения. Это требует введения дополнительных мер по стимулированию предпринимательской деятельности граждан и поддержке действующих малых предприятий.
© Липатова Л.Н., Пылькина М.С., Самойлова О.Д., Щепалова А.А., 2024
<g!fc>
МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ЮРИДИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ МФЮА
Ключевые слова: смягчение межрегиональных различий, регион, макрорегион, предпринимательство, малый бизнес, малое предприятия, численность работающих, оборот.
Благодарности: исследование выполнено в рамках инициативной НИР СЗИУ РАНХиГС при Президенте РФ, номер в системе ЕГИСУ НИОКТР 122112900016-1 от 29.11.2022.
Для цитирования: Липатова Л.Н., Пылькина М.С., Самойлова О.Д., Ще-палова А.А. Развитие малого предпринимательства как фактор смягчения межрегиональных различий // Вестник Московского финансово-юридического университета МФЮА. 2024. № 1. С. 146-158. https://doi:10.52210/222 4669X_2024_1_146.
Original article
The development of small business
as a factor in mitigating interregional differences
Lyudmila N. Lipatova1, Maria S. Pylkina2, Oksana D. Samoilova3, Alina A. Shchepalova4
1, 2, 3, 4 Russian Presidential Academy of National Economy
and Public Administration, North-West Institute of Management, St. Petersburg, Russia
1 ln.lipatova@yandex.ru
2 pylkina-ms@ranepa.ru, https://orcid.org/0000-0002-5312-1768
3 samoylova-od@ranepa.ru
4 aschepalova-20@edu.ranepa.ru
Abstract. The article provides an analysis of the development of small enterprises in the subjects of the Volga-Kama macroregion. It was found that the highest level of small business development in the Republic of Tatarstan and the Nizhny Novgorod region, the largest lag is typical for the Republic of Mordovia and the Republic of Mari El. In 2019-2022, in all subjects of the Volga-Kama macroregion, the number of employees of small enterprises decreased, to the greatest extent this happened in the Republic of Mordovia and the Kirov region. Despite the fact that the turnover of small enterprises in the subjects of the Volga-Kama macroregion in 2019-2022. It has increased to a greater extent than in the Russian Federation as a whole, and this indicator indicates a low level of development in most of the regions under consideration. The leading regions and outsider regions in terms of the level of small business development remain the same in the ranking of the standard of living of the population. This requires the introduction of additional measures to stimulate entrepreneurial activity of citizens and support existing small enterprises.
Keywords: mitigation of interregional differences, region, macroregion, entre-preneurship, small business, small enterprises, number of employees, turnover.
Acknowledgments: the study was carried out as part of the initiative research work of the SZIU RANEPA under the President of the Russian Federation, number in the EGISU R&D system 122112900016-1 dated November 29, 2022.
For citation: Lipatova L.N., Pylkina M.S., Samoilova O.D., Shchepalova A.A. The development of small business as a factor in mitigating interregional differences // Herald of the Mos^w University of Finances and Law MFUA. 2024. № 1. Р 145-158. https://doi:10.52210/2224669X_2024_1_146.
Различные аспекты развития малого бизнеса активно изучаются учеными, которые раскрывают роль малого бизнеса в развитии экономики регионов, выявляют основные тенденции в его развитии в российских регионах на разных этапах развития [2; 3; 6; 9], в отдельных отраслях экономики [4; 5; 12], выявляют основные факторы, сдерживающие развитие этого важного сектора экономики [11], рассматривают содержание и эффективность мер государственной поддержки этого сектора экономики [1; 8]. Большая роль малого предпринимательства в обеспечении устойчивого социально-экономического развития территорий определяется тем, что малый бизнес позволяет не только решать текущие экономические задачи - удовлетворять потребности людей в разнообразных товарах и услугах, выступать в роли смежников для крупных и средних предприятий и производить по из заказам небольшие партии деталей и комплектующих изделий, оказывать различные услуги организациям (например, по охране, уборке и др.), осуществлять ремонтные работы и т.п., - но и выполняет важнейшую социальную функцию - создает рабочие места, чем обеспечивает поступление денежного дохода во многие семьи.
Нередко выбор гражданами места работы определяется тем, что предлагаемые малыми предприятиями рабочие места, как правило, расположены в местах компактного проживания людей. Важным преимуществом такой занятости является и то, что на малых предприятиях больше возможности по регулированию времени и графика работы, что важно для тех категорий населения, для которых важно работать поблизости с местом постоянного проживания, работать неполный день. В первую очередь это касается родителей, имеющих малолетних детей, которых необходимо вовремя отвести
или забрать из детского дошкольного учреждения или начальной школы; пенсионеров, которым сложно добираться общественным транспортом до удаленного места работы; граждан, осуществляющих уход за пожилыми и/или заболевшими родственниками, которые не могут тратить много времени на продолжительные переезды на работу и обратно, поскольку в их помощи нуждаются их близкие; студентов, которые подрабатывают в свободное от учебы время; инвалидов, которые не могут работать полный рабочий день и/или имеют ограниченную мобильность.
На крупных и средних предприятиях согласовать гибкий режим работы очень сложно, поскольку это значительно усложняет управление, требует изменений устоявшихся графиков работы, большого числа согласований. По этой причине кадровые службы, как правило, в этом отказывают. На малых предприятиях обычно идут навстречу пожеланиям людей и составляют удобный для них график.
О том, что гибкие режимы занятости в секторе малого бизнеса широко используются, говорит большое число внешних совместителей, работающих на малых предприятиях. В этом заключается большая социальная значимость сектора малой экономики, которая не только способствует удовлетворению растущих потребностей населения и более быстро перестаивается под происходящие изменения в спросе, но и обеспечивает денежным доходом значительную часть населения.
Большой значимостью сектора малого предпринимательства для устойчивого социально-экономического развития территорий определяется актуальность данного исследования, целью которого стало проведение анализа развития малого предпринимательства в субъектах Волго-Камского макрорегиона и наметить пути его развития.
Результаты проведенного исследования показали, что малое предпринимательство в границах рассматриваемого макрорегиона развито неравномерно. По числу малых предприятий в расчете на 10 тыс. чел. населения лидируют Нижегородская область, занимающая 15-е место в стране по данному индикатору, а также Республика Татарстан, находящаяся по этому показателю на 17-м месте в РФ. Наиболее низкую позицию из числа регионов рассматриваемой группы в федеральном рейтинге по данному показателю занимает Республика Мордовия - 75-е место [10, с. 635].
В связи с тем, что в период пандемии происходили значительные изменения и в экономике в целом, и в секторе малого предпри-
нимательства, сравнение проведено с 2019 г., предшествовавшим этим событиям. В первый год пандемии численность занятых на малых предприятиях России ожидаемо уменьшилась. Некоторые предприниматели были вынуждены прекратить свою деятельность или сократить часть работников, поскольку выплачивать заработную плату во время простоя, не получая выручки в прежнем объеме, было просто нечем.
Но тенденция уменьшения численности занятых на малых предприятиях продолжилась и после снятия ограничений. Это характерно и для российской экономики в целом, и для всех без исключения субъектов, входящих в Волго-Камский макрорегион (таблица 1).
Одним из хороших уроков пандемии стало то, что в экстраординарных условиях предприниматели были вынуждены находить способы оптимизации хозяйственных связей, вскрывать резервы, разрабатывать оптимальные графики работы и др. Это говорит о повышении эффективности хозяйственной деятельности. Вместе с тем, сокращение числа рабочих мест на малых предприятиях может осложнить ситуацию на региональных рынках труда.
Таблица 1
Средняя численность работников малых предприятий в субъектах Волго-Камского макрорегиона, тыс. чел. [7; 10 (2023), с. 556-557]
Регион 2019 г. 2020 г. 2021 г. 2022 г. 2022 г. к 2019 г., %
РФ 11 340,5 11 074,3 10 652,4 10 587,1 93,36
Республика Марий Эл 40,2 41,4 38,8 39,1 97,26
Республика Мордовия 43,2 37,8 38,4 38,4 88,89
Республика Татарстан 365,5 347,9 334,4 351,3 96,11
Удмуртская Республика 124,2 111,2 115,9 104,5 84,14
Чувашская Республика 74,6 81,6 72,4 69,9 93,70
Пермский край 183,6 190,0 177,7 168,7 91,88
Кировская область 96,5 87,4 82,6 84,1 87,15
Нижегородская область 382,6 277,0 313,8 292,0 76,32
Если в РФ в целом в этом секторе экономики численность работающих уменьшилась на 7 %, то в большинстве регионов рас-
сматриваемой группы снижение показателя было более значительным. Наиболее резкое сокращение численности занятых на малых предприятиях в 2022 г. произошло в Нижегородской области - в этом регионе показатель уменьшился почти на 1/4, что не может не вызывать настороженности, ведь работы лишились почти 100 тыс. чел. Интерпретируя выявленные изменения, следует принимать во внимание то обстоятельство, что Нижегородская область - регион с высоким уровнем развития крупной промышленности, и большинство людей, потерявшие работу на малых предприятиях, скорее всего, смогут найти себе другую работу.
Однако для таких регионов, как Республика Мордовия и Кировская область, в которых численность занятых на малых предприятиях в 2019-2022 гг. сократилась на 11 % и 13 % соответственно, это может стать проблемой, поскольку в указанных регионах крупных предприятий немного.
Есть в составе Волго-Камского макрорегона и субъекты, в которых численность работников малых предприятий возросла даже в первый год пандемии, для которых характерны наиболее жесткие ограничения на перемещение людей и деятельность организаций: в Чувашской Республике анализируемый показатель увеличился на 9,4 %, в Пермском крае - на 3,5 %, в Республике Марий Эл -на 3 %. Как видим, многое в период пандемии зависело от деятельности регионального руководства, поскольку федеральные меры финансовой поддержки предприятий, направленные на сохранение численности работников, были едины. Реакция же предпринимателей на экстраординарные вызовы в регионах существенно различалась.
В два последующих года во всех рассматриваемых регионах отмечалось снижение показателя. Представляется, что такие изменения в секторе малого предпринимательства связаны с особенностями структуры малой экономики в России, в которой наибольшая доля приходится на торговлю. В период пандемии СОУГО-19 россияне стали массово использовать возможности электронной коммерции. Ощутив преимущества последней, люди отказываются от традиционных способов покупки товаров путем посещения магазинов в пользу дистанционного приобретения нужных товаров, включая продукты питания. Это не могло не привести к сокращению числа торговых точек и/или уменьшению численности их работников.
Численность работников могла сократиться и вследствие роста производительности труда, что нельзя оценить отрицательно. На расширение возможности трудоустройства граждан по причине обновления материально-технической базы производства и внедрения передовых технологий направлен национальный проект «Производительность труда и поддержка занятости».
Рассмотрим, как сокращение численности работников малых предприятий отразилось на другом показателе, используемом для анализа развития малого предпринимательства - оборот малых предприятий. Данные Росстата, приведенные в таблице 2, свидетельствуют, что во всех без исключения субъектах Волго-Камского макрорегиона прирост оборота малых предприятий в 2019-2022 гг. заметно опережал среднероссийскую динамику (таблица 2).
Таблица 2
Оборот малых предприятий в регионах Приволжского федерального округа, млрд руб. [6; 10 (2023), с. 558-559]
Регион 2019 г. 2020 г. 2021 г. 2022 г. 2022 г. к 2019 г., %
РФ 52 963,9 56 093,5 57 197,2 60 946,7 115,07
Республика Марий Эл 133,0 152,5 155,6 175,1 131,65
Республика Мордовия 115,7 129,3 154,7 156,3 135,09
Республика Татарстан 1345,3 1610,7 1800,7 2021,3 150,25
Удмуртская Республика 398,3 453,9 496,8 511,0 128,30
Чувашская Республика 200,2 242,7 233,5 259,8 129,77
Пермский край 740,0 740,1 794,6 926,8 125,24
Кировская область 268,5 307,3 311,4 331,7 123,54
Нижегородская область 1295,6 1217,3 1519,6 1552,3 119,81
Однако именно в Нижегородской области, для которой характерно самое сильное сокращение численности занятых на малых предприятиях, оборот возрос в наименьшей степени. Значит, вследствие сокращения сектора малой экономики в этой области, недополучил доходов и региональный бюджет. Во всех других субъектах, включая территории со слабым уровнем развития малого предпри-
нимательства (например, Республику Мордовия), рост оборота был гораздо более значимым.
Лидером по всем проанализированным показателям развития малого предпринимательства в Волго-Камском макрорегионе является Республика Татарстан: в 2019-2022 г. в этом субъекте и численность работников малых предприятий сократилась в наименьшей степени, и оборот возрос наиболее значительно. Оба показателя были также лучше соответствующих среднероссийских значений.
Об уровне развития малого предпринимательства можно судить по соотношению удельного веса региона в численности работников и обороте малых предприятий с удельным весом численности населения субъекта в общей численности населения страны. В рассматриваемый период удельный вес населения субъектов Вол-го-Камского макрорегиона в структуре населения страны изменился незначительно, динамика же показателей, отражающих развития малого предпринимательства, была более выраженной.
В 2019-2022 гг. удельный вес большинства субъектов Волго-Камского макрорегиона в численности работников малых предприятий в РФ уменьшился. Наиболее сильное снижение произошло в Нижегородской и Кировской областях. Рост показателя отмечается только в Республике Татарстан, стабильной осталась доля Республики Мордовия в численности работников российских малых предприятий (таблица 3).
Если судить по численности занятых на малых предприятиях, лидерами в развитии малого бизнеса в Волго-Камском макрорегионе являются Республика Татарстан и Нижегородская область. Удельный вес этих субъектов в численности занятых на малых предприятиях существенно превышает их удельный вес в численности населения страны. В Удмуртской Республике и Кировской области доля занятых на малых предприятиях регионов в численности работников малых предприятий РФ примерно равна удельному весу численности населения этих субъектов в численности населения страны. То есть можно говорить о том, что развитие малого предпринимательства в оставшихся четырех регионах находится на уровне ниже, чем в среднем в стране.
Таблица 3
Удельный вес субъектов Волго-Камского макрорегиона в численности населения страны, численности работников и обороте малых предприятий в 2019 и 2022 гг., % [6; 10, с. 33, 660-661; 30, с. 532-533, 556-557]
Регион Численность населения на 1 января Среднесписочная численность работников малых предприятий Оборот малыш предприятий
2019 г. 2022 г. 2019 г. 2022 г. 2019 г. 2022 г.
РФ 100 100 100 100,0 100,0 100,0
Республика Марий Эл 0,46 0,46 0,38 0,37 0,32 0,29
Республика Мордовия 0,54 0,53 0,36 0,36 0,21 0,26
Республика Татарстан 2,66 2,73 3,15 3,32 2,39 3,32
Удмуртская Республика 1,03 0,98 1,05 0,99 0,70 0,84
Чувашская Республика 0,83 0,80 0,72 0,66 0,38 0,43
Пермский край 1,78 1,71 1,65 1,59 1,35 1,52
Кировская область 0,87 0,78 0,90 0,79 0,53 0,54
Нижегородская область 2,19 2,10 3,22 2,76 2,19 2,55
Если оценивать развитие малого предпринимательства по изменению удельного веса отдельных регионов в совокупном обороте малых предприятий, то можно говорить о том, что во всех, за исключением Республики Марий Эл в 2019-2022 гг. уровень развития сектора малой экономики повысился. Однако практически во всех субъектах Волго-Камского макрорегиона, за исключением Республики Татарстан и Нижегородской области, эта доля ниже удельного веса регионов в численности населения страны. Что позволяет говорить об отставании шести из восьми субъектов рассматриваемого макрорегиона по уровню развития малого бизнеса.
Конечно, величина оборота зависит от отраслевой структуры малой экономики. Но, по данным статистики, она во всех рассматриваемых регионах довольно близка: 40 % и более приходится на торговлю, затем следуют обрабатывающая промышленность и строительство. Говорить о прямой связи величины оборота малых предприятий с отраслевой структурой малого бизнеса оснований нет. Отраслевая структура в группе лидеров макрорегиона - Республики Татарстан и Нижегородской области - сильно различается. Распреде-
ление оборота по видам экономической деятельности в Республике Марий Эл очень близко к отраслевой структуре малой экономики Чувашской Республики [10, с. 558-559]. Однако в последнем регионе оборот малых предприятий в 2019-2022 г. возрастал темпами, заметно превышающими общероссийскую динамику.
Если доля численности работников малых предприятий, приходящаяся на субъекты Волго-Камского макрорегиона в 2019-2022 гг. уменьшилась, то удельный вес этой группы регионов в обороте малых предприятий заметно увеличился. Это говорит о росте производительности труда в секторе малой экономики.
Таким образом, проведенный анализ показывает, что занятость в сфере малого предпринимательства в субъектах Волго-Камского макрорегиона в 2019-2022 гг. сократилась в большей степени, чем в стране в целом. Но при этом оборот малых предприятий в этот период рос темпами, опережающими общероссийскую динамику. Лидерами в развитии малого предпринимательства являются Республика Татарстан и Нижегородская области. Наибольшее отставание в уровне развития малого предпринимательства в рассматриваемый период в Республике Марий Эл и Республике Мордовия. Именно эти два региона из числа рассмотренных в статье, занимают наиболее низкие позиции в федеральных рейтингах по величине среднедушевых денежных доходов - 80-е и 81-е место соответственно.
Конечно, нельзя отрицать и обратное влияние изучаемых явлений - уровня жизни на развитие малой экономики. Ведь более состоятельное население покупает больше товаров и чаще обращается к услугам, которые, в значительной части, оказывают именно субъекты малого предпринимательства. Однако наложение рядов распределения рассматриваемой группы регионов по величине среднедушевых денежных доходов и среднемесячной начисленной заработной плате, которая для подавляющего большинства россиян является не только главным, но и единственным источником денежных доходов, показывает, что ранги регионов с наиболее высоким уровнем развития малого бизнеса по величине среднедушевых денежных доходов значительно выше, чем по размеру средней заработной платы. Так, Республика Татарстан по величине среднемесячной начисленной заработной платы находится на 34-м месте в стране, а по среднедушевым денежным доходам - на 19-м месте; Нижегородская область - на 41-м и 22-м местах соответственно (2022 г.).
А в субъектах с низким уровнем развития малого предпринимательства наблюдается обратная ситуация - по величине среднемесячной заработной платы такие регионы занимают более высокие рейтинговые позиции, чем по размеру среднедушевых денежных доходов. Республика Мордовия по среднему размеру заработной платы занимает 74-е место, по величине среднедушевых денежных доходов - 81-е; Республика Марий Эл - 71-е место и 80-е место соответственно [10, с. 35].
Это значит, что в формировании денежных доходов граждан большую роль играют другие источники доходов, среди которых наиболее значимыми являются доходы от предпринимательской деятельности. И развитие малого бизнеса способствует повышению уровня жизни людей.
Итак, лидерами в развитии малого предпринимательства в Волго-Камском макрорегионе являются Республика Татарстан и Нижегородская область. Наибольшее отставание в уровне развития малого бизнеса характерно для Республики Мордовия и Республики Марий Эл.
В 2019-2022 гг. сектор малой экономики России и Волго-Кам-ском макрорегионе заметно изменился. В российской экономике в целом и во всех субъектах рассматриваемого макрорегиона произошло сокращение численности работников малых предприятий, в большинстве проанализированных регионах сокращение численности работников было более значительным. Сокращение рабочих мест в секторе малой экономики может негативно сказаться на уровне жизни людей. Особенно это касается таких регионов, как Республика Мордовия, Кировская область, в экономике которых альтернативы может и не быть.
Оборот малых предприятий в рассматриваемый период во всех субъектах Волго-Камского макрорегиона рос более быстрыми темпами, чем в стране в целом. Это говорит о росте производительности труда на малых предприятиях. Однако, даже при этом, судя по удельному весу субъектов Волго-Камского макрорегиона в совокупном обороте малых предприятий страны, уровень развития этого сектора экономики остается низким. Это требует введения дополнительных мер по стимулированию предпринимательской деятельности граждан и поддержке действующих малых предприятий.
<g!fc>
МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ЮРИДИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ МФЮА
Список источников
1. Абрамова Н.В. Анализ региональных мер поддержки малого бизнеса в Приволжском федеральном округе в период коронавируса (COVID 19) // Экономика и предпринимательство. 2020. № 10 (123).
2. Букаткин К.И., ЛипатоваЛ.Н. Анализ состояния малого и среднего предпринимательства и его роль в развитии экономики Республики Мордовия // Вестник НИИ гуманитарных наук при Правительстве РМ. 2021. № 3 (59).
3. Кашаева Д.Р., Пястолов О.А. Малый бизнес в Республике Татарстан: риски в условиях пандемии и пути их снижения // OpenScience. 2021. Т. 3. № 4.
4. Краковская И.Н. Развитие малого предпринимательства в промышленности Республики Мордовия // Вестник НИИ гуманитарных наук при Правительстве РМ. 2020. № 1 (53).
5. Липатова Л.Н. Основные тенденции развития малого предпринимательства в строительстве // Вестник НИИ гуманитарных наук при Правительстве РМ. 2020. № 4 (56).
6. Макеева Т.В., Хисматов Э.И. Основные тенденции развития малого и среднего бизнеса в Республике Татарстан // Вектор экономики. 2019. № 6 (36).
7. Малое и среднее предпринимательство в России. 2022: статистический сборник / Росстат. M., 2022.
8. ПавловаК.С., Одинцова О.В. Современные государственные меры поддержки малого бизнеса налогового и неналогового характера // Наука XXI века: актуальные направления развития 2020. № 1-1.
9. Пашинская А.А. Статистический анализ малого предпринимательства в Самарской области // Наука XXI века: актуальные направления развития. 2022. № 1-2.
10. Регионы России. Социально-экономические показатели: статистический сборник / Росстат. М., 2019, 2020, 2023.
11. Трошина Е.П., Устинова Г.Х. Основные барьеры на пути эффективного функционирования малого предпринимательства (на примере Самарской области) // Вестник Самарского государственного экономического университета. 2020. № 4 (186).
12. ХисматуллинаА.М. Социально-экономические аспекты развития малого бизнеса нефтехимической и нефтеперерабатывающей отрасли Республики Татарстан // Вестник Казанского технологического университета. 2013. Т. 16. № 12.
Информация об авторах
Л.Н. Липатова - доктор социологических наук, кандидат
экономических наук, профессор; профессор кафедры экономики
Северо-Западного института управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, г. Санкт-Петербург, Россия
М.С. Пылькина - кандидат философских наук, доцент; доцент кафедры менеджмента Северо-Западного института управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, г. Санкт-Петербург, Россия
О.Д. Самойлова - специалист факультета экономики и финансов Северо-Западного института управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, г. Санкт-Петербург, Россия
А.А. Щепалова - специалист кафедры менеджмента Северо-Западного института управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, г. Санкт-Петербург, Россия
Information about the authors
L.N. Lipatova - Doctor of Sciences in Sociology, Candidate of Sciences in Economics, Professor; Professor of the Department of Economics of the North-West Institute of Management - branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, St. Petersburg, Russia
M.S. Pylkina - Candidate of Sciences in Philosophy, Associate Professor; Associate Professor of the Department of Hanagement of the North-West Institute of Management - branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, St. Petersburg, Russia
O.D. Samoilova - Specialist of Faculty of Economics and Finance of the North-West Institute of Management - branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, St. Petersburg, Russia
A.A. Shchepalova - Specialist of Department of Management of the NorthWest Institute of Management - branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, St. Petersburg, Russia
Статья поступила в редакцию 12.01.2024; одобрена после рецензирования 19.02.2024; принята к публикации 21.02.2024.
The article was submitted 12.01.2024; approved after reviewing 19.02.2024; accepted for publication 21.02.2024.
