CC BY
0УДК 33
Заболотских Д.Ю.
студент кафедры географии и картографии Казанский (Приволжский) федеральный университет (г. Казань, Россия)
АНАЛИЗ ФАКТОРОВ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ВОЛГО-КАМСКОГО МАКРОРЕГИОНА
Аннотация: в работе характеризуются социально-экономические факторы и их влияние на развитие Волго-Камского макрорегиона. На основании проведенного анализа были сделаны выводы о необходимости снижения зависимости от импортной продукции регионам Волго-Камского макрорегиона.
Ключевые слова: социально-экономическое развитие, макрорегион, факторы развития, региональная экономика.
Основой социально-экономического развития макрорегиона является повышение уровня и качества жизни населения. Уровень и качество жизни сопряжены с состоянием и развитием социальной сферы регионов, с результативностью и эффективностью государственного управления отраслями социальной сферы.
Под социальной сферой региона понимается совокупность отраслей и предприятий, деятельность которых осуществляется на территории региона и направлена на удовлетворение запросов граждан, определяющих их благосостояние, качество жизни и уровень потребления. Социальную инфраструктуру региона можно определить как комплекс отраслей социальной сферы. К отраслям социальной сферы относятся образование, здравоохранение, физическая культуры и спорт, культура и искусство. Функционирование отраслей социальной сферы способствует устойчивому развитию региона,
повышению качества и уровня жизни населения. Основные элементы социальной инфраструктуры региона — это совокупность ресурсов — капитальных (здания, оборудование, сооружения), нефинансовых (кадровое обслуживание, информационное обеспечение) и организационно-управленческих (планирование, организация, контроль) [3, с. 45-58].
Основная задача социальной инфраструктуры состоит в необходимости оказания социальных услуг непроизводственного характера. Эта задача решается посредством: обеспечения равного доступа к услугам социальной инфраструктуры на всей территории страны; удовлетворения потребностей населения региона в обеспечении условий воспроизводства рабочей силы; охраны и укрепления здоровья, улучшения медицинской инфраструктуры, повышения доступности и качества медицинской помощи; представления качественных образовательных услуг, создания условий для улучшения благосостояний семей и повышения рождаемости, увеличения периода активного долголетия, что позволит сформировать прогрессивные тенденций в демографическом процессе в целом; всестороннего развития личности на основе определенной структуры потребительских ценностей.
7 мая 2018 года вступил в силу Указ Президента Российской Федерации № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года», устанавливающий и утверждающий национальные проекты России, сформированные по 13 стратегическим направлениям. Срок реализации национальных проектов - 31 декабря 2024 года. 113 показателей национальных проектов, участие в формировании официальной статистической информации, по которым принимают 25 министерств и ведомств, включено в Федеральный план статистических работ, утвержденный Правительством Российской Федерации [1].
За Росстатом закреплен 21 показатель, часть из которых находится в стадии разработки. Всего предусматривается включение в Федеральный план статистических работ 340 показателей. Охарактеризуем основные из них по
следующим направлениям: демография, здравоохранение, жилье и городская среда, наука. Результаты исследования за 2021 г. представлены в таблице 1.
Таблица 1. Показатели социально-экономического развития субъектов Волго-Камского макрорегиона, необходимые для мониторинга
достижения показателей национальных проектов (программ).
Субъект РФ Демография Здравоохранение Жилье и городская среда Наука
Смертность населения Суммарный коэф-т рождаемости Доля граждан, ведущих ЗОЖ, % Младенческая смертность Объем жилищного строительства, млн. м2 Ввод жилья в многоквартирных жилых домах, млн. м2 Средняя стоимость 1 м2 жилья, тыс. руб. Внут.затраты на исследования и разработки, млрд руб.
Республика Марий Эл 4 356,8 1,549 12,3 4,7 0,4 0,2 39,5 0,2
Республика Мордовия 4 857,1 1,121 7,2 3,1 0,3 0,1 42,3 1,1
Республика Татарстан 4 559,4 1,540 8,8 4,1 2,7 1,2 69,4 19,2
Республика Удмуртия 4 373,1 1,521 5,6 4,4 0,8 0,4 54,0 1,9
Республика Чувашия 4 794,4 1,469 21,2 2,1 0,6 0,4 47,3 2,0
Пермский край 4 825,8 1,529 8,0 4,6 1,2 0,6 57,5 16,9
Кировская область 4 700,4 1,444 4,3 3,8 0,5 0,3 44,1 4,3
Нижегородская область 4 992,9 1,352 5,8 4,6 1,5 0,6 71,9 85,2
Среднее значение 4583,7 1,440 9,1 3,9 1 0,4 53,2 16,3
Источник: составлено автором на основании данных Федеральной службы государственной
статистики
На основе полученных данных можно прийти к следующим выводам: в Республиках Марий Эл и Удмуртия наблюдается наименьшая среди субъектов ВКМ смертность населения (4300 на 100 000 человек), в то время как в
Нижегородской области аналогичный показатель составил 4992,9 человек, что заметно выше средних показателей по макрорегиону; средний суммарный коэффициент составил 1,44 при норме, установленной специальной литературой в размере 2,0. Данный факт отражает необходимость доработки политики в области поддержания численности населения страны, а также требует внедрения более эффективных мер стимулирования повышения рождаемости среди населения. Заключительный показатель в области демографии - доля граждан, ведущих здоровых образ жизни, составил 9,1%, что является неудовлетворительным значением и требует разработки мероприятий по повышению привлекательности спортивных соревнований, правильного питания и закаливания для поддержания общего уровня здоровья граждан. Помимо этого, отмечается показатель младенческой смертности, который по итогам 2021 года составил 3,9%. Подобные результаты считаются удовлетворительными, поскольку показатели в промежутке от 0 до 10% оцениваются как низкие и отражают довольно высокий уровень медицинского обслуживания в макрорегионе.
Касаемо состояния жилья и городской среду, отметим показатели Татарстана в объеме жилищного строительства - 2,7 млн. м2, а также по вводу жилья в многоквартирных жилых домах - 1,2 млн. м2, остальные регионы заметно уступают в данном аспекте лидерам, что, безусловно, требует введения определенных мер по изменению сложившейся ситуации.
Характеризуя внутренние затраты на исследования и разработки за счет всех источников, выделим Нижегородскую область, поскольку размер их трат за 2021 год составил 85,2 миллиардов рублей, что свидетельствует о повышении привлекательности сложных интеллектуальных разработок в регионе и ориентации на наукоемкие производства.
Таким образом, развитие социальной сферы в субъектах федерации, относящихся в Волго-Камскому макрорегиону, происходит разными темпами. Различия в характере трансформаций, затрагивающих экономическую и социальную сферы, обусловлены, в первую очередь, неоднородным
распределением человеческих ресурсов среди регионов, а также отличиями в стратегиях, установленных местными органами власти.
Социально-экономическая система макрорегиона характеризуется высокой чувствительностью к изменениям внешней среды. В связи с подобной особенностью пандемия коронавирусной инфекции нанесла серьезный удар по системе Волго-Камского макрорегиона, при этом в значительной степени пострадали крупные мегаполисы (особенно сегмент рыночных услуг). Отрицательную динамику демонстрируют все развитые субъекты федерации, в то время как дотационные регионы пострадали меньше.
Спад промышленности в период пандемии был менее сильным, но устойчивым вследствие негативного влияния нескольких факторов: снижения глобального спроса на продукцию экспортных отраслей, производящих сырье и полуфабрикаты (алмазы, нефть, газ, уголь, в меньшей степени — металлургия), сокращения внутреннего спроса, особенно на продукцию автомобильной и ювелирной промышленности, а также карантина для части предприятий в отраслях внутреннего спроса в первую волну. Самую худшую динамику имели регионы автомобильной промышленности (Нижегородская область — спад на 20%), часть нефтегазодобывающих и других сырьевых регионов (Татарстан — на 15-20%), а также Пермский край (спад на 25%).
Восстановительный рост шел быстрее в обрабатывающих отраслях, после падения во II квартале на 5% объем производства за январь-ноябрь 2020 г. вернулся к уровню 2019 г. Во вторую волну спада не было, в октябре-ноябре почти половина регионов восстановили или превысили показатель того же периода 2019 г., а в регионах автомобильной промышленности спад смягчился. В добывающих отраслях производство в январе-ноябре 2020 г. сократилось на 7% к тому же периоду 2019 г., а в осенние месяцы оно не росло.
В секторе услуг велика доля малых и средних предприятий и организаций (МСП). Помощь государства пострадавшим отраслям была слабой, поэтому риски банкротств МСП выросли. Проблемы пандемии накладываются на негативные тенденции предыдущих лет: по данным Росстата, численность
занятых в МСП по всей России сокращалась и до ковида, с 12 миллионов человек в 2017 году до 11 миллионов человек в I квартале 2020 года, то есть на 9%. Снижение занятости происходило в подавляющем большинстве регионов. Последствия ковида пока оценить невозможно, численность занятых в МСП за январь — сентябрь 2020 года даже немного выросла. Скорее всего, рост банкротств МСП переместится в 2022 году в связи с окончанием льготного периода, позволявшего откладывать налоговые и арендные платежи. Не все бизнесы смогут их заплатить из-за сильного падения прибыли.
Кризисный спад занятости проявлялся в разных формах. Для крупных и средних предприятий и организаций, прежде всего промышленных, основным механизмом адаптации к кризисам является рост неполной занятости, позволяющий снизить издержки на оплату труда. Российский Трудовой кодекс затрудняет увольнения, но разрешает неполную занятость (простои, отпуска по соглашению сторон) [2, с. 456-458].
Уровень безработицы в макрорегионе вырос незначительно — с 4,8% в I квартале до 6,2-6,3% в августе-ноябре. Он приблизился к уровню зарегистрированной безработицы. Заметны две зоны значительного роста на территории России. Первая — некоторые индустриальные регионы (Карелия, Волгоградская и Томская области — до 9-10%, Ярославская, Челябинская и Кемеровская — до 8%, Ставропольский, Красноярский края, Оренбургская область, Башкортостан и Марий Эл — до 7%). Вторая — республики Северного Кавказа и юга Сибири, которые давно имеют самый высокий уровень безработицы.
Динамика зарегистрированной безработицы обусловлена прежде всего институциональными факторами, поэтому не отражает влияния двух волн ковидного кризиса. Уровень зарегистрированной с марта по сентябрь вырос в пять раз — с 1 до 4,9%, или с 0,7 до 3,7 миллионов человек. Федеральные власти весной увеличили пособия по безработице до прожиточного минимума (с дополнительной выплатой 3 тыс. руб. на ребенка) и упростили процедуру регистрации в службах занятости. Из федерального бюджета на выплаты
пособий по безработице в январе — октябре 2020 года было дополнительно израсходовано 124 млрд. руб., что стало значимой мерой поддержки населения в период кризиса. Однако эти меры были временными, только на три — четыре месяца. С октября правила регистрации ужесточились, выплаты на детей отменили, поэтому численность зарегистрированных безработных стала сокращаться. Власти не сочли необходимым поддерживать безработных в прежних масштабах, поскольку жёстких карантинных ограничений во вторую волну ковида не вводилось.
Пережив все трудности в коронавирусное время, весной 2022 организации столкнулись с новой волной кризиса. Сложившаяся ситуация требует поиска нового вектора в направлении развития всего макрорегиона, отражая необходимость в импортозамещении большинства составляющих экономики.
Далее нами была проанализирована структура импорта и экспорта субъектов РФ, входящих в состав Волго-Камского макрорегиона, сложившаяся в 2020 году. Товарная структура представлена в таблице 2.
Таблица 2. Структура экспорта и импорта Волго-Камского макрорегиона
в 2020 году в миллионах долларов США.
Субъект РФ Продовольственны е товары и с/х сырье Продукция топливно-энергетического комплекса Продукция химической промышленности и каучук Древесина и целлюлозно-бумажные изделия Металлы и изделия из них Машины, оборудование и транспортные средства
экспорт импорт экспорт импорт экспорт импорт экспорт импорт экспорт импорт экспорт импорт
Республика Марий Эл 15,0 20,1 11,9 0,2 3,4 8,6 48,3 3,3 18,8 15,4 68,3 49,3
Республика Мордовия 30,9 5,4 0,0 0,3 44,6 20,4 40,5 0,3 50,6 22,7 75,8 144,3
Республика Татарстан 283,6 67,5 6130,8 25,4 1676,7 656,5 121,1 31,2 109,4 256,4 440,8 2415,8
Республика Удмуртия 5,0 13,5 44,9 0,2 22,8 24,0 27,8 7,5 50,3 65,5 112,8 225,7
Республика Чувашия 37,0 11,1 0,002 0,027 98,2 178,1 8,1 1,0 3,0 15,3 87,1 67,6
Пермский край 22,7 30,6 1173,6 5,3 2459,8 180,9 385,0 7,2 146,5 67,0 234,8 438,7
Кировская область 13,9 3,0 1,5 9,9 410,9 200,3 232,2 1,0 80,3 25,3 53,1 96,6
Нижегородская область 263,7 279,0 790,8 6,3 766,4 810,8 365,2 102,1 538,0 218,5 1809,9 1345,9
ИТОГО по ВКМ 672,0 430,1 8153,5 47,6 5482,8 2079,7 1228,1 153,7 996,9 686,0 2882,7 4784,0
Источник: составлено автором на основании данных Федеральной службы государственной статистики.
Сложившаяся ситуация в регионах ВКМ отражает высокую степень интегрированности экономик в мировое торговое пространство, в связи с чем запрет на осуществление сделок с зарубежными компаниями довольно сильно ударит по положению большинства субъектов. В особой степени могут пострадать экономики Республики Татарстан (из-за сокращения объемов экспорта продукции топливно-энергетического комплекса и химической промышленности), Пермский край (ввиду сокращения зарубежного спроса на товары аналогичных отраслей), а также Нижегородская область, которая тесно сотрудничает с иностранными организациями в области импорта и экспорта машин, оборудования и транспортных средств.
Таким образом, регионы ВКМ должны решить сложные задачи: снизить зависимость от импортной продукции и найти новые источники доходов от экспорта. Однако, импортозамещению препятствуют недостаточный объем внутреннего производства и низкое качество продукции. Для развития и модернизации производства российскому бизнесу приходится импортировать западное оборудование и технику, так как местных аналогов некоторого оборудования просто нет.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Указ Президента РФ от 13.05.2000 N 849 (ред. от 13.12.2018) «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» [Электронный ресурс] // «КонсультантПлюс». - Режим доступа: http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_23329 (дата обращения: 19.03.2024);
2. Менделеев, Д. И. Фабрично-заводская промышленность и торговля России [Текст] / Д. И. Менделеев. - СПб. : Тип. В.С. Балашева и Ко, 1893. - 752 с;
3. Чернышов, М.М. Макрорегионы как объект управления социально-экономическим развитием: потенциал и специфика / М.М. Чернышов // Региональные проблемы преобразования экономики. - 2018. - № 12. - С. 45-58
Zabolotskikh D.Yu.
Kazan Federal University (Kazan, Russia)
ANALYSIS OF FACTORS OF SOCIO-ECONOMIC DEVELOPMENT OF VOLGA-KAMA MACROREGION
Abstract: paper characterizes socio-economic factors and their impact on the development of the Volga-Kama macroregion. Based on the analysis, conclusions were drawn about the need to reduce dependence on imported products for the regions of the Volga-Kama macroregion.
Keywords: socio-economic development, macroregion, development factors, regional economy.
