CC BY
29
УДК 338.436.33.012.3(571.56)
РАЗВИТИЕЛИЧНЫХ ПОДСОБНЫХХОЗЯЙСТВ НАСЕЛЕНИЯ В РЕСПУБЛИКЕ САХА (ЯКУТИЯ)
А. П. ГЕРАСИМОВ, старший научный сотрудник Тел.: 8- (4111) 35-24 17 Институт региональной экономики Севера
Рассмотрены вопросы развития личных подсобных хозяйств населения. Предложены варианты субсидирования продукции сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Ключевые слова: структура валовой продукции, товаропроизводитель, технический регламент, личное подсобное хозяйство.
В условиях рыночной экономики эффективное развитие различных форм собственности и хозяйствования имеет особое значение. Как известно, исторический этап возникновения личных подсобных хозяйств (ЛПХ) связан с земельными участками, находившимися в пользовании колхозников в 1930-хге и работников совхозов в 1960-хгг., а также имеющимися у них в собственности скотом, птицей, хозяйственными постройками и орудиями труда. Примерный устав сельскохозяйственной артели, принятый в 1935 е на Всесоюзном съезде колхозников-ударников, определял размеры приусадебной земли, находившейся в личном пользовании колхозного двора — от 1/4 до 1/2га (в некоторых районах — до 1 га). Определялось и количество скота, которое можно было содержать в личном хозяйстве колхозника.
После преобразования колхозов и совхозов в начале 1990-х гг. работники этих обществ сохранили за собой ЛПХ. В условиях, когда заработная плата в сельском хозяйстве России в 1990-хгг. была крайне низкой или вообще не выплачивалась в течение нескольких месяцев, роль ЛПХ вновь возросла. Современную нормативно-правовую форму они приобрели после принятия Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», а в республике — закона РС (Я) от 14.06.2000
№ 208-11 «О личном подсобном хозяйстве граждан в Республике Саха (Якутия)». Динамика развития различных форм хозяйствования и структура продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств представлены на рис. 1и2.
Как видно из рис. 1 и 2, за 2008 и 2009 гг. в РС (Я) в условиях низкой и несвоевременной государственной поддержки товаропроизводители малых форм хозяйствования не смогли добиться увеличения производственных показателей. А при повышении государственной поддержки на 2—5 % по сравнению с 2009 г. эти формы хозяйствования вполне могли бы улучшить основные производственные показатели.
Надо заметить, что в ранее упомянутых законах ЛПХ определяется как форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. По данным Госкомстата РС (Я), в республике на начало 2009г. было 82 254 ЛПХ (см. рис. 1). На начало 2010г., по предварительным данным Министерства сельского хозяйства РС (Я), их стало 94 954. Максимальное количество ЛПХ находится в Хангаласском улусе — 9 838, в Булунском улусе их нет вовсе, в муниципальном образовании «Город Якутск» — 4 835. Наихдолю в республике приходится: 53,5 % поголовья крупного рогатого скота, в том числе 45,5 % коров; лошадей — 29,0; свиней — 26,9, птицы —12,8 % (см. таблицу). При этом они производят 52,7% молока, 55,7% реализации скота и птицы в живой массе от общего республиканского объема. В доле посевов под картофель они имеют 74,9% и производят 76,6% картофеля; занимают 64,3 % площади овощей открытого грунта и 89,3 % овощей закрытого грунта, производя в целом 60,3 % от общего производства овощей.
140 ООО
4 120 000
¡3 100 000 д 80 ООО
60 ООО
40 ООО 5 20 ООО
О
1998
2002
2008
2009
□Личные подсобные хозяйства
■ Крестьянские (фермерские) хозяйства
□ Родовые общины
□ Подсобные хозяйства несельскохозяйственных предприятий
□ Сельскохозяйственные предприятия Министерства сельского хозяйства РС (Я)
Рис. 1. Динамика изменения численности сельских товаропроизводителей в РС (Я) в 1998—2009гг. [6, 7]
%
120 100 80 60 40 20
□ Личные подсобные хозяйства и родовые общины
□ Крестьянские (фермерские) хозяйства
□ Сельскохозяйственные предприятия (включая подсобные хозяйства)
□ Итого по всем хозяйствам
1998
2002
2008
2009
Рис. 2. Структура валовой продукции сельского хозяйства в РС (Я) по категориям хозяйств в 1998—2009гг. [6, 7]
Как видно из таблицы, в ЛПХ населения идет некоторое сокращение численности поголовья скота и птицы и производства животноводческой продукции, но в то же время увеличивается их доля в производстве продукции растениеводства. В целом на их долю приходится более половины всего производства сельскохозяйственной продукции [2].
Для реализации государственных задач в сельском хозяйстве в пользу поддержки ЛПХ имеются достаточно весомые аргументы. Однако со вступлением в силу Технического регламента на молоко и молочную продукцию эти возможности ограничиваются. Отсюда низкий уровень жизни селян, отражающийся в свою очередь на уровне доходности. Отсутствуют также жизнеобеспечивающие факторы: нет дорог, бытовых удобств (газификация, электрификация); слабо развиты социальные блага. Такое неравноправие прежде всего отражается на оттоке населе-
Динамика основных показателей развития личных подсобных хозяйств в животноводстве республики
Показатель Год
1998 2004 2009 2010
Поголовье скота и птицы, гол.
Крупныйрогатый скот, все категории хозяйств 273545 286513 248802 24 8859
В том числе ЛПХ населения 171 522 183 697 133 153 12 5132
Доля ЛПХ, % 62,7 64,1 53,5 50,3
Коровы, гол. 108 091 108 003 99 034 91 562
В том числе ЛПХ населения 66 271 58 891 45 045 42 384
Доля ЛПХ, % 61,3 54,5 45,5 43,4
Лошади, все категории хозяйств, гол. 120 890 130878 150434 159518
В том числе ЛПХ населения 41 768 47 024 43 663 42 902
Доля ЛПХ, % 34,5 35,9 29,0 27,0
Кобылы, гол. 73 297 75 306 86 718 86 100
В том числе ЛПХ населения 25 736 24 794 23 605 23 100
Доля ЛПХ, % 35,1 32,9 27,2 27,0
Свиньи, все категории хозяйств, гол. 20312 34 062 27821 28118
В том числе ЛПХ населения 11 050 14 264 7 481 7 715
Доля ЛПХ, % 54,4 41,9 26,9 27,4
Окончание таблицы
Показатель Год
1998 2004 2009 2010
Птицы, все категории хозяйств, гол. 506141,0 731720,0 772 838,0 797658
В том числе ЛПХ населения 202 678,0 107 250,0 98 891,0 112891
Доля ЛПХ, % 40,0 14,7 12,8 14,1
Продукция животноводства
Валовой надой молока, т 167265 191898 200 764 -
В том числе ЛПХ населения 98 258 127 273 105 806 -
Доля ЛПХ, % 68,7 66,3 52,7 -
Реализация скота и птицы в живой массе, т 48458 37398 37577 -
В том числе ЛПХ населения 24 785 24 934 20 933 -
Доля ЛПХ, % 51,1 66,7 55,7 -
Добычарыбы, т 3430 6363 4941 -
В том числе ЛПХ населения 1 183 2 254 865 -
Доля ЛПХ, % 34,5 35,4 17,5 -
Заготовка сена, т* 447234 501121 484 757 -
В том числе ЛПХ населения* 218 814 315 586 277 583 -
Доля ЛПХ, % 48,9 63,0 57,3 -
* По предварительным данным департамента животноводства МСХ РС (Я)за2010 г.
ния, в основном трудоспособной его части; ведет к безработице и безынициативности населения; вызывает асоциальное поведение, особенно среди сельской молодежи [3, 4, 5].
Внедрение нового технологического регламента на продукцию и рост цены на горючее будут провоцировать дальнейшее сокращение поголовья, особенно коров, что может негативно отразиться на воспроизводстве скота в хозяйствах. Если своевременно не принять меры, это может иметь отрицательные последствия, с которыми трудно будет справиться в последующем. Вопрос на первый взгляд ясен, надо стимулировать рост численности коров как основу регионального воспроизводства скота и увеличения производства молока и, наконец, как условие повышения благосостояния сельских жителей, так как оно исторически всегда измерялось количеством скота, прежде всего дойных коров.
Предлагаются четыре варианта механизма субсидирования производства и закупки молока у сельскохозяйственных товаропроизводителей. Первый состоит в дифференцированной выдаче субсидий с учетом агроклиматических условий улусов: центральные, вилюйские группы и северные улусы республики, а также дифференцированно по сезонам года: летний и зимний. Согласно второму варианту субсидии следует предоставлять муниципальным образованиям улуса, которые, исходя из объема субсидии и закупки молока, сами корректируют утвержденный механизм стимулирования увеличения поголовья коров и производства молока. Третий вариант предусматривает отмену квоты на закупку
молока и установление порядка, в соответствии с которым всю молочную продукцию, соответствующую требованиям технологического регламента, принимают без ограничения. По четвертому варианту механизм государственной поддержки направляют организованнымхозяйствам [1].
Отдельно взятый вариант кажется правильным, но в частности, недостаточное финансирование этих вариантов приводит к их неэффективности, так как не решает главного вопроса
— увеличения поголовья крупного рогатого скота и лошадей. Одностороннее стимулирование увеличения сдачи товарного молока ЛПХ несколько неправильно и даже порочно. На взгляд автора, необходимо использовать механизм, работающий в странах Европы. Там в провинциях, где природно-климатические и экономические условия не благоприятствуют развитию сельского хозяйства, предусматривают дифференцированные субсидии
— на 1 гектар пашни и на 1 голову дойного скота или другой живности. По расчетам сотрудников Института региональной экономики Севера, затраты на содержание одной коровы за зимний стойловый период равны 9 300 руб., кобылы — 4 750, а свиноматки — 5 300 руб. После компенсации этих затрат, т. е. уравнивания экономических условий производства животноводческой продукции с товаропроизводством других регионов, продукцию можно реализовать по свободной рыночной цене, как это делается в настоящее время со сбытом мяса жеребятины и свинины. Поэтому с учетом высокой себестоимости молока необходимо повысить
установленные ныне закупочные цены за 1 литр и снять всякие квоты. Можно эти цены увеличить с учетом инфляции и дифференцировать по зонам: центральной — 30 руб., заречной — 31, вилюйской — 32, северной — 35 руб. за 1 литр. Для этого надо предусмотреть дополнительно в бюджете 2011 г. 1 млрд руб. по статье «Сельское хозяйство и рыболовство». Такая же мера дополнительного субсидирования на поголовье животных в отдаленных наслегах, по нашим расчетам, позволит увеличить доход в расчете на одного занятого в сельском хозяйстве на 30—40тыс. руб., а одного члена сельской семьи, связанной с сельским хозяйством, — на 15—17тыс. руб. в год.
Хочется отметить всю важность оказания государственной поддержки ЛПХ в плане сохранения и увеличения поголовья крупного рогатого скота для поддержания необходимой базы воспроизводства. Только в таком случае в наших природно-климати-ческихусловиях благосостояние населения РС (Я), занятого в сельском хозяйстве, приблизится к среднестатистическим показателям.
Список литературы
1. Государственное регулирование АПК (к парламентским слушаниям Госсобрания (Ил
Тумэн) Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2003 г.). // Якутск: Ил Тумэн РС (Я), 2003. С. 4-7.
2. Дарбасов В. Р. Основные структурные направления развития рыночной инфраструктуры / В книге: Егоров Е. Г. Север России: экономика, политика, наука. Якутск, Сахаполиграфиздат, 2006. С. 190-192.
3. Дарбасов В. Р., Никифоров А. Г. Продовольственное обеспечение Якутии: теория, опыт, проблемы. Новосибирск, Наука, 2007. С. 104-110.
4. Егоров Е. Г., Дарбасов В. Р. Аграрная экономика Севера. Якутск: Компания «Дани Алмас», 2008. С. 127-132.
5. Никифоров М.М., Охлопков М.Н. Об итогах анкетного опроса состояния уровня жизни сельского населения республики //Молодежь и экономика Республики Саха (Якутия): сб. науч. трудов по материалам научно-практической конференции молодых ученых. Вып. 4. Якутск, 2005. С. 136-144.
6. Социально-экономическое положение РС (Я) за 2002г.: стат. сб. Госкомстат РС (Я). Якутск, 2003.
7. Сельское хозяйство РС (Я): стат. сб. Якутск, 2010.
